Poul Trade Forum: Предложение: Top 5 обязательных для прочтения и Top 5 отстойного чтива

Воскресенье сегодня, можно потратить немного времени и попытаться высказаться чуть подробнее.
Вопрос затронутый в этом треде, на самом деле, достаточно глубокий и не сводится лишь к простому перечислению собственных литературных предпочтений. Давайте вместе попытаемся в форме вопросов и ответов логически посмотреть на весь этот процесс вцелом, в контексте трейдинга.
Итак, что спрашивается в задаче? Есть у пипла некий, среднестатистический позыв зарабатывать деньги на базаре.
Что необходимо для успеха в подобной деятельности? Вероятнее всего необходимо понимание реалий места и инструмента, при помощи которых предполагается зарабатывать.
Откуда в принципе может возникнуть необходимое понимание, достаточность которого выльется в сравнительно стабильные профиты? И вот уже на этом, первом степе и возникает первый же парадокс - "парадокс новичка".
Исходных знаний о базаре либо мало, либо они недостаточны, однако имеется понимание необходимости поиска источника их пополнения. Специальная литература? А что же еще? И начинается процесс скупки всего, что можно скупить, прочтение этого всего на одном дыхании и не погибающая надежда, что в следующей книге я уж наверняка найду либо понимание, либо просто готовый рецепт, как таскать плюшки на базаре. В подавляющем большинстве случае - это и есть простейшее и наименее эффективное решение. А упомянутый выше первый парадокс состоит в том, что у соискателя профита пока еще нет собственных критериев оценки полезности/бредовости проглоченного чтива, однако оно уже, в любом случае подвергло воздействию и оставило отпечаток в его, пока еще не крепком в трейдинге уме. Порой неизгладимый и настолько же и порочный отпечаток.
На этом парадоксальность ситуации не исчерпывается и мы плавно переходим ко второму парадоксу - "парадоксу предложения".
Как ни прискорбно, но подавляющее большинство т.н. "бестселлеров по трейдерскому искусству" представляют собой либо уже полностью отработанный базаром материал (в лучшем случае) либо откровенную чухню, закамуфлированную под грааль (в худшем и наиболее часто встречающемся случае). Надо признать, что среди всего этого мусора безусловно встречаются и весьма неординарные вещи, однако это и есть область уже второго парадокса, поскольку эти неординарности УЖЕ рассчитаны на софистикейтед читателя и являются не банальной пищей для начального созревания мышления, а ферментами, для его дальнейшего развития. Осознание читателем невозможности наскоком почерпнуть необходимые ему начальные сведения, в большинстве случаев приводят его либо к отторжению описанного навсегда (с водой выплеснули на помойку и киндера), либо (что намного реже встречается) чел начинает упорствовать и медленно, шаг за шагом идет по пути размышлений путевого автора, адаптируя эти размышления под себя. Это, кстати, в определенной мере иллюстрирует статистика соотношения числа успешных в среднем и в среднем сливающих трейдеров.
Пожалуй уже достаточно мрачных парадоксов? К сожалению это не так. Существует еще как минимум и третий их собрат и состоит он в принципиальном отличии процессов, описанных в книжках с процессами, которые имеют место быть на реальном базаре.
Если даже совсем не банальные книги по специальным дисциплинам (например, прикладные физика и математика, обработка процессов, системное программирование и пр.) чаще всего описывают некие процессы с приемлимой для практики точностью и расхождения этих описаний с реальностью (систематическая ошибка) чаще всего оказываются приемлимыми для практики, то в трейдинге, именно ввиду его почти неформализуемости, систематические ошибки превышают все мыслимые масштабы и выражаются в проигранных деньгах и утраченных иллюзиях.
Вы полагаете, что список парадоксов на этом и закончился? Отнюдь... Опуская всевозможные парадоксы и их вариации, касаемые совсем уж тривиальных случаев - "пришел-увидел-тут-же слил", остановимся на очередном парадоксе, присущем многим и совсем даже не глупым и абсолютно вменяемым челам - т.н. парадоксе "зашоренной переквалифицированности".
Спустя некоторое время вполне вменяемый чел начинает понимать, что принцип "все подряд" порочен, что это не только стоит избыточных денег, истраченных на горы цветной макулатуры, но и самого ценного - времени, и начинает рыть вглубь. Очередной парадокс возникает именно на этом этапе и является следствием подкорковой тяги любого хомо сапиенса к уже известным ему стереотипам. Отсюда возникают чаще всего порочные попытки прикрутить любой ценой свой бэкграунд к решению данной, однако совершенно удаленной от бэкграунда проблемы. Далее наступает фаза упорства, демонстрирующая непреодолимое желание настоять на своем лишь только потому, что "я ведь никогда дураком не был и покруче задачки встречались и ни чё". Только в этом запале теряется основополагающая мысль - все те "покруче" были из другой песни, где использовано было не столь много разных и случайных слов.
Процесс поиска парадоксов естественно на этом не исчерпан, хотя, пожалуй, если не основные, то наиболее часто встречающиеся из них как-бы были выше озвучены. Однако, задев здесь выше вопрос о т.н. систематических ошибках в процессе познания, просто необходимо упомянуть и о т.н. их стохастических сестрах - массовых перманетных воздействиях на процесс познания со стороны околорыночных жонглеров и продавцов граалей. Это воздействие также и в немалой степени обусловливает очередной парадокс - "парадокс подверженности чужим мнениям".
Вполне понятно, что чел вменяемый вероятнее всего проигнорирует эту "стохастику", однако она и не рассчитана на вменяемых. Зато тех, кто желает в худшем случае уже послезавтра пристать на пирс Канар на своей яхте будет, увы, всегда в избытке. Что поделать, ликвидность нужна всегда. Однако даже и на вменяемых стохастика также оказывает определенное влияние, поскольку как минимум потребует времени, чтобы разобраться с замысловато выстроенной в некоторых, изощеренных случаях "логикой" заработка, а в худшем случае смотивирует их на попытки "доработать" эти бредни до "нужной" кондиции.
Честно говоря все это описание можно продолжать и продолжать. Однако я надеюсь, что пищи для осмысливания уже и так вполне достаточно. Самые нетерпеливые тут же зададут мне самый главный вопрос - так что же делать? И получат от меня адекватный ответ, я - не Достоевский, думать необходимо самостоятельно. А немного пищи, для того, чтобы осознать, что этим заняться стоит, как мне кажется, я дал выше.
Удачи само сабой.

--------------------
Never cry over the spilt milk...