МГС  Московская Гигабитная Сеть
 www.umos.su info@umos.su  Выделенные линии Ве/б-Студия Хостинг Collocation
 Тарифы Вопросы и ответы Полезная информация Контакты

Архив >> Умные мысли

Страниц в ветке: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (все)
Dmitry_A_E
Unregistered




Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355343 - 02/01/2012 01:04

В ответ на :

Так и появилась на свет компания «Основа телеком», на 25% - принадлежащая министерству обороны России, а на 75% - вновь созданной фирме «Айкоминвест», формальным владельцем которой считается Виталий Юсуфов.




Это лучше чем 100 без участия Государства. Юкос как я понимаю, так-же как и предприятия Березовского (ОРТ например) были проданы Государству, причем тут президент в роли владельца бизнесов ?


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Igonter]
      #355346 - 02/01/2012 06:56

В ответ на :

Igonter писал:
Одного не понимаю: откуда Белковский знает такие интимные детали, и если это все правда, почему он сам не "пострадал"? Как-то это нелогично...




с 97-го по 2004-й он пытался стать кремлевским сурковым так сказать, потом обрыдло. в 2006-м была большая книжка про "Бизнес Владимира Путина" и ничего, жив. Нишу он выбрал хорошую, много лет его читали только те, кто знает. Да и общий тренд давно "собака лает, караван идет". Только очень недавно к собакам стали прислушиваться хомяки
Половину из цитируемых вещей я знаю и сам, из разных источников, все же я связист и полтора проекта в Сколково пропихнул. Он рассказывает только вторую половину, при озвучивании которой все встает на свои места.
Потом вспомни истерию вокруг Магницкого - я же сразу сказал что дело там не чисто. Белковский показал только что именно не чисто.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: ]
      #355347 - 02/01/2012 06:58

Да ничего, перечитывайте второй раз, потом третий, потом уловите разницу.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
ЮКОС [re: Poul]
      #355348 - 02/01/2012 07:01

Дело «Юкоса»: 8 лет спустя
Политолог Станислав Белковский – о некоторых тайнах разгрома империи Ходорковского

Дело «Юкоса»: 8 лет спустя

В последнее время вокруг Михаила Ходорковского (и Платона Лебедева) нарастает некая суета, именуемая также в просторечии «движухой».

Многие отметили, что самых известных заключенных РФ стало можно показывать по федеральному телевидению. И не просто показывать, а в достаточно благоприятном для них контексте. 24 мая 2011 года, в день рассмотрения Мосгорсудом кассационной жалобы на знаменитый Хамовнический приговор, на НТВ в 19:00 новость о судьбе Ходорковского-Лебедева была главной и транслировалась целых 4 минуты. На «Первом» и «России» таких щедрот, разумеется, не было, но и здесь сюжеты из Мосгорсуда были даны достаточно внятно. При этом в кадре был сам Ходорковский с фрагментами своего кассационного выступления – главные телеканалы страны уделили его позиции больше внимания, чем прокурорам.

Кульминацией же стала, как известно, программа «Центральное телевидение» (НТВ, 29 мая), ведущий которой Вадим Такменев прямо сказал о Ходорковском: отношение к этому человеку «уже меняется». Где меняется, явно сказано не было. Среди лучших друзей Ходорковского, равно как и в сообществе его злейших врагов, отношение к узнику, кажется, остается неизменным. В народе – да, МБХ стал несколько популярнее, но не намного. Остается предположить, что глагол «меняется» относится к сферам столь высоким, что о них не принято говорить вслух.

Ясно, впрочем, одно. Я никогда не сомневался, что канал НТВ окажется в авангарде всех процессов «перестройки-2», как он был в авангарде второпутинского (2005–2006) закручивания всех и всяческих гаек – таков уж интуитивный дар нынешнего НТВ-руководства. Но все равно, какую бы особую чуткость ни проявлял гендиректор канала Владимир Кулистиков, а смелость – авторы «Центрального телевидения», именно тема МБХ – и только она – на подкремлевском ТВ в эфир пойти не может без прямой высокой санкции. Во всяком случае, на сегодняшний день. НТВшники должны были исходить из уверенности, что слова «отношение меняется» не вызовут в Кремле резкого недовольства.

А тут еще Дмитрий Медведев на своей сколковской пресс-конференции заявил, что Ходорковский после выхода из тюрьмы не будет опасен для общества. Бесспорно, в этом заявлении формально не содержится ничего, что указывало бы на скорое освобождение экс-владельцев «Юкоса». Но, с другой стороны, – сразу же пошли всякие разговоры: вы же понимаете и т.п.

Да и бывший заместитель генпрокурора, «гроза олигархов» Владимир Колесников, ныне прозябающий в Госдуме простым «единороссом», вдруг возопил, что суперзаключенные своё отмотали и пора бы их уже выпускать. Говорят, что г-н Колесников еще в 2002–2003 гг. был тесно связан с «Юкосом», например, помогал компании бороться с министерством природных ресурсов РФ и его тогдашним руководителем Виталием Артюховым. Что впоследствии принужден был долго скрывать. И вот теперь – тайна вырвалась из фибр души. Но это – не исчерпывающее объяснение. Бывший «гроза олигархов» – персона системная, и просто так вопить ни о чем не будет. Надо ведь знать, где и когда можно вопить.

На этом фоне случилась история с ходорковско-лебедевским УДО, на которое оба топ-заключенных вроде бы имеют право. Наблюдатели отметили, что МБХ и его подельник подали на УДО быстро и решительно, как никогда прежде. А некоторые вполне информированные источники начали распространять странные слухи о том, что узники окажутся на свободе чуть ли не в конце июня – начале июля 2011-го. Независимо от того, этапируют их из Москвы в Сибирь или нет. Правда, в нашей политической реальности грани между информированным, дезинформированным и дезинформирующим источниками весьма тонки – каков бы ни был статус источника. На чем часто попадаются всяческие эксперты и журналисты. Мы-то думаем, что нам в комнате отдыха под коньячок по дружбе рассказывают последнюю правду. А нам, оказывается, сливают тухлую шнягу. Чтобы мы разнесли ее дальше. Тьфу…

Так или иначе, в истории вокруг Ходорковского–Лебедева есть один deadline, пропустить который точно нельзя. Это выборы президента США, которые при любой погоде состоятся в ноябре 2012 года. Вашингтонская администрация практически не скрывает, что и на саммите АТЭС в Иокогаме (ноябрь 2010-го), и на собрании G8 в Довиле (май 2011-го) президент Барак Обама ставил своему коллеге Дмитрию Медведеву «ходорковский» вопрос и намекал на необходимость его положительного решения. И что Медведев, дескать, в присущей ему манере отвечал другу Бараку какими-то невнятно обнадёживающими сигналами.

Да, безусловно, американские избиратели очень мало интересуются Россией. Но чем ближе к выборам, тем больше этот интерес будут подогревать оппоненты Обамы – республиканцы. Которым, среди прочего, надо доказать, что «перезагрузка» американо-российских отношений стала еще одним из провалом лидера: США пошли на серьезные уступки, но почти ничего не получили взамен. Россия как была, так и осталась авторитарно-коррумпированной страной. В этой ситуации освобождение МБХ / ПЛЛ позволило бы Обаме достойно ответить критикам, что перезагрузка таки приносит добронравия достойные плоды. Мелочь (с точки зрения американской политики), но приятно.

Так или иначе, нельзя исключать, что в многолетнем, многофакторном, многоуровневом процессе, именуемом «делом «Юкоса»», инерционный ход вещей может быть нарушен. В это, конечно, не верится. Но в перестроечные времена, бывает, случается всякое, даже не прогнозированное и непрогнозируемое.

Потому уже сегодня есть смысл оглянуться на восемь лет назад и попытаться проанализировать: а что же это было? Почему возникло дело «Юкоса» и каким законам подчинялось (не подчинялось)? Автора этих строк некоторые наблюдатели числят едва ли не среди инициаторов гонений против Ходорковского и Ко., ссылаясь на доклад «Совета по национальной стратегии» (СНС) «Государство и олигархия», увидевший свет в мае 2003-го. Такая точка зрения ошибочна. И проистекает, главным образом, из того, что нашумевший в то время доклад много кто обсуждал, но мало кто прочитал. Современная Россия не в состоянии выносить длинных текстов.

Тем не менее, кому же, как не мне, заняться ретроспективным анализом того главного, что произошло с Ходорковским и вокруг него за те самые 8 лет? Попробую поставить некоторые распространенные вопросы и предложить свои варианты ответов.

1. БЫЛО ЛИ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ХОДОРКОВСКОГО ПОЛИТИЧЕСКИМ?

И да, и нет.

Если рассуждать в категориях публичной политики (парламентских выборов, финансирования оппозиции и т.п.), дело – неполитическое. МБХ помогал «Яблоку» по согласованию с Кремлем, а СПС и КПРФ – прямо-таки по инициативе Кремля (тогдашней администрации президента, которую возглавлял Александр Волошин). При этом, если мы не забыли, 18 апреля 2003-го Ходорковский довел до нашего сведения , что в личном качестве намерен финансово поддержать «Единую Россию». В смысле, что оппозиция (хотя бы системная и лояльная) – это необязательный десерт, а от главного блюда никто не отказывается.

Альтернативное финансирование СПС было тогда нужно Кремлю, чтобы несколько размыть монопольное влияние Анатолия Чубайса на эту партию. Что же до КПРФ, то в конце 2002 – начале 2003 гг. у федеральной власти случилось два неоправданных страха в отношении коммунистов.

Страх первый: что коммунисты слишком много получат на выборах. Из-за этого в головах околовластных мыслителей рождались разные циклопические конструкции типа «Путин должен возглавить КПРФ» – в апреле 2003-го программную статью такого содержания опубликовал в «Российской газете» Виталий Третьяков.

Страх второй: что коммунисты получат много денег у опального олигарха Бориса Березовского. Такие переговоры действительно шли с осени 2002-го, основными контрагентами БАБа с коммунистической стороны были партийный казначей Виктор Видьманов и главред газеты «Завтра» Александр Проханов. Впоследствии Проханов и Ко утверждали, что вовсе даже не хотели проклятых березовых денег, а просто провоцировали Кремль, чтобы им быстрее прислали «разрешенного» спонсора. Так оно, скорее всего, и было. С поправкой на то, что и от кровавых БАБьих шекелей на тайном уровне отказываться никто не собирался. Во всяком случае, тот же Проханов получил от лондонского изгнанника крупную сумму на развитие газеты «Завтра» и не поморщился. (Состоялось ли после этого развитие, наука не в курсе дела).

Чтобы преодолеть оба страха, нужно было усилить контроль над КПРФ на организационно-финансовом уровне. Вот этим и попросили заняться МБХ, делегировавшего туда своих представителей типа Сергея Муравленко и Алексея Кондаурова. Официально это называлось «они участвуют в коммунизме по собственной инициативе и за свой счёт». Ну, типа «Юкос» как корпорация к поддержке КПРФ никакого отношения не имеет, а у граждан РФ Кондаурова и Муравленко никто прав человека не отнимал – в том числе и права вложить в политику часть того, что нажито непосильным трудом. С тех пор Александр Проханов начал ездить в экскурсии по объектам «Юкоса» и публиковать многобуквенные статьи в жанре «Испачкаться не кровью, а нефтью».

Так что изначально не только Волошин, но и президент Владимир Путин совершенно легализовали всё это коммунистическое финансирование. Другое дело, что в определенный момент исторического времени – в начале осени 2003-го – Путин от своего согласия вроде как открестился. Что было не причиной, но лишь поводом эскалации атаки на МБХ и его империю.

Но, если разглядывать роковой и прекрасный 2003-й через лупу аппаратной политики, дело Ходорковского – политическое в чистом виде. Так как имеет прямое отношение к важным подковерным играм – ключевому элементу российской политики тех и этих времен.

К началу 2003-го людям, приведшим Путина на трон (Александр Волошин, «семья» Бориса Ельцина и т.п.), стало ясно, что некоторые «питерские чекисты», которых второй президент вытащил из своих персональных закромов, начали опасно усиливаться. Изначально этих людей не очень-то принимали всерьез. У власти де-факто находилась «семейная» команда в чистом виде. Путин больше играл роль представительской фигуры и «монгольского космонавта», которому не надо нажимать лишних кнопок, чтобы не потревожить Систему. Хотя с самого января 2000-го, когда ВВП переехал в главный кремлевский кабинет, по России поползли десятки «внуков Карла Маркса» и «детей лейтенанта Шмидта»: однокурсников, друзей и родственников новоявленного президента – ничего серьезного этим полусамозванцам с наскоку получить не удалось. И даже путинский кадровый прорыв марта 2001-го, когда Борис Грызлов возглавил МВД, а Сергей Иванов – Минобороны, существенно аппаратно-политическую картину не изменил.

Резкая вспышка лоббизма новопутинцев случилась весной 2002-го, когда владелец «Межпромбанка» (ныне обанкротившегося) Сергей Пугачев в союзе с президентом нефтяной компании «Славнефть» Михаилом Гуцериевым захотел вдруг забрать эту компанию себе. Хотя, по штатному расписанию Системы, она причиталась вовсе даже не ему, а Роману Абрамовичу. Порядок был наведен быстро и жестко: Пугачев пошел на фиг, Гуцериева уволили, а «Славнефть» оказалась там, где и должна была быть – у Абрамовича.

Тем не менее, Волошина и Ко не мог не беспокоить аппаратный рост некоторых фигур, для «семейной» группы совершенно избыточных и потому неприемлемых. Например, Игоря Сечина, который в качестве главы президентской канцелярии и давнего конфидента Путина стал всё больше завлекать президента в свои соблазнительные сети. Или Юрия Заостровцева, заместителя директора ФСБ по экономической безопасности, который в те времена всерьез нацелился на пост председателя Государственного таможенного комитета (ГТК) РФ и был в сантиметре от назначения (сорвалось).

Так и возникла идея разыграть комбинацию, по итогам которой Владимир Путин вынужден был бы убрать своих не в меру ретивых силовиков из большой игры. Злую шутку сыграло с кремлевским начальством их неизменно индуктивное мышление: если что-то хорошо работало в прошлом, оно отменно сработает и в настоящем. В результате был избран сценарий 1996 года, известный в истории под рабочим названием «коробка из-под ксерокса» (тогда, как мы помним, Борис Ельцин в одночасье отправил в политическое небытие Коржакова-Барсукова-Сосковца): сначала ситуация доводится до точки кипения, возникает опасная угроза дискредитации лично президента и власти в целом, после чего глава государства принимает единственно правильные (возможные) кадровые решения.

Но для розыгрыша комбинации нужна была новая коробка из-под ксерокса. А точнее – таран. Мощный игрок, который привлек бы внимание Путина и мира к недопустимости неосиловиков и вызвал бы тем самым огонь на себя. На роль коробки-тарана и был избран Михаил Ходорковский.

Поймите правильно: я вовсе не считаю, что команда Волошина–Абрамовича сознательно отправила МБХ в тюрьму. Конечно, нет. Они были искренне уверены, что Ходорковский не сядет, ибо, по правилам игры, это просто невозможно. Во всяком случае, не сядет без согласования с Волошиным, причастным ко всем важнейшим решениям подобного уровня. Но что получилось – то получилось. Владельца «Юкоса» собирались использовать как тяжёлую гирю, которая призвана была снести Игоря Сечина. А вышло немного наоборот: Сечин успел пригнуться, гиря пронеслась над его головой, с грохотом ударилась о стену и на противоходе больно ударила по самому Волошину.

Но это – уже дело осени 2003-го. А в начале года все выглядело – для МБХ и его друзей – куда более радужно и оптимистично. Развернулось полным ходом поглощение «Сибнефти» «Юкосом». Параллельно было решено, что Ходорковский получает от кремлевских / околокремлевских друзей всякие коррупционные материалы про близкое окружение Путина и предает их гласности. В том числе – бросает в лицо самому президенту. Силовики начинают огрызаться. Далее – см. сценарий-1996: Путину придется выбирать между будущим и прошлым, прогрессом и коррупцией, «самой прозрачной» компанией страны и теневыми воротилами из «Роснефти». По большому счету, между упрочением позитивной репутации в элитах и ее безнадежной порчей. Путин умный, он должен выбрать первое. Победа будет за нами.

Да и Ходорковский на роль тарана подходил почти идеально. Молодой, красивый, богатый, с явно зреющими, но еще не оформившимися политическими амбициями. Ничего в политике не понимает, но уже рвется в бой. Таким человеком можно было по мотивации хорошо управлять.

Нельзя ли было обойтись без привлеченного тарана? Нет, нельзя. Это было бы не технично. Есть вопросы, которые не обсуждаются и не решаются в прямом диалоге, один на один. Волошин и Абрамович не могли рисковать своей дружбой с Путиным. Они должны были выскочить из засады на пике конфликта, не раньше.

(Разные наблюдатели много говорили о том, что МБХ пал жертвой своих планов трансформации России в парламентскую республику. Я думаю, значение этого фактора сильно преувеличено. Хотя уверен в двух вещах: а) такие разработки под крылом «Юкоса» действительно велись – во всяком случае до 2 июля 2003-го, дня ареста Платона Лебедева, десятки плотно связанных с компанией людей ходили по Москве и взахлеб рассказывали о грядущем парламентском большинстве и Ходорковском-премьере; после 2 июля разговоры эти резко прекратились; б) идея, что Ходорковский может стать премьером в полупарламентской республике, тоже исходила из тогдашней администрации президента – надо было протестировать идею «на кошечках». Так что самый богатый человек РФ служил тогда не только тараном и коробкой, но еще и кошечкой).

Точка перегиба была достигнута 19 февраля 2003 года. Когда Ходорковский на встрече с президентом в Кремле прозрачно намекнул на откаты, сопровождавшие сделку «Роснефти» и «Северной нефти». Ответная реакция Путина оказалась яростной. Дело в том, что Владимир Владимирович – очень справедливый человек. Он живет по понятиям и старается никогда от них не отступать.

Фактически, он ответил Ходорковскому следующее. Уважаемый Михаил Борисович! Вот вы тут намекаете, что мои люди что-то украли. Да, может, и украли. А вот вы что, свой «Юкос» на честном конкурентном аукционе по рыночной стоимости взяли? Нет? А ведь «Юкос»-то ваш нынче $40 млрд стоит! А мои, если и сперли, то жалкие $100–150 млн. Но мы ведь не ставим вопрос о ревизии «большой приватизации». Мы – на страже всех наших общих интересов. В том числе и ваших, Михаил Борисович. Кажется, за 3 года моего президентства вам никто не предлагал поделиться? Я не лез в ваш бизнес, не так ли? Тогда почему вы суете свой нос в мой бизнес, к которому не имеете ни малейшего отношения? Давайте определимся на берегу. Или мы все – честные люди: и вы, и я, и Сечин тоже. И не следим за руками друг друга. Или мы все – воры и жулики. Но тогда я могу доказать, что вы тоже вор и жулик, и такие средства у меня есть.

Вот такой вот message. Услышан он не был. Ни Ходорковским, ни теми, кто использовал его как гирю (коробку, кошечку). Все они оставались в плену своего сладкозвучного сценария и верили, что всё выйдет хорошо. Ведь на их стороне, казалось, был решающий интеллектуальный и моральный перевес.

Но, как выяснилось, интеллектуальный перевес – это не всегда хорошо. Развитые мозги нередко давят лишним грузом на центр принятия решений. А что до морального перевеса – у Путина было прямо противоположное мнение. В отличие от Ельцина, он был не старым советским партработником, а молодым хищным бизнесменом. Он не хотел, чтобы им так примитивно манипулировали.

Михаил Ходорковский сел в тюрьму, став заложником и жертвой борьбы за власть между двумя самыми влиятельными аппаратными группировками России образца 2003 года. В этом смысле «дело «Юкоса», несомненно, – политическое.

2. ПОЧЕМУ МБХ ВСЕ-ТАКИ СЕЛ?

На мой взгляд, он просто не сделал ничего, чтобы не сесть.

После первого обострения конфликта – 2 июля 2003 года, дня ареста Платона Лебедева – у Ходорковского оставалось неопределенно долгое время (минимум несколько месяцев), чтобы договориться. Перевести политический конфликт в некий аппаратно-экономический пакт.

Но МБХ никаких договоренностей, судя по всему, и не хотел. Во-первых, потому, что высоко оценивал вероятность собственной победы в конфликте. Опять же в силу ощущения интеллектуального и морального превосходства (см. выше). Но не только. Ходорковский, насколько можно судить по его многолетнему поведению, – человек ресурсного подхода, который всегда оценивает, а есть ли у него физические и прочие силы, чтобы победить. На его стороне тогда были руководитель администрации президента Волошин и премьер-министр Касьянов. Достаточно серьезный ресурс, чтобы продолжать борьбу. К тому же вокруг МБХ тогда царила перманентная гуманитарная (экспертно-журналистская) истерика на тему: ни шагу назад! противник будет повержен! Атмосфера этой истерики тоже сыграла свою роль в судьбе «Юкоса» и решениях, которые принимали в то время его все-еще-владельцы.

Во-вторых, он, похоже, действительно не верил, что сядет. Что человека такого уровня влияния и известности могут запросто арестовать. Во всяком случае – пока Волошин остается в Кремле. И упрекать Ходорковского за наивность не приходится: тогда большинство элитных россиян считало точно так же.

Ходорковский и Волошин несколько недооценили противника. Не в плане ума или мудрости. А в части умения принимать решения и проводить их в жизнь.

Помните «Парк Юрского периода»? Ученые прибывают на Туманный остров, где обитают выведенные в пробирке самки динозавров. Популяция страшных зверей под контролем: ведь размножаться самки сами по себе не могут. Ученые не учли одного: что при долгом отсутствии самцов эти самки способны самостоятельно менять пол. И превращаться в реальных мужских хищников. С последующим пожиранием умных ученых полностью или частично. Вот нечто подобное произошло с отдельными «путинскими силовиками» в 2003-м году. Вопреки ученым прогнозам.

Игорь Сечин и генеральный прокурор Владимир Устинов хорошо понимали: не надо спрашивать Путина, сажать Ходорковского или не сажать. Надо сначала сделать дело, а потом защищать полученный результат. Потому что оборонительная психология куда более органична для второго президента РФ, чем наступательная.

Так и пришли к ситуации 25 октября 2003 года. Арест не случайно произошел в субботу ранним утром в Новосибирске. Брать МБХ надо было тогда, когда в Москве – глубокая ночь выходного дня. То есть, когда возможности с кем-то связаться и что-то резко изменить были минимальными.

3. МОГ ЛИ ХОДОРКОВСКИЙ ДОГОВОРИТЬСЯ С КРЕМЛЕМ ПОСЛЕ АРЕСТА И ВЫЙТИ ИЗ ТЮРЬМЫ?

Теоретически – да. Практически – нет.

Нанеся самый страшный удар, Сечин и Ко просто обязаны были доводить дело до конца, то есть до полного разгрома «Юкоса» и его хозяина. Они действовали строго по не читанному ими Макиавелли: «Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может; … наносимую обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести».

Кроме того, путь Ходорковскому невольно перекрыл другой олигарх с политическими амбициями – Владимир Гусинский. В 2000 году он подписал в Бутырском СИЗО тайный «протокол №6» о передаче государству («Газпрому») всех своих медиаактивов в обмен на свободу и немалую (по тем временам) сумму в $300 млн. После чего, выйдя из тюрьмы, договоренности тут же дезавуировал, предал тайный протокол огласке и фактически обвинил государство РФ в рэкете. А потом и выиграл суд против России в ЕСПЧ. Наступать на «грабли Гусинского» в деле «Юкоса» путинские люди явно не собирались.

Да, конечно, вскоре после ареста МБХ появилась куча посредников: некоторые искренне хотели помочь, другие были заведомыми мошенниками – которые предлагали разные варианты, как «разрулить» ситуацию. Среди таких посредников были не только мелкие жулики, но и люди влиятельные, богатые или, по крайней мере, знаменитые. От Владислава Суркова, который еще в конце 2003 года всерьез считал, что сможет убедить Путина смилостивиться (и готов был получить за это только 30% «Юкоса», не больше). До все того же Владимира Гусинского, который уже в 2005–2006 гг. убеждал МБХ замолчать, ничего не писать и не говорить публично, не строить из себя политика, и тогда можно сплести секретную интригу с последующим освобождением.

Но – ничего не вышло, так как было заведомо невозможно.

«Разруливанием» пытались заниматься и люди абсолютно честные и добросовестные. Например, Виктор Геращенко, ставший в 2004-м председателем совета директоров «Юкоса». На эту должность он пошел не просто так: банкира благословил один его старый кремлевский друг, дав понять, что счастье (освобождение Ходорковского и спасение компании в обмен на что-нибудь) возможно. Но Геращенко не учел, что: а) в наши времена старые кремлевские друзья могут трепаться вполне безответственно; б) Сечин способен дезавуировать любых кремлевских друзей. В результате Гераклу, как и всем остальным, спасти «Юкос» и освободить заключенных не удалось.

Конечно, Сечин и Ко не ожидали от МБХ такой жизненной и интеллектуальной стойкости. Они полагали, что вскоре после отъезда в Краснокаменск экс-олигарх сгинет где-то в снегах бесконечной Сибири и будет окончательно забыт. Во всяком случае, кремлевская PR-кампания призвана была донести народу и миру именно такое послание. (Кампанию координировал, конечно, Сурков, которому Путин уже объяснил, что способствовать облегчению участи МБХ никак не нужно. Параллельно Сурков в интервью Der Spiegel называл Ходорковского учителем и вообще всячески страховался «на всякий пожарный»). То, что Ходорковский остался на российской и мировой авансцене через 8 лет после ареста и 6 лет после первого приговора – большая заслуга узника и неудача Кремля. Оттого так и нервничает Путин, когда ему – который уже год подряд – приходится отвечать на одни и те же публичные вопросы про дело «Юкоса».

Тем не менее, никакой взаимовыгодной договоренности между МБХ и Кремлем и сегодня быть не может. То главное, что у Ходорковского было – «Юкос», – уже отобрали. Больше у МБХ нет ничего такого, что Кремль существенно интересовало бы. Теперь решение может быть только односторонним – кремлевским. Если российская власть будет считать это достаточно выгодным для себя политически.

Боится ли власть выхода Ходорковского на свободу? На уровне Сечина – возможно. На уровне Медведева и Кремля в целом – нет. Президент был искренен, когда в Сколкове сказал про неопасного МБХ. Почему? Поговорим чуть ниже, в ответе на вопрос 5.

4. КАК РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ ОТНОСИЛИСЬ И ОТНОСЯТСЯ К ХОДОРКОВСКОМУ?

Если понимать под элитами людей, причастных к принятию важнейших решений, то – скорее, отрицательно. Отношение крупного и сопутствующего капитала к МБХ довольно точно сформулировал в свое время (2005 г.) Альфред Кох:

«…что касается Ходорковского. Почему бизнес-сообщество его предало. Дело в том, что значительная часть истеблишмента, особенно интеллектуального истеблишмента, … узнала о том, что Ходорковский демократ, после того, как его посадили в тюрьму. До того его считали (с разной степенью накала эмоций) удачливым бизнесменом, либо ловким жуликом. В разных формулировках, но, в принципе, каждый имел в виду одно и то же. Поэтому что из себя реально представляет группа «Менатеп», которая потом превратилась в «Роспром», а потом в «Юкос» и т. д., в бизнес-сообществе достаточно хорошо понимают. Если, допустим, взять меня, то я, как известно, поддержал Ходорковского в составе группы товарищей. Более того, журнал Newsweek проводил такую «деловую игру» – процесс над Ходорковским, где я играл роль защитника, а Михаил Юрьев играл роль обвинителя. Не знаю, хорошо или плохо мне это удалось, но фактически мы за несколько недель до этого предвосхитили ту полемику, которая случилась между Михаилом Леонтьевым и Борисом Немцовым в программе Владимира Соловьёва «К барьеру!». Практически все эти аргументы подтвердились. Я могу сказать, что Ходорковский всегда боролся с нашей командой. Знаменитый образец противостояния – 1997 г., когда, не получив «Связьинвеста», против нас развернули компанию травли, Ходорковский занял сторону Березовского и Гусинского. И всегда потом он занимал позицию, которая была против нашей команды. И только лишь на выборах 2003 г. он нашёл возможность взаимодействовать с нами и поддерживать нас. Поэтому внутри – бизнес-сообщество, у которого к Ходорковскому очень и очень нехорошее отношение как к бизнесмену. Почти никто не считает его человеком, достойным поддержки. Ходорковский всё время бравировал двумя тезисами. Первый: «Если бы у нас было государство, я бы давно уже сидел в тюрьме». И второй: «Моё – это моё, а твоё – давай разговаривать». Мы как бизнес-коммьюнити не хотим выносить сор из избы – это наши внутренние разборки – и, тем более, нападать на человека, который сидит в тюрьме. РСПП оказало ему поддержку, СПС оказал ему поддержку. Также поддержку оказали персонально Чубайс, Немцов, Кох, Гайдар. Он вместо этого писал всякие письма про то, что мы загубили либеральную идею и т. д. Дело в том, что нужно, как учит нас М. Б. Ходорковский, вести себя рационально. Эти завывания никакого толка не дадут. А что бы случилось, если бы бизнес-коммьюнити оказало ему поддержку, во что я слабо верю? И по перечисленным мною причинам, на мой взгляд – уважительным, да и потому, что нет смысла ругаться с властью из-за Ходорковского, который этому бизнес-коммьюнити не роднее, чем любой другой».


Нынче принято рассуждать, что президент Медведев уже и освободил бы Ходорковского, да вот премьер Путин, проклятый и всевластный, не даёт. Я думаю, всё проще и сложнее одновременно.

Медведев, может, и отпустил бы МБХ / ПЛЛ, но так, чтобы формально ни во что не вмешиваться и никаких индивидуальных решений не принимать. УДО или вердикт Верховного суда о сокращении срока заключения по второму делу на несколько лет – это возможно. Прямая демонстрация президентской политической воли по данному конкретному вопросу – нет.

К тому же, не надо зацикливаться на Путине. Среди элиты есть немало людей, которые не то чтобы очень стремились вновь увидеть Ходорковского на свободе. К таким людям, как мне представляется, принадлежат самые влиятельные бизнесмены современной России, столпы расширенной «семьи» Бориса Ельцина: Роман Абрамович и Олег Дерипаска.

Абрамович в прежние времена не стукнул палец о палец, чтобы освободить Ходорковского. Не хотел разменивать стратегически важную дружбу с Путиным на зыбкий результат в виде свободы МБХ. А зачем?

Кроме того, есть и деликатный финансовый вопрос. Более 4 лет (весна 2003 – лето 2007 гг.) в распоряжении Абрамовича находились $3 млрд, полученные от «Юкоса» в рамках сделки по слиянию с «Сибнефтью». Даже при консервативном размещении этих средств за отчетный период можно было заработать порядка $1 млрд. А при использовании этой суммы на российском фондовом рынке, который тогда рос с дикой скоростью? Сумму можно было, по меньшей мере, удвоить.

В середине 2007 года $3 млрд были отправлены к другим активам «Юкоса» – в общий котел «Роснефти». Чтобы легализовать крупную сумму, потребовалась сделка по продаже московской штаб-квартиры «Юкоса» за бешеные деньги через некое ООО «Прана».

Не менее – и даже более – драматическую роль сыграл в судьбе «Юкоса» и Дерипаска. Об этом почему-то до сих пор мало кто знает.

Как раз в начале 2006 года, когда в «Юкосе» было введено внешнее наблюдение во главе с Эдуардом Ребгуном, Олег Дерипаска решил пойти в нефтяной бизнес. Идеальный вариант входа: забрать часть активов «Юкоса», в скором искусственном банкротстве которого уже не оставалось никаких сомнений. Конечно, многие бизнесмены сочли бы такой сценарий излишне рискованным, но не Дерипаска. И дело не только в том, что главный алюминиевый магнат РФ привык к комбинациям на грани и за гранью фола. И Игорь Сечин мог казаться ему не более страшным, чем те вчерашние партнёры, интересами которых Дерипаска в решающий момент мог пренебречь – например, братья Лев и Михаил Черные или Анатолий Чубайс. Просто в 2001 году Дерипаска получил долгосрочную охранную грамоту, приняв, пожалуй, одно из самых мудрых бизнес-решений в своей жизни: он женился на Полине Юмашевой и таким макаром вошёл в семью Бориса Ельцина. А всё, что связано с первым президентом Российской Федерации, было и остается для Кремля неприкосновенным. И при Путине, и при Медведеве. Кто бы что ни говорил.

Потому серьезно пострадать, тем более – разделить участь Ходорковского, Дерипаска нимало не боялся, и правильно делал. Вопрос был в другом: как влезть в «Юкос», чтобы повлиять на раздел / распил его оставшихся активов? Немного потеснив сечинского Ребгуна?

Схема была разработана такая: берется амбициозный сотрудник «Юкоса» из upper middle звена. Которому не нужна репутация «одного из менеджеров обанкротившейся компании». У которого рискованные ситуации вызывают благотворный прилив адреналина в кровь. Под обещания облегчить участь тех, кто уже сидит по делу «Юкоса», этот сотрудник назначается руководителем еще не обанкроченной компании. А дальше – начинается торг. Но не между сотрудником и властью, а между Дерипаской и Сечиным. В результате «Юкос» делится не на одного, а на двоих. Разве это несправедливо? Если один крупнейший бенефициар дела «Юкоса» – истинный верный путинец, пришедший со вторым президентом из глубины питерских руд, то второму логично быть членом семьи первого президента.

В качестве жертвы был избран, как мы с вами уже догадались, главный юрист «Юкоса» Василий Алексанян. Любимец Ходорковского, гарвардский выпускник, баловень судьбы. По амбициям и психотипу он подходил идеально. Тогда говорили, что он рассчитывал заработать на своем участии в финале «Юкоса» целый $1 млрд. Но, на мой взгляд, деньги не играли столь уж существенной роли в его выборе. Важен был выход на оперативный простор.

Насколько можно судить, в конце марта 2006-го состоялась историческая встреча главного юриста «Юкоса» с самим Олегом Дерипаской. В ходе этой встречи VIP-зять подтвердил всю серьёзность своих намерений. И гарантировал: Алексанян – в полной безопасности. И в Кремле, и в Генеральной прокуратуре всё согласовано. Задача Алексаняна – обеспечить процесс мягкого банкротства «Юкоса» так, чтоб всем было хорошо. И чтобы семья Бориса Ельцина смогла стать полноправным игроком на столь стремительно растущем нефтяном рынке. Приз – заветный $1 млрд. Плюс всемирная слава, что гораздо важнее.

1 апреля (мрачная шутка!) 2006 года президент «Юкоса» Стивен Тиди издает приказ о назначении Василия Алексаняна исполнительным вице-президентом компании с фактическими полномочиями президента – тем самым признается, что сам Тиди, прикованный к Лондону и не въездной в Россию, оперативно управлять тяжелораненым нефтяным гигантом уже не может. Начальником «Юкоса» – последним его руководителем «из своих» – становится Алексанян.

Новый исполнительный вице-президент с полномочиями президента рьяно берется за дело. Первейшая его задача – восстановить управляемость компании «Юкос-РМ», которая занимается всем сбытом и контролирует основные финансовые потоки нефтегазовой империи внутри страны. Президент «Юкос-РМ» Анатолий Назаров к тому времени уже понял, что сопротивление сечинскому натиску бесполезно, а лояльность Ходорковскому более бессмысленна. Он откровенно работает на «Роснефть» и готовится к сдаче «Юкос-РМ» наступающей стороне.

Алексанян пытается остановить этот процесс. Используя свои новые полномочия, он назначает первым вице-президентом «Юкос-РМ» по коммерческим вопросам Романа Хоменко – одного из последних менеджеров, кто еще не переметнулся на сечинскую сторону. Понятно, что следующим шагом должно стать увольнение самого Назарова. Президент «Юкос-РМ» уходит в подполье, рассчитывая, что терпеть новое эксцентричное руководство ему придется недолго. Этот расчёт оправдывается.

6 апреля Василий Алексанян должен прибыть в Симоновский суд, где слушается дело по обвинению его в хищении акций 12 дочерних компаний «Юкоса» во главе с «Томскнефтью». В суде уже всё готово к его аресту – это видно невооруженным глазом. Получив тревожный сигнал от своего адвоката Геворга Давтяна, Алексанян исчезает. Его мобильный телефон отныне заблокирован. Он, кажется, начинает понимать, что гарантии безопасности, данные Дерипаской, не работают. Сечин, как и в 2003-м, играет ва-банк. Ему важно уничтожить в зародыше саму мысль о том, что кто-то кроме него имеет право покушаться на активы «Юкоса».

Алексаняна арестуют на следующий день, 7 апреля. В некоей квартире на Земляном валу. Где он, еще не полностью утратив надежды на мощный карьерный рывок, будет обсуждать с дерипаскиными посланцами сценарий ближайших действий. Когда милиционеры придут задерживать Алексаняна, дверь им не откроют. Словно ожидая, что можно день простоять, да ночь продержаться. Дверь ликвидирует десант из МЧС. С Земляного вала исполнительный вице-президент «Юкоса» отправится прямиком в «Матросскую тишину». Дерипаска, судя по всему, умыл руки. Он не пытался помочь Алексаняну выйти из тюрьмы. Ну, не получилось с «Юкосом». Так бывает. В заключении, как известно, несостоявшийся президент «Юкоса» ослеп, заболел СПИДом и туберкулёзом. С огромным трудом Алексаняну удалось сначала перебраться из камеры в тюремную больницу, где его держали прикованным наручниками к постели, а потом (2008) – выйти на свободу под залог. Только в 2010-м дело Алексаняна было прекращено – по не реабилитирующим основаниям, конечно.

Год спустя зять Валентина Юмашева предпримет вторую попытку войти в нефтяной бизнес. Через покупку «Русснефти», склеенной по кусочкам бывшим президентом «Славнефти», крупнейшим бизнесменом ингушского происхождения Михаилом Гуцериевым. И Гуцериев тоже предпримет попытку схватить кое-какие кусочки с разорённого, но всё ещё барского стола империи Ходорковского. В пользу всё того же Дерипаски с его не ко времени проснувшимися нефтяными амбициями.

Сечин снова окажется категорически против. Хотя Дерипаске удастся – благодаря содействию ближайших родственников – получить формальное «добро» на нефтяную мегасделку от самого Путина. Не помогло. Гуцериев тогда вынужден был бежать в Лондон. Хотя это совсем другая история, на которой нам сейчас останавливаться не с руки.

Сладкоречивая элитная риторика про то, как весь российский бизнес чает свободы Ходорковскому – это для инвестиционных конференций в Лондоне и других приличных местах. Реальная действительность по эту сторону РФ-границы – немного иная.


5. КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО?

Мне представляется, их не следует преувеличивать.

МБХ стал политиком – и крупной, самостоятельной политической фигурой – в тюрьме. До 25.10.2003 он, возможно, думал о себе как о политике, но был, скорее, инструментом чужих манипуляций.

В то же время политика Ходорковского за 8 лет заключения показала: он остается, как и прежде, системным игроком. Которому присущ ресурсный подход (см. выше). Не стоит воображать из МБХ антисистемного революционера, способного вести народ на штурм Зимнего. Язык сегодняшних элит для него по-прежнему более приемлем, чем радикальная риторика любого свойства.

В этом смысле Ходорковский не Нельсон Мандела, который готов сидеть вечно, коль скоро дело его всё равно победит. И не Юлия Тимошенко, для которой тюрьма – просто лишнее доказательство тому, что она – гений, а все остальные – в общем, мудаки. МБХ, как мне представляется, скорее хочет выйти из тюрьмы, чем взять власть. По менталитету он все-таки более менеджер, чем политический лидер.

За 8 лет Ходорковский преподал нам всем неоценимые уроки мужества и достоинства. Как моральный символ и бастион он – незаменим.

Но это не совсем то же самое, что политика. Потому я посоветовал бы всем, кто уже поспешно лепит сайты «Ходорковского – в президенты!», немного успокоиться. Эта вся суета обманывает нас и не помогает ему.

Про дело «Юкоса» остается еще много вопросов, больших и маленьких. Постараемся ответить в следующий раз.
http://slon.ru/russia/delo_yukosa_8_let_spustya-593523.xhtml


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: ЮКОС [re: Poul]
      #355349 - 02/01/2012 07:06

Тоже кстати мастрид статья, а читать мне её очень не хотелось, надоели ходорковские хуже горькой редьки.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Белковский на Финам 21.01.11 [re: Poul]
      #355351 - 02/01/2012 07:21

Политические прогнозы на 2011 год

http://finam.fm/archive-view/3576/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Белковский на Финам 11.11.10 [re: Poul]
      #355352 - 02/01/2012 07:23


http://finam.fm/archive-view/3294/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Белковский на Финам 11.11.10 [re: Poul]
      #355353 - 02/01/2012 07:24

Тут ещё интересно участие Пономарева, он принимал весьма заметное участие в организации митингов 10-го и 24-го, он владелец IBS, очень крупного интегратора

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Белковский на Финам 03.10.11 [re: Poul]
      #355356 - 02/01/2012 07:47

"Снова на галерах". Новые проблемы старого президента

http://finam.fm/archive-view/4788/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Белковский на Финам 03.10.11 [re: Poul]
      #355357 - 02/01/2012 07:50

вот у этой передачи нет видео, но послушать можно
http://finam.fm/archive-view/2487/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
IgonterМодератор
Мордехай Вануну
***

Зарегистрирован: 05/01/2005
Сообщений: 1729
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355381 - 03/01/2012 13:36

В ответ на :

Poul писал:
Половину из цитируемых вещей я знаю и сам, из разных источников, все же я связист и полтора проекта в Сколково пропихнул.


Надо же. Так там действительно какие-то проекты реализуют? Из того, что про это место пишут, складывается мнение, что там стоит полтора сарая и баблораспилочный агрегат в чистом поле.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Igonter]
      #355389 - 03/01/2012 14:43

ну гайки-то баблораспилочному агрегату нужны или нет, как думаешь?

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
IgonterМодератор
Мордехай Вануну
***

Зарегистрирован: 05/01/2005
Сообщений: 1729
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355390 - 03/01/2012 15:25

А... воначо... Я уж было подумал...

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Изображая оппозицию [re: Poul]
      #355407 - 04/01/2012 07:43

2010-03-25 Станислав Белковский
Изображая оппозицию

Главный провозвестник любых перемен в России - Молчалин. Не Чацкий, конечно.

Чацкий вечно чего-то борется, носится, мечется, выискивает ветряные мельницы и пишет оранжевой краской безумные лозунги на их боках, теряет ориентиры и даже цель и, наконец, смертельно устает, почти потеряв веру в успех своего долгого некоммерческого предприятия. Когда в России все-таки начинаются перемены — именно Чацкий часто оказывается к ним чувствительно не готов.

Другое дело — Молчалин. Он с немыслимой интуитивной точностью знает, когда переменам суждено начаться. И за тридцать секунд до перемен становится крутым перестройщиком, а потом еще, иногда, когда очень надо — и радикальным революционером.

Следовательно, очень важный индикатор состояния России — поведение профессионального холуя.

Возьмем, к примеру, эталонного холуя, который вчера громко и отчетливо говорил, что Путин более вечен, чем пирамида Хефрена, а за оппозиционную политику у нас принято убивать. Сегодня он уже призывает недоубитых оппозиционеров к «конструктивному диалогу с властью» (любимому занятию русской власти накануне ее падения; если речь идет о конструктивном диалоге — жди беды) и даже, страшно сказать, рассуждает о… смене руководства «Единой России»! Значит, приходит время призывать и рассуждать.

А вот еще другой профхолуй. Годы напролет он муторно, с использованием семи известных ему иностранных слов и пяти цитат объяснял, как хороша в России всякая власть и плоха всякая оппозиция. Сейчас он, видите ли, пишет заявление об уходе из системной газеты «Известия», которая почему-то не напечатала его очередную верноподданную колонку. Значит, пора. Пора уходить из «Известий».

Что это все значит? Это значит, что Система решила немного поменяться сверху, чтобы спастись и сохраниться.

Нет, никакого ощущения грядущей катастрофы наверху пока нет. Нефтедоллары все так же падают с неба, и броня на «Мерседесах» крепка. Но уже становится ясно, что административная машина, в которой главной и единственной ценностью числятся деньги, нормально функционировать в своем каноническом качестве не может: никакой приказ, не подкрепленный коррупционными деньгами, просто не проходит, теряется по пути. Что экономика, в которой размер отката начинается с 30%, по определению не способна быть эффективной. Что государство, в котором полностью приватизирован аппарат легитимного насилия,— это уже не государство, а совокупность легализованных ОПГ.

В общем, ясно: где-то что-то сломалось. Но чинить надо так, чтобы не исправлять ни логику, ни философию. Менять, ничего по сути не меняя. Власть должна остаться у тех же, у кого она сейчас, то есть у больших денег и их носителей. Только под обновленным соусом.

Профессиональные холуи прекрасно считывают этот сигнал (а говорили, что сигналов у нас никто не понимает!) и спешат в авангард беспеременных перемен. В конструктивную оппозицию самим себе, только вчерашнего образца.

И здесь они вступают в конкуренцию с теми, кто по вчерашним меркам уже считался оппозицией. Люди твердо высиживали свое место, зная, что формальная оппозиция Системе нужна, чтобы отчитываться перед Западом. Считаться в Европах цивилизованными людьми. Десятилетиями «критики Кремля» — от коммунистов до ультралибералов — отрабатывали свое оппозиционное достоинство, считая, что их робкая ниша принадлежит им по праву, и никто больше ее не займет, ибо незачем. А вот и фиг! Тут скоро «Единая Россия» окажется источником и составной частью оппозиции, и не каким-нибудь «лихим девяностым», а самым что ни на есть «сонным нулевым».

Мириады Молчалиных вступают в борьбу за право взять себе псевдоним «Чацкий».

Не случайно героем дней становится, Царствие ему Небесное, Егор Гайдар. Не только потому, что он вовремя умер. Но потому, что этот человек всегда идеально умел записать себя в политруки эпохи. До 19 августа 1991 года — был идеологом группы «Союз» Верховного Совета СССР. После той памятной даты — вдруг оказался ликвидатором Советского Союза и «бесстрашным реформатором» самого большого союзного обломка. И так далее.

Характерный пример переменческой молчалинщины — состоявшиеся недавно в отдельных местностях РФ региональные выборы. Этими выборами вдруг и почему-то довольны все. «Единороссы» — потому что они формально почти везде выиграли, сохранив в так называемых органах власти арифметическое большинство. Системные оппозиционеры — так как на этот раз им не хамили (эпоха хамства почти ушла в проклятое прошлое), а дали застолбить законное место в меньшинстве. Правда, в нескольких городах на выборах мэров «единороссы» с треском проиграли. Но если пришедшие им на смену формальные оппозиционеры будут чем-то существенным — по ценностям и отношению к делу — отличаться от предшественников, придется сильно удивиться.

В общем, «единороссы» снова получили возможность делать вид, что правят, а оппозиционеры — что оппозиционируют. И все вместе они будут и дальше бороться за одно — сохранение и выживание любимой Системы. Системы, лучше которой не придумала русская история. Потому что только в этой Системе ни власть, ни оппозиция принципиально ни за что не отвечают. Во всем у них виноваты Россия, ее тысячелетняя каторжная судьба, климат и не умеющий жить народ. Но не те, кто нынче поставлен быть при рычагах управления. Все равно изменить в России с ее тупиковой судьбой ничего уже нельзя. Поэтому и не надо так ставить задачу. Надо извлечь все оставшееся из этой немой русской скорлупы. А в деле извлечения оппозиция ничем не отличается от власти. Формы извлечения разные, источники и задачи — одни.

И власть, и оппозиция искренне надеются, что этот дом не рухнет. Что на их общий век хватит.

Действительно, дом, в котором все сметные деньги и несметные силы уходят на постоянную подкраску фасада, а фундамент давно треснул, перекрытия — верно сгнили, может и не рухнуть. По теории вероятностей.

Чего только не бывает по теории вероятностей.

Станислав Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article7076.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Страна "Медведев" [re: Poul]
      #355412 - 04/01/2012 11:14

21.01.2008

Страна "Медведев"

или Цветы маленького зла

Предполагается, что 22 января 2007 года на II Общероссийском гражданском форуме преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев обнародует свою президентскую программу.

Уже очевидно, что программа эта будет донельзя "социальной": Медведев пообещает усталому русскому народу сотни новых молочных рек и тысячи верст кисельных берегов.

Но многие либеральные наблюдатели на Западе и даже в России ждут еще чего-то, а именно - смутных обещаний скорой весенней оттепели. Дескать, оковы тяжкие падут и при мне все будет как при бабушке, то есть в 2000-2002 годах. В "золотой век" раннезрелой путинщины, когда укрощенное быдло уже загнали в стойло, но на элитные коньячные свободы еще никто всерьез вроде бы не покушался.

Может быть, и дождутся. Обещания оттепели прозвучат зимними намеками. Не случайно все это холопское действо 22 января называется "Общероссийский гражданский форум". (Если я ничего не путаю, на первом Гражданском форуме, состоявшемся много исторических лет назад, в президиуме Владимир Путин соседствовал с самой Людмилой Алексеевой, а в Кремлевском Дворце съездов, отданном в аренду гражданскому обществу, царила переворотная атмосфера бутербродов с мороженой рыбой.)

Впрочем, поверьте, друзья: слушать Д.А. Медведева (как прежде - В.В. Путина) - занятие пустое и неблагодарное. Преемник (как и его предшественник) вам расскажет все что угодно, лишь бы вы максимально долго оставались довольны. Смысл и содержание медведевской России, увы, ясны безо всяких форумов и широко объявленных бумажных программ.

Настоящий преемник

Перед режимом, который можно условно назвать "путинским" (поскольку идеологом его был вовсе не случайно-перепуганный подполковник, дважды честно отказывавшийся от рокового поста), изначально (1999-2000) стояли три основные задачи.

1. Защита результатов "большой" (индустриально-инфраструктурной) приватизации 1990-х годов вкупе с доведением этой приватизации до логического конца.

2. Легализация российской правящей элиты, сформировавшейся в целом в 1993-1999 годах, равно как и подконтрольных этой элите капиталов (активов) на Западе (то есть там, где права собственности действительно гарантированы, а в колбасу не подкладывают гвоздей).

3. Упразднение советской социальной системы, предполагавшей широкий спектр бесплатных государственных услуг населению и перекрестное субсидирование граждан предприятиями, и замена ее на классическую постсоветскую (то есть присущую странам третьего мира), при которой гражданин платит за все полную стоимость, государство и корпорации ничего, ровно ничего ему не должны, а если нечем платить - его (твоя) проблема.

Сегодня, по истечении восьми лет путинского управления, можно констатировать, что первая и третья задачи в основном решены.

Ни ревизии приватизации, ни выплаты каких-либо компенсаций за бесплатное разгосударствление огромной индустрии, построенной "неэффективной" (как сейчас принято считать в правящих элитах) советской властью, не потребовалось и не случилось. Кто бы что ни говорил, но Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Михаил Фридман, Виктор Вексельберг, Владимир Потанин, Вагит Алекперов и др. стали за минувшие восемь лет намного богаче и влиятельнее, чем при Борисе Ельцине. Сколько бы они ни делали торжественный вид, что подчиняются теперь некоему "государству", которое де-факто остается всего лишь орудием воплощения их частных интересов.

Решение избавиться от Владимира Гусинского и Бориса Березовского было принято еще "семьей" Бориса Ельцина в 1998-1999 годах, и появление двух первых "опальных олигархов" - не чрезвычайное происшествие, но закономерное следствие реализации проекта "Путин". Что же касается Михаила Ходорковского, то он сам первый нарушил приватизационную круговую поруку, поставив вопрос о тайных бенефициарах "Роснефти" и "Сургутнефтегаза". И система, чьей приоритетной целью была (и остается) легализация приватизации, вполне системно ему ответила.

Состав выгодоприобретателей приватизации несколько расширился за счет старых друзей Путина по былым временам, но на логике и конституции системы это никоим образом не сказалось.

Задача номер три тоже близка к окончательному решению. Бесплатное образование и здравоохранение для всех заменены на соответствующие платные услуги для немногих. Советская очередь на жилье - на грядущую труднодоступную ипотеку. Цены на газ, свет и тепло растут и приближаются к мировым стандартам.

Правда, идеологи постсоветской социальной системы в силу своего поверхностно-паразитического отношения к жизни пока еще не поняли, что в таких сферах, как образование, наука, медицина, важна школа. Каковая неизбежно разрушается при отсутствии постоянного воспроизводства и массового спроса на соответствующие социальные услуги. Так что врачей и преподавателей "для богатых" все равно скоро придется завозить из-за границы. Но это уже другой вопрос, с которым, кстати, столкнется в своей черствой практической деятельности преемник Медведев. А пока у них с социальной реформацией все хорошо.

Правда, так называемые "национальные проекты", которые должны были подсластить антисоветскую пилюлю горькому русскому народу и одновременно позиционировать Медведева как лучшего и социальнейшего, провалились. Но, в конце концов, тоже не большая беда: снявши голову, зачем плакать по остаткам седых имперских волос?

Настоящие проблемы остаются только с задачей номер два. Потому что легализовать временных хозяев постсоветской русской жизни и захваченные ими сокровища там, на Западе, пока не удалось.

Поначалу (2000-2004) казалось, что все будет совсем легко и приятно. И западные лидеры системы "Шредер-Берлускони" как-то подозрительно быстро падали в путинские коррупционные объятия. И крупные корпорации - от E.ON до Eni - с присущим бизнесу прагматизмом выразили готовность обслужить путинскую элиту по высшему разряду, невзирая ни какие авторитарно-воровские проблемы на 1/7 (бывшей 1/6) части суши.

Но потом механизм "бархатной легализации" забарахлил. Сначала оранжевая революция на Украине показала, что никаких гарантий своим сукиным детям в бывшем СССР Запад на самом деле не дает. Дальше явились Ангела Меркель и Романо Проди, и коррупционная ось Москва-Берлин-Рим оказалась смыта спиртом кричащей современности. А там еще и воплощение новорусской нравственности Прохоров со скандалом покидает Куршевель, и Луговой с эротической каплей полония получает британский волчий мандат, и много еще чего. Оказалось, что Запад деньги принять отчасти готов, но позволить российским деньговладельцам еще и ноги положить на священно-каменный стол не получится.

Путин пытался беситься и жаловаться: дескать, мы же к вам с деньгами, а не на танках (танки все равно уже проржавели до татарских костей), с кэшем, с налом, еб вашу мать, а вы что - нас, таких красивых, не берете?! Баблом нашим брезгуете, отмытым докрасна в ваших самых прозрачных банках? Так родились и мюнхенская речь, и другие танцы вприсядку, которые нервный Запад почему-то принял за начало холодной войны.

Но проблему все-таки надо было решать. Потому что Запад - он такой один, а провести остаток преприятственной жизни в Гонконге (не говоря уже о Хабаровске/Магадане) никому из нынешних РФ-временщиков совсем не хочется. Не для того они захватили в свое время власть в покинутой ее богом стране.

Отсюда и состоялся преемник Дмитрий Медведев. Несмотря на все политико-медицинские противопоказания. Ибо только человечек с имиджем настоящего либерала может получить от доверчивого Запада квадратный карт-бланш и завершить главное. Решение задачи под номером 2.

Праздник ожидания оттепели

Запад - это прямо вытекает из моего личного общения со многими дипломатами, журналистами и вообще наблюдателями - действительно ждет от президента Медведева демократизации с элементами гласности.

Запад можно обрадовать. Формально нечто подобное произойдет.

Если Путин с некоторых пор разыгрывал пошлую и мелкую (в духе "Комеди Клаба") пародию на Николая I, то Медведеву придется разыграть еще более скулосводящую пародию на Александра II. Царя, так сказать, освободителя.

Сначала всему честному человечеству напомнят, что к власти в РФ пришло-таки меньшее (ну просто очень маленькое) зло. А могла ведь победить и очень большая беда - в лице какого-нибудь титанового силовика по прозвищу "Иванов" или же ветхосовхозного ретрогада Зубкова. И чтобы не спугнуть маленькое зло, надо думать плохое только о том несостоявшемся великом зле и ругать его что есть мочи. Для такой ругани будут отданы мегаватты электронного эфира и гектары газетных полос.

Потом начнется создание многих невозможных структур свободы слова и гражданского общества. Например, Первый канал снова (как в 1995 году) преобразуют в Общественное телевидение и - страшно подумать! - контрольный пакет акций отдадут журналистам и другим вообщественным деятелям. То есть руководить-то каналом будут все те же люди, берегущие свою воровскую копейку настолько, что критиковать власти предержащие они просто не посмеют. Но зато всем станет ясно, что телевидение называется Общественным, а потому демократия уже победила. А кому неясно - тот, как выяснится, и есть агент большого и страшного (и потому навсегда проигравшего) зла.

Дальше на арену выйдут новейшей модели правозащитники. И выяснится, что недобитые оппозиционеры и вообще те, кто позволяет себе системно ругать власть, противостоят вовсе не Империи и ценностям Государства, как провоглашалось при микро-Николае-I. Нет, теперь, при нано-Александре-II, оппозиционеры будут опасными экстремистами, угрожающими основам демократии и правам человека. И чтобы защитить гражданские права и свободы от всех этих экстремистов, государство, воплощающее правозащитный дух, должно будет действовать так же решительно и коротко, как 3-4 октября 1993 года.

Отдельное внимание царь-освободитель уделит неугомонному Интернету. У него хватит ума и правды постепенно объяснить, что именно Рунет есть проповедник всемирного тоталитаризма, на что никогда нельзя закрывать бессонные государственные глаза.

Рафинированный до мозга ногтей Дмитрий Медведев явится миру уже не гонителем и душителем, как его простоватый предшественник, но как правоучредитель и свободотворец. И Запад ему зааплодирует - а что еще останется делать? И русский либерал, подуставший от борьбы с Кремлем, который последние десять лет старался воплощать этого либерала заветы, смирится с мыслью: жизнь не прошла зря - рассвет свободы встает над Курильскими островами, скоро он докатится и до центрально-черноземной полосы.

Оттепель наступит. Всеми грязными струями она прольется на наш толоконный лоб.

На самом деле

Но главная проблема медведевского царствования состоит не в закручивании гаек, умильно выдаваемом за либерализацию и демократизацию. Это еще цветочки маленького зла. Ягодки прорастут в другом месте.

Главное - перед страной стоят вопросы, которые поколение преемника не в состоянии даже осмыслить.

Например.

Как заниматься госуправлением в ситуации, когда 99% бюрократии уже коррумпировано и ни один даже самый монарший приказ не может быть выполнен без подкрепления в виде взятки?

Как переводить на профессиональную или любую другую основу армию, которой уже просто не существует? Развалилась, понимаешь?

Каким образом гарантировать энергетическую безопасность Западной Европы, если широко разработанных запасов нефти и газа через 2-3 года уже и для собственного внутреннего потребления не хватит?

Можно ли сдержать варварский рост цен на хлеб, молоко и мясо, если Российская Федерация давно и полностью зависит от импорта продовольствия, а на счастливом мировом рынке все дорожает?

Что делать с Северным Кавказом, если Ингушетия уже вышла из-под контроля, еще 2-3 республики на очереди, а мнимая чеченская покорность держится на одном волоске прямоходящего человека Рамзана Кадырова?

Как вести себя с масштабными техногенными катастрофами, которые просто неизбежны в стране, где 30 лет никто не вкладывал ничего серьезного в инфраструктуру?

Какие преобразования вообще можно проводить в государстве-обществе, где уровень социальной энтропии достиг максимальных значений - проще говоря, всем на все наплевать?!

На первое время можно зажмурить глаза и сконцентрироваться на защите свободы от экстремистов. А после?

Никакой тиран никогда не был так страшен для России, как правитель, который в принципе не понимает, что происходит. А таких только в двадцатом веке было не меньше двух.

Приготовимся же жить и выжить в стране "Медведев".
Станислав Белковский
http://grani.ru/opinion/m.132595.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Страна Медведев-2 [re: Poul]
      #355413 - 04/01/2012 11:16

2010-05-13
Станислав Белковский
Страна Медведев-2

В тени большого праздника - 65-летия Победы - примостился очень маленький: вторая годовщина воцарения в Кремле Дмитрия Медведева. Но, как бы мал этот праздник ни был, его обязательно стоит отметить.

В далеком январе 2008 года я попытался представить, что ждет страну при третьем демократически избранном президенте. Для тех, кому лень перечитывать престарелую публицистику, напомню вкратце основные идеи той статейки.

В отличие от Путина, являвшего собой пародию на Николая I, Медведев будет пародировать Александра II - царя-освободителя. Его важнейшие задачи на кремлевском троне таковы:

Логическое завершение ельцинопутинских реформ, в особенности же - в смысле ликвидации советской социальной системы и замены ее на постсоветскую;

Кардинальное улучшение отношений с Западом, чтобы создать прочные условия для легализации там, на Западе, всей нашей правящей элиты (что не удалось Путину, хотя он поначалу пытался);

Создание иллюзии демократизации и либерализации при полном отсутствии таковых на самом деле. Что ж - вроде бы все так и получилось. Базовой миссии своей Дмитрий Медведев следует неукоснительно. Сейчас, по прошествии двух его первых лет, мы можем сказать почти что с уверенностью: в достижении своих реальных (а не приписываемых ему незрелыми умами) целей президент оказался весьма успешен. Больше того: за два года Д.А. состоялся и оформился как полноценный начальник со своим недвусмысленным политическим курсом.

Медведеву вполне удалось сформировать представление, что он без пяти минут демократ и в этом плане чем-то существенным отличается от Путина. При этом, разумеется, в своей реальной практике третий президент РФ руководствуется четким пониманием, что свободу русскому народу давать ни в коем случае нельзя: все цари, вольно или невольно (под давлением истории) пытавшиеся идти таким путем (тот же Александр II с его великими освободительными реформами, Николай II с парламентом или Горбачев с перестройкой-и-гласностью), заканчивали плохо. Несмотря на это, в сознании истеблишмента (российского и международного) Д.А. умудрился стать символом каких-то там "перемен". Как мы и предупреждали, Путин во всей этой конструкции нависающих "перемен" играет роль универсального жупела - Е.К. Лигачева наших дней: дескать, молодой царь очень хочет послать свой народ из дома рабства в направлении чертога свободы, но его предшественник, фараон паршивый, никак не дает.

Медведев искусно утвердился в нише "меньшего зла" - по отношению и к Путину, и к русской истории в целом. Истеблишмент уже устал вытирать сладкие слюни, пускаемые по случаю критики Иосифа Сталина из уст нынешнего президента РФ. По правде сказать, Сталина многократно критиковал и Путин. Но тот-то, понятно, делал это лживо и лицемерно, будучи сам в душе сталинским палачом. Совсем другое дело - Медведев с его органическими либеральными инстинктами. Хе-хе.

Медведеву удалось в кратчайшие сроки запустить процесс реального (и местами существенного) улучшения отношений со всевозможным Западом - от США до Польши. Здесь, конечно, нашему президенту подфартило с пришествием Обамы, который прекрасно понимает, что для контроля над современным миром экспорт демократии больше не нужен. Но всяким фартом тоже надо уметь пользоваться. Д.А. сумел.

Наконец, Медведев твердо и бескомпромиссно завершил начатую еще в 1990-е годы трансформацию типа социальной системы в России. От советской системы, предполагавший широкий спектр бесплатных социальных услуг и перекрестное субсидирование граждан предприятиями, мы окончательно перешли к системе, где всякий человек имеет право покупать социальные услуги (образование, медицинскую помощь и др.) по их рыночной стоимости. А также полное право не покупать - при отсутствии денег и/или желания. Сразу после своей второй годовщины, 8 мая 2010 года, Д.А. подписал федеральный закон с литературным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который как раз и есть апофеоз этой всей социальной реформации.

Но, пожалуй, важнейшее достижение Дмитрия Медведева состоит вот в чем: он сумел навязать обществу совершенно виртуальную повестку дня - систему ложных вопросов, не имеющих никакого значения. Мы сегодня обсуждаем все кроме реальных проблем страны.

Вот лишь пара примеров таких ложных вопросов.

1. Кто пойдет на президентские выборы-2012? Правильный ответ: по фигу. Идеологических различий между Медведевым и Путиным нет. Есть только стилистические нюансы, в чем недавно честно признался и сам Д.А. Ну, пожалуй, еще Медведев, в отличие от Путина, не боится власти. Потому что он пришел в Кремль во времена, когда русская власть представлялась уже занятием легким и приятным. (В отличие от времен позднего Ельцина, когда от власти немного веяло расстрельным порохом вполне возможной катастрофы.) Потому Путин правил со сжатыми зубами, а Медведев царит с самодовольной усмешкой. Как посмотришь на Д.А. рядом с Обамой или товарищем Ху, видишь, что чувака просто прет от его президентской роли. Кажется, сейчас подмигнет в телекамеру и тихо скажет: мама, ты только посмотри, какие у меня теперь друзья!

Я думаю, если ничего трагедийного не случится, в 2012-м снова пойдет Медведев. "Перезагрузку"-то надо заканчивать, а это может оптимально сделать именно Д.А., персонаж с либеральным имиджем. Но если даже пойдет Путин, он будет продолжать политику Медведева периода 2008-2012. Не волнуйтесь.

2. Что дальше будет с медведевской модернизацией?
Правильный ответ: окститесь, ребята, никакой модернизации при Медведеве нет и пока что не предполагается. Модернизация - это вполне конкретная и понятная по всеобщей истории вещь: построение общества модерна. Современный Кремль и правящая РФ-элита в целом никакого общества модерна строить не собираются. Напротив, они активно занимаются демодернизацией, постепенно добивая институты, сохранившиеся тут у нас со времен двух предыдущих незавершенных модернизаций (имперской и советской): от системы всеобщего образования до массовой армии. Всякие проекты типа "Инноград Сколково" не имеют к модернизации никакого отношения: это просто способ затариться импортными технологиями в двух-трех узких областях (энергосбережение, пролонгация физической жизни и т.п.) и еще украсть на этом несколько млрд. долларов.

Простите, дамы и господа, нет смысла обсуждать скорость и направление движения тела, которого нет.

А недавно не где-нибудь, а на самом "Эхе Москвы" взахлеб обсуждалось: как скажется на рейтинге Медведева тот факт, что он позволил себе покритиковать Сталина? И довелось услышать на полном серьезе сказанное: какой наш Д.А. все-таки молодец, как он с открытым забралом пошел на генералиссимуса, не боясь утратить часть народной любви!

Дорогие друзья! Ну что вы в самом деле! Совершенно же очевидно, что любые высказывания Медведева о Сталине - разгромные ли, восторженные ли - никак не скажутся на рейтинге президента. Ибо рейтинг лидера в нашей монархической системе отражает уровень его легитимности, а не оценку народом его каких бы то ни было идей/высказываний. Медведев легитимен, потому что он законный наследник предыдущего легитимного государя. При чем здесь Сталин?

Я вам больше скажу. Русскому народу, как известно, "священ пример царя его". Если президент Медведев будет бранить генералиссимуса Сталина громко и каждый день, то скоро любой ВЦИОМ покажет, что абсолютное большинство россиян уже сильно не любит кремлевского горца. И при том в глубинах сердец у большинства россиян сохранится тайное уважение к Сталину, готовое выпрыгнуть на поверхность в любой момент, как только очередной царь вновь похвалит тирана. Такой вот обыденный русский парадокс.

В общем, у Медведева все получается. Он последовательно делает то, к чему был призван, и очень успешно морочит всем голову. И не надо думать, что у Д.А. есть какие-то проблемы с полномочиями, с реальной властью, что ему Путин мешает. У Медведева нет желания проводить реальную либерализацию - это другое дело. Путин здесь если и при чем, то самым косвенным образом.

Цветочки маленького зла отцветают бурно, как совковые хризантемы в постдворянском вишневом саду. На смену им уже прорастают ягодки. Угощайтесь, пока не поздно. Образцовое место для последней русской жизни - страна "Медведев".

Станислав Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article7292.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Ливиафан [re: Poul]
      #355443 - 05/01/2012 10:08

2009-10-08 Станислав Белковский
Ливиафан

Наверное, у каждого – ну, или почти у каждого – человека есть свой идеал. Которому хочется подражать, в которого хочется превратиться во сне. А потом – наяву.

У нынешних правителей России тоже есть свой идеал. Что бы они публично ни говорили, как бы ни отрицали и ни морщились, этот идеал – семья Муамара Каддафи, лидера Ливийской революции. Может быть, точнее – Каддафи и его сыновья.

Потому что Каддафи и его сыновьям позволено всё. В прошлом году один из сыновей, Ганнибал Каддафи, в состоянии всяческого опьянения избил прислугу в шикарном (как и всё на Руси – копирайт В. В. Путин) отеле в г. Женева, Швейцарская конфедерация. Его, как это часто бывает в таких случаях и евроатлантическом мире, задержала полиция.

И чем дело кончилось? А вот чем. Президент Швейцарской Конфедерации приехал в Ливию извиняться. Перед Каддафи и его сыновьями. А полицейских, задержавших Ганнибала, отдали под следствие. Потом их ждет швейцарский суд.

Вот и наш Михаил Прохоров-Куршевельский, бывший совладелец «Норильского никеля», член президентского совета по модернизации и спонсор литературной премии «Нос», все ждет, что Франция извинится перед ним за арест в том самом Куршевеле в 2007 году. Но можем ли мы себе представить, чтобы президент Николя Саркози приехал в Москву приносить такие вот извинения? Пожалуй, что не можем.

Да, еще. Незадолго до извинительского визита швейцарского предводителя Муамар Каддафи публично заявил, что Швейцарию надо ликвидировать, а территорию ее поделить по языковому принципу: между Германией, Францией и Италией. И никто особо не возмущался. «Цивилизованный мир» это дело благостно проглотил.

А можно ли себе представить, чтобы кто-то из российских лидеров заявил публично, например, что Украину надо поделить на три части: скажем, между Польшей, Венгрией и Россией? И какой мегаскандал случился бы, если б кто-то из наших начальников на это отважился?

Вот так-то. Что позволено африканскому Ливиафану, совершенно не позволяют нашему русскому медведю. А почему? Чем мы хуже? У нас ведь денег не меньше. И мы точно так же готовы не признавать никаких законов, выходящих за пределы денежной власти. Точнее, всевластия.

Почему и чем мы хуже – см. в конце этого текста. А пока в международном масштабе нас не числят ровней Ганнибалу Каддафи, нашей элите приходится самоутверждаться на Родине. Характерный пример – 400-метровый «Охта-Центр», в Санкт-Петербурге. Он же «газоскреб».

Всё – против этого проекта. 100% экспертиз. Позиция ЮНЕСКО, грозящего исключить Питер из перечня памятников великого наследия. Мнение светочей и светил петербургской культуры. Наконец, сам господин народ Петербурга, который во всех соцопросах выступал против решительным большинством. Но «газоскреб» все равно решено строить. Высотой в 4 раза больше допустимой высотным регламентом. Чтобы было видно изо всех петербургских щелей.

А этот «Охта-Центр» зачем вообще нужен? Ну уж точно не как главный офис «Газпрома» или там «Газпромнефти». Пока Москва остается де-факто и де-юре единственной столицей РФ, весь их топ-менеджемент останется в Москве. Чтобы легче было ездить в Кремль, он же Белый дом, и открывать дубовые двери натренированными ногами.

«Охта-Центр» нужен, наверное, для двух вещей:

- чтобы прихватить изрядно денег на стадии строительства – так сегодня бывает у нас на всяком большом строительстве;

- чтобы показать, что если у кого много денег, то ему всё позволено – как Ганнибалу Каддафи; хотя бы даже в масштабах собственной страны и своего урожденного города.

Старый питерский герой решал вопрос о твари дрожащей с помощью старухи и топора. Новые герои решают тот же вопрос – с помощью денег и очень высокого здания. Издалека, наверное, похожего в том числе и на раскольниковский топор.

И пусть жалкие людишки, от Олега Басилашвили до Юрия Шевчука, суетятся. У них же нет больших денег. А все решают большие деньги. Они только и ставят и выше закона, и выше истории.

А теперь вернемся к вопросу «почему»? Почему то, что позволено делать во всем мире Ганнибалу К., не позволено нашим супермиллиардерам?

Тому, на самом деле, есть добрый десяток причин. Но, как в старом анекдоте про преферанс, называть имеет смысл только одну. Первую и главную.

Россия хочет быть Европой и принадлежать Европе. Ливия – нет. Мы – вроде как европейцы. Они – вроде как варвары.

А с того, кто собирается считаться и называться европейцем, и спрос совершенно другой. Вот когда мы, наконец, перестанем комплексовать перед Европой, честно признаем, что да, не вышло, скифы мы, и азиаты мы, и окно в «цивилизованный мир» Петр открывал совершенно напрасно, а если бы этот Петр знал, что к чему, то вместо окна сам установил бы четырехсотметровый газоскреб, и когда мы сожжем Пушкина и Достоевского, и когда наша сборная по футболу перейдет в чемпионат Азии, где она, того гляди, станет еще чемпионом, и когда наша территория сократится до уместно малых размеров, сопряженных исключительно с газом и нефтью, и когда мы забудем всех своих персонажей из старых снов и установим на последнем письменном столе благоговейную фотокарточку Каддафи – вот тогда-то нам тоже будет позволено всё.

Может быть, эти времена когда-нибудь и наступят. А про «газоскреб» сокрушаться не надо. Вернее, рано еще сокрушаться. Ведь это как «Северный поток». Или «Южный поток». Все украдут на стадии первого этажа. Вот строительство и застопорится.

В общем, борьба не окончена. Она только начинается.

Станислав Белковский

по материалам www.gzt.ru
http://www.apn-spb.ru/publications/article6256.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Sergey Kovalyov
Ветеран
***

Зарегистрирован: 04/08/2009
Сообщений: 1283
Нахождение: Kiev
Re: Ливиафан [re: Poul]
      #355472 - 05/01/2012 15:11

А, кстати, что там на сейчас с этим газоскребом? Начали хоть строить?

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Ливиафан [re: Sergey Kovalyov]
      #355477 - 05/01/2012 15:57

Не до Охты, Олимпиада на носу Проект отменили. Пока.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Sergey Kovalyov
Ветеран
***

Зарегистрирован: 04/08/2009
Сообщений: 1283
Нахождение: Kiev
Re: Ливиафан [re: Poul]
      #355490 - 05/01/2012 17:46

А про извинения Швейцарии перед Каддафи -- правда? Где-то уже слышал об этом и еще тогда удивился. Как-то неожиданно. Они ж капец какие там все гордые. Вот, мечети даже запретили народным порывом. Хотя, извиняться ездил пидарок какой-то, конечно, а не народ, но все равно, странно.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
R2-D2
Свой человек
***

Зарегистрирован: 24/08/2008
Сообщений: 227
Re: Ливиафан [re: Poul]
      #355492 - 05/01/2012 17:51

В ответ на :

Poul писал:
Не до Охты, Олимпиада на носу Проект отменили. Пока.



Ничего не отменили. Теперь это Лахта-центр: http://www.fontanka.ru/2011/12/21/130/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Sergey Kovalyov
Ветеран
***

Зарегистрирован: 04/08/2009
Сообщений: 1283
Нахождение: Kiev
Re: Ливиафан [re: Sergey Kovalyov]
      #355496 - 05/01/2012 18:39

В ответ на :

Sergey Kovalyov писал:
А про извинения Швейцарии перед Каддафи -- правда? Где-то уже слышал об этом и еще тогда удивился. Как-то неожиданно. Они ж капец какие там все гордые. Вот, мечети даже запретили народным порывом. Хотя, извиняться ездил пидарок какой-то, конечно, а не народ, но все равно, странно.


А, нашел:
http://en.wikipedia.org/wiki/Libya%E2%80%93Switzerland_relations
"To attempt to ease the tension between the countries and get the release of the two Swiss businessmen, Swiss President Hans-Rudolf Merz went to Tripoli in August 2009 to apologize for the arrests. This was criticized by the Swiss press and public, with numerous calls for his resignation."

Чего не сделаешь из-за двух лохов, которые зачем-то поперлись в Ливию шахер-махер делать и попались на нарушении визового режима. =)


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #355743 - 09/01/2012 02:47

2009-04-30 Станислав Белковский
Наш советский Ельцин

Вторая годовщина со дня смерти Бориса Ельцина вызвала новый всплеск дискуссии об исторической роли этого человека.

Наши либералы в основном восславили Ельцина и воспели его эпоху - в противовес нынешним временам, ржавым, затхлым и подлым.

Наши коммунисты привычно вспомнили про осиновый кол и другие сопутствующие предметы.

Наши охранители нежно плюнули в покойного, похлопав его по широкой щеке за отдельные заслуги (главная, конечно, - выдвижение светлого Путина) и указав на скорбное ничтожество ельцинских трудодней по сравнению с теперешним сверкающим временем.

Не будучи ни либералом, ни коммунистом, ни охранителем, я хотел бы добавить к этой полемике свои четыре копейки.

Противопоставлять ельцинскую эпоху нынешней по меньшей мере некорректно. Потому что это на самом деле одна и та же эпоха. А не две разные.

Система, которую мы условно называем "путинским" (или "путиномедведевским") режимом, начала складываться еще при глубоком Ельцине. В конце 1993-го. После расстрела Верховного Совета. Когда стало очевидно - Ельцину и не только ему, - что построить специальный российский капитализм в условиях классической демократии невозможно. Так как на свободных выборах народ за этот спецкапитализм никогда не проголосует.

Именно тогда из окружения Ельцина исчезли в основном демократы первой волны, столпы и основатели "Демократической России", демиурги сверхмитингов 1990-1991 годов. А пришли в окружение - бизнесмены. Уже почувствовавшие металлический вкус добычи. И не желавшие эту халявную добычу кому бы то ни было отдавать.

Курс на гламурный авторитаризм стал необратим при зрелом Ельцине - в 1996-м. Когда правящая ельцинская элита, состоявшая главным образом все из тех же бизнесменов, твердо решила, что пойдет на все, на нарушение любых законов, писаных и неписаных, чтобы добиться заранее определенного результата так называемых выборов президента России.

Тогда же, кстати, навсегда ушел из политической жизни последний настоящий ельцинский демократ. Генерал Александр Коржаков. Который предлагал договориться с Зюгановым и перенести президентские выборы - только потому, что Ельцин не мог эти выборы честно выиграть. Коржаков не знал, что выигрывать выборы честно уже совершенно не обязательно.

И выдвижение Путина в 1999-м было совершенно логичным следствием зрелого ельцинизма. Когда стало окончательно ясно, что слишком долго полулегитимная президентская власть существовать не может. А сохранение (консервация) системы требует: 1) восстановления традиционного для многовековой России монархического ритуала; 2) перехвата и утилизации лозунгов "народно-патриотической" оппозиции.

Путин стал преемником Ельцина вовсе не потому, что был похож на народного штандартенфюрера СССР Штирлица, как полагают некие наивные летописцы. А потому, что позднему Ельцину необходим был именно такой преемник - и только такой. Полностью подчиненный логике Системы, выстроенной в основном в 1993-1999 годах. И потому способный ее действительно, за страх и за совесть, законсервировать.

Так и произошло. И в этом смысле мы продолжаем жить в России ельцинской. Только на следующем и послеследующем этапах ее перезрелого существования.

Но все же Борис Ельцин многим отличался от своих преемников. В лучшую сторону.

Во-первых, он был человек талантливый. И любил людей талантливых. И собирал их вокруг себя.

После Ельцина любой талант воспринимался Системой лишь как смутная угроза, которую надо превентивно нейтрализовать. Или унизить настолько, чтобы талант забыл о своем таланте и превратился в голую функцию.

Но главное преимущество мертвого президента перед живыми состоит в том, что Ельцин был все еще советским человеком.

Это значит, что он серьезно относился к свободе. Мог любить ее или ненавидеть. Культивировать или уничтожать. Но никогда не считал свободу PR-фикцией, как полагают нынешние правители России. Он точно знал, что за свободу можно умереть. Сегодня такие слова вызовут у властей предержащих гомерический хохот, не более и не менее того. Какая еще свобода, motherfucker? Мы не враги свободы, просто ее не существует на свете. За свободу можно бороться в историческом боевике, но не в реальной жизни.

Он верил в силу слова. И уважал ее. Он, в отличие от нынешних, не считал, что слово всего лишь игрушка в руках тех, у кого есть деньги.

Ельцин, в отличие от тех, кто пришел ему на смену, не относился серьезно к деньгам и не считал их источником подлинной власти. Вольно и невольно, он открыл шлюзы для многомиллиардного воровства. Но сам миллиардами не интересовался. Нельзя представить себе Ельцина, повествующего журналистам о составе владельцев "Байкалфинансгруп" или формуле цены на экспортный газ. Олигархи, ставшие сказочно богатыми при Ельцине, со своим первым президентом почти что не поделились. Но он даже не заметил этого.

Ельцин любил саму власть, а не столько комфорт, который она создает. Он знал, что власть - это способ преобразования мира и уловления душ. А не инструмент зашибания больших денег, как твердо считают нынешние.

От трагического романа с властью Ельцин страдал. Оттого и пил. И болел.

Те, кто после него, так страдать уже не могут. Оттого и не пьют. И не болеют. У них все хорошо. Кони, яхты, бассейн и спортзал. В крайнем случае немного кокаина для антикризисного оптимизма.

Родные и близкие не зря отправили Ельцина в отставку досрочно, за полгода до. По официальной версии, чтобы не расплескать рейтинг Путина, который тогда, в декабре 1999-го, замер на отметке в 52%. И мог совершенно случайно в будущем упасть. А побеждать дежурного Зюганова якобы надо было обязательно в первом туре.

А мне почему-то кажется: боялись они Ельцина. Не могли его полностью контролировать, как бы дряхл и болен он ни был. Опасались, что встанет поздней зимой в Завидове и перевернет весь шахматный стол, отправив Путина в небытие. Этого нельзя было допустить. Для семьи Ельцина Путин оказался гораздо удобнее и приятнее самого Ельцина.

Ельцин по-советски был Дедом. Вот Путин Дедом быть никак не может. Даже отцом. У него есть только нищая (по официальной декларации) несчастноглазая жена, которая куда-то исчезла, и формальные дочери, которых уже много лет не видел никто.

С уходом Ельцина советское в российской политике полностью закончилось. Началось тотальное постсоветское. Это как минимум 1) полная профанация всех слов, идей и идеологий; 2) всевластие денег и только денег (монетократия).

Вы скажете, что именно преемники Ельцина возродили советскую символику и вернули музыку к гимну СССР?

Конечно. Потому что им все равно что делать, чтобы удерживать народ в подчинении. Они приватизировали и утилизировали советское наследство в промышленности и прочем сельском хозяйстве. Почему бы не разобрать на полезные орудия принуждения кладовую советских символов? И всяческие "Старые песни о главном" начались еще в середине девяностых. А ни о каком реальном возвращении советского - в политике, а не в пиаре - речи не было и нет. На бордель можно водрузить крест - но дом свиданий от того не станет домом молитвы.

Советская символика была нужна еще и потому, что новые сакральные символы этот правящий класс создать никак не в состоянии. Паразитический утилизатор в принципе не может быть креативным созидателем. Вот придумали они праздник 4 ноября - и что, кто-то празднует?

Так что кто как - а я вспоминаю Ельцина как последнего советского лидера. За то и ценю его.

Спор же о 1990-х годах бесконечен, как разговор о женской красоте. Потому что для одних то было время юношеских надежд и солнечных перспектив. А для других - время крушения надежд и потери всех ориентиров. Первые и вторые поймут друг друга только в истории. Которая то ли еще не закончилась, то ли не думала начинаться.

Спите спокойно, Борис Николаевич.

Станислав Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article5343.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #362045 - 23/03/2012 06:06

23 марта 2012
Кто сказал «все пропало»? Перестройка-2 продолжается!

Эйфория, овладевшая неокрепшими душами многих оппозиционеров в минувшем декабре, к снежному марту 2012-го сменилась разочарованием на грани паники, она же истерика — в стиле «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает».



Ах, говорят нам самопровозглашенные лидеры оппозиции, количество участников протестных акций не только не растет, но снижается! На проспекте Сахарова было в свое время 80 000, а на Новом Арбате 10 марта — дай бог, 25 000! Протест захлебывается, и сейчас все усилия пойдут прахом. В общем, полный караул.

На мой же, малопросвещенный взгляд, ничего страшного не происходит. У перестройки-2, реченной нами в «МК» еще летом 2010-го, похоже, наступил первый кризис очистки. Что абсолютно нормально — это первый, но не последний кризис процесса, ведущего к переформатированию России в национальное государство европейского образца.

Во многом в этом кризисе виноваты сами т.н. лидеры оппозиции. Которые умудрились учинить сеанс коллективного помешательства вокруг вопросов, не стоящих выеденного яйца, и на ровном месте неправильно сформулировать цели протестного движения.

Так, зачем-то вокруг президентских выборов 4 марта был устроен дикий ажиотаж, совершенно не адекватный месту этого явления в современной РФ-истории.

Дорогие друзья и сочувствующие, ответьте, пожалуйста, сами себе (а заодно и мне) на такие вопросы.

1) Что, 4 марта в России сменилась власть? Пришли какие-то люди и/или силы, которых раньше у власти принципиально не было?
2) Мы что, извините, не знали заранее результатов этих, простите, выборов?
3) Мы не понимали, какими методами эти результаты будут достигнуты? А раньше они что, достигались принципиально другими методами?

Так об чем базар, я дико извиняюсь? К чему весь этот кипеж? Для чего тратить столько времени и сил на эмоционально-нервическое обсасывание события, которого, в сущности, не случилось?

Раз-два-три, ничего не произошло, как говорил по схожему поводу Хармс.

На волне истерической полемики каких-то невероятных размеров достигла фигура Наблюдателя, который уж точно «встал на площади в полный рост» ((с) Александр Елин, группа «Рабфак»). Ну да, готов согласиться, наблюдателей надо уважать, их усилиям по разоблачению всего и всяческого мухлежа — аплодировать. Но разве работа коллективного Наблюдателя как-то повлияла на результат выборов? Или привела к их отмене? Или приведет?

Так что давайте не будем ничего преувеличивать.

Вообще сам лозунг «За честные выборы!» пора задвигать на второй план. Потому что никакой отмены выборов не предвидится, это надо на 100% честно признать. И если считать, что единственной целью митингов был пересмотр итогов выборного цикла, то оппозиция все проиграла. А если догадаться сказать Болотной площади и проспекту Сахарова, что благодаря митингам — прежде всего именно им — принимается новое законодательство о партиях, готовятся прямые выборы губернаторов, всерьез обсуждается созыв Конституционного собрания — то мы побеждаем. (Говорю «мы» как один из тех самых 50, а потом 80 000 протестующих прошлого декабря). И это уже совсем другое дело.

Только почему-то оппозиционеры стесняются говорить об успехах протестного движения — что само по себе стимулировало бы его продолжение и рост, — а вместо этого предпочитают рвать на себе волосы, причем в наименее подходящих для этого местах.

Еще мне нынче постоянно приходится слышать звуки таких родимых песен (выводимых с диким совершенством): несмотря на все манипуляции, победа Путина все равно правильная, ибо большинство — действительно за него. Ну, нравится Путин простому, не слишком креативному россиянину, ничего не попишешь!

Простите, ерунда.

Нам с моими коллегами по Институту национальной стратегии уже приходилось неоднократно писать (но длинных текстов у нас тут никто не читает, вот ведь маленькая беда), что в традиционной для России политической культуре слово «выборы» означает вовсе не то же, что в Европе / Северной Америке и вообще на так называемом абстрактно-условном Западе. Электоральная процедура по-русски — это не произвольный выбор из нескольких равноправных (хотя бы даже теоретически) кандидатов. Это процедура легитимации власти, которая сформирована еще до выборов. То есть власть выходит к народу и говорит: распишитесь, пожалуйста, что вы не против очередного срока Путина. А если против — можете не расписываться, обойдемся без вас, спасибо. Остальные участники концессии — так называемые кандидаты в президенты — выполняют функцию легитиматоров процедуры.

Путина выбирают, то есть, скорее, утверждают в качестве непреложной данности, не потому, что он хороший или плохой, волосатый или лысый, пьющий или непьющий, простой или сложный. А потому, что он — главный начальник и у него есть плеть. А во лбу горит синяя печать с характерными двуглавыми признаками.

Ясно, что для постоянного воспроизводства подобной политической системы и технологии пролонгации такого типа власти необходима эксклюзивность главного начальника и его плети. Как только русский царь становится на одну доску с любым из конкурентов — как, скажем, поздний Горбачев с Ельциным, — народ отказывается видеть во лбу его печать и сразу готов забыть плетеный свист.

Нынешняя скрытая энергия раздражения русского образованного горожанина (РОГа), источники которой — тотальная коррупция и неэффективность власти, в любой момент может быть направлена в эффективное русло. Другой вопрос, что необходимо завершить формирование нового активного творческого меньшинства (2% населения), для которого создание нового государства на российской почве — дело всей жизни, а не повод для вялого ковыряния в гламурном носу.

Налицо и другие странности.

Вот тут пришла мне недавно эсэмэска из одного известного журнала с просьбой прокомментировать события 5 марта на Пушкинской, причем в таком ключе: стоило только Путину избраться, как тут же началось закручивание гаек, кровавые репрессии против оппозиции, кошмарный ужас и т.п.

Вздохнув, на эсэмэску я отвечать не стал. На старости лет не хочется участвовать в открытом идиотизме.

Неужели не видно, что 5 марта все прошло точно по такому же сценарию, как и 5 декабря 2011-го? Сначала — мирный разрешенный митинг, потом — радикальный протест политических активистов + разгон с задержаниями? Ну, ничего же совершенно ни нового, ни дополнительно кровавого, окститесь, уважаемые. Еще посмотрите: если в декабре всех лидеров прорыва к зданию ЦИК сразу повязали и 15 суток не отпускали, то нынче всех отпустили, выдав только повестки в суд. А депутат Госдумы Илья Пономарев обратил наше внимание, что один из автозаков, куда грузили участников фонтанной акции протеста, банально забыли запереть — и задержанные разбежались.

Не говоря уже о том, что задержанным переквалифицировали относительно жесткую статью 19.3 Кодекса об административных правонарушениях («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции») на более мягкую — 20.2 («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Видимо, чтобы всех окончательно утопить в крови.

Тем не менее готов признать, что одно трагическое событие на этом празднике жизни произошло: моей приятельнице, известному общественному деятелю Алене Поповой, омоновцы сломали руку. Впрочем, такой красивой женщине не хватало исключительно эдакой дополнительной пикантной детали.

Еще я уверен — можете тесать на моей лысине кол любого диаметра, — что административный арест 5 декабря Ильи Яшина, Алексея Навального и других организаторов прорыва к ЦИКу весьма радикализировал настроения в среде РОГов и стимулировал явку на Болотную площадь 10 декабря. Так что нечего радикальных активистов, они же, по кремлевской терминологии, «экстремисты», ругать. Если б не они — вообще неизвестно, что было бы.

Впрочем, есть и еще одна причина у наигранной паники: оппозиция не готова брать власть. Она не хочет поверить, что это может реально произойти. Потому и продолжить нагнетать фигню про «возвращение кровавого тирана», «закручивание гаек» и особенно про то, что «Кремль все равно всех постарается обмануть». Ну да, постарается. Кремль для того и существует. А оппозиция существует — чтобы не дать это сделать. Если она, конечно, реальная оппозиция, а не подтанцовка в кремлевском шоу.

Есть исторический закон Белковского: в истории всегда происходит то, что должно произойти. Перестройка-2 неизбежна. Так что без паники, уважаемые дамы и чуваки. Прорвемся.

В хорошем смысле.

http://www.mk.ru/politics/article/2012/0...v-isteriku.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
VovaMМодератор
майор
****

Зарегистрирован: 20/08/2003
Сообщений: 2504
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #362110 - 25/03/2012 06:46

на финаме есть аудио от 22 марта, в таком же позитивном стиле

--------------------
Все проблемы от того, что люди плохо фильтруют базар


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: VovaM]
      #362123 - 25/03/2012 16:23

да, со статьей сильно пересекается, поэтому одно из двух разместил

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Alexeevich
Unregistered




Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Барин]
      #362466 - 01/04/2012 19:33

Верить или нет, это дело личное каждого из тех кто прочел данную информацию.
Я лично рассматриваю эти факты, не всегда правда достоверные, как продукт для размышления, А выводы каждый для себя делает сам. Правильные новости, это сухие новости без выводов, когда каждый для себя строит выводы.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #365328 - 15/05/2012 22:49

Перестройка-2: между либералами и кровавой гэбней
Станислав Белковский · 16/04/2012

Вот, говорят, перестройка-2 буксует. Где стол был яств — там гроб стоит. Народный протест сходит на нет, вместо 100 000 митингующих нынче от силы 25 000. Оргкомитет «За честные выборы!» все развалил и слил. Да и Кремль успокоился: понял, что «уже сумасшествие, ничего не будет». А значит, политические реформы можно не столько проводить, сколько имитировать. Вводить разные фильтры для кандидатов в губернаторы, скоропостижно отказываться от закона о Конституционном собрании и т.п.

Что ж — почти все так оно и есть. Но — с двумя важными поправками.

Во-первых, перестройка на то и перестройка, чтобы в определенные моменты буксовать. Это не процесс, который все время идет по нарастающей. Где шаги вперед, там и шаги назад. Вспомним конец 1980-х. Все было примерно так же.

Сколько надежд связывали с XIX партконференцией (1988 г.), а на выходе — вроде как пшик: демократического прорыва не случилось, Бориса Ельцина не реабилитировали, да еще утвердили абсурдную схему выборов Съезда народных депутатов СССР, дававшую заведомое преимущество КПСС и де-факто подконтрольным ей общественным организациям. (Формально система была даже менее демократичной, чем прежде.) 1989-й: сколько сладостного шума вокруг I Съезда народных депутатов СССР, а никаких стоящих руководящих позиций демократам так и не дали! Провал! Конец 1990-го: все ждут отставки союзного премьера Николая Рыжкова и формирования коалиционного правительства с участием оппозиции, а получают еще более одиозного премьера Валентина Павлова и кабинет министров практически без серьезных замен и перестановок. Наконец, начало 1991-го: стрельба в Прибалтике. Тогда сразу стало ясно: перестройке конец, началась открытая реставрация тоталитаризма, уходим в подполье и т.п.

Но перестройка-1 сквозь все тернии пришла к своему логическому финалу. Потому что объективные исторические причины, породившие ее, оказались, как это всегда и бывает, сильнее чьих бы то ни было субъективных намерений остановить процесс и повернуть его вспять. Главная же причина была, как мы все еще помним, такая: коммунистическая система полностью исчерпала себя и политически, и экономически. А если кто-то / что-то себя полностью исчерпал(о) — система или просто отдельный человек, — он (она, оно) не может не умереть. Таков божественный закон истории.

Во-вторых, как в позднем СССР существовал устойчивый, неотменимый запрос активной части населения на уход от коммунизма к вершинам колбасы-и-демократии (последняя многими понималась как один из элитных сортов первой, но это уже другая история), так в современной России есть отчетливый и постоянный запрос русских образованных горожан (РОГов) на жизнь в полноценном европейском государстве, а не аморфном мегаобломке уже 20 лет не существующей империи. Стать европейцами, оставшись при этом русскими. Эмиграция не решает этой задачи — думаю, в отличие от конца 1980-х, сегодня иллюзий на эту тему быть не должно. Жестко структурированное европейское общество нас поодиночке (за редкими исключениями, подтверждающими правило) на достойных основаниях не примет. Значит, придется менять ситуацию здесь.

А сложившаяся за последние два десятилетия система тотальной коррупции — экономика РОЗ (распил, откат, занос) + гламурный авторитаризм — тоже себя исчерпала. Полностью. РОГа это понимают, это и движет их протест.

И вот здесь мы видим ясно острое противоречие между жизненными представлениями и основополагающими интересами РОГов, с одной стороны, и нашим либеральным истеблишментом, который в основном сформировался еще в 1990-е годы и в последние месяцы претендовал на лидерство (как идейно-теоретическое, так и организационное) в новоявленном протестном движении. И вышло, что само это противоречие и либеральный истеблишмент как таковой оказались серьезными тормозами для перестройки-2.

Почему и как? Давайте по порядку.


Партия маленького зла

Я, грешным делом, думал и даже предвкусительно надеялся, что после 24 сентября 2011 года, момента объявления о рокировке Медведев/Путин, никто уже не осмелится открыть рот по поводу того, что во власти есть «хорошие либералы» и «плохие силовики» и от исхода противостояния двух этих групп зависит будущее страны. Поскольку эта концепция, активно навязываемая нам практически с 2000 г., потерпела полный и очевидный крах.

Но нет. Ни фига. Намедни уважаемая газета «Ведомости» во вполне себе редакционной (!) статье возобновила пропагандистскую кампанию на этот счет. По версии «Ведомостей», основной политический конфликт и сюжет в современной России — это «партия Медведева» (хорошие либералы-западники) и «партия Сечина» (нехорошие государственники-силовики, та самая «кровавая гэбня»). И вопрос жизнесмерти: какая партия победит при формировании нового федерального правительства, назначаемого в мае, после очередной инаугурации Путина.

Почти уже нет сил комментировать эту шнягу, но придется.

1. За 12 с лишним лет, что те же Медведев и Сечин находятся на верхних этажах власти (первый даже успел 4 года президентом РФ посидеть), не было получено экспериментальных доказательств или хотя бы свидетельств того, что между этими условными людьми есть устойчивые идеологические разногласия.

Что, президентство Медведева ознаменовалось каким-то либеральным прорывом? Что об этом говорит? Отмена то ли зимнего, то ли летнего времени (каюсь, так и не разобрался, какого именно)? Провальная реформа МВД, завершившаяся праздником с бутылками шампанского в анальных отверстиях? Увеличение президентского срока до 6 лет? Рассуждения о модернизации, столь же пространные, сколь и бесплодные, поскольку смысла самого термина уходящий президент, судя по всему, трагически не понимает; для него модернизация — это покупка нового iPad'a, а не построение общества модерна? Инноград «Сколково» (кто-нибудь вообще знает, что там теперь происходит)? «Большая Москва», создаваемая для того, чтобы некоторая группа подмосковных землевладельцев имела возможность продать свои обременительные угодья государству по выгодной цене? Наконец, разнузданные гулянья президентской супруги по всей честной Европе, от Бельгии до Италии, ставшие притчей во языцех в европейских СМИ?

Здесь мне скажут, что Медведев не был политически самостоятелен, а на 9/10 зависел от Путина. (Наверное, особенно в части путешествий собственной жены.) Отвечу: на территории, очерченной вышезаданными мною вопросами, решения принимал именно Медведев (не Путин). Я же не спрашиваю, почему третий президент РФ не приватизировал «Роснефть» или не поменял руководство ФСБ. Этого без Путина он точно сделать не мог. Если и хотел, что, опять же, не доказано.

Здесь, кстати, такой информированный человек, как Алексей Кудрин, в интервью обозревателю «МК» Михаилу Ростовскому на днях подтвердил то, что человек куда менее информированный — я, Белковский, — говорил несколько лет подряд: не надо думать, что Путин Медведева как-то страшно ограничивал. Где-то ограничивал, а где-то — и совсем нет.

Но если даже поверить, что ДАМ был на своей преемнической позиции абсолютной марионеткой, то возникает иной вопрос: а чего соглашался-то? Это как-то говорит о человеке, его уровне, масштабе личности?

Надо заметить, что конструкция «вождь хороший, но темные силы прошлого его со всех сторон обложили и продыху не дают» — это типично перестроечное. «Горбачев алчет и жаждет реформ, но геронтократы во главе с Лигачевым все парализовали». (Многочисленные воспоминания соратников последнего генсека ЦК КПСС, которые мне довелось прочитать, свидетельствуют об обратном.) И само наличие такой конструкции говорит о перестройке-2, которая, как и ее предшественница, началась не благодаря первым лицам, а в силу осознания значительной частью элит патологической неэффективности сложившейся системы. О чем мы с вами уже, ясное дело, говорили.

А тем временем — политзаключенных Медведев, в отличие, кстати, от того же Горбачева, ни в одном глазу не освободил. Даже несчастного Мохнаткина, не говоря уже о счастливых Ходорковском и Лебедеве.

Осужденных же по околополитическим статьям при ДАМе стало куда больше, чем прежде. Так, по данным Верховного суда РФ, в 2010 году 23 человека были осуждены за экстремистские призывы (ст. 280 УК РФ), 23 — за организацию экстремистского сообщества (статья 282.1) и 22 — за создание экстремистской организации (статья 282.2). Для сравнения: в 2009 году за организацию радикального сообщества были осуждены лишь 2 человека, а за создание националистической организации — ни одного. По статье 282 в 2009 году были осуждены 65 лиц, а в 2010 году — уже 161 человек. Так что всего за «экстремизм» в том или ином его проявлении в 2010 году понесли уголовную ответственность 229 человек. При «кровавом тиране» Путине, скажем, в 2005 году по ст. 282 было вынесено 2 приговора, в 2006-м — 3.
Уровень коррупции при Медведеве только вырос, что бы там ни считала Transparency International. (Сама официальная Генпрокуратура недавно написала в Госдуму, что в 2011 году коррупционных преступлений в РФ стало на 40% больше, чем в 2010-м, — а на самом деле?) Политические реформы Медведев начал лишь на финише своего первого (надеюсь, и последнего) президентского срока, под давлением Болотной площади / проспекта Сахарова и — в данном случае уж точно — с прямой санкции Путина.

Ну и? За что мы должны его считать либералом? Реформатором, просвещенным мореплавателем? Все-еще-надеждой какой-никакой, но нации?

Теперь — коротко о Сечине. Не было зафиксировано, что этот функционер (бесспорно, весьма могущественный в определенных делах) активно участвовал в политике — в самом кондовом смысле этого слова. Да, он распатронил ЮКОС, что само по себе можно считать политикой просто по факту масштаба бедствия. Способствовал назначению в 2004 г. премьер-министром тишайшего Михаила Фрадкова, что тоже был акт политический. Пролоббировал ослабление Генпрокуратуры путем создания Следственного комитета (2007). Но Сечин не влиял на формат и структуру политической системы, не участвовал в партстроительстве, не занимался политико-идеологическими изысканиями. Он выполнял (и во многом выполняет) в системе совсем другую функцию — создание/поддержание системы финансовых потоков, которые работали бы на Путина и притом не зависели бы от людей, приведших в свое время второго президента РФ к власти (семьи Ельцина и Ко). Во многом ему это удалось, хотя и в этой части он был (остается) вовсе не эксклюзивен: у Путина есть и другие доверенные друзья/партнеры.

Т.е. мы должны как-то понять и запомнить, что ли: не существует никакой идейной борьбы между виртуальными партиями Медведева и Сечина. Есть аппаратная борьба кланов, да. И связанных с ними бизнес-групп. Но кланы и группы эти — части одной машины, всходы одного посева. И успех одного из кланов — локальный или даже по всем фронтам — самостоятельного политического значения не имеет.

2. Если даже предположить, что партии Медведева и Сечина («либералов» и «охранителей») реально есть на свете, то совершенно не ясны границы этих псевдополитических образований. Почему их только две? В эксперименте установлено, например, что экс-Минфин Алексей Кудрин и глава Сбербанка Герман Греф, которые считаются вроде как либералами, относятся к ДАМу весьма снисходительно, если не говорить жестче. А трейдер Геннадий Тимченко и шеф высочайшей охраны Виктор Золотов, коих следовало бы, по идее, относить к охранителям, весьма ревностно, если не выражаться крепче, воспринимают Игоря Сечина. Так сколько здесь на самом деле партий и где черта между ними?

После четырех фантасмагорических лет Медведева-президента нам снова пытаются продать любимый товар либерального истеблишмента — доктрину «меньшего зла». С которым нам стоило бы связать какие-то надежды, ибо добра просто не бывает на свете. (Хочу похвастаться тем, что был в свое время одним из первых биографов ДАМа: еще в феврале 2008 года издал о нем книжонку «Очень маленькое зло». Заглавие исторически оправдалось, на мой взгляд.) Ну и заодно намекают, что вот если энергетикой в новом правительстве будут руководить Сергей Кириенко и/или Михаил Абызов — люди с либеральной репутацией, хе-хе, — тогда модернизация России возможна. А если Игорь Сечин или какой другой представитель «кровавой гэбни» — тогда туши свет… Зато если Сечина, паче чаяния, сошлют на полную синекуру типа поста секретаря Совета безопасности — тут уж Россия выберет либеральный курс и никогда больше с него не свернет, чего бы ей это ни стоило.

Обидно, что подобная лабуда публикуется не на портале Lifenews, а от лица издания, по которому многие серьезные наблюдатели, в т.ч. иностранные, формируют представления о логике и машинерии российской власти. Впрочем, нам не привыкать, увы.


Шуваловщина в либеральном движении

Недавний скандал вокруг первого вице-премьера Игоря Шувалова заслуживает особого внимания, ибо еще раз показал: как раз либеральный истеблишмент насаждает и культивирует у нас принцип «своим — всё, остальным — закон» (в чем традиционно обвиняют Путина и «кровавую гэбню»).

Очертания скандала известны, думаю, большинству читателей, потому сильно погружаться в детали не буду. Напомню лишь основные моменты. В конце марта самые влиятельные деловые издания мира The Wall Street Journal и Financial Times, опираясь на документы, чья подлинность не вызвала у них сомнений (иначе б, вестимо, не публиковали), обнародовали информацию о некоторых доходах оффшорных компаний, связанных с Шуваловым и его женой. Доходы, полученные в середине нулевых годов этого века, когда Шувалов уже занимал различные высокие государственные посты, существенно превысили $100 млн.

Источника доходов было названо два:

— спекуляции с акциями «Газпрома» при участии большого бизнесмена Сулеймана Керимова; при этом Шувалов, как чиновник, допущенный к столику, мог оперировать инсайдерской информацией о грядущей в 2005 году либерализации рынка акций «Газпрома», что закономерно привело к резкому росту их курса и, соответственно, солидной прибыли партнеров;

— почти то же самое, но с акциями британской металлургической компании Corus и участием не менее серьезных бизнесменов Алишера Усманова и Романа Абрамовича.

По мелочи в газетах заодно сообщили, что у нынешнего первого вице-премьера есть, оказывается, большие дома в Москве, Лондоне и Австрии.

Реакция либерального истеблишмента, обычно яростно ратующего за прозрачность власти, борьбу с путинской коррупцией и т.п., не заставила себя особенно ждать. Общий смысл реакции сводится к трем тезисам:

— Шувалов — наш, поэтому ему все позволительно (хотя, возможно, и не все полезно);

— разоблачить первого вице-премьера хотят злые силы (во главе с «кровавой гэбней»), стремящиеся не допустить, чтобы либерал Шувалов сохранил свой пост в грядущем правительстве им. Медведева;

— во всем виноват экс-адвокат Шувалова Павел Ивлев, живущий ныне в Нью-Йорке и, видимо, продавшийся «кровавой гэбне»; это он слил западным СМИ компромат на былого клиента.

Приведу парочку наиболее красноречивых цитат, без которых нельзя до конца поверить в происходящее.

Александр Волошин, экс-руководитель администрации президента РФ (1999—2003), мини-икона либерального истеблишмента:

«Шувалов — прямой, последовательный и принципиальный человек с прогрессивными взглядами — он всегда выступал за демонополизацию экономики, за приватизацию, за последовательное сокращение вмешательства государства в экономику и прозрачность госрегулирования, за усиление и развитие местного самоуправления.

Я думаю, именно за эту принципиальность, а также за менеджерские способности его ценят президент и премьер-министр.

И поэтому же у него, безусловно, хватает противников и недоброжелателей. И поэтому же информационная кампания против него развернулась именно сейчас — в период обсуждения структуры и состава будущего правительства» (блог Волошина на сайте «Эха Москвы»).
А вот — известный российско-американский политолог Николай Злобин на том же сайте:

«Типичным примером этого стал, например, наезд на вице-премьера Шувалова, обвиненного его бывшим и, похоже, морально нечистоплотным адвокатом, сбежавшим в США, в том, что тот якобы незаконно обогатился. Эта история а la 90-е характерна для нынешней ситуации в стране по ряду причин.

С одной стороны, конкретных обвинений, как принято, не выдвигается, а дело ограничивается толстыми намеками. Простой расчет на естественную ненависть россиян к чиновникам. Из всех нынешних госслужащих своего ранга, наверное, только Шувалов известен тем, что никогда не скрывал своего состояния, заработанного в свое время в бизнесе. Более того, он чуть ли не единственный, кто сделал свои семейные финансы полностью прозрачными и платил с них налоги каждый год. Среди коллег он даже прославился излишней, по их мнению, щепетильностью в вопросах возможных конфликтов интересов и не был замечен в преференциях, а уж тем более откатах. Но идея презумпции невиновности в стране так и не привилась. Богатый — значит, по определению, жулик.

С другой стороны, гораздо важнее то, что атака на Шувалова удивительным образом совпала с пиком клановой борьбы за состав нового правительства, где его — чуть ли не единственного либерала — некоторые силы очень не хотят видеть. Особенно учитывая, что именно руководители экономического блока правительства будут осуществлять и контролировать второй этап масштабной приватизации. Речь идет об огромных деньгах и серьезнейшем политическом влиянии. Желание порулить приватизацией есть у разных групп, сосредоточенных вокруг Путина, и наезд на Шувалова, похоже, рассчитан именно на его реакцию. Им даже удалось подключить некоторые американские СМИ, ибо российские власти, как и в 90-е, больше прислушиваются именно к ним, имея все основания не доверять объективности собственных. Да и США, мол, надо подумать, как работать с правительством, где есть такие чиновники».

(Можно дать еще много аналогичных цитат, но не хочу доводить читателя до разноцветного каления.)

М-да. Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота.

Рассуждения о каких-то там заработках Шувалова в бизнесе — это смех и грех. Потому что в бизнесе он не работал с 1997 года, когда стал начальником департамента в Госкомимуществе. (Как говорят, благодаря его тогдашним покровителям Александру Мамуту и Олегу Бойко.) А до того он функционировал не президентом/совладельцем крупной нефтяной компании, а директором адвокатского бюро «АЛМ» (что расшифровывается как «Александр Леонидович Мамут»), где — особенно в те времена — ни сотен, ни десятков миллионов долларов надыбать было невозможно. Сделки же, о которых написали ведущие мировые СМИ, относятся к 2004—2005 гг., когда Шувалов служил помощником президента РФ, а в предшествующие три года — и вовсе руководителем аппарата федерального правительства. При чем здесь бизнес? Да и о каких «толстых намеках» идет речь, если предъявлены конкретные факты и документы?

Впрочем, наиболее умиляет пассаж г-на Волошина про то, как Шувалов «всегда выступал за демонополизацию экономики, за приватизацию, за последовательное сокращение вмешательства государства в экономику и прозрачность госрегулирования, за усиление и развитие местного самоуправления». То есть за все то, чего власть, в которой подозреваемый чиновник занимал ключевые позиции, совершенно не делала. Спрашивается в задачнике: если ты — большой начальник в правительстве, которое не только не воплощает твои идеалы, но последовательно действует против них, то не логично ли уйти в оппозицию или, по крайней мере, в отставку? А если не уходишь — то готов отвечать за это правительство?..

Вот и всё у них так.

Я, кстати, могу задать нашим либералам еще несколько вопросов про Игоря Шувалова, без которого, как нас призывают поверить, следующее правительство сойдет с колеи и быть не сумеет. Только вопросы, ответы (уже понятные многим) будут потом.

1. Что известно об интересах первого вице-премьера в компании NVision Group, которая долгое время выступала крупнейшим подрядчиком по государственной программе «Электронное правительство», а недавно была куплена АФК «Система» за $400 млн? При том что никаких сопоставимых активов, кроме госконтрактов и, возможно, лоббистского ресурса некоего крупного чиновника, у этой компании нет? Кому достались $400 млн?

2. Какова роль Игоря Шувалова в спасении от банкротства после кризиса-2008 крупной девелоперской компании ПИК? Правда ли, что ПИК был спасен после того, как крупным его совладельцем совершенно бесплатно стал все тот же Сулейман Керимов, замеченный во вполне специальных отношениях с первым вице-премьером?

3. Правда ли, что Игорь Шувалов живет на приватизированной по суперльготным расценкам экс-госдаче в Заречье, в скромном доме площадью 7000 кв.м (а чего бы и не жить, действительно, если ты статусный либерал и все деньги еще юношей заработал в бизнесе)?

Что же до адвоката Павла Ивлева (если, конечно, считать, что это именно он передал в газеты скандальные документы), то — два тезиса.

А) Я не знаю, какие у них отношения с Шуваловым. И кто из них имеет право промеж себя на кого-то обижаться. Но с точки зрения российского общества Ивлев в любом случае совершил благое дело — разоблачил крупную коррупционную схему. А что он сделал это как раз вовремя — в междуцарствие, чтобы привлечь больше медиавнимания, — молодец. Так и надо.

Б) Ивлев был юристом не только Шувалова, но и ЮКОСа. С 2005 года он находится в розыске по обвинению в отмывании денег ЮКОСа на сумму $14 млрд (!), с 2006-го — под заочным арестом, в 2008-м получил политическое убежище в США. Подозревать его в том, что он работает на Сечина? Ну…

Простите, что так пространно получилось, но это кто-то должен был сделать.


В защиту кровавой гэбни

На этом фоне уже как-то милее и нежнее выглядит «кровавая гэбня». Которая ворует тихо и уныло. А на вопрос: «Ты, кровавая гэбня, зачем воруешь?» — отвечает, скосив усталые глаза на портрет Путина:

— Ну, понимаешь… Тут один наш чувак президентом России неожиданно стал. 12 лет назад. Нельзя было такой шанс упустить. А то что мы потом внукам скажем? Что проебали?

Либеральный же истеблишмент ворует с высшим смыслом и глубинным значением, с пафосом и харизмой. «Зарабатывает в бизнесе», чтобы как можно меньше осталось «кровавой гэбне» и, значит, резко упала вероятность тоталитарного реванша. Чтобы маленькое зло в этой стране всегда торжествовало над большим.

И при этом они еще хотят возглавлять протест РОГов. «Кровавая гэбня», к счастью, на это не претендует. Хотя, конечно, очень пикантно было бы увидеть Игоря Сечина на трибуне проспекта Сахарова. Если б у Сечина имелось политическое мышление, он бы что-нибудь подобное и отчебучил. Предварительно согласовав с Путиным, ясный перец.


Либералы на РОГах

Вернемся к тому, с чего начинали 3000 слов назад.

РОГа сегодня объективно создают приоритетный запрос на преодоление постмодерна в политике и переход к парадигме модерна, предполагающей, что общественные и политические лидеры реально верят в то, что говорят, и взаправду собираются делать то, что обещают. Запрос на политическую искренность, если угодно.

РОГам нужна Россия-Европа, где чиновник, уличенный в сомнительных финансовых операциях на крупные денежные суммы, немедленно отправляется с вещами на выход независимо от того, какова его идеология, кто его друзья и враги. И никому из трезвомыслящих политиков/экспертов не придет в голову такого чиновника выгораживать.

В то время как наш либеральный истеблишмент — это идеальное порождение политического постмодерна, густо замешенного на, очень мягко выражаясь, полной неискренности.

Это противоречие непримиримо. Но оно стало самостоятельным фактором торможения протестов.

Этот тормоз может быть отключен при условии выдвижения качественно иной линейки лидеров. Такие лидеры уже появляются/появились, но кто из них останется на поверхности, а кто утонет хитрой рыжей мордой вниз — мы узнаем в ближайшие год-полтора. Увы, все требует времени, даже перестройка-2.

Что же касается аппаратно-деловых войн между «либералами» и «кровавой гэбней» — это все очень хорошо. Чем больше они воюют, тем более ясным становится РОГам портрет не только нынешней власти, но и правящего класса в целом.

Сожрите друг друга, как говорил персонаж Бориса Акунина, одного из активных участников Болотной и Сахарова.​

http://www.openspace.ru/society/projects/31848/details/35943/page1/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #365329 - 15/05/2012 22:53

Владимиру Путину: на возвращение тирана
Станислав Белковский · 14/05/2012


Ну что.

Дни и события вокруг инаугурации Владимира Путина, включая московский «Марш миллионов» и акцию «ОккупайАбай» у памятника Абаю Кунанбаеву на Чистых прудах, показали, в общем и целом, что мы с вами, дорогой читатель, не промахнулись. Мы по-прежнему можем быть уверены, что:

А) запрос активной части общества — русских образованных горожан (РОГов) — на то, чтобы стать полноценными европейцами и жить в России как европейском государстве, никуда не рассосался, он стабилен и долгосрочен, он — до победного конца;

Б) застоя таки не будет, кто бы что ни говорил; почему — см. п. А;

В) перестройка-2 продолжается и набирает обороты.

«Марш миллионов» подтвердил еще один важный тезис, с которым автор этих строк давно носился, как с писаной торбой: радикальная часть протеста стимулирует сугубо мирную, и потому их не надо противопоставлять. Помните, мы с вами уже обсуждали: если бы группа оппозиционеров не пошла на прорыв к ЦИКу/Лубянке 5 декабря 2011 года и лидеров бы не арестовали, еще неизвестно, состоялись бы Болотная площадь и проспект Сахарова в таком неубиенном масштабе.

Ошибся я — как, впрочем, и подавляющее большинство активных/пассивных наблюдателей — лишь в оценке численности марша 6 мая. Я помню, за пару дней до этого события мы перетирали грядущий марш с депутатом Госдумы Ильей Пономаревым и сошлись во мнении, что 20-25 тысяч — это предел. Потом, когда выяснилось, что народу пришло примерно втрое больше, я спросил Илью Владимировича:

— А чего это мы с тобой так лоханулись? Почему столько пришло?

— Потому что накануне прошел дождь, — со всей неприкосновенной твердостью всеобщего избранника ответил мне Пономарев.

Я, правда, забыл у него уточнить: может, он имел в виду телеканал «Дождь», действительно сделавший немало для мобилизации/консолидации протестного актива? Но в любом случае Пономарев прав. И был бы столь же прав, ответив, что причина — неурожай кофе в Колумбии или пожар в Вороньей слободке. Грубо говоря, на поверхностном уровне смысл ответа: «а фиг его знает», оно же «по кочану».

Но на глубинном уровне — смысл иной, куда более интересный. Как любил говаривать в аналогичных ситуациях старший коллега Ильи Пономарева по левому движению Владимир И. Ленин, такова воля истории. Что еще может быть сформулировано в виде известного (вам, мой преданный читатель) «закона Белковского»: в истории всегда происходит то, что должно произойти. Потому что субъект истории — Господь Бог, и Он, как водится, располагает.

Значит, если России суждено стать национальным государством европейского образца, то так и пойдет дальше. К 2018 году мы будем жить в другой России без кавычек. Только не надо просить у меня бизнес-план и график мероприятий. Все произойдет как-то вроде само собой, в соответствии с упомянутым законом. Мы-то с вами помним, например, что 19 августа 1991 года ситуация казалась совершенно безвыигрышной: «против меня войска, против меня штыки, против меня — тоска, руки мои тонки». А уже 21-го история прямиком пошла туда, куда только и могла пойти. А украинская революция 2004 года? Никто (ну, почти никто) ведь в нее не верил, пока она таки реально не началась.

Что-нибудь такое случится и на этот раз. Ведь Тот, Кто располагает — не фраер.

Хотя скачку участников акции 6 мая есть и вполне рациональное объяснение. В команде протестующих произошла замена. Многие из тех, кто делал атмосферу на Болотной/Сахарова, разъехались по дачам, Турциям и тем самым Европам. А их место заняли люди, которые так поступать не привыкли или привыкли, но не всегда. Протест стал менее столичным, добрым и гламурным. А более — провинциальным (а значит, глубинным), злым и серьезным. И еще: более левым (в идейном смысле).

И это хорошо. Потому что чуть позже первая колонна вернется с дач и объединится со второй. И протестная жизнь продолжится.

Что бы там себе ни думал Владимир Путин.


Кровавый тиран

Настал момент поговорить и о нем. Хотя я сам давно уже призывал оппонентов власти перестать поминать Путина всуе. Ведь чем чаще поминаешь — тем он сильнее. Он напитывается энергией этого бесконечного поминовения.

Повторю еще раз мысль, которая кажется мне не архи-, но все же важной. Путин никакой не кровавый тиран. Примеров и доказательств тому — вагон и большая телега. Но, если совсем уж просто. Когда проект «Гражданин поэт», в котором тирана жестко костерят через слово, концертирует в Barvikha Luxury Village, в трех км от путинской резиденции, или в Театре эстрады, чей директор Геннадий Хазанов столь трепетно относится к первому лицу РФ, — это что?

Путин — не только не тиран, но даже, строго говоря, и не лидер. Он — бренд, символизирующий сложившийся у нас с позднеельцинских времен гламурный авторитаризм. Свою функцию бренда он выполняет заподлицо. Кто-то с помощью бренда берет миллиардные кредиты в госбанках (о которых сам ВВП, как правило, ничего не знает, а если/когда узнаёт, то даже уже и не удивляется), а кто-то — оправдывает свою скороспелую оппозиционность. Проблема же Путина не в ручном управлении, как многие думают — страна управляется таким количество шаловливых рук, что за ними уже никак не уследить, — а в том, что всякий бренд успешен только тогда, когда он модный. А бренд «Путин» таким быть перестал. И потому придется ему сойти.

Но помимо Путина-бренда есть, конечно, и Путин-человек. Возможности его не стоит преувеличивать (опять же см. выше), и дело, конечно, не в нем. Но понимать этого человека, раз мы уж так любим перемыть ему упругие кости, нам придется.

Почти 13 лет (собой и Господом храним), что ВВП так или иначе находится при большой власти, его многочисленные слова и доминирующие действия все-таки уже позволяют сделать нам некоторые выводы, раз мы тут типа аналитики, а не просто пришли компоту с белым хлебом покушать.

Путин — не диктатор и не властолюбец. Он просто легкий мизантроп в целом и тяжелый русофоб в частности.

С ВВП в его относительной молодости (первой половине 1980-х годов) случилась страшная история. Оказавшись на работе в ГДР, он неожиданно увидел живого немца. И обалдел.

Он вдруг понял, что в мире есть категория человеческих существ, способных работать даже без дула автомата, приставленного к коллективному виску, и выдавать результат без семикратного напоминания в течение дня. Что можно быть на работе трезвым, причем даже в рабочее время. Это антропологическое открытие смутило Путина. И, похоже, он пришел к выводу, что власть (не в России, а вообще), как и философия (здесь сошлемся на Венедикта Ерофеева), должна быть немецкой. Если получится.

Судя по всему, Путин должен думать примерно так. Русский человек — он, конечно, добрый и хороший, сострадательный и созерцательный, рыбак и батрак и мира осеннего мрак. Но он не пригоден к последовательному целенаправленному труду, к мирному неэкстремальному созиданию. Русский — это машина генерации проблем (а не их решения), человек-пиздец, способный смести все на своем пути, неукротимый сеятель энтропии, живое воплощение второго начала термодинамики. Часть той силы, что вечно хочет блага, а получается как всегда. Герой старого анекдота, который, оказавшись в тюремной клетке с двумя шарами, один шар сломал, а другой — потерял. Потому ему (этому человеку) нельзя давать выходить на оперативный простор. Ему надо четко указать его узкое место, изолировать от пространства возможностей, время от времени утирая сопли холщовым (но ни в коем случае не шелковым, чтобы не зазнался) носовым платком (это и есть социальная политика). Ну, и время от времени утешать рассуждениями/пояснениями, что, дескать, Россия в очередной раз встала с колен, а быть бессловесным рабом Империи — это честь и счастье, не доступные всяким заморским дуракам.

Задача Путина — не мобилизовать русский народ. А наоборот. Предельно расслабить, чтобы не рыпался. Риторика ВВП должна проходить по категории седативных препаратов аминазиновой группы. Ибо вокруг — что-то двойное сплошное имени легендарного Кащенко. Потому формальное содержание этой риторики не имеет значения, и не надо даже об этом думать (и особенно — говорить, т.к. жизнь коротка, времени до конца света все меньше). Вообще, ВВП был бы идеальным главным врачом советской психушки, но жизнь, как это нередко бывает, указала ему совсем иной путь.

Вот намедни президент РФ подписал стратегический суперуказ «О долгосрочной государственной экономической политике». В указе обещано: создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году и до 27% — к 2018 году. Перед правительством (тем, которое во главе с Дмитрием Медведевым, ха-ха-ха) поставлена задача увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года, а долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП к 2018 году — в 1,3 раза относительно 2011 года.
Разумеется, будучи человеком по-своему вполне разумным, Путин не может верить, что обещания будут выполнены. Космические корабли не начнут бороздить Большой театр.

Хотя бы по двум причинам: 1) космических кораблей у России теперь нет — «спиздили, бляди» (© В.В. Геращенко); 2) после реконструкции, проведенной влиятельными бизнесменами братьями Магомедовыми под патронажем Д.А. Медведева, Большой театр больше не готов к приему космической техники. Для обоснования обратного, конечно, существует какой-нибудь случайный вице-премьер Дмитрий Рогозин, но, глядя в его честное лицо, истерзанное многолетними устрицами брюссельского розлива, быстро приходишь к выводу, что это никак не может быть серьезно.

Потому, собственно, истинный message высочайшего повеления только один: дорогие россияне, отгребитесь! Вам указ, вы и выполняйте. Если сможете, неразумные подданные мои.

Путин ничего не строит и никуда не ведет. Его самодовлеющая сверхидея — стабильность. Сделать с этой страной (по вышеуказанным причинам) все равно ничего невозможно. И раз уж я оказался у власти по какой-то иронии постсоветской судьбы, то единственное, чего могу добиться — чтобы не развалилось. Я это и делаю. Кто может, пусть сделает лучше. Хотя не сможет никто. Ибо кругом одни жулики и сволочи, алкоголики и тунеядцы, туды их в качель.

Вот, помню такую историю. В начале 2000 года я через своего тогдашнего босса Бориса Березовского как-то слегка взаимодействовал по касательной с предвыборным штабом ВВП. Однажды я принес им (штабу) несколько тем и идей — с моей точки зрения, находившихся на опасной грани гениальности. Темы и идеи призваны были помочь Путину резко нарастить хрупкий рейтинг. Штаб все взял и через пару дней ответил:

— Идеи прекрасные, Владимир Владимирович от всего отказался.

— Почему, раз идеи прекрасные? — спрашиваю я, слегка опешив (ну молодой был еще, что возьмешь!).

— А потому, что рейтинга и так хватает для победы в первом туре. А самое главное, как считает Владимир Владимирович — не расплескать.

Вот это «не расплескать» и есть неформальный слоган путинского президентства. Отсюда и мания стабильности.

Что из этого вытекает? Что Путин — не безудержный самодур, а все же политик, действующий в предлагаемых обстоятельствах. В начале нулевых годов перед ним стояла задача защитить собственность ельцинского правящего класса — он ее решил. (Чему сам до сих, кажется, удивляется, хотя щипать себя за мягкие части тела, за истечением срока давности, уже перестал.)

И если сегодня он через силу и слабость поймет, что активный, длящийся и неразрешимый обычными седативными методами конфликт с РОГами несет угрозу его фирменной стабильности, он, вполне возможно, таки пойдет на уступки. Не только политические, но даже психологические.

Во многом потому, что РОГа — это люди, которые не вполне соответствуют путинскому представлению о русском предмете. РОГа внутренне готовы к ответственному европейскому созиданию.

Так что борьба за власть только начинается, не бойтесь.


Месть Петра Великого

Надо сказать, что у Путина в нашей истории был предшественник. Император Петр Великий.

Нет, я вовсе не хочу сравнивать их напрямую. У Петра были огромные планы и амбиции, у ВВП их нет. Петр строил великое государство, европейское по форме и азиатское по содержанию. Путину бы — только то самое «не расплескать».

Но что-то общее у них есть. А именно — отношение к русскому народу. Потому что Петр тоже в молодости увидел немца (в широком смысле). И тоже прибалдел.

Император, как мы знаем, нещадно обращался со своим народом. Но самая изощренная месть русским, которую он задумал и учинил — это Санкт-Петербург. Иезуитски названный как бы не в честь основателя, а совсем даже во имя святого апостола Петра.

Петр I решил построить имперскую столицу на болоте, в депрессивном климате, любой ценой. Во влажной атмосфере, где всякий мыслящий человек рано или поздно понимает: пора идти убивать старушку, ибо сёмый час давно. Не случайно титульный славянофил Иван Аксаков призывал ненавидеть Петербург всем сердцем и видел в том ключевую задачу истинно русского человека.

И правящая династия в таком месте тоже может быть только немецкой. Не случайно же, как только немецкая династия слилась, столица уехала обратно в Москву, где до сих пор и остается. А новообретенный Ленинград, город-герой поэмы без героя, стал просто крупным населенным пунктом.

По сути, в имени главного оппозиционного места нынешней России заложена поистине гоголевская мистика. Ведь Болотная площадь — это и есть Санкт-Петербург, в его полном объеме, заочный и дослезный, достоевский и бесноватый. Помните анекдот: у наркомана спрашивают, как найти площадь Ленина? Наркоман отвечает: очень просто — длину Ленина умножить на ширину Ленина.

И вот из глубин этой самой Болотной площади, подобно плевку, сделанному некогда в Солярис, вышел на поверхность российского государства Владимир Путин. Ему ли не постичь эмоций тех, кто сегодня стоит против него?


Поводы для странного оптимизма

Попробуем сделать выводы.

Итак, для продолжения протестов, а значит, и политических реформ, есть все основания.

Когорта новых оппозиционных лидеров в основном построена. Это, прежде всего, (по алфавиту) Алексей Навальный, Илья Пономарев, Сергей Удальцов, Илья Яшин. Отдельно (вне алфавита) — Ксения Собчак, чья политическая капитализация за последние месяцы выросла многократно.

Еще, пожалуй, вскорости появится два-три новых человека той же плеяды. Если я не ошибаюсь.

Преимущество молодых лидеров не только в том, что они мыслят по-новому, не как предшественники, привыкшие за любым чихом бегать в Кремль. Но и в новой эстетике, которая для политики весьма важна. Ведь когда смотришь на портрет Собчак с Навальным, где-то на чистопрудной сцене — это Боттичелли. «Весна» и «Рождение Венеры» в одном флаконе. А съезд «Единой России» — чистый, конкретный Босх. И здесь уже ничего не изменишь.

Ну и, конечно, остается еще Михаил Ходорковский. Который по полной программе побывал в аду при жизни, потому у него — особые права. Молодежь, так или иначе, должна к нему прикоснуться.

И, хотя в России нормальным внутренним неискусственным состоянием остается пессимизм, я вижу поводы для оптимизма.

Стандартное кухонное рассуждение, что смена власти не приведет к исцелению вечных русский болезней, прежде всего — коррупции, лишено как бытовой, так и научной логики. (Хотя в нем и сквозит типичная, роковая путинская обреченность.) Во-первых, потому что дорога в тысячу ли начинается с одного шага, а все в жизни когда-то бывает в первый раз. Во-вторых: если у корейцев и (почти) бразильцев почти получилось, то мы-то чем так уж хуже?

Прорвемся.

http://www.openspace.ru/society/projects/31848/details/37029/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Dmitry_A_E
Unregistered




Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #365410 - 16/05/2012 23:21

"Не расплескать" очевидно означает, что Путин видел тогда много проблемм. Если у него и сейчас такая стратегия, то "не расплескать" не достаточно - все таки, мне как человеку живущему в РФ хочется большего - жить в передовой стране, видеть как наши спутники бороздят марс, и тот как в Наших институтах учатся Китайци (это лучше чем мы у них ).

Повышать энтропию в России можно еще на не малую величину, и ничего страшного, что при этом энергия перераспределятся между всеми более или менее равномерно в отличии от того что сейчас.

А вообще, я за НТП, за то что-бы полезные испопаемые использовались по полной программе (с отсутствием вреда для природы), из этих ресурсов получалось больше красивых автомоболией, больших квартир в высоких домах, и пр. позитива.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Страниц в ветке: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (все)



Дополнительная информация
0 зарегистрированных и 3 незарегистрированных пользователей просматривает форум.

Модератор:  Poul, Poul, RaZoR, x4x, 000, Akelo, mda, Adim, TradingS, Uliss, C0Rpus, Der Aspirant, Ex_dreamer, mpfeltz, Рантье, EVM, shkolnik, Stone, VovaM, JC, TradeSwing, Igonter 

Распечатать тему

Доступ и ограничения:
      Вы не можете начать новую тему
      Вы не можете отвечать на тему
      HTML включён
      UBBCode включён

Рейтинг: ***
Тема прочитана: 49494

Рейтинг темы

Перейти на

Send letter to Poul | Предупреждение Poul Trade Forum

Powered by UBB.threads™ 6.5.4

Generated in 0.328 seconds in which 0.011 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.