МГС  Московская Гигабитная Сеть
 www.umos.su info@umos.su  Выделенные линии Ве/б-Студия Хостинг Collocation
 Тарифы Вопросы и ответы Полезная информация Контакты

Архив >> Умные мысли

Страниц в ветке: 1 | 2 | 3 | 4 | (все)
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: TradeSwing]
      #387246 - 05/08/2016 03:04

Алексей Макаркин:
К вопросу о народе, ринувшемся в Турцию, и разочарованном Прилепине. И не только об этом.
1. Есть не более 15% (скорее, 11-12%) россиян, настроенных предельно жестко антизападно и антилиберально. Они, конечно, Эрдогана никогда не простят, Порошенко для них всегда будет главарем хунты, а Дания, к примеру - страной, которая не выдала Закаева в 2002 году. Сейчас им не лучше, чем либералам - в политику их стараются не пускать (Стрелков для власти менее приемлем, чем Касьянов), и, кроме того, они постоянно опасаются "слива" в виде сговора с Западом.
2. Есть не более 15% (скорее, тоже 11-12%) россиян, настроенных модернистски и видящих Россию частью западной цивилизации, воспринимаемой ими как норма. При этом большинство из них не против присоединения Крыма и войны в Сирии (в логике "почему американцам много чего можно, а нам нет, мы тоже хотим быть такими"), но хотели бы, что противостояние с Западом как можно быстрее закончилось. Они с удовольствием готовы воспользоваться качественными услугами турецкого турбизнеса.
3. Есть примерно 3% россиян, которые входят в состав предыдущей группы и решительно отвергают современную внешнюю политику российской власти (включая и Крым). Оставшиеся "проценты", которые мы видим в "негативной" графе при ответе на вопросы о Крыме - это, в основном, люди, которые негативно относятся и к власти, и к Западу, и вообще ко всему, что связано с внешним для них миром. Есть такие усталые и раздраженные люди - обычно они не голосуют. И Мальцев к ПАРНАСу их не приведет.
4. Есть 70-75% россиян, которые не входят ни в одну из этих групп. Большинство из них стремится присоединиться к большинству, как они его понимают. По аналогии с СССР - это тот же тип людей, который в 1983-м искренне проклинал Сахарова и Рейгана, а спустя пять лет - Лигачева и других "партократов". Люди они не злые, хотя квартирный вопрос некоторых из них и портит. В общем, люди как люди, в принципе, мало отличающиеся от западных. Разве что тем со школьной скамьи объясняют, что дискриминация - это плохо, а демократия - хорошо. Но и западному человеку время от времени хочется побывать "еретиком", особенно если он ощущает свое отчуждение от власти и элиты - отсюда и Трамп, и Брэксит, и Ле Пен.


Александр Шмелев:
Идейные сторонники либерально-демократических преобразований регулярно убеждаются, что их в России очень немного, буквально считанные проценты, и из-за этого делают неверный вывод, будто остальная часть страны поддерживает "ватников", "патриотов" и "реваншистов".
Меж тем реальность раз за разом доказывает: противоположный лагерь пользуется в России НА ПОРЯДКИ МЕНЬШЕЙ поддержкой. Условным "ватникам" остается только мечтать, чтобы получить хотя бы одну десятую сторонников условных "белоленточников".
Наглядные примеры:
1) 27 июня дико популярный медийный автор Захар Прилепин с диким пафосом и надрывом убеждает россиян не поддаваться на открывшуюся возможность поездок в Турцию: "Вы что, сейчас всерьёз скажете себе: ну, всё отлично - и помчитесь в Турцию, как стадо северных зяблов? [...] Будьте высокомерны, в конце концов."https://www.facebook.com/zaharpril…
1 июля он же сокрушается, что никто его не послушал: "Что сказать. Ненаглядные, хорошего вам отдыха. [...] Ох, глаза ваши оловянные".https://www.facebook.com/zaharpril…
2) Утром 2 мая главный "ватный" ресурс "Спутник и погром" публикует ультимативное требование прийти на митинг в честь погибших 2 года назад в Одессе: "для всех русских явка обязательна. Советские, многонациональные и дружбанародные могут остаться дома"http://sputnikipogrom.com/pleasere…
Вечером того же дня выясняется, что "всех русских" в стране набирается едва ли несколько сотен. Остальные, надо полагать, "советские, многонациональные и дружбанародные" http://lyre-bird.livejournal.com/9…
3) И так далее, и тому подобное. Примеры можно множить до бесконечности.
Соответственно, реальная социология сейчас, на мой взгляд, такова:
Примерно у 2-5% граждан России в настоящий момент есть какая-то более или менее четко оформленная политическая позиция.
Из них порядка 80-95% - сторонники либерально-демократических преобразований и дружбы с Западом и лишь 5-20% (0,3-1% от всего населения) - идейные "патриоты", империалисты и "реваншисты".
(Остальные 95-98% населения политикой особо не интересуются и просто живут своей обычной жизнью: пока уровень этой жизни их более или менее устраивает, протестовать против власти они не пойдут, однако и от поездки в Турцию не откажутся, и воевать не поедут. Что совершенно нормально, так везде, по-настоящему активных граждан никогда не бывает много).
Единственное, в чем у "патриотов" и "реваншистов" есть реальное преимущество, это в отсутствии мироощущения "малого народа", узкой группы посреди ненавидящей их толпы.
Сколько бы россияне ни игнорировали пафосные призывы Просвирнина и Прилепина, никому из них не придет в голову начать рассуждать, что "народ не тот", и выступать от имени маргинальной группы. Несмотря ни на какие провалы, они все равно продолжат говорить от имени "подавляющего большинства" и утверждать, будто их поддерживает вся страна.
И вот этому, на мой взгляд, стоило бы у них поучиться.
Благо, сторонников либерально-демократических преобразований в стране, повторюсь, действительно во много раз больше.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #387657 - 24/08/2016 22:15

Не торопясь прочтите все главы
http://auvasilev.livejournal.com/705792.html
Это только поначалу кажется, что они не связаны. Вот это уж точно цельное описание, как устроена власть в РФ


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #387701 - 25/08/2016 22:00

......
"Казалось бы ветхозаветная тема партийных денег осталась в прошлом веке. С той поры столько денег утекло, что на цк-кпссшный ручеек не стоит обращать внимание. Но дело в том, что именно с этого ручейка и началась история нового русского бизнеса. Как у бородатого Маркса - разберитесь с историей первоначального накопления капитала и вам станет понятнее сегодняшнее общество лощеных - говорливых политиков и финансовых магнатов.

Мартиролог жертв

26 августа 1991 года с балкона своей квартиры выбрасывается управляющий делами ЦК КПСС Николай Кручина. Николай Ефимович оставил посмертную записку "Я не заговорщик, но я трус. Сообщите, пожалуйста, об этом советскому народу." На кресле у рабочего стола он оставил так же толстую папку с документами, содержащими подробную информацию о нелегальной коммерческой деятельности КПСС за последние годы.
6 октября из окна своей квартиры падает предшественник Кручины на посту начальника УД ЦК КПСС 81-летний Георгий Павлов. Ничем кроме самоубийства следствие этот шаг из окна объяснить не cмогло.
17 октября с балкона 12-этажного дома по ул. Лизы Чайкиной "уходит" бывший завсектором США международного отдела ЦК КПСС Дмитрий Лисоволик. Никаких документов и посмертных записок при осмотре квартиры покойного найдено не было. Но смерти Лисоволика предшествовало изъятие следователями на Старой площади двух "бесхозных" миллионов долларов, предназначавшимися, как выяснилось, для лидера американских коммунистов Гэса Холла.
Зимой 1992 года в подъезде своего дома четырьмя выстрелами из "Нагана" убивают председателя Профбанка Александра Петрова. Банк был создан на деньги КПСС.
8 ноября 1994 г был убит бывший сотрудник разведки, известный фотограф из журнала "Советский Союз" Юрий Королев. Перед смерью его пытали.
22 декабря 1996 г. в пригороде Минска Самохваловичи найден труп Леонида Кучерука, бывшего полковника КГБ, ставшего довольно успешным бизнесменом. Леонид Георгиевич работал в Мексике под крышей журнала "Советский Союз" и был хорошо знаком с Королевым. Помимо этого Леонид Кучерук в свое время отвечал за одну из цепочек по передаче денег французской компартии. Перед смертью его пытали.
25 февраля 1997 г. со следами пыток на теле найден в гараже на Новолесной улице сослуживец Королева и Кучерука, бывший сотрудник КГБ Вадим Осипович Бирюков- заместитель гендиректора журнала "Деловые люди".
"Трупный след золота партии" - так прокомментировала эту цепочку убийств с пытками газета "МК". Тайной каких счетов обладали эти люди? Кому они были обязаны своим внезапным обогащением в начале 90-х? И кто предъявил им свой кровавый счет?

Личное обязательство перед КПСС

В архивах Генеральной прокуратуры РФ хранятся 200 томов уголовного дела "О финансово-хозяйственной деятельности ЦК КПСС". В этих томах - история первоначального накопления капитала "новой" российской номенклатурой. Но детали по-прежнему недоступны - дело заштамповано грифом "совершенно секретно". Естественно, не весь русский бизнес вышел из номенклатурной шинели, скроеной на Старой площади, но партия первой стала задавать тон. Именно к такому выводу мы пришли за десять лет своих репортерских исследований "мифа о золоте партии" (кстати, по нашим материалам американская детективная фирма "Кролл" составила один из четырех "загрифованных" докладов для российского правительства.) В свое время к нам в руки попал довольно красноречивый образец документа - "Личное обязательство перед КПСС":

Я,_______, член КПСС с ___ года, партийный билет No____, настоящим подтверждаю сознательное и добровольное решение стать доверенным лицом партии и выполнять доверенные мне партией задания на любом посту и в любой обстановке, не раскрывая своей принадлежности к институту доверенных лиц. Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых гарантирую по первому же ее требованию. Все заработанные мною в результате экономической деятельности на фонды партии средства признаю ее собственностью, гарантирую их передачу в любое время и в любом месте. Обязуюсь соблюдать строгую конфиденциальность доверенных мне сведений и выполнять поручения партии, передаваемые мне через уполномоченных на то лиц.
Подпись члена КПСС ____
Подпись лица, принявшего обязательство _____"

Самих расписок следователи Генпрокуратуры не нашли. Вероятно, они или превратились в бумажную стружку в августовские дни 91-го года, или благоразумно хранились и хранятся в каком-нибудь западном банке. По горячим следам удалось только допросить одного из "крестных отцов" "невидимой партийной экономики" - полковника Первого главного управления КГБ Леонида Веселовского, которого прикомандировали в управление Кручины для спасения и преумножения партийных средств. Кстати, фраза "невидимая экономика" - взята из официального документа ЦК КПСС. Следователям повезло - полковник был растерян, все руководство КГБ ожидало репрессий и увольнений и поэтому обескураженный Веселовский написал для Генпрокуратуры достаточно откровенный отчет о своей деятельности:

Из отчета Л. Веселовского в КГБ от 07.09.91 г.:
"В ноябре 1990 года по просьбе руководства ЦК КПСС ( Ивашко и Кручина) решением руководства ведомства ( Крючков и Бобков) я был переведен из ПГУ на работу в УД ЦК КПСС. Решением секретариата ЦК КПСС я был назначен на должность зам. зав. сектором по координации экономической деятельности хозяйственных служб... Основанием для моего перезола в ЦК явилась срочная потребность руководства УД ЦК создать подразделение, способное координировать экономическую деятельность хозяйственных структур партии в изменившихся условиях... Выбор пал на меня, поскольку то своему образованию я являюсь экономистом-международником, имею опыт зарубежной работы и был известен большинству руководящих работников ЦК по своей деятельности в ЦК ВЛКСМ в ВЦСПС. Кроме того, Кручина считал, что такой серьезный вопрос, как организация экономической деятельности, можно было поручить только сотрудникам ведомства, в честности которых он никогда не сомневался. Я полагаю, что не последнее место в выборе моей кандидатуры сыграло то обстоятельство, что, будучи в длительной командировке по линии ведомства в стране со сложной обстановкой, мне было поручено осуществлять связь с компартией. которая в тот период находилась на полулегальное положении...
Была достигнута договоренность о периодическом информировании Бобкова о моей деятельности в УД ЦК КПСС...".
Сейчас, каждый восьмиклассник знает, что такое рыночная экономика, а в то время, на азбучных истинах делали свою карьеру продвинутые сотрудники разведки и начитанные "завлабы" вроде Гайдара и Авена. Как сказал нам недавно по этому поводу бывший руководитель следственной группы "по делу КПСС", а теперь начальник одного из управлений Генпрокуратуры Сергей Аристов: "По большому счету ничего нового Веселовский не изобрел. Просто в девяностом году, то есть, когда у нас был социализм, они ввели рыночную экономику для Управления делами ЦК КПСС. То есть, заключили договоры, перебросили деньги, внедрили своих людей и таким образом в принципе стали решать обе задачи - частично укрыть и частично зарабатывать деньги."

Из аналитической записки Л. Веселовского "О дополнительных мерах no закреплению и эффективному использованию партийной собственности".
"...Денежные ресурсы, отраженные в финансовых документах, открыто могут быть инвестированы только в общественные, социальные или благотворительные фонды, что затруднит их конфискацию в будущем.
Средства, поступающие в виде доходов в партийную кассу и не отражаемые в финансовых документах, должны быть использованы для приобретения анонимных акций, фондов отдельных компаний, предприятий, банков, что, с одной стороны, обеспечит стабильный доход независимо от дальнейшего положения партии, а с другой, в любой момент эти акции могут быть реализованы на фондовых биржах с последующим размещением капитала в иных сферах с целью обезличивания партийного участия, но с сохранением контроля...
Принятие данных мер потребует организовать срочный отбор особо доверенных лиц, которым будет поручено выполнение отдельных пунктов программы, не исключается возможность создания категории негласных членов партии, которые будут обеспечивать ее жизнедеятельность в любых условиях чрезвычайного периода".

В другой аналитической записке И. Е. Кручине с пометкой: "Н. Е.! Доверительно, в 1 экз., если делать, то только с КГБ", предлагалось создать сеть акционерных обществ за рубежом:
"Речь идет о создании в одной из кап. стран с щадящим налоговым законодательством, например в Швейцарии, акционерного общества, занимающегося всеми видами информационно - посреднической деятельности: трейдинг, брокераж, посредничество, представительство. Акционеры - доверенные лица.
На начальном этапе определяют список будущих акционеров. В банках страны предполагаемого базирования АО открыть на имя акционеров счета и положить на эти счета соответствующие суммы... Затем немедленное создание СП на территории Советского Союза....
Особым расположением в руководстве партии пользовался Научно-промышленный Союз Вольского в его концерн "Симако". Они получали крупные финансовые дотации, проводили через ВПК конвертацию рублей на валюту по курсу 1,8 рубля за доллар. Здесь активную помощь НПС и "Симако" оказывал премьер Павлов. В УД поступали сигналы об участии "Симако" в торговле крупными партиями вооружения, военного снаряжения, других сомнительных операциях, о чем я докладывал Грушко и Крючкову. Но никаких мер не принималось. Более того, после одного из таких докладов руководству ведомства Кручина вызвал меня и сообщил, что Вольский настойчиво просил отстранить меня".

С подачи офицера ПГУ Леонида Beселовского весной 91- го в одночасье была создана показательная семья советских миллионеров. КПСС доверила ей в общей сложности 400 миллионов рублей. В результате бывший главный технолог НПО "Каучук" М. Н. Хотимский, хороший знакомый Веселовского, стал руководителем 4 фирм: малого предприятия "Галактик", общества с ограниченной ответственностью "Джобрус", фирмы "Холдинг ЛТД" и Московской муниципальной ассоциации. А его жена - М. А. Хотимская стала учредителем "Галактик". Но самое любопытное, что генеральным директором наиболее крупкой фирмы в этой семье стал подполковник КГБ Гребенщиков. Выяснилось, что, несмотря на формальное увольнение из ведомства, он продолжал носить пистолет и действующее служебное удостоверение. В дальнейшем, видимо, такой контроль перерос в понятие "крыши".
Спустя десять лет мы заглянули в московскую базу данных юридических лиц - и выяснилось, что все эти ребята, по-прежнему, процветают. Видимо, Хотимский сумел правильно распорядиться партийными деньгами. И, кстати, согласно заветам полковника Веселовского о создании совместных предприятий, в соучредителях фирмы "Джобрус" значатся Российско-итало-британское СП "КОМИНГ ЛТД" и фирма "AIC интернайшнл эстэблишмент". Теперь бывшие (или действующие?) доверенные лица партии заняты серьезной и полезной деятельностью - "разрабатывают инвестиционные программы, организовывают и сопровождают инвестиционные потоки." То есть, инвестируют в Россию то, что в свое время вывезли? А сам полковник Веселовский давно уже не живет в России, его следы обрываются с момента его увольнения из швейцарского филиала фирмы Бориса Бирштейна "Сиабеко". Напомним так же, что заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков, которому полковник Веселовский отчитывался о своей деятельности, в 1992 году поступил на работу начальником аналитического управления в Мост-банк.

Фабрика по производству олигархов?

История удачливого предпринимателя Хотимского, выигравшего однажды "в рулетку" на Старой площади, разумеется, слишком частная, но показательная. Его бизнес-карьера как на ладони. В отличие от монстров российского капитала вроде Гусинского, Смоленского, Ходорковского, Потанина... Но с другой стороны, по данным следствия Управление делами ЦК КПСС успело создать до августовского путча более 100 партийных фирм и коммерческих банков и раздать им в виде стартового капитала 3 миллиарда полновесных советских рублей - в пересчете на валюту получается более 2.5 млрд. долларов. (Для справки - совокупный "вес" всех наших крупнейших российских банков не превышает на сегодня 2 млрд. долларов.) Под какие обязательства получали эти "хотимские" такие деньги? Помните текст расписки: "Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых гарантирую по первому же ее требованию." Разумеется, не все так просто, но посмотрите с этой точки зрения на неожиданные взлеты в карьерах наших олигархов:
Владимир Гусинский, ныне опальный, в 1986 г. проходил по уголовному делу о мошенничестве N50464. Взял у знакомого адвоката 8 тысяч рублей за автомобиль, а машину не отдал. Работал театральным режиссером в Туле, подрабатывал частным извозом, организовал кооператив по производству женской бижутерии и металлических гаражей. Но в 1989 году вдруг становится президентом Мост-банка, который практически сразу вошел в десятку крупнейших банков страны. Вместе с Филиппом Бобковым в Мост-банк перекочевало более сотни офицеров КГБ.
Владимир Потанин. До 1990 года - старший инженер Всесоюзного внешнеторгового объединения "Союзпромэкспорт" и одновременно профсоюзный и комсомольский активист. В 1990 году при поддержке замминистра внешней торговли создает Внешнеэкономическую ассоциацию " "Интеррос", зародыш будущего ОНЭКСИМбанка, в который со временем перекочевали все основные активы Внешэкономбанка СССР.
Александр Смоленский - до сих пор болезненно и резко реагирует на вопросы журналистов о происхождении своего стартового капитала. Старший мастер в типографии, пойманный в 1980 году на печатании левых тиражей "Молитвослова" и получивший за это 2 года "химии". Товаровед торговой фирмы "Весна". В 1988 году - кооператор, строящий хозблоки для дачников. В 1989 году - председатель Правления банка "Столичный".
Михаил Ходорковский. В 1986 году под эгидой ВЛКСМ организовал Межотраслевой Центр Научно-технических программ - "Ме-На-Те-П".
Торговал компьютерами. Два года спустя регистрирует кооперативный банк. С личного разрешения Генсека КПСС Горбачева через "МЕНАТЕП" были пропущены деньги на ликвидацию последствий чернобыльской аварии. В начале 1990 г. по специальному указанию управляющего делами ЦК КПСС через стуктуры Ходорковского проходила конвертация денег партии.
Кто же они - доверенные лица? Вряд ли, конечно, Смоленский или Потанин давали кому-либо какие-то расписки, но, с другой стороны, их фигуры вполне устраивали старую советскую номенлатуру. Вы никогда не задумывались над тем, кто пришел к власти в результате бурных реформ и перемен? И последние стали первыми? Пока остальные митинговали первые благоразумно подыскивали себе преемников.
.......
http://flb.ru/infoprint/4911.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #388208 - 16/09/2016 00:17

Небритое мурло с плюшевой обезьянкой
Поскольку текст Людмилы Петрановской о «комплексе профессора Преображенского» начинается с «запевалы», то есть меня, то, в свою очередь, поблагодарив Людмилу Владимировну, — потому что поговорить и вправду есть о чем — с себя же и начну свой ответ.

Во-первых, причислять меня, человека, воспитанного прапорщиками, к какой-то особой касте интеллигенции, комплиментарно, конечно, но неверно. Я не страдаю комплексом хорошего меня, живущего в плохом, доставшемся мне по ошибке, народе. Я с этим народом два с половиной года в одной казарме, окопе, камере просидел, а от отношения к людям свысока в этих местах отучают очень быстро.

Так что мечты просвещать народ у меня нет. Миссией сеять доброе, разумное, вечное не страдаю. О том, как народ воспрянет и освободит себя, и меня — не мечтаю. На власть, как на главного европейца, не уповаю. И поглавнее видали. Засыпать своими телами пропасть между собой и народом не желаю. По поводу отъезда решение еще не принято. И уж точно оправдываться по поводу этого решения не собираюсь.

Лично я хочу вообще только одного: свободно говорить, свободно писать, свободно зарабатывать — и не получать при этом арматурой по голове или зеленкой в лицо. Собственно, это все мои хотелки. А судьбы народа интересуют меня куда в меньшей степени.

На этом размышления о роли интеллигенции в стране — как и персональные колкости — оставляю в стороне и перехожу к сути вопроса.

Собственно говоря, многое из того, что Людмила Владимировна почему-то приписывает мне, не совсем так. Слово «народ» я вообще стараюсь не употреблять. Я вообще плохо понимаю, что это такое. Россия с Чечней, находящиеся (по крайней мере на данный момент) в составе страны «Российская Федерация» — это один народ? Я думаю, немногие после двух войн — по обе стороны — скажут, что чеченцы и русские — это один народ.

Тогда что это? То, что ведет род из общего корня? У нас 85 субъектов федерации, построенной по национальному территориальному делению.

Сообщество людей, объединенных некоей общностью? Которые могут сказать о себе «мы»? Но слово «мы» я могу употребить только к очень небольшому кругу близких людей. Вот моя семья — это «мы». Ну, наши бабушки. Это тоже мы. Еще небольшой круг родственников. А дальше? Я, Рамзан Кадыров, Игорь Стрелков, Берл Лазар и Алексей Мильчаков — это «мы»?



Формулу «граждане Российской федерации» я еще могу принять — и то с огромными оговорками о «гражданах» и о «федерации». Или, скажем, people of Russia. Определение же «народ» максимально я могу понять в небольших национальных государствах, где большинство населения действительно так или иначе «народилось» от одного «рода», но в таких гигантских многонациональных образованиях, как РФ, слово народ мне кажется лишенной смысла конструкцией. Население России — это не народ. Это совокупность групп людей (очень атомизированных, надо заметить), живущих на одной территории, в границах одного государства.

Поэтому я стараюсь употреблять слово «страна».

Этот термин намного понятнее.

А вот что касается страны…

Первое.

Песня о том, что плохой царь угнетает хороший народ, также стара, как и песнь про интеллигенцию. Проблема в одном. До Путина, был Андропов. И Афган. До него — Брежнев. И Чехословакия. До него — Хрущев. И Новочеркасск. До него — Сталин. До него — Ленин. До него — Николай Палкин, до него — Павел, до него — Анна Иоанновна, до нее Петр, до него…

С 1776 года в США не было ни одного диктатора. В России мы уже насчитали с десяток. Нет, Российская Империя была не хуже и не лучше других империй, вполне себе государство тех времен, в чем-то даже и передовое, а в Америке и рабство отменили на четыре года позже, и сегрегация продержалась до середины прошлого века, но факт остается фактом — здесь так принято. За всю историю России я могу вспомнить только два года, когда эта страна была свободным европейским государством — с 1991-го по 1993-й. Ну, еще восемь месяцев с февраля по октябрь 1917-го. Все остальное время конструкция этой страны неизменна — диктатор на троне, ведущий имперские войны направо и налево, и «хороший» (но порабощенный и молчаливый) народ внизу. В этих войнах и участвующий.

И ничего с этой историей не поделаешь.

Второе.

То, что Людмила Владимировна не читала моих размышлений раньше, не означает, что на меня «вдруг» нашло озарение. О том, что Путин является выразителем чаяний большинства населения страны, я пишу довольно давно. Я не верю в восемьдесят шесть процентов его поддержки. Институт социологии в России сломан, как и все остальные государственные и общественные институты, но то, что никаких почти монолитных девяноста процентов у царя нет, это очевидно. Тем не менее, поддерживает его действительно значительная часть населения. А по моим личным оценкам — даже большинство. Пятьдесят, пятьдесят пять, может быть шестьдесят процентов. И если завтра состоится самое-пресамое честное голосование при прочих равных — люди пойдут и выберут Путина. Честно и без фальсификаций. А «Яблоко» так же стабильно наберет свои три — пять — семь процентов.

Но проблема даже не в этом.

Проблема в том, что «рейтинг Крымнаша» — уже реально восемьдесят шесть процентов.

Подавляющее большинство населения страны поддерживает аннексию Крыма.

Даже если оно не поддерживает Путина. Даже если оно настроено проевропейски. Даже если оно частично хочет либерально-демократических перемен.

Подавляющее большинство населения России — носители имперского сознания. Это факт.

Я считал, и считаю, что в 2011-2012 годах произошла силовая узурпация власти — именно силовая, я настаиваю на этой формулировке, потому что москвичи помнят заполненный войсками и ОМОНом центр — и эта вещь мне кажется настолько очевидной, что проговаривать ее каждый раз нет никакого смысла. Поэтому упрекать меня в том, что я снимаю вину с узурпатора — мягко говоря, некорректно. Мы помним, насколько низок был тогда рейтинг власти и насколько массовыми были протесты.

Но захват Крыма примирил власть и большинство населения страны, которое власть в этом захвате поддержало.

Бороться с узурпатором — можно.

Бороться со страной — нельзя.

После первой Чечни ты думаешь, что произошла какая-то ошибка. Надо написать, всем рассказать, чтобы поняли, чтобы такое больше не повторилось. Никогда! Ведь нельзя убивать людей!

После второй ты думаешь — ну, хорошо, это следствие предыдущих ошибок, но уж теперь-то точно такого больше не будет.

Потом разгоняют телеканал, на котором ты работаешь. Потом убивают твоего коллегу. Потом еще одного. Потом третьего. Потом по улицам начинают ходить фашистские марши. Мигрантам начинают резать головы.

Потом твоя страна вводит войска в Грузию. Потом строит фильтрационные лагеря для вьетнамцев. Потом аннексирует Крым. А затем начинает на Донбасе такую бойню, что, даже повидав кой-чего в жизни, стоишь с отвалившейся челюстью и не веришь.

Как говорил один мой знакомый, который на свои деньги издал книжку о чеченской войне и десять лет ходил с ней по школам, пытаясь старшеклассникам рассказать, как оно все было, а потом, в две тысячи восьмом, с началом новой войны, плюнув на все, подал документы на эмиграцию — «Что-то замумукался я вас переделывать, господа».

Если у кого-то есть желание потратить еще двадцать пять лет, пытаясь переделывать эту страну — пожалуйста. Но лично я теперь считаю, что если страна желает лететь в пропасть — ок. Скатертью дорога. Отойди с пути и не мешайся под колесами. Необучаемые.

Третье.

На самом деле, мнение большинства в смутные периоды никогда никого и не интересовало. Что там желает большинство, не суть важно. Все всегда делается в столицах. Все всегда делается меньшинством. Наиболее активным. Большинство всегда настроено мещански. Его «политика» вообще мало интересует. Оно примет любую власть, достаточно только настроить нужную программу в телевизоре. И точно так же, как оно сегодня голосует за Путина, оно будет голосовать за Обаму.

Интересна ли такая страна, которой можно управлять джойстиком от телевизора — это другой вопрос, но, как мы видим, на данный момент данной стране можно внушить любую конструкцию — про то, что мы всех победили в Сирии, и про то, что нас в Сирии нет. Про то, что бандеровцы распяли мальчика, и про то, что надо выполнять Минские договоренности. Про то, что был независимый референдум, и про то, что «мы никогда и не скрывали». О том, что мы сбили транспортный самолет. О том, что мы ничего не сбивали. О том, что это был украинский «Су». О том, что это была ракета. О том, что мы никогда и не отрицали, что это «Бук», но это — украинский «Бук». И так далее.

Более того, большинство — оно вообще, в принципе, хорошее. Откровенных подонков, маргиналов, идиотов, убийц и садистов — их вообще мало. Воевать на Донбасс за русский мир адепты Новороссии в большинстве своем едут не потому, что они садисты и убийцы. А потому, что они не хотят, чтобы проклятые бандеровцы прибивали русских детей к рекламному щиту. Да, они инфантильны, не способны критически мыслить, сожрали свой мозг и поселили туда зомбоящик — но в сути-то своей они едут воевать за добро против зла!

И большинство полицейских, с которыми мне приходилось сталкиваться в обезьянниках — тоже хорошие добрые люди. Даже в ОМОНовцах есть что-то человеческое. Кто-то дверь автозака приоткроет, если душно. Кто-то сигарету даст. Кто-то выведет покурить. Кто-то выведет в туалет. Семь из десяти скажут — да, ты прав. Да, мы все понимаем. Да, со страной надо что-то делать. Более того, многие разделят твои взгляды! Я из всех своих задержаний не могу вспомнить ни одного идейного путиниста и ни одного отъявленного прирожденного садиста. Все они, в общем-то, хорошие, добрые и понимающие люди.

Потом, правда, эти же люди наденут на вас наручники, отведут в суд, где хороший и в общем-то добрый судья выпишет вам арест, если надо, отвезут в СК, где хороший и добрый следователь выпишет вам срок в пару лет, отвезут обратно в камеру, оприходуют дубинкой, а потом в камере снова угостят сигареткой — что же мы, звери что ли.

Но в целом — это добрые и незлые люди, все понимающие про власть. Тут я совершенно с Людмилой Владимировной согласен. Это истинная правда.

Но внушать, решать, действовать и управлять все равно будут не они. Решать и управлять всегда будет меньшинство.

Четвертое.

Россия находится сейчас на такой развилке, что я допускаю любой вариант развития событий. От точки экстремума «власть плавно перейдет в руки Медведева, от него плавно в руки Навального и под его руководством Россия станет — ну если не демократическим государством с соблюдением прав человека, то хотя бы перестанет быть психушкой» — до точки экстремума «власть захватят совсем уже поехавшие головой фашисты и садисты и утопят в крови сначала страну, а затем и полмира». Между этими двумя вариантами я допускаю любое развитие событий включительно.

И вот тут мы подходим к самому главному.

Пятое.

Проблема в том, что в стране с имперским шовинистическим и нерешительным пассивным большинством (хоть в душе добрым и пушистым) власть будет принадлежать активному меньшинству.

Так на чем же основаны ожидания, что это будет непременно либерально-демократическое меньшинство? Почему грядущая смена строя произойдет непременно в буржуазно-демократическом направлении?

Социологические опросы говорят?

Я уверен, что если в Славянске года четыре назад провести социологический опрос — настоящий, всамделишний — подавляющее большинство населения оказалось бы проевропейски ориентированным, демократичным, поддерживающим права и свободы классом.

А потом туда пришла тысяча вооруженных, организованных мужчин, и поставила стотысячный город раком.

Тысяча человек. Стотысячный город.

Один процент.

Для России это — полтора миллиона человек.

На самом деле, хватит меньше: пятнадцать банд по десять тысяч. А их здесь, стараниями телевизора, взращено куда больше.

Почему мы должны думать, что если власть после ухода Путина достанется условному Медведеву или условному Навльному-Мальцеву (а я считаю, что после Путина будет условно пролиберально ориентированный правитель) — то они смогут ее удержать?

Почему мы должны думать, что пролиберально настроенное меньшинство будет активнее и сможет использовать те инструменты, которые сможет — а я уверен, и будет — использовать импреско-фашистко-агрессивное меньшинство? При, как мы выяснили, — да, хорошем, да демократически ориентированном, но — пассивном! — большинстве?

Почему мы должны думать, что люди, осознающие, что они являются военными преступниками, вдруг поднимут лапки и дадут отправить себя в Гаагу? Что делать с личной гвардией Рамзана Кадырова, например? С отрядами «православного бизнесмена» Малофеева? Который уже умудрился создать группировку, способную захватить стотысячный город?

Вполне себе легитимная и демократическая власть в 1993-м расстреляла свой парламент из танков — почему вдруг этого не сможет произойти в дальнейшем?

Население страны, антивластные настроения которого были куда как выше, не вышло на улицы в 2011-м — почему вдруг это должно произойти в 2017-м?

Народ не вышел в 2014-м, когда власть начала творить такую фигню, какой в мире уже не было семьдесят лет — наоборот, он слился с ней в едином порыве «Крымнаша» — почему вдруг через несколько лет должно быть иначе?

Тридцать лет назад эта страна долбила Афганистан. Миллион трупов. Двадцать шесть лет назад — Прибалтику и Молодову. Двадцать — Чечню. Восемь — Грузию. Сейчас — Украину.


Половину из них — без Путина.

Это только новейшая история.

Почему через двадцать лет она не будет долбить еще кого-то? Также без Путина?

Один раз нам поверили. В девяносто первом. Когда, вроде, все — Сталина к черту, Дзержинского мордой об асфальт, КПСС запретить, ГКЧП не пройдет. Прошло всего двадцать пять лет. Всего двадцать пять. Танки этой страны оккупируют часть соседнего европейского государства. Перелома в массовом общественном сознании не произошло. Почему вдруг он произойдет через несколько лет?

Мои предположения о том, что этого не произойдет, строятся на опыте, практике и исторических примерах. На чем строятся предположения, что взять власть сможет именно буржуазно-демократическая часть населения? На социологических опросах?

Допускаю.

Но что вы будете делать, когда выйдете на Красную площадь — а там танки? Покажете им результаты ваших соцопросов?

Лично меня, например, это не убеждает.

Я вообще считаю, что русский народ — в том смысле, в котором эту конструкцию употребляет мой оппонент — один из наиболее свободолюбивых в Европе. По крайней мере, был. Столько восстаний, сколько было в России, не было, пожалуй, нигде.

Проблема только одна. Здесь все время проигрывают.

В семнадцатом году Россия была вполне проевропейски ориентированным государством — совершенно с этим тезисом согласен. И революция произошла именно буржуазно-демократическая. Только потом пришло несколько тысяч вооруженных, организованных человек и погрузило страну в десятилетия кровавого хаоса.

Так что вопрос не в том, кто хороший, а кто плохой — интеллигенция или народ.

Вопрос в том, кто сумеет захватить и удержать власть.

И это самый важный аспект, который все русскооптимисты совершенно не хотят принимать в расчет. Когда говорят о социологических опросах, настроениях в обществе и «почему триста сталинистов играют большее значение, чем сто тысяч вышедших за Немцова». И в процессе борьбы за власть та часть общественного спектра, где находятся «триста сталинистов» активнее — активнее и решительнее! — чем сто тысяч либералов. И она готова к действиям. И она готова к крайним действиям. По отношению к своим внутренним врагам. К вам. К которым совершенно не готовы вы, мои прекрасные русскооптимисты.

Я никогда не говорил, что народ — необразованное пьяное быдло и гопник. Я говорил и говорю, что классом-гегемоном в этой стране на данный момент является — пьяный агрессивный гопник. При пассивном «народном» большинстве. И активном, но слабом «интеллигентном» меньшинстве.

И, исходя из этого, Шестое. И самое главное.

Проблема в том, что этот дискурс о хорошем народе/плохом народе возможен теперь только внутри России. О том, что это плохой Путин захватил власть, а на самом-то деле мы хорошие, добрые, демократичные, либеральные, за права человека и стонем под гнетом диктатора — это мы можем рассказывать теперь только сами себе. А за пределами России это самокопание больше никого не интересует.

Особенно по периметру.

Теорию о том, что это все проклятый Путин, вы можете рассказывать в России, но не сможете больше рассказать никому ни в странах Балтии, ни в Чечне, ни в Грузии, ни в Молдове, ни теперь в Украине. Особенно — в Украине. Вот там ближайшие лет двадцать лучше даже и не заикаться про «хороший русский народ».

Время рассуждать об этом — прошло. Страна такова, какова есть.

А она такова, что ее лицом на данный момент УЖЕ является не профессор Преображенский. Каков бы он ни был. И не хороший народ. Каков бы ни был он тоже.

Ее лицом на данный момент является то небритое пьяное мурло с сигаретой и автоматом, которое поднимает в руке детскую плюшевую обезьянку на фоне сбитого пассажирского «Боинга». Облетевшее весь мир фото.

Наша страна сегодня — страна международных террористов, головорезов, полоумных сталинофилов, мракобесов и дикого, необузданного ворья. Потому что внутреннюю, да уже и внешнюю повестку в стране определяют именно эти группы населения, а не хороший народ. И воспринимается она именно так, а не как страна хорошего народа. И ведет она себя как страна ворья, сталинофилов и мракобесов. А не как страна профессоров. И произошло это именно потому, что повестку диктуют агрессивные гопники.

Не мы делаем им лицо. Они делают лицо нам.

В Германии в 1938-м воевать тоже никто особо не рвался. Позиговать и поорать «Судетынаш» или написать донос на соседа-еврея — это одно. А идти воевать за «Дойчланд убер аллес» — совсем другое. Да только когда пришло время, уже никто не спрашивал. В итоге Германия вошла в историю не как страна, где большинство по кухням не поддерживало войну и не собиралось погибать, а как нацистское государство, развязавшее самую страшную бойню в истории планеты.

Всем плевать уже, хороший в России народ, или плохой. Поддерживает или не поддерживает. Достаточно того, что страна, в которой живет этот народ — такова, какова есть. А как этот хороший народ построил такое плохое государство — эти тонкости за его пределами волновать уже перестали. Два года назад. После десяти тысяч трупов в некогда бывшей нам братской стране. С тех пор всем глубоко плевать, как так вышло.

Вышло. И этого достаточно.

Вот, собственно, и все.

А так-то народ, конечно, хороший, да.

Кто же спорит.

http://starshinazapasa.livejournal.com/936857.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #390244 - 25/12/2016 22:00

Тут Рощин интересную версию выдвинул, что там творится в голове у ваты по поводу надежд на Трампа
http://sapojnik.livejournal.com/2355938.html
В двух словах - россияне хотят получить статус как у чеченцев - чтобы весь мир нас кормил и подкидывал всякую грязную работенку. Версия очень совпадает с реальностью, на мой взгляд


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #390496 - 05/01/2017 20:42

Дима Губин на Росбалте.
Признавать не хочется, но он магистрально прав.

ИТОГ ГОДА: ТРЕТИЙ МИР ВМЕСТО ТРЕТЬЕГО РИМА

Главный итог 2016 года для меня – эстетический.

Я люблю, когда выдерживается стиль, а русский стиль в культуре все более единообразен. Любимые певцы народа – Пугачева и Киркоров, любимые писатели – Донцова и Устинова. Любимое радио – «Дорожное» и «Русское». Неважно, что Пугачева давным-давно не поет, что Донцова и Устинова давным-давно пишут один и тот же детектив, и что все популярные радиостанции крутят музыку, от которой меня тошнило еще в школе.

Происходит то, что Радзинский, рассказывая о 1920-х, называл политикой упрощения культуры, - но тогда упрощение касалось людей простых, а теперь любых. В 1920-х существовал авангард, а при Брежневе – контркультура, а сейчас никаких авангарда и контркультуры нет. Нет даже культуры интеллектуалов, - интеллектуалы на полном серьезе полагают глубокими писателями Шишкина и Водолазкина, хотя это всего лишь вышивание гладью на фоне технического языка женских романов. «Авиатор» - роман слабый, разваливающийся. Это не грех: из меня, вероятно, писатель еще хуже. Но восторженные отзывы – грех. Они означают примитивизацию вкусов. Это во Франции «Благоволительницы» Литтела получают две литпремии и расходятся тиражом в миллион, - а у нас про него не знают, и русские литпремии ни на что не влияют. У нас символом высокой культуры считается Мариинский театр с Гергиевым, хотя все, что ставит в последние годы Мариинка – это добротный и глубоко провинциальный уровень, и то если исключить Пермь, где «Травиату» ставил Уилсон. В Мариинском давным-давно нет премьер мирового уровня, и театр с его дюжиной спектаклей в день и оркестром в пяти составах превратился в супермаркет для невзыскательных потребителей, уровня где-то между «Спаром» и «Дикси», которые, к слову, по ассортименту и качеству тоже стали неотличимы. Просто театр иногда спасается импортозамещением, а супермаркетам это запрещено.

Процесс упрощения и опускания в России столь повсеместен, а культурный проигрыш СССР по многим позициям столь заметен, что его не объяснить ни мельчанием талантов, ни парадигмой нового застоя (о чем все чаще говорят).

Путинское телевидение убого не потому, что оттуда выгнали Парфенова, Шендеровича, Быкова и Бильжо, а оставшихся подвергли той процедуре, которую я не столько из стыдливости, сколько из брезгливости не решусь обозначить, - а потому, что на нем невозможно представить ни историка Анисимова, ни физиолога Жукова, ни астрофизика Попова, ни лингвиста Кронгауза, ни биолога Маркова. При Брежневе на ТВ было всего 4 канала, но один из них назывался «Российские университеты». Капица, Аверинцев и Лихачев были людьми из телевизора.

Сегодня задач просвещения, образования и, простите за пошлую фразу, повышения культурного уровня не ставит ни одно из государственных СМИ, а других массовых, кроме государственных, не осталось. И когда я читаю лекции, то знаю, что на имя Хокинга публика еще реагирует (ну да, тот самый скрюченный чувак в инвалидном кресле), но на Докинза, Ергина, Сагана, Даймонда – уже нет. Хотя это все мировые звезды, ученые и популяризаторы науки первой величины.

Это касается не только науки. Я редактировал декабрьский журнала Esquire (он сейчас в продаже), и мы опубликовали фото 10 современных городских арт-объектов. Джефф Кунс, Урс Фишер, Аниш Капур, Элмгрин и Драгсет, Энтони Гормли, Луиз Буржуа… Многих вы из этих знаменитостей знаете? Разве что Буржуа – ее привозили в Россию Эрмитаж и «Гараж». Но Эрмитаж и «Гараж» - крутейшие, противостоящие современному оболваниванию, институции, исключения из правил. А правила – вон они, за окном. Очередной князь с крестом, неотличимый от девушки с веслом. А когда в Питере хвастают, что у нас не князь, а духовность в виде Довлатова с пишмашинкой – это то же весло и та же убогость, состоящая в провинциальной убежденности, что нужно непременно что-то увековечивать в бронзе…

Но вернусь: просто засильем второсортных скульпторов, писателей, певцов и т.д. ситуацию не объяснить. Как не объяснить и «застоем». Это по аналогии с Брежневым мы нынешнее время говорим «застой». А на самом деле оно никакой не застой, то есть не фиксация в неизменном положении. Россия очень энергично перемещается на новое месте в мире: в группу стран третьего мира.

Мы – больше не страна, ведущая борьбу пьедестал почета, как это было во время противостояния США и СССР. Мы даже не страна второго мира, то есть страна отстающая, но подающая надежды – ко второму миру сегодня относится Восточная Европа, с лидером-Польшей, о которой в Европе говорят как о новом возможном лидере, третьей стране после Франции и Германии.

Третий мир – это страны декорационной демократии, персоналистских режимов, гибридных устройств. Тут мы пока занимаем строчку в самом вверху, между Турцией (где ВВП на душу населения чуть меньше нашего) и Казахстаном (который нас по этому показателю в прошлом году перегнал). Руанда и Уганда в той же группе, но пока сильно ниже.

Но ни второй, ни тем более первый мир больше не наш клуб и даже не мечта, Путин давно молчит об обещании догнать по ВВП на душу населения Португалию. В мировую экономику мы вносим меньший вклад, чем Корея; производительность труда у нас вчетверо ниже американской, и чтобы купить бигмак, россиянин должен проработать 191 минуту (датчанин – 16, немец и англичанин – 26, зато турок – 232, если он только не врач. Зарплата врача в Турции стартует, в пересчете на рубле, от 200 тысяч в месяц).

И впервые со времен Петра I мы отказались от соревнования с первым миром. Вот откуда наши маскировочные разговоры об уникальности русского пути. Какая уж тут уникальность! Посмотрите на нашу соседку и двоюродную сестру – Турцию. Там та же тоска по рухнувшей империи, та же неспособность произвести приличные сыр и колбасу, то же насаждение квадратно-гнездовым способом мечетей (при декларируемой светскости государства), та же глубоко провинциальная культура, те же отдельные проблески при отсутствии системы, - скажем, в кино. Только у нас – Звягинцев, а у них – Джейлан с Золотой пальмовой ветвью за «Зимнюю спячку». Но нобелевский лауреат Орхан Памук из Турции уехал точно так же, как из России уехал Борис Акунин.

Повторяю: упрощение, опускание, примитивизация культуры – это неизбежный процесс сопровождения страны при нисхождении в третий мир. А это значит, что у нас не тот застой, который исчезнет, когда появится новый Горбачев. Прежнего механизма нет, а новый работает по-другому.

И это означает, что для русского человека сопротивление опусканию должно принимать иные формы, чем прежде. Нельзя, например, уходить во внутреннюю эмиграцию, - в самоизоляции теперь отсутствует контркультурная подпитка.

А, например, переезд в другую страну может быть решением, даже если твоя профессия не конвертируема. Вот почему все больше уезжает журналистов, предпочитающих сменить профессию, но не участвовать в опускании. Но если человек остается, он должен понимать: сегодня нельзя просто выключить телевизор, - нужно включить что-то другое. Если воротит от НТВ, смотри Mezzo, АRTE, BBC. Не можешь взять в руки «Известия» - читай Guardian или thedailybeast.com. Интернет же позволяет, а языки нужно учить: у нас это не столько средство общения, а способ спасения. Я давно уже слушаю на завтрак и ужин BBC Radio 3, потому что не «Маяк» же. А недавно был по делам в Баварии, и там в городке Аугсбург с обнаружил не только оперный театр, но и в торговой галерее рояль Bechstein под елкой. Можете себе представить, чтобы у нас в торговом центре играли на рояле?.. Это и есть разница между первым миром и третьим.

Так что теперь слушаю по утрам «Баварское радио» и начинаю учить немецкий.

Чего и вам желаю.

Потому что это лучший финал года, к какому можно прийти в России.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #395506 - 07/09/2017 02:55

Е.Шульман:
- Люди разные бывают в разном возрасте. Я сейчас не о том. А я о том, что как бы вы ни влюбили в себя молодежь, добиться ее эмоционального отклика, лайков и даже миллионов просмотров вас в YouTube, это одно, а затащить их на избирательные участки – это совершенно другое. А что бы там ни говорилось, вопрос о власти решается у нас, все-таки, в процессе вот таких вот легальных политических действий. Мы все находимся немножко еще в обаянии понятия XX-го века и в ожидании того, что вот сейчас вот миллион как выйдет на улицу, так он, значит… И всё на свете переменится.

Массовые акции – это один из элементов политического процесса. Сами по себе они ни власть не меняют, ни, в общем, режимной трансформации не способствуют. Я вам тут приведу пример несчастной Венесуэлы, очень родственного нам политического режима, в которой происходят постоянные массовые акции с применением насилия и без применения насилия, с жертвами, без жертв. Ничего не происходит. Раз, два, три, ничего не произошло.

Соответственно, не стоит преувеличивать значимость митингов при том, что ходить на них надо. Просто не надо думать, что от одних митингов чего-то произойдет.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #395821 - 15/10/2017 01:52



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #396619 - 09/12/2017 19:31

Причинно-следственные связи, или Обратит ли внимание царь-батюшка на наше протестное голосование?


В связи с возможным недопуском Алексея Навального до выборов президента все больше звучит призывов, что нужно все равно принять участие в процедуре голосования. Ведь в списке будет несколько относительно приличных кандидатов, которые говорят в целом правильные вещи, и тем самым мы можем продемонстрировать власти, что нас, таких недовольных, достаточно много. В этой логике есть некоторые проблемы. Прежде всего, причинно-следственные связи здесь работают ровно в противоположном направлении.

Возьмем для примера выборы президента 2012 г. Тогда таким протестным кандидатом был Прохоров, который набрал 8% голосов, – очень высокий результат для новичка в политике. Как среагировала власть на этот высокий результат? Какие изменения и реформы были приняты? Более интересный вопрос, почему подобного протестного кандидата не было ни на выборах 2008 г., ни на выборах 2004 г.? Кто-то возразит, что в выборах 2004 г. участвовала Хакамада. Но она была одним из лидеров СПС, который к тому времени был уже фактически мертвым. На выборах в Госдуму 2003 г., СПС набрало 3.97%, меньше, чем «Яблоко», что и определило электоральный потолок для Хакамады на выборах президента (она получила 3.84%).

Почему, если на выборах 2004 г. и 2008 г. не было сильного протестного кандидата, на выборах 2012 г. он вдруг появился? Ответ тут лежит на поверхности. Протесты, которые вспыхнули после массовых фальсификаций на выборах в Госдуму в 2011 г., заставили власти включить в список голосования нового интересного кандидата. 5 и 10 декабря прошли массовые митинги, а 12 декабря Прохоров решил выдвинуть свою кандидатуру в президенты. Весь процесс его выдвижения, от регистрации до верификации 2 миллионов подписей (которые честно собрать за несколько недель просто нереально) прошли в режиме полного благоприятствования со стороны властей. Заметим, что всего за три месяца до этого у него отняли партию «Правое дело» и не дали возможности участвовать в выборах в Госдуму. То есть здесь причинно-следственная связь действует ровно в противоположном направлении. Не Прохоров дал возможность протестному электорату прийти и выразить свою позицию, а протестный электорат, который вышел на улицы и проявил свое недовольство, дал Прохорову возможность баллотироваться. Когда в сентябре 2011 г. наличие этого протестного электората власти не наблюдали, то и Прохорова из политики выпнули под зад ногой, без особых сантиментов и расшаркиваний.

Это миф, что голосование за Прохорова позволило кому-то продемонстрировать уровень недовольства властями. Власти и так видели размер этого недовольства на улицах Москвы, Питера и других крупных городов. Им не нужно было получить еще одно подтверждение того, что и так всем очевидно. Однако им важно было направить это недовольство в «конструктивное» русло. Чтобы люди увидели, что власть их услышала, и ушли проявлять свое недовольство с улиц на избирательные участки. Все политические изменения, которые мы наблюдали в 2012 г., а именно, возврат выборов губернаторов, возврат одномандатных округов, резкое снижение фильтров для участия в выборах президента, снижение барьеров для регистрации партии и других, были следствием именно массовых протестных настроений, которые вылились на улицы. Это никак не было следствием того, что лояльный власти протестный кандидат набрал 8% на выборах. Наоборот, вся эта поддержка ушла в песок. Вначале Прохоров обещал, что пойдет на выборы мэра Москвы (на выборах президента за него проголосовало больше москвичей, чем на выборах мэра за Навального), - не пошел. Потом он сказал, что пойдет в Мосгордуму, – не пошел. Потом вообще пропал с радаров. Нельзя его в этом винить. Он - системный оппозиционер. Делает не то, что хочет, а то, что ему разрешают. В выборах в Госдуму участвовать не разрешили, в выборах в президента – разрешили, в выборах мэра Москвы и Мосгордуму – опять не разрешили. Для всех оппозиционеров, которые про «мы не хотим идти на конфликт с властью, мы за конструктивную политику», - это единственный допустимый формат участия в выборах. Когда властям нужно собрать протестные голоса – они таких кандидатов пускают. Когда для них в этом надобности нет, они их пускать на выборы перестают.

Сейчас мы наблюдаем зеркальное повторение событий 6-летней давности. Еще год назад никто из прогрессивных либеральных кандидатов в выборах президента участвовать не собирался. Да и полгода назад не собирался. Никого особо не волновало, что Россия еще 6 лет будет двигаться в непонятном направлении, что у нас плохие суды, политзаключенные, менты бесчинствуют, да и бедняга Ленин все лежит никак не захороненный. Однако чуть менее года назад Алексей Навальный начал предвыборную кампанию. Первые полгода он открывал региональные штабы (что было для власти неприятно, но в целом терпимо), а по осени начал свое региональное турне. И тут выяснилось, что у него значительная поддержка не только в пределах Садового кольца (как любили нам рассказывать госпропагандисты и системные оппозиционеры), но и в регионах. Причем в больших и малых городах он собирает такие митинги, какие никто из оппозиционных политиков (да и провластных тоже) никогда не собирал. И тут все эти системно-либеральные кандидаты выпрыгнули как чертики из табакерки. Они рассказывают нам, что их задача продемонстрировать власти, что нас, которые хотят перемен, – много. Это вранье. Власти и так знают, что нас много. Выдвижение этих а-ля протестных товарищей – лучшее тому подтверждение. Их потому и выдвинули, потому что понимают, что протестные настроения нужно срочно заземлять в урну для голосования. У Прохорова 6 лет назад очень хорошо получилось сыграть роль громоотвода. Ну, и у этих должно получиться, думают в Кремле.

Я понимаю тех людей, которые хотят обязательно прийти на избирательный участок и за кого-то проголосовать. Так же я понимаю людей, которые подают нищим без рук и ног на протезы. С одной стороны, любой здравомыслящий человек догадывается, что все нищие в людных местах – это часть мафии. Они живут на положении рабов. Всю их выручку забирает хозяин, который зачастую и наносит им увечья, чтобы они пожалостливее выглядели. Когда вы подаете нищим, то, скорее всего, просто способствуете развитию этой мафии. А с другой стороны, вы видите перед собой бедного калеку, которому очень хочется помочь, у вас есть свободные 50 рублей, которые вы готовы пожертвовать на благотворительные цели, и вы их этому нищему жертвуете. А потом ходите с теплым чувством выполненного долга – вы сделали хоть что-то, чтобы помочь человеку.

Путин сейчас давит на те же чувства. Когда он почувствовал, что протестные настроения растут, он выставил на панель кандидатов, чтобы те оттянули на себя протестные голоса. Причем не только выставил на панель, но и дал самые козырные места, куда других просильщиков на пушечный выстрел не пускают. Это нисколько не преувеличенная аналогия. В этом неоднократно признавалась Собчак. Когда она 6 лет назад начала заниматься оппозиционной политикой, то ее тут же лишили доступа на все федеральные каналы. И вообще не пускали все эти 6 лет. А тут вдруг ее не только стали пускать, но и дают выступать в форматах, в которых никогда не позволялось выступать любым другим оппозиционным политикам, даже системным. Посмотрите, к примеру, её последний эфир на России-1 https://www.youtube.com/watch?v=vcKiHuQ0RG0. Какому еще оппозиционному политику за последние 10 лет позволяли спокойно вещать либеральную крамолу в течение 25 минут так, чтобы его никто не перебивал, не закрикивал и не оскорблял? Принимая во внимание, что доступ на федеральные каналы контролируется властями, и то, что раньше ее на каналы не пускали, а теперь везде пускают, напрашивается очень простой вывод. Раньше, когда Собчак тусила с Навальным и Яшиным, такая оппозиционная политика была вредна властям. Сейчас она занимается оппозиционной политикой, которая полезна властям, поэтому ее пускают и всячески помогают. В чем выгода властей я уже объяснял выше. У нее и Титова такая же задача, как у Прохорова, – максимально увести энергию недовольного электората в сторону избирательных урн.


Ну, и что нам тогда делать? Ведь выборы – это важно, и в них обязательно нужно участвовать! Возможно, мой ответ многим не понравится. Простого решения здесь нет. Это как с нищим – очень легко кинуть ему 50 рублей и уйти с чувством, что ты хоть что-то сделал полезное. Но эта стратегия на самом деле – только для успокоения себя. Она ничего не может поменять к лучшему, наоборот, только усугубляет ситуацию. Если вы хотите действительно помочь нищему, то можете его накормить, попробовать узнать, где он живет, если его угнетают – обратиться в полицию, помочь найти ночлежку для бездомных и т.д. Безусловно, все эти действия потребуют от вас намного больше усилий, чем кинуть ему 50 рублей и успокоиться. Точно так же с выборами. Самая простая стратегия - дойти до избирательного участка, кинуть заполненную бумажку в урну и сказать, что мне не все равно, и я хоть как-то смог повлиять на власть. Но, как и с подаянием нищему, эта стратегия не позволяет улучшить ситуацию. Если вы хотите участвовать в выборах, чтобы была польза, нужно активно участвовать в агитационной кампании, что все эти выборы – профанация с заранее определенным результатом. Каждый может определить размер своего участия согласно возможностям: кто-то может пожертвовать посильную сумму на кампанию по негативной агитации против Путина и фэйковых выборов, кто-то может выйти на улицу и участвовать в протестных митингах, кто-то может разносить газеты и листовки, кто-то может работать наблюдателем, чтобы фиксировать нарушения. Опять же, все эти стратегии потребуют куда больших усилий, чем в погожий воскресный день дойти до своего участка и кинуть бюллетень в урну, но других стратегий, чтобы изменить что-то к лучшему, к сожалению, нет.

Значит, за системных оппозиционеров совсем не надо голосовать, от этого не будет никакого толку? Это не совсем так. Если нищий вдруг, в какой-то день, принесет рекордную выручку, то, безусловно, можно ожидать, что благодарный хозяин сделает ему какой-то приятный презент или даже накормит десертом. Мы также можем ожидать, что если системным оппозиционерам удастся оттянуть на себя много протестных голосов, то им выдадут какой-нибудь приз. К примеру, если наберешь 3% и больше - возглавишь Russia Today, если 5% и больше – то сделаем замминистра или даже министром с мигалкой впридачу, если 8% и больше – то поможем тебе создать партию, условные New-СПС, пройдешь в Госдуму, станешь главой фракции. Ну, а может, кинут нищего, как кинули Прохорова. Он набрал 8%, а ему дулю показали. В любом случае, не стоит ожидать, что от высоких показателей системных либералов что-нибудь принципиально измениться. Можно гадать только, какой дадут им приз и дадут ли вообще. Это как полагать, что если нищий принесет рекордную выручку, то хозяин вдруг расплачется и скажет: «Не прав я был все эти годы, люди вон у нас какие жалостливые, помочь тебе искренне хотят, забирай все деньги себе на протезы, и ступай с Богом». Не будет такого, скорее, он его поколотит, если тот вдруг будет сильно настойчиво требовать подарка с рекордной выручки, и будет прав. Ведь именно хозяин поставил нищего на козырные места. Он договорился с ментами, чтобы его не трогали и вдобавок отгоняли других, несистемных, просителей. Нищие в такой системе могут собирать милостыню только под контролем и с разрешения хозяина. Рекордная выручка нищего – это, прежде всего, менеджерский успех хозяина. Заслуги конкретного нищего в этом минимальны.

Если мы хотим что-то изменить, то нужно бороться именно с этой системой, когда победитель выборов известен заранее. Задача его управленческой команды - сделать так, чтобы процедура переназначения прошла с наименьшими трениями и недовольством общественности. Этот кандидат контролирует все моменты от начала и до конца - от того, кого зарегистрировать, до распределения эфирного времени между различными кандидатами. Если вы принимаете для себя решение идти на выборы и голосовать, то нужно понимать, что все голоса в итоге падают в копилку одного кандидата. Ведь именно он определяет имена тех, кого поставить в бюллетень и какие ресурсы выделить на их продвижение. Можно, конечно, продолжить играть в эту игру, надеясь, что царь-батюшка обратит внимание на наше протестное голосование. Но царь-батюшка давно положил на нас всех с прибором. Если вы все еще надеетесь, что ваш протестный голос кому-то интересен, ответьте сами себе на вопрос - как среагировала власть на 8%, набранных Прохоровым? Ответ, скорее всего, будет – никак, или даже плохо. Вскоре после выборов началось Болотное дело и другие репрессии против оппозиции. Почему же тогда вы надеетесь, что сейчас что-то будет по-другому?

https://mmironov.livejournal.com/33383.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399242 - 07/05/2018 20:23

Лев Гудков, директор ЛЕВАДА-центра
...........
По вашим данным получается, что народ к власти в целом относится хорошо, поддерживает президента…
– Есть такая вещь – двоемыслие, описанное Оруэллом. Голосование «за» может спокойно сочетаться с высокой степень презрения и неуважения к власти. Поэтому то, что мы даем, это, прежде всего, разные интерпретации социологических процессов. Социология – это не анкеты, не опросы, а именно интерпретация, анализ, определенный взгляд на процессы в обществе. Данные могут только подтверждать те или социологические гипотезы или не подтверждать. Сами по себе цифры значения не имеют и бессмысленны. Когда наша демократическая публика говорит, что «я не верю в ваши 86%» (это уже звучит как знак определенной групповой идентичности), это говорит не о знании реальности, а о нежелании ее знать, защите от реальности. Я понимаю, что очень хочется верить, что демократию у нас «украли», что если честно посчитать, что все станет на свои места. Было бы лучше, чтобы люди задумались о том, почему у нас «не получилось», а в Прибалтике, Польше, Чехии получилось (со всеми пороками их демократии).

Мы возвращаемся в позднесоветский тухлый застой, а они – при всех их зигзагах и разочарованиях – все-таки нет. Если человек поймет, что именно он тому причина, есть шанс уйти от этого рецидива тоталитаризма. Если нет, он будет винить всех других и верить в то, что «в действительности все иначе, чем на самом деле». Он не виноват, он хороший. Блажен, кто верует…

86% – это не кирпич, не монолитное единство. Это вовсе не означает, что народ так сильно любит Путина, что готов на все ради него. Голосование за него может прекрасно сочетаться с пониманием мафиозности и коррумпированности этого режима. Мир устроен более сложно, чем думает наша общественность, которая как раз не понимает, кстати говоря, и то, на чем держится этот режим.

– А на чем он держится?
– На всеобщем цинизме, согласии с тем, что насилие всегда оправдано, на имперской спеси, компенсирующей ущербность и зависимость обычных людей от власти, на всем том, что всплыло в ходе Крымской «истории» – фрустрации и стыда от собственной неполноценности, отсутствии причин для самоуважения, на ненависти и зависти к успешным и богатым странам, которым, поэтому, приписывается русофобия и метафизическая злоба к России. Более глубокое понимание заключается в том, что с «комплексом жертвы» удобно жить, раз виноваты другие – коррумпированная власть, русофобский Запад, стихии, климат, то я – хороший, просто так все нескладно получилось. Такое сознание устраивает всех – и режим, и население.

– И я пока не очень поняла. Еще раз: народ, с одной стороны, всё понимает, а с другой…
– Мы спрашиваем: может ли такой человек как вы найти защиту своих интересов от несправедливости, произвола и т.п.? Говорят – нет. Можете ли вы влиять на принятие важных политических решений, касающихся вашей жизни, жизни вашей семьи? Говорят – нет. А хотели бы вы активнее участвовать в политике? Опять говорят – нет.

Что остается: гордость за большую страну, которая может разбомбить и уничтожить любого противника, гордятся великим и героическим прошлым страны, захватом и колонизацией соседних стран. Возможностью демонстрации своей силы. Очень сильны имперские настроения, сознание своего превосходства и готовности к демонстративной агрессии.

Не к настоящей войне, за которую придется платить ценой собственной жизни или жизнью своих близких. Нет, это безмозглое милитаристское бахвальство («Если надо, можем повторить» или что-нибудь про «наши Искандеры»). Такие установки ярче всего проявляются в тех группах, которые сильнее ощущают свою зависимость и униженность. Поэтому главное достижение Путина – это игра с потребностью в авторитарной компенсации, «восстановление статуса великой державы», социальная база и ресурс поддержки режима – бедная и депрессивная провинция, с одной стороны, - и одевшийся как в Армани «средний класс», потребовавший поэтому к себе уважения, с другой.

Опросы показывают, что люди понимают, что Путин не добился особого успеха ни в экономике, ни в борьбе с терроризмом, ни в борьбе с коррупцией, но, отчасти, продолжают надеться, что когда-то в будущем он сумеет реализовать то, что он обещал. Они думают, что он опирается на силовиков и олигархов и выражает их интересы. Он – национальный лидер, старающийся, как считают, защитить страну от врагов, и он же, напротив, считается главой тотально коррумпированного государства.
Но главной сферой его достижений, в понимании этих 86%, является международная политика, где он, как люди говорят, «заставил другие страны признать статус великой державы России». Это – символическое восполнение повседневного чувства постоянного унижения маленького человека. Это чрезвычайно важные вещи. Речь, когда заходит разговор о том, почему люди одобряют Путина, о ценностях, а не об интересах повышения зарплат, на что надеются, но не очень верят. Наши оппозиционеры этого не понимают и поэтому не могут выдвинуть альтернативной системы оснований для самоуважения.

Идет апелляция к мифам прошлого, к каким-то фантомным «духовным традициям» русского народа, которых никто не знает. Ненависть, агрессия – это чрезвычайно важный механизм придания себе ценности, самоуважения. Но это и перенос собственных представлений о себе, самооценок на воображаемого и очень значимого Другого. Взгляд этих мнимых других на себя. Когда мы спрашиваем: «Как, по вашему мнению, люди относятся к России?», то большинство говорит: «С презрением, с ненавистью» и прочее, но очень многие говорят: «Равнодушно». «А как в России относятся к Западу?» – до Крыма говорили: «с интересом», «с уважением», сейчас говорят: равнодушно, безразлично.
Запад в данном случае – это воображаемая инстанция оценки самих себя. Это не реальные страны. Других оснований для самоуважения нет. Единственное, чего больше всего хотели в момент перестройки и что в какой-то степени удалось получить, – это потребление. СССР был дефицитарным обществом, где главными ценностями было – наесться, одеться как люди, купить машину и жить, как в «нормальных странах». И когда – между 2002 и 2012 гг. – реальные доходы стали расти на 6% -8% в год, то народ успокоился, получив то, что он хотел.

– А сейчас вы замечаете какое-то новое изменение отношения к власти? Все-таки, после этой крымской истории, военных конфликтов и санкций, народ стал жить беднее.
– Нет. Суммарное сокращение доходов за три года составляет 12-15%. Это болезненно, но не драматично. Прежнего роста потребления оказалось достаточно, люди готовы терпеть.
Причем долго. В горизонте – бесконечность.

– На что вы возлагаете надежды, если говорить о будущем России? Замечаете ли вы какие-то изменения у молодежи?
– Россия переживает сегодня фазу возвратного тоталитаризма. Изменения, с моей точки зрения, возможны (но не предопределены, не гарантированы) лишь с приходом поколения детей нынешних детей. Молодежь – самая пропутинская группа. Ее социализация пришлась на период «путинской стабильности», она полностью приняла установки государственного патриотизма. Это поколение вошло в жизнь в очень благополучное время, она ничего не знает про дефицит, скуку советской жизни, безработицу, задержки зарплат, и связывает нынешнее потребление («ты этого достойна», как утверждает реклама), конечно, с Путиным. У нее нет иммунитета по отношению к цинизму авторитарного режима. Кроме очень тонкого слоя детей сформировавшегося среднего класса.

– Это оставшиеся 14%?
– Нет, это гораздо более тонкий слой в мегаполисах, прежде всего в Москве, Питере, может быть в Екатеринбурге. 86% – это не единое целое, да и средний класс раскололся. За счет чего возникла эта цифра? После 2008 года, после войны с Грузией, когда был пик популярности Путина, до декабря 2013 года шло медленное снижение его рейтинга. В конце 2013 и в начале 2014 года около половины россиян (47%, если точнее) не хотели, чтобы Путин выдвигался на новый срок. Люди устали от него, устали ждать выполнения обещаний. Отчасти эти настроения выплеснулись во время демонстраций на Болотной площади в Москве и в других городах.

Но всё равно большинство жителей России не видели тогда – и тем более сегодня – не видят альтернативы Путину. «Крымская мобилизация» произошла именно потому, что те, кто были недовольны происходящим в стране и отчасти разделяли лозунги Болотной, присоединились к путинскому большинству. Грубо считая, к 63% вяло одобрявших в ноябре-декабре 2013 года руководство страны, после аннексии Крыма присоединилось в патриотическом восторге еще 20-25%, причем, это были представители условно нового российского среднего класса. Эти 86% – это очень неоднородная вещь. Но, если говорить, сколько людей мыслят по-другому, то их процентов 15-18%. Скажем, 3% из этих 15%, это дети нового среднего класса, которые приняли установки и ценности своих родителей и будут это воспроизводить дальше.


https://www.levada.ru/2018/04/24/nezavisimoj-sotsiologii-v-rossii-net/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399702 - 10/06/2018 21:16

Интересная получилась передача. Сам цикл, конечно, совсем отстойный, а вот эта передача интересная, почитайте про Роснефтегаз:

https://echo.msk.ru/programs/agent_provocateur/2209388-echo/

С.Белковский― Доброй субботы, дорогие друзья. Это специальный проект «Белковский ТВ» для радиостанции «Эхо Москвы». Это программа «Русская провокация». С вами – Станислав Белковский Слушайте, смотрите, обоняйте, осязайте на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы» и YouTube-канале «Эхо Москвы».

Как известно, в 2003 году началась эра Водолея. С ней сопряжены определенные императивы, которые диктуют ход и течение современной истории. Путин и путинская Россия идет против этих императивов, против эры Водолея. Как, чем и почему это закончится, я расскажу на лекции в Санкт-Петербурге в Музее современного искусства Эрарта, на 29-й линии Васильевского острова 6 июня в день рождения Александра Сергеевича Пушкина. 6 июня 2018 года в полдевятого вечера. Кроме того мы обсудим теорию времени Белковского, согласно которой реально только будущее, а настоящее и прошлое весьма сомнительны. Спасибо! Приходите.

А теперь — «Русская провокация». Напомню в двух словах концепцию нашей программы. Мы читаем газету «Известия» за 1918 год и находим параллели с современной реальностью 2018 года, 100 лет спустя. Сегодня мы читаем «Известия» за 31 мая 1918 года. И находим в этом номере газеты два материала очень интересных: один поменьше, другой побольше. Материал поменьше посвящен проблеме национализации банков. Это фактически один абзац текста, констатирующий, что национализация банков переходит в завершающую фазу, и все частные банки станут отделениями государственного банка, а не пострадает только Лионский кредит, ныне Credit Lyonnais и тогда, впрочем, Credit Lyonnais, поскольку он и так прекращает свою деятельность.

Материал побольше и поважнее – это фактически призыв к началу Гражданской войны, который маркируется многими историками как первый пропагандистский и информационный акт Гражданской войны в постреволюционной России. Воззвание или обращение – жанр этого документа его авторами не определен – Совета народный комиссаров к рабочим, крестьянам и, — как сказано в документе, — всем честным трудящимся России. Документ, в принципе, содержит два основных призыва: Сформировать вооруженные отряды рабочих, которые будут изымать излишки хлеба, так называемая продразверстка. Это также, собственно, яркий акт в рамках политики военного коммунизма, которая уже была взята на вооружение большевиками к этому моменту. Второе: это формирование частей трудовых казаков для борьбы с атаманом Красновым. Подписан документ четырьмя членами совета народных комиссаров: председателем его Владимиром Лениным, наркомом по военным и морским делам Львом Троцким, наркомом по делам национальностей Иосифом Сталиных и наркомом иностранных дел, правда, веще в рамках исполняющего обязанности Георгием Чичериным, культовой фигурой гей-сообщества. Видимо, его подпись была нужна для того, чтобы мировой гей-сообщество было относительно лояльно к началу Гражданской войны в России.

Сначала коснемся национализации банков. Проблема более локальная, но весьма яркая и красноречивая в рамках как политики военного коммунизма, так и стратегии и тактики большевиков вообще. Эта тема занимала Владимира Ильича Ленина буквально с момента возвращения его в Россию в апреле 1917 года. Уже тогда он говорил, что без национализации банков никакой новой власти быть не может, ибо банки – это несущая конструкция, кровеносная система любой экономики. Нельзя сказать, что Владимир Ильич сильно заблуждался. Осенью 1917 года в сентябре, уже, видимо, предвкушая Октябрьский переворот и его успех, Ленин повторил свой тезис публично: «Банки должны быть наши».

Поэтому в самом начале революции, буквально через несколько дней после переворота группа большевиков во главе с товарищем Менжинским явилась в государственный банк и заявила, что банк должен перейти под полный большевистский контроль. При этом сотрудники государственного банка были обвинены в том, что они препятствуют финансированию как государственных служащих нового образцы, то есть новых большевистских структур власти и не дают большевикам денег, — хотя с какой бы стати государственный банк должен давать большевика денег? Это не входит в его уставные и концептуальные задачи, — а также препятствует выплате зарплат рабочим и крестьянам. О том, что в бюджете просто нет денег для выплаты зарплаты рабочим и крестьянам, а предприятия остановлены, товарищ Менжинский и его коллеги предпочли умолчать.

Вспоминая новейшую историю России, я могу сказать, что буквально тот же текст говорил первый президент нашей постсоветской страны Борис Николаевич Ельцин на встрече с интеллигенцией в Бетховенском зале Большого театра в начале апреля 1993 года. Тогда он демонстративно обрушился на председателя Центробанка Виктора Геращенко с криком: «Геращенко, дай людям зарплату!» и жестко удар кулаком по столу, установленному в Бетховенском зале. Интеллигенция была вне себя от радости и устроила Ельцину овацию. О том, что Геращенко и ЦБ не имеют никакого отношения к выплате людям зарплаты, одни люди предпочли умолчать, а другие – не заметить.

После этого, захватив государственный банк, естественно, большевики жаловались, что служащие государственного банка разбегаются., не отдают им ключи от сейфов, от шкафов и так далее, а других квалифицированных лучших найти невозможно. Большевики, в общем, были наивными людьми. При Владимире Владимировиче Путине в любой семье и у близкого друга сразу нашлось бы 10-15 квалифицированных служащих не зависимо от уровня образования. Также в детских садах путинского времени, в элитных школах нашлось бы огромное количество квалифицированных людей, которые могли бы возглавить Центральный банк России в случае саботажа старого персонала.

Но ленинская гвардия еще не дошла до такой степени постижения проблем кадровой политики, к которой мы привычны сегодня. Тем не менее, госбанк был взят под эффективный контроль, как сказал бы современный инвестиционный банкир, и настала очередь частных банков.

Дело в том, что в отличие от промышленных предприятий, где большевики собирались устанавливать рабочий контроль и совершенно необязательно собирались их изначально национализировать, устанавливать рабочий контроль по уже изложенным причинам в банках было невозможно, поскольку обмануть простого рабочего может любой банкир, это мы знаем даже по современной российской реальности, в которой мы живем.

Поэтому 14 декабря, в годовщину восстания декабристов 1917 года был принят декрет о национализации банков, собственно, о реализации которого газета «Известия» уже отрапортовала 31мая 1918 года. Все частные банки становились государственными, то есть де-факто переходили под контроль государственного банка. Также частным банкам вменялось в вину, что они… ну, всё то же самое: препятствуют выплате зарплаты рабочим и так далее, хотя это все было, естественно, полным блефом, туфтой и чистым поводом.

Еще одним поводом было то, что, оказывается, по большевистским данным 34% всей банковской системы России находились под иностранным контролем, причем под контролем субъектов экономики стран, враждебных большевистской власти. А из семи тогда крупнейших банковских объединений только Волго-Вятский банк был относительно независим, а 6 находились в значительной зависимости от западных займов. А ведь, как указывали большевистские эксперты того времени, через эти займы тем самым косвенно иностранцы контролировали промышленное производство. Поэтому, конечно, без национализации банков обойтись было совершенно невозможно, и она была проведена достаточно быстро и эффективно.

21 января 1918 года ЦИК и Совет народных комиссаров приняли эпохальное решение об отказе о выплате иностранных долгов. Формально отказ от внешнего долга был мотивирован тем, что этот долг непомерно вырос за последние годы проклятого царизма, особенно во время Первой мировой войны, когда заимствования составили 6 миллиардов рублей. Для сравнения: весь зерновой экспорт России этого времени составлял 0,5 миллиарда рублей в год, то есть 12 лет зернового экспорта.

Но, конечно, дело было не в этом, а в полном банкротстве государства как такового, судорожно искавшего пути пополнить казну и решить свои финансовые проблемы в первую очередь за счет собственной экономики и собственного народа.

С.Белковский: Ленинская гвардия не дошла до степени постижения проблем кадровой политики, к которой мы привычны сегодняQТвитнуть

От банков большевики перешли к национализации промышленности, которая, как я уже сказал, начиналась с институтов рабочего контроля: не отнимать собственность, а установить контроль над проклятыми капиталистами и поставленными ими наемными менеджерами. Впрочем, Лев Давыдович Троцкий на 11 съезде РКПБ очень красноречиво сказал о тех времена (Троцкий, вообще, был весьма красноречивым человеком): «В Петрограде, а потом и в Москве, куда хлынула эта волна национализации, к нам являлись делегации с уральских заводов. У меня щемило сердце: «Что мы сделаем? — Взять-то мы возьмем, а что мы сделаем?» Но из бесед с этими делегациями выяснилось, что меры военные абсолютно необходимы. Ведь директор фабрики со всем своим аппаратом, связями, конторой и перепиской — это же настоящая ячейка на том или другом уральском, или питерском, или московском заводе, — ячейка той самой контрреволюции, — ячейка хозяйственная, прочная, солидная, которая с оружием в руках ведёт против нас борьбу. Стало быть, эта мера была политически необходимой мерой самосохранения. Перейти к более правильному учёту того, что мы можем организовать, начать борьбу хозяйственную мы могли лишь после того, как обеспечили себе не абсолютную, но хотя бы относительную возможность этой хозяйственной работы. С точки зрения отвлечённо-хозяйственной можно сказать, что та наша политика была ошибочна. Но если поставить её в мировой обстановке и в обстановке нашего положения, то она была, с точки зрения политической и военной в широком смысле слова, абсолютно необходимой».

Я думаю, что если положить этот текст на бланк компании «БайкалФинаснГрупп» и поставить под текстом подпись: «И.И. Сечин», то это бы вполне сошло за докладную записку о необходимости перехвата контроля над компанией «ЮКОС» в 2004 году с одной только поправкой, что никогда И.И Сечин и компания «БайкалФинаснГрупп» не сказали был, что «наша политика была ошибочная». Эту фразу выкинули бы при редактировании, потому что нынешние правители в отличие от большевистских не ошибаются никогда, поэтому нет никаких сомнений, как говорит пресс-секретарь президента России Дмитрий Сергеевич Песков в преддверии очередной «Прямой линии» президента с народом, «слушайте президента и верьте ему».

Пионером национализации российской промышленности была Ликинская мануфактура Смирновых. Она в этом качестве будет вписана золотыми буквами в историю, если уже не вписана. К лету 1918, то есть примерно к тому периоду, к которому относится обсуждаемая нами статья в «Известиях», было национализировано около 1,5 тысяч предприятий. Отдельно я хотел бы затронуть вопрос нефтяной отрасли, поскольку он всегда для России является одним из самых чувствительных.

Надо сказать, что эксперты, экономисты отличали чрезмерную нефтезависимость российской экономики еще при позднем царизме (проклятом царизме, заметим) и в годы Первой мировой войны как важный фактор поражения России в войне. Именно перекос российской энергетики в сторону нефти и тем самым отказ от интенсивной разработки угля и угольных месторождений как более эффективного топлива. Но, тем не менее, ставка уже тогда была сделана на нефтяную промышленность.

С.Белковский: Экономисты отличали чрезмерную нефтезависимость российской экономики еще при позднем царизмеQТвитнуть

93% добычи нефти (я не говорю слово «до́бычи», потому что я не нефтяник) было сосредоточено в Баку, в Азербайджане. И, конечно, вся эта до́быча, она же добы́ча контролировалась иностранным капиталом или полуиностранным капиталом, конечно, проклятыми Ротшильдами. На самом деле, это не шутка, потому что слово «Ротшильд» воспринимается как анекдот, ибо Ротшильд — герой всех конспирологических анекдотов и рассказов о том, как эти люди устроили революцию в России. Это вот настоящими Ротшильдами. Нобелями, конечно – донаторами Нобелевской премии. И семьей Вишау, глава которой Джеймс Вишау, (Яков Васильевич Вишау) был неформальным представителем в России крупнейшего британского банка Baring Brothers, существовавшего с незапамятных времен, и о котором еще кардинал Ришелье, один из любимых литературных героев из нашего всеобщего детства, говорил что в Европе есть шесть великих держав: Британия, Франция, Австрия, Пруссия, Россия и Baring Brothers». Впрочем Sic transit gloria mundi, как известно. Часть великих держав прекратила свое существование достаточно бесславно, включая и российско-советскую империю, и в какой-то момент настала очередь и Baring Brothers. Этот банк был обанкрочен неким брокером авантюристом из Гонконга в конце 90-х годов XX века и был продан за один фунт. К чести Baring Brothers надо сказать, что он был одной из последних империй из списка Ришелье, которая рухнула. Продержался дольше других.

Собственно, Яков Васильевич Вишау хотя и был англичанином и плохо говорил по-русски, но приобрел российское гражданство, чтобы ему не мешали вести бизнес в Баку, и у него были персональные договоренности со всем российскими властями, начиная с Сергея Юрьевича Витте, который говорил ему текст – дословно не помню: «Хоть я и вижу, что вы жулик, но уж очень хочется мне подарить британскую корову». На что Вишау на ломаном русском отвечал: «Уверяю вас, господин премьер, эта корова дает много молока».
Яндекс.ДиректСверхточные анализаторы металлов!Анализатор металлов от ООО СИНЕРКОН – анализ химического состава металлов!synercon.ru Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.

Соответственно, Нобель, Ротшильд и Вишау контролировали все Бакинские нефтепромыслы. Владимир Ильич Ленин и Лев Давыдович Троцкий не хотели откровенно портить отношения не то чтобы с этими бизнесменами и банкирами, а с международным финансовым капиталом. Им казалось, что можно восстановить отношения или установить. Не восстановить – это неправильный глагол – установить отношения с ведущими державами мира, выйти из изоляции, из режима бойкота, из санкций, как сказали бы сегодня, и поэтому они не торопились национализировать нефтяную отрасль. Сначала хотели ограничиться мягким рабочим контролем.

Но, к сожалению, на всякого Ленина и Троцкого найдется товарищ Сталин, который играл в то время ту же роль, как Игорь Иванович Сечин при Владимире Владимировиче Путине, по крайней мере, в этой группе вопросов – по нефтяной отрасли. Он был уполномоченным по всем вопросам, связанным с Югом России, в том числе, с Азербайджаном, и он как раз настаивал на национализации. Верным соратником товарища Сталина в деле национализации нефтяной промышленности стал Степан Шаумян, председатель Бакинского городского совета и одновременна Бакинского Совета народных комиссаров, выражаясь современной терминологией, Совета министров Азербайджана.

Мы знаем, что Степан Шаумян – это один из тех самых 26 бакинских комиссаров, расстрелянных проклятыми британо-турецкими интервентами летом 1918 года. И честь Степана Шаумяна назван город Степанакерт, столица Нагорного Карабаха, он же Арцах. Существует, впрочем, легенда неподтвержденная, но и не опровергнутая, что бакинских комиссаров было 27. 27-м комиссаром был Анастас Микоян, известный политический и государственный деятель советской эпохи, тот самый, который «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича», и «пробегу между струек под дождичком», дед известного советско-российского музыканта и продюсера Стаса Намина. Если бы не дай бог Анастас Иванович Микоян тогда пострадал вместе с 26 бакнискими комиссарами, мы бы никогда не увидели группу «Цветы», не услышали бы песню: «Мы желаем счастья вам», которая стала одним из неформальных гимнов поздней советской перестройки, но главное, мы бы с вами никогда не попали в 1989-м году на концерт Landing in the nest of glasnost, организованный Стасом Наминым в Лужниках, когда совершенно обалдевшая Москва и не менее обалдевший Советский Союз увидели живых Ози Осборна, «Скорпионс» и Бон Джови. Этот концерт сам по себе стал важнейшим импульсом для продолжения перестройки и распада советской империи, которую так холил и лелеял дед организатор концерта Анастас Иванович Микоян.

С.Белковский: На всякого Ленина и Троцкого найдется Сталин, который играл в то время ту же роль, как СечинQТвитнуть

В общем, тандем Иосифа Сталина и Степана Шаумяна продавил национализацию, причем она проводилась явочным порядком, то есть Бакинский Совет народных комиссаров, возглавляемый Степаном Шаумяном, принимал решения, не дожидаясь сигналов из центра. И уже в мае 1918 года эти решения были приняты – об изъятии собственности у Ротшильдов, Нобелей и Вишау.

При этом Степан Шаумян в соответствии с воспетым Михаилом Жванецким устами Аркадия Райкина принципом «посылать дурочку»: «Куры передохли – высылайте новый телескоп», постоянно слал в Москву телеграмму, что он неправильно понял указание Совнаркома России и лично товарища Сталина, что товарищ Сталин прислал, дескать, телеграмму, что вопрос о национализации рассматривается, а комиссар Шаумян недостаточно хорошо владел русским языком, на котором он общался с товарищем Сталиным, поэтому понял, что этот вопрос уже рассмотрен. Рассогласование времен, как сказали бы преподаватели иностранных языков или русского тоже.

И в итоге Совет народных комиссаров России вынужден был задним числом, 20 июня 1918 года все-таки принять горькое и трудное решение о национализации нефтяной отрасли. Тогда же были задержаны топ-менеджеры крупнейших нефтяных предприятий в Баку, один из которых написал своему патрону буквально следующее. Главный директор фирмы Нобеле господин Лесснер отмечал в письме от 11 июня 18-го года, направленном в Петроград Нобелю: «Режим большевиков очень недолгий, и благодаря сильному вздорожанию материалов и сильному повышению ставок коллективного договора расходы фирмы сделались непосильными, поэтому мы считаем, что введенная национализация нас устраивает лучше, ибо все крупные, совершенно непроизводственные расходы оплачиваются не из нашего кармана, а из кармана правительства». То есть тем самым господин Лесснер признал, что скоро большевики падут и собственность вернется на место, а это время произойдет то, что в постсоветской России стало принято называть национализацией убытков. Но большевистский режим не пал, и частный капитал ушел из российской нефтяной отрасли.
Яндекс.ДиректПЭТ банка — Купить оптомБольшой ассортимент Пластиковых флаконов и комплектующих! Доставка по России и СНГ.taraplast.ru Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.

Надо сказать, что к глубочайшему удивлению комиссара Степана Шаумяна (товарищ Сталин вряд ли так удивился, он все-таки был более прогностически дееспособен) национализация привела к немедленной стагнации и падению нефтяной промышленности. 9 июля Степан Шаумян сообщает Ленину и Сталину: «Упадок добычи колоссальный. За июнь всего добыто 17 миллионов пудов нефтяных продуктов (это около 10 тысяч тонн в день), в то время как за май (то есть до национализации) – 12 миллионов пудов (около 11 тысяч тонн в день). В ночь на 7 июля в Бинагадах сгорело 19 вышек. Убытки чрезвычайно велики. Точные размеры их и причины пожара еще не установлены».

Конечно, всегда можно было сослаться на то, что бывшие собственники устроили пожар на изъятой собственности. Но по письму менеджера Лесснера мы видим, что они рассчитывали на скорое возвращение собственности и вовсе не собирались заниматься террором, саботажем и диверсиями. Поэтому вот, что такое национализация и приход некомпетентного менеджмента.

Сегодня мы могли бы над этим только посмеяться, поскольку в современной России некомпетентного менеджмента, приходящего по линии государства, нет, а если не дай бог он приходит… вернее, если не дай бог приходит компетентный менеджмент на самом деле, то это первейший кандидат на отправку на 8 лет строгого режима, если что. Не нужно быть слишком компетентным.

С.Белковский: Если приходит компетентный менеджмент, то это первейший кандидат на 8 лет строгого режимаQТвитнуть

Второй, более важный документ, который был опубликован 31 мая – это, собственно, призыв… программа продразверстки и изъятия хлеба, подписанный четырьмя народными комиссарами, один из которых исполняющий обязанности, это Чичерин, показывал, что справиться с проблемой страны продовольствием большевистская власть тоже не могла. Но главное, были очень четко обозначены классовые интересы, что есть правильные рабочие и крестьяне, а есть кулаки, у которых надо хлеб забрать.

Надо сказать, что даже Ленин, человек абсолютно кровожадный, как мы знаем по всей его биографии и по всему его документальному и творческому наследию, раскаивался в реализации этих актов. Раскаивался раскаивался, но всё, что произошло во время Гражданской войны и военного коммунизма, все это расказачивание и раскулачивание – это миллионы жертв, которые оставили огромную травму на сердце русского народа, травму, которая не залечена по сей день, потому что, собственно, конфликты между разными классами российского обществе, непримиримые конфликты, они во многом коренятся и в этой эпохе, хотя далеко не только в ней.

Кстати, 4 июня, вскоре после публикации в «Известиях» Лев Давыдович Троцкий произнес сакраментальную фразу: «Советская власть и есть организованная Гражданская война». Эта Гражданская война продолжается и по сей день. Больше того, с 2014 года, когда был присоединен Крым к России, Гражданская война вышла на новый виток, потому что появился класс национал-предателей, которые являются объектом официальной травли со стороны не только российских властей, но со стороны науськиваемого федеральным телевидением значительной части населения. Сюда же относится и гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны.

И напрасно представители правящей элиты утверждают в частных беседах, что сами-то они невероятно любят евреев и геев, но просто нужно скармливать народу какие-то куски свежего мяса, чтобы народ не беспокоился и могу переключить свою негативную, деструктивную энергию, а заодно забыть о тяготах и лишениях, в том числе, связанных с политикой Кремля и введением против России всевозможных санкций». Народ-то об этом не знает, он думает, что Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев говорят об этом на полном серьезе. Поэтому, когда происходят некие кровавые эксцессы, безусловно, прямую ответственность за них несут телевизионные пропагандисты и те, кто их инструктирует.

В рамках программы военного коммунизма и для управления всем национализированным хозяйством был создан Высший совет народного хозяйства, фактическим главой которого с самого начала стал большевик Олег Ларин, человек, как сказали бы сейчас, с ограниченными возможностями, впрочем, не только физическими. Как сказал скончавшийся недавно выдающийся американский историк, специалист по России и Советскому Союзу, бывший советник президента Рональда Рейгана Ричард Пайпс: «Этот полупарализованный, страдавший страшным болями инвалид, мало известный даже специалистам, может по праву считаться автором уникального в истории достижения. Вряд ли кому-нибудь еще удавалось за невероятно короткий срок – в 30 месяцев – пустить под откос экономику великой державы». Впоследствии товарищ Ларин стал известен как тесть Николая Ивановича Бухарина. Именно его дочь Анна Ларина публиковала мемуары о Бухарине, о своем расстрелянном муже, которые приобрели большую популярность в годы перестройки, когда мы всё еще были склонны полагать, что хорошие большевистские лидеры чем-то отличались от плохих, а Геббельса от Гиммлера.

Деятельность товарища Ларина ограничил даже Ленин, которые с 1921 года запретил ему заниматься прожектерством, а уже, как мы знаем, в марте 1921 года Россия перешла от военного коммунизма к НЭПу, к новой экономической политике. Я все же прочитаю цитату из Ленина, чтобы мы видели, что этот абсолютно неколебимый и не терзавшийся никогда, видимо, угрызениями совести человек, переживал по поводу происходящего и не считал свою политику совершенно правильно: «Продналог – это то, что пришло на смену продразверстке – есть одна из форм перехода от своеобразного военного коммунизма, вынужденного крайней нуждой, разорением и войной к правильному социалистическому продуктообмену А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму. Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли.

Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.

Продналог есть переход к ней. Мы все еще так разорены, так придавлены гнетом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.е. минимально необходимое (для армии и для рабочих)»

Итак, в 21-м году закончились фактически Гражданская война и военный коммунизм, но их последствия не изжиты до сих пор.

И сейчас мы поговорим о неком отражении этой национализации в наши времена. Например, национализация банков. Эта тема сегодня весьма актуальная для современной российской экономики и политики. 10 лет назад в России существовало около 1200 банков. К сегодняшнему дню их количество сократилось более чем вдвое. За время пребывания на посту Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной было ликвидировано около 400 банков. Сначала ликвидировали мелкие банки, апеллируя к тому, что это отмывочные конторы, а не полноценные и полноформатные, дееспособные финансовые институты.

Затем перешли к более крупным банкам. Пионером этого был в 2014 году «Мастер-Банк», принадлежавший известному банкиру Борису Булочнику. Надо сказать, что «Мастер-Банк» был совсем не без греха. Он действительно использовался для обналичивания денег, будучи крупным финансовым институтом, но главным его пороком была система неформальных депозитов. Группа друзей Бориса Булочника просто хранила у него в сейфе очень крупные суммы денег, которые не были оформлены никак, то есть не было выписано приходно-кассовых ордеров на них. Поэтому, когда ЦБ сделал временную администрацию в «Мастер-Банке», выяснилось, что этих депозитов просто формально не существует, и люди лишились сотен миллионов долларов. Сам Борис Булочник, кажется, находится в Израиле.

С.Белковский: Гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны. QТвитнуть

Но настоящий праздник – «Тогда пойдет уж музыка не та: У нас запляшут лес и горы!» — начался в последние годы, когда Центральный банк создал Фонд консолидации банковского сектора ФКБС, фактически пришедший на смену, хотя и неформально, Агентству по страхованию вкладов, ранее занимавшемуся санкцией банков. В отличие от Агентства по страхованию вкладов, главной целью которого была расчистка завалов полуобонкротившихся финансовых институтов, Фонд консолидации банковского сектора де-факто существует, чтобы, сохраняя банки в рабочем состоянии, передать их под государственный контроль, а точнее, под контроль должностных лиц Центрального банка. Это есть форма просто ползучего передела собственности в банковском секторе.

Три крупнейших банка, которые попали под раздачу, это: банк «Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк». При этом ЦБ в общей сложности потратил на поддержание их функционирования 1,5 триллиона рублей за последние два года, с тех пор, как они ушли из-под контроля прежних акционеров. Центральный банк сейчас контролирует 75% акций, 25% — прежние акционеры. При этом Эльвира Сахипзадовна Набиуллина заявляла, что если бы ЦБ никак не отреагировал на судьбу этих банков, экономике был бы нанесен ущерб 3 триллиона рублей. Да, вполне возможно, что так оно и есть. Вопрос в том, что с этим будет дальше. Ведь эти 1,5 триллиона рублей, которые влиты в банки «Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк» — это результат эмиссии Центрального банка, то есть напечатанных денег, что, так или иначе, должно рано или поздно сказаться на уровне инфляции в стране. Если у вас в магазине дорожает колбаса, то это вы расплачиваетесь с акционерами банков «Открытие» и «Промсвязь».

При этом ЦБ РФ и Фонд консолидации банковского сектора предполагают объединить «Бинбанк» и банк «Открытие» в единый банковский институт, а «Промсвязьбанк» сделать аж опорным банком оборонно-промышленного комплекса. Из грязи в князи прямо: из банка НРЗБ в крупнейшие государственные агенты. Ясно, что всё это отвечает интересам группы частных лиц.

Вообще, любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лиц. На примере того, как товарищи Сталин и Шаумян ревностно национализировали нефтяную промышленность в Баку, вопреки даже воли Ленина и Троцкого, это мы видели. Ничего не боялись чуваки. Ведь Ленин и Троцкий могли сурово покарать их за это. Но алчность немножечко застила им глаза в то время.

Это то, что в 127-кратной мере происходит с российскими чиновниками и сегодня. Чего же творится у нас в нефтяном секторе экономики? А в нефтяном секторе мы знаем, что компания «Роснефть», которая считается государственной, тоже де-факто управляется в интересах группы частных лиц, но это утверждение можно считать голословным, если бы не существование государственной компании «Роснефтегаз».

Изначально «Роснефтегаз» возник на руинах Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР. Потом, собственно, он и стал «Роснефтью». И «Роснефть» была акционирована и перестала быть государственной компанией в 1995 году. В «Роснефтегазе» сегодня работает 10 человек, 10 сотрудников. Это его штат. Он полностью принадлежит Росимуществу, то есть государству. При этом с 2015 года «Роснефтегаз» не подает никакой отчетности на основании официального разрешения правительства. А в 2016 году министр финансов России Антон Силуанов жаловался, что никак не удается узнать, сколько денег в «Роснефтегазе» принадлежащего правительству же. При этом «Роснефтегаз» является держателем контрольного пакета акций крупнейшей нефтяной компании «Роснефть» — 50% плюс одна акция; примерно 11% акций «Газпрома» и порядка 27% акций «Интерал». В качестве дивидендов по акциям этих компаний он получает ежегодно сотни миллиардов рублей. Оказываются ли эти сотни миллиардов рублей в федеральном бюджете? Нет, не единой секунды!

«Роснефтегаз» за все предыдущие годы, особенно с момента прекращение подачи отчетности, даже еще раньше – с 2012 года, когда де-факто вошел в сферу управленческого влияния Игоря Ивановича Сечина, платил где-то от 10 до 25 процентов собственных доходов в виде дивидендов государству. Остальные средства оседали на счетах самого «Роснефтегаза». «Райффайзенбанк» по состоянию на конец 2016 года оценивал сумму свободных средств на счетах «Роснефтегаза» в 544 миллиарда рублей, то есть почти 10 миллиардов долларов. На мой взгляд, и не только мой, эта цифра занижена примерно в три раза. Несколько лет назад, когда компания ВР купила около 4% акций «Роснефти» примерно за 5 миллиардов долларов, эти деньги упали на счет «Роснефтегаза». Правительство и Минфин Российской Федерации настаивали на том, что они должны получить 95% этой суммы в бюджет – Федеральный бюджет Российской Федерации. «Роснефтегаз» считал, что он должен перечислить 25% этой суммы Кто же победил? «Роснефтегаз». Три четверти полученного от ВР осталось на счетах «Роснефтегаза».

Недавно им привалило огромное счастье: президент Владимир Путин поручил «Роснефти» выплатить дивиденды в размере 50% ее чистой прибыли по международным стандартам финансовой отчетности за 2017 год. Раньше «Роснефть» платила не более 30%, будучи государственной кампанией, черт побери! Где же роль государства? Где правительство, которому «Роснефть» совершенно неподконтрольна, как выясняется? Да что там «Роснефть» — «Роснефтегаз» с ее 10 сотрудниками совершенно неподконтрольны правительству. Чистая прибыль «Роснефти» составила 222 миллиарда рублей, значит, половина – 111. 111 миллиардов рублей опять же попадают в «Роснефтегаз», они не попадают в бюджет. А потом начнется жесткая борьба между правительством, Министерством финансов, с одной стороны, и титаническим «Роснфтегазом» с другой, за то, какая часть из этих 111 миллиардов рублей обломиться несчастному государству, его бюджету. Как говорит в таких случаях Дмитрий Анатольевич Медведев «Денег нет, но вы держитесь там…». Вот мы и держимся.

Когда Владимир Путин дал соответствующее указание, высказал соответствующее пожелание главному исполнительному директору «Роснефти» Игорю Сечину, пресс-секретарь «Роснефти» в ранге вице-президента компании Михаил Владимирович Леонтьев заявил: «У нас в компании указания президента не обсуждаются, а выполняются». При этом, видимо, корпоративные юристы забыли проинформировать господина Леонтьева о том, что, вообще-то, «Роснефть» является открытым акционерным обществом, в котором есть как государственные, так и негосударственные акционеры, а акционерное общество, даже на 100% принадлежит государству, что в случае с «Роснефтью» не так, не подчиняется президенту, оно подчиняется собственным акционерам и также избранным органам управления, например, совету директоров. Поэтому никаких указаний президент акционерному обществу давать не может в условиях современно рыночной экономики и даже российской правовой системы. Но всем же на всё наплевать, правильно? Кто же будет проверять юридическую корректность заявлений, делаемых от лица крупнейшей, самой влиятельной нефтяной компании страны?

Колоссальный финт ушами «Роснефтегаз» провернул в 2016 году. Он получил 692 миллиарда рублей от продажи акции «Роснефти» некоему консорциуму во главе с катарским инвестиционным фондом (есть подозрения, что это были деньги самой «Роснефти», но эти подозрения мы с гневом отвергаем, поскольку в честности представителей этой компании не сомневаемся, а они отрицают такую версию). И тут же немедленно, чтобы выплатить их в качестве дивидендов правительству Российской Федерации (Росимуществу своему учредителю), выплатил, перечислил в бюджет, но в качестве расходов, не дивидендов, а расходов, тем самым у «Роснефтегаза» образовался колоссальный убыток, который ему не позволяет вообще платить дивиденды за 2017 года. То есть всё, что от «Роснефти» «Газпрома» «Роснефтегаз» получил в 2017 год, он в бюджет перечислять не собирается из-за того, что у него гигантские убытки из-за маленькой бухгалтерской шалости, осуществленной с этими 692 миллиардами рублей от продажи акций «Роснефти».

Надо сказать, что даже у президента Владимира Владимировича Путина спрашивали, а что там делают деньги-то в «Роснефтегазе», почему они в бюджет не перечисляются? А то столько стенаний, что денег нет. На социальную сферу их нет, даже уже выясняется, что и на военные нужды их не хватает. А что ж там 30 миллиардов долларов болтаются на «Роснефтегазе?» На что Владимир Владимирович Путин, глазом не моргнув, отвечал: «Но «Роснефтегаз» решает важные инвестиционные задачи правительства».

Но ответ абсолютно абсурдный, конечно, с точки зрения экономической логики и с точки зрения права, потому что «Роснефтегаз» не должен решать задачи правительства. Их должно решать само правительство. А если «Роснефтегаз» является правительством, то это надо вставить в Конституцию, что высшим коллегиальным органом исполнительной власти в России является «Роснефтегаз», а не правительство. Почему контора из 10 человек, неизвестно кем назначенных, занимается делами правительства? Оказывается «Роснефтегаз» финансирует модернизацию самолета Ил-114 и строительство четырех электростанций в Калининградской области.

С.Белковский: Любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лицQТвитнуть

С этого места помедленнее. Калининградская область – это предмет особой заботы Владимира Владимировича Путина. Но не только потому, что в Кремле есть опасения относительно сепаратистских тенденций в регионе — эти опасения в Кремле не столь велики, — а потому что Владимир Владимирович Путин сделал Калининградскую область неформальной вотчиной свой бывшей супруги Людмилы Александровны Путиной, которая, как известно, родом из этого региона. Кстати, Евгений Зиничев, ныне глава Министерства по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне, бывший охранник Владимира Путина, проработал на посту губернатора Калининградской области меньше двух месяцев (ему нужно было стремительно ретироваться оттуда) именно потому, что он не нашел общего языка с фактическим главой и хозяином региона Людмилой Александровной Путиной. Это не повредило его дальнейшей карьере, но это просто красноречивая деталь, о том, как устроена система управления в России и как у нас национализация проходит, что у нас вся национализация идет в определенный карман.

И совершенно понятно, почему деньги «Роснефтегаза» нельзя направить в бюджет. Потому что это кубышка, за которую Владимир Владимирович Путин не должен ни перед кем отчитываться. Допустим, попали деньги «Роснефтегаза» в бюджет, где они и должны оказаться, естественно, опять же и в соответствии с экономической логикой и в соответствии с правовой, с законами. А завтра возникает вопрос: А за какие шиши частная военная кампания Вагнера будет воевать на Донбассе? Это что, надо выйти в Государственную думу и внести в проект статью: «Частная военная компания Вагнера»? Нет, это нельзя сделать. Или, скажем, как же мы будем свергать президента Черногории – из бюджета? Нет, мы не можем из бюджета свергать президента Черногории. Этого никто не поймет.

Поэтому всегда должны быть какие-то кубышки, которые никем не контролируемы. И «Роснефтегаз» является самой циничной из этих кубышек, показывая, в чем есть реальная суть национализации в современной России.

Еще замечательная компания «Сургутнефтегаз». Это не имеет прямого отношения к национализации, поэтому я скажу о ней лишь вскользь. На ее счетах находятся 34 миллиарда долларов. Все они размещены на депозитах и никак более не используются. А капитализация «Сургутнефтегаза» чуть более 20 миллиардов долларов. То есть «Сургутнефтегаз» за счет собственных средств мог полтора раза выкупить себя самого. Опять же это необходимая ликвидность, как говорят наши друзья финансисты. Ликвидность – это синоним слова «деньги», и я никогда не мог добиться от моих друзей финансистов и экономистов, чем ликвидность отличается от денег, а деньги от ликвидности, кроме желания экономистов использовать умные слова вместо простых. Вот эта необходимая ликвидность на черный день – и в «Роснефтегазе» и в «Сургутнефтегазе». Она контролируется лично высшими должностными фигурами страны лично, поскольку в России в патримониальной модели, в вотчинной модели, воспетой тем самым Ричардом Пайпсом в книге «Россия при старом режиме», разницы между карманом чиновника и карманом государства нет. «Государство – это я», как говорил Людовик XIV, король Солнце, в России говорит не только Владимир Путин и не только в рамках известной формулы, озвученной Вячеславом Володиным, ныне спикером Государственной думы: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Так считает любой чиновник: государство – это он; государственная собственность – это его собственность, государственные деньги – это его деньги. А завтрашний день, когда его уволят, позаботится о себе сам. Такая у нас национализация.

И, наконец, только что был уволен Александр Фэк, ведущей нефтегазовый аналитик компании Sberbank CIB. Это бывшая «Тройка Диалог», инвестиционное подразделение крупнейшего банка страны за доклад, написанный в соавторстве с другим аналитиком этой же компании Анной Котельниковой об экономике «Газпрома» и магистральный трубопроводов, которые строит «Газпром». Выводы Александра Фэка и Анны Котельников столь же неутешительный, сколь и банальны. Об этом, собственно, все знали давно. Тут важным прецедентом было то, что об этом сказало инвестиционное подразделение крупнейшего, подконтрольно государству и дружественного Владимиру Путину банка, а не просто какой-нибудь диковатый диссидент типа Белковского.

Необходимые инвестиции «Газпрома» в три газопровода — я все время путаю, прошу прощения у уважаемых коллег и аналитического сектора, как нужно говорить газпопро́вод или газопрово́д Вот что «до́быча» надо говорить, я знаю, а вот газпопро́вод или газопрово́д я еще не выучил; адеюсь, что благодаря вам выучу — это «Сила Сибири», по которому 38 кубометров газа должны доставляться ежегодно в Китай. «Турецкий поток» и «Северный поток-2» — превышают 90 миллиардов долларов. При этом, скажем, газопровод «Алтай», по которому можно было еще более эффективно доставлять Китай, стоил всего 10 миллиардов долларов, значительно меньше, чем «Сила Сибири». И «Сила Сибири», она никогда не станет доходной. Ее отрицательная стоимость в будущем – 11 миллиардов долларов. А «Турецкий поток» согласно подсчетом подсчетам аналитиков Sberbank CIB не выйдет на самоокупаемость и через 50 лет.

Итак, — делают вывод аналитики, — «Газпром» работает в интересах своих подрядчиков. У «Газпрома» нет собственных бизнес-интересов, он не действует ни для себя, ни для государства как своего крупнейшего акционера, ни для акционеров вообще. «Газпром» существует сегодня для того, чтобы обеспечивать достаточную доходностью двух компаниям: «Стройгазмонтаж», подконтрольный братьям Ротенбергам и «Стройтрансгаз», подконтрольный Геннадию Тимченко. «Газпром» работает на них, а не они на «Газпром».

Вот такое у нас национальное достояние и такая у нас национализация. А ведь как гордились в свое время, что контрольный пакет «Газпрома» перешел в собственность государства. Еще в 2003 году существовал проект, согласно которому 10,74% акций «Газпрома», оформленных на «Роснефтегаз» будут обменены на контрольный пакет «Роснефти» и «Роснефть» станет собственностью «Газпрома», а «Газпром» — государственный. Такой проект был. Тогда «Роснефть» была еще маленькая, она не поглотила ЮКОС, еще не возникла контора «БайкалФинансГрупп» и рюмочная «Лондон» в Твери. Этих всех феноменов современной рыночной экономики мы еще не знали, поэтому можно было купить «Роснефть» за 11% акций «Газпрома». Но этот проект был сорван, потому что в нем не был заинтересован Игорь Иванович Сечин. Он тогда еще формально не возглавлял «Роснефть», но де-факто ее контролировал через тогдашнего президента Сергея Михайловича Богданчикова, и ему, конечно, не нужно было, чтобы «Роснефть» уходила под «Газпром», поскольку между Игорем Ивановичем Сечиным и руководством «Газпрома» во главе с Алексеем Борисовичем Миллером нет должного взаимопонимания. Они принадлежат к разным политико-аппаратным и экономическим кланам.

На днях мы узнали, что Александр Фэк, который, кстати, в 2015 году был признан лучшим нефтегазовым аналитиком страны по версии Extel Survey, уволен из Sberbank CIB. И Sberbank CIB фактически дезавуировал отчет. Но мы, к сожалению, уже не маленькие дети, и мы прекрасно понимаем, что этот отчет не мог бы и появиться публично, если бы он не был санкционирован руководством «Сбербанка». Давно известно, что президент, председатель правления «Сбербанка» Герман Оскарович Греф считает «Газпром» крайне неэффективной компанией, и в последние годы даже ходили слухи, что он и сам может возглавить «Газпром» вместо Алексея Миллера. Поэтому я считаю, что увольнение Александр Фэка – это просто дипломатический жест. Де-факто «Сбербанк» не дезавуировал этот отчет. Так бы он не допустил его публикации, его авторы никогда не осмелились бы публиковать отчет, не согласовав с руководством. Поэтому борьба за эффективность «Газпрома» все же продолжается и продолжается она в кругах, уже весьма близких к Владимиру Путину, потому что всему есть предел, в том числе, и неэффективности управления так называемой государственной собственности в России.

А о философии национализации мы поговорим чуть позже и подведем итог полемики Белковского с прогрессивной ответственности на тему: Происходит огосударствление экономики России в последние 15 лет или не происходит?

Больше спасибо! Это была программа «Русская провокация», специальный проект «Белковский ТВ» для «Эхо Москвы». С вам был Станислав Белковский. Слушайте, смотрите, осязайте, обоняйте нас на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы» и YouTube-канале «Эхо Москвы». До скорой встречи!


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399872 - 05/07/2018 02:01

Похоже, у Шульман есть все шансы не войти в следующий сезон Эха Москвы.
Вот здесь https://youtu.be/5yuo2ZIPR9o она выставила Веника просто старым клоуном. Тягостно было смотреть на его потуги. А Екатерина, как всегда, молодец


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
garafoli
Сталевар
**

Зарегистрирован: 05/06/2004
Сообщений: 3272
Нахождение: на грабли
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399974 - 16/07/2018 11:44

Я ее помню совсем девчонкой. Потом она исчезла из медийного поля надолго.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #400473 - 01/09/2018 18:22

... ....

Прежде всего – что из себя представлял Советский Союз в 20е-30е годы? Это была страна с практически полностью «срезанным» культурным слоем, то есть с почти полностью уничтоженным (или изгнанным) образованным сословием. Если учесть, что в России такой слой и в «более лучшие» времена был не чтоб сильно толстым – можно себе представить (с трудом), в какую бездну рухнула страна «на заре пролетарского государства». Это была, если уж называть вещи своими именами, в полном смысле «страна дикарей», Африка. В которой тот же Сталин с его неоконченной семинарией действительно мог смотреться «всесторонне образованным» - на общем-то фоне!

Но еще одно общее свойство СССР, на которое реже обращают внимание: это была страна не просто с резко рухнувшим (в бездну) уровнем образования и культуры – это была еще и страна оставшаяся без элиты, без «верхнего слоя». По всей огромной, необъятной территории! Старую элиту всю повыбили, города заполнила МАССА, тех самых дикарей, которые свое имя-то могли прочитать с трудом. А что началось дальше?

А дальше пошел процесс, неизбежный в любом, даже самом варварском человеческом обществе – процесс своеобразной «кристаллизации», создания какой-то структуры. Люди ж не могут вечно болтаться в некоем однородном человеческом бульоне, где «все равны» - все равно будут возникать сообщества, клики внутри «бульона», там будут стихийно выдвигаться какие-то неформальные лидеры, сначала местные, потом, в ходе взаимодействий между кликами, начнут формироваться «центры силы», лидеры уже городского или даже регионального масштаба… То есть «элиту» как таковую нельзя уничтожить, она все равно потом «нарастает», это естественный процесс. «Новая» элита будет, конечно, поначалу попроще и погрубей, но она все равно БУДЕТ. И это будет – зато – элита в большей степени местная, опирающаяся на какие-то местные ресурсы, с какой-никакой поддержкой среди местного населения и/или местных «центров силы».

Чем же, собственно, занимается Советский Союз в 20е-30е годы, глядя с птичьего полета? В чем суть «репрессий»? А Советский Союз последовательно занимался тем, что он все эти «новые элиты» старательно вырезал. То есть да – по второму кругу: сначала убрали всю элиту «царскую», сидевшую «на местах», а потом подождали немного – и опять срезали уже новую, наросшую на место старой. Даже похоже, что «двумя кругами» дело не ограничилось – были и третий, и даже четвертый круг. Последовательно срезали всех. Расстрел – ГУЛАГ, ГУЛАГ – расстрел. Пачками.

Но зачем?! И это тоже понятно, если вдуматься. Советскому «царству рабочих и крестьян» ВООБЩЕ не были нужны лидеры на местах. Никакие. Ему нужен был «бульон» на века. Чтобы никаких «процессов кристаллизации» в принципе не происходило. Чтобы никакой «опоры в массах» никакой лидер не имел никогда. И «центров силы», даже локального масштаба, чтобы тоже не возникало. Идея «винтиков» была ведь вполне всерьез.

Идея Советов была проста: там (в Центре) понимали, что дикарям их власть на самом деле не нравится и никогда в обозримом будущем не понравится. Другое дело, что дикари слабо развиты, и отстаивать свои права, объединившись, могут с трудом. «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Вот поэтому всех «вожаков», даже потенциальных, надо было «к ногтю». Никаких вожаков! Всякий должен понимать, что его единственная опора – далекая Москва, и власть у него ровно до того момента, пока это угодно Москве.

И второй момент: поскольку всем в «Центре» ясно, что в Советском Союзе разумных и даже просто хоть как-то образованных людей почти не осталось – неизбежно, что при выработке и реализации любых решений будет очень много глупого и неэффективного (просто потому, что кругом дикари). Но давать обращать на это внимание нельзя, ибо количество постоянных и дико глупых ошибок при реализации решений позволяют обвинить уже саму Москву в некомпетентности; поэтому любая возможность «низовой критики» должна подавляться в зародыше.

Если смотреть на «репрессии» с этой точки зрения – все станет достаточно очевидно. Это был просто Молох, и кровь – его смазка.

Если же под таким же углом попробовать взглянуть и на новейшую историю России – то мы, пожалуй, увидим, что общая линия на подавление локальных «центров силы» и недопущение самой возможности «местных лидеров» прослеживается и сейчас весьма отчетливо. Повсеместное уничтожение выборов (например, отмена выборов мэров по всей территории страны) идеально сюда вписывается.

При «выборах» губернаторов в последние годы тоже практически неуклонно проводится в жизнь принцип «назначать варягов», то есть людей «со стороны», из какого-нибудь отдаленного региона, никак не связанного с новым местом «службы». Мэра Нижнего Тагила так вот «бросили» в губернаторы Магаданской области, вице-губера Ямало-Ненецкого АО – в губернаторы Ставрополья, московского Шанцева – на Нижний Новгород, казаха Васильева из Москвы – в президенты Дагестана, и т.д. В Древней Персии такие вот назначенцы из Центра в провинциях назывались «сатрапы». Линия продолжается без всяких уже стеснений.

Отдельная песня – непризнанные «республики» Донбасса. Там, как видим, прореживание «самонаросших» местных «элит» происходит самым брутальным, сталинским способом – их просто всех убивают. Эпохи меняются, стиль остается.

https://sapojnik.livejournal.com/2732918.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22171
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #401322 - 22/10/2018 21:51

......
И я не вижу здесь обреченности. Мы создали довольно странную систему государственную, но она очень гибкая, она еще раз и еще раз увернется (уверяю вас, и вы это увидите) от кризисов и потрясений. Хотя, одновременно она их не боится. Она их пускает в себя и уворачивается.

А.Нарышкин
- А какой ресурс еще прочности?

Г.Павловский
- Вот, кстати, помните 2008-й год, кризис? Говорили. Ну, это какой кризис? Это там, международный кризис, он не у нас. Кризис-то был нашей экономики, но он не воспринимался как кризис нашей экономики (а зря). А он воспринимался: какой-то там снаружи пришел к нам злой кризис. И ушел.

Эта система очень прыгучая. Она, если уж совсем припрет, то она, там, оказалась на Украине, потом в Сирии, а потом в Центральноафриканской республике. Вот. И всё время мы будем обсуждать что-то другое.

Это очень, очень эффективная, в тройных кавычках, но эффективная государственность. Она извлекла урок из падения предыдущей. У нее нет догм, у нее нет норм, у нее нет правил, ей не свойственны ни этика, ни ценности. Она знает одно: в крайней ситуации надо разворачиваться на 180 градусов и бежать куда-нибудь, например, в Центральноафриканскую республику.
....
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2250444-echo/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Страниц в ветке: 1 | 2 | 3 | 4 | (все)



Дополнительная информация
0 зарегистрированных и 4 незарегистрированных пользователей просматривает форум.

Модератор:  Poul, Poul, RaZoR, x4x, 000, Akelo, mda, Adim, TradingS, Uliss, C0Rpus, Der Aspirant, Ex_dreamer, mpfeltz, Рантье, EVM, shkolnik, Stone, VovaM, JC, TradeSwing, Igonter 

Распечатать тему

Доступ и ограничения:
      Вы не можете начать новую тему
      Вы не можете отвечать на тему
      HTML включён
      UBBCode включён

Рейтинг: ***
Тема прочитана: 49498

Рейтинг темы

Перейти на

Send letter to Poul | Предупреждение Poul Trade Forum

Powered by UBB.threads™ 6.5.4

Generated in 0.321 seconds in which 0.01 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.