TEO
Unregistered
|
|
Может кому интересно
Report: China's Consumer Society Booming
Thu Feb 17, 3:27 AM ET
By WILLIAM C. MANN, Associated Press Writer
WASHINGTON - For decades, while China was closed to business from the United States, American companies lusted over the boundless merchandise market that such a big country was certain to offer one day. Now that day has come: China has surpassed the United States in consumption of every basic food, energy and industrial commodity except oil.
The Chinese have overtaken the Americans in refrigerators, watch 1 1/2 times as many television sets and use 1-2/3 as many cell phones. Only in automobiles does China still lag, with barely one-tenth the number of motor vehicles the United States has on its roads.
A report released Wednesday by the environmental advocate Earth Policy Institute said, however, that per capita consumption in China remains far below that of the United States.
China's 1.3 billion people ate 64 million tons of meat in 2004, for instance, compared with 38 million tons consumed by the 297 million people in the United States. That's an annual intake of 108 pounds of meat — mainly pork, with half the world's pigs in China — for every Chinese and 279 pounds of steak, hot dogs and fried chicken for every American.
Fertilizer to grow more food is a measure of more growth to come in China's food consumption. It was double that of the United States in 2004, and both countries cover roughly 3.8 million square miles.
Steel is the commodity that most reflects a modernizing country, and China was using more than twice as much as the United States by 2003. "Steel consumption has climbed to levels not seen in any other country," the report said.
The consumption report said American dominance in automobiles — 226 million to 24 million — is one reason the United States uses three times as much oil as China. Another major fossil fuel product, coal, amounts to two-thirds of China's energy consumption, and its homes and factories burn 40 percent more than those in the United States.
The report was issued on the day the Kyoto Protocol (news - web sites) was enacted by 35 industrialized states. The protocol is designed to cut into pollutants caused by fossil fuels, the so-called greenhouse gases.
The protocol has no effect on greenhouse gas production in either country. As negotiated, the protocol considers China a developing country that needs not cut back. The United States withdrew from the protocol four years ago.
To feed its consumption, China imports massive quantities of grain, soybeans, iron ore, aluminum, platinum and many other products, which the report said puts its economy "at the center of the world raw materials economy. Its voracious appetite for materials is driving up not only commodity prices but ocean shipping rates as well."
Many of those goods come through government-to-government agreements from countries rich in resources, such as Brazil, Kazakhstan, Russia, Indonesia and Australia. Ironically, China keeps its trade balance stable partly by maintaining the largest trade surplus of any country ever with the United States, $162 billion in 2004. That was one-fourth of the overall record $617.7 billion U.S. trade deficit.
|
TEO
Unregistered
|
|
China PBoC to 'actively promote' yuan exchange rate reform - UPDATE Date 24/2/2005 Source COM Related Stories N/A Time 12:17 (updating with more details, background) BEIJING (AFX) - China's central bank, the People's Bank of China, said it will 'actively promote' reform of the exchange rate regime this year. In the outlook for this year in its annual report on the financial system it also said that the reforms will be conducted in a stable manner. 'The central bank will actively and in a stable manner promote the reform of the exchange rate system while maintaining a steady yuan around a balanced and rational level,' it said in the report. The central bank said it will promote the full convertibility of the yuan, though it gave no timetable. In the annual report, published on the PBoC's website, the central bank also said it would tighten controls on inflows of short-term capital. It said it would also study greater use of open market operations as well as bank reserve requirements to adjust the nation's money supply. The central bank is having more difficulty in controlling money supply because of huge current and capital account surpluses and mounting foreign capital inflows. The central bank said it will conduct a prudent monetary policy to support a stable economic development while at the same time preventing inflation and risks in the financial system. Last year economic growth reached 9.5 pct despite efforts to cool investment in some areas seen as overheating. Inflation as measured by the consumer price index reached a high of 5.3 pct in July and August but that was eventually brought down to 3.9 pct for the full year. In January of this year, the CPI was only 1.9 pct year on year, its lowest rise since October 2003. The central bank said the financial situation this year will be stable. It added that its money supply target of 15 pct and goal for the growth in new loans of 2.5 trln yuan are proper in the current situation. It said this will help to create a good monetary environment for stable but relatively rapid economic growth. The PBoC also said that it will speed up reforms of additional state banks. It has already permitted two big state banks - the Bank of China and the China Construction Bank -- to move ahead with reforms that call for a stock offer and listing. The central bank called on those two banks to improve their corporate governance. Several domestic banks, including the Bank of China, have had fresh difficulties with lax internal controls - long a problem area for the banking sector. The PBoC said it will guide financial institutions to provide short-term credit to meet demand for working capital from solid companies while it strictly controls medium and long-term lending. The central bank said it will also put the property market under close scrutiny as real estate prices continue to rise. It said it will further study moves to a more market-oriented interest rate system. It gave no details but it already has relaxed its controls on lending rates. Macro-economic control is at a crucial stage, the central bank said, adding that the task of promoting economic development, deepening banking reform and maintaining financing stability is still arduous. Pressure from a possible rebound in fixed asset investment still exists. There are too many new construction projects under way around the country and many sectors are showing fresh signs of overheating. Inflationary pressure is not likely to ease significantly as utility prices will put upward pressure on consumer prices, the bank said. allen.feng@xinhuafinance.com
|
TEO
Unregistered
|
|
Democrats: Bush Budget Makes Deficit Worse
By ALAN FRAM, Associated Press Writer
WASHINGTON - Democrats are attacking President Bush (news - web sites)'s budget for worsening the already bleak deficit picture, even as a new congressional analysis of his fiscal plans shows no end in sight for huge amounts of red ink.
A report Friday by the nonpartisan Congressional Budget Office (news - web sites) said under Bush's budget, federal deficits over the next 10 years would get no lower than a projected $229 billion in 2010. It excluded the potential costs of Bush's plan to revamp Social Security (news - web sites), any costs for wars in Iraq (news - web sites) and Afghanistan (news - web sites) after this year, and other possible expenses.
The CBO also raised new questions about the president's ability to meet his goal of halving federal deficits by 2009.
The report projected a deficit that year of $246 billion. That would meet Bush's target of halving the $521 billion shortfall he projected for last year — a figure that ended up being $109 billion too high. But it would not be close to cutting last year's actual, record $412 billion deficit in half.
Rep. John Spratt (news, bio, voting record) of South Carolina, top Democrat on the House Budget Committee, said the report's "deficits paint a dismal picture, which the president's budget only makes worse."
The new figures were released days before the House and Senate Budget committees plan to write their own spending plans for the coming year.
The panels' chairmen, Rep. Jim Nussle (news, bio, voting record), R-Iowa, and Sen. Judd Gregg (news, bio, voting record), R-N.H., have been hunting for GOP support for packages following Bush's proposals to restrain spending and halve deficits.
Friday's figures helped highlight the longer-term budget problems that lie ahead as the 78-million-strong baby boom generation starts retiring later this decade and drawing on already costly programs like Social Security and Medicare.
On Wednesday, Federal Reserve (news - web sites) Chairman Alan Greenspan (news - web sites) told Congress that federal deficits had become "unsustainable" and urged lawmakers to act quickly to stanch the red ink.
"In the near-term we're doing exactly what we should be doing — bringing the deficit down steadily," said Noam Neusner, spokesman for the White House's Office of Management and Budget. "As we do that, we will also turn our attention to the long-term deficit challenge."
The CBO report said Bush's budget would yield deficits totaling $2.58 trillion during the 10-year period ending in 2015. That is $1.6 trillion higher than they would be if none of the president's fiscal plans become law, it said, the chief factor being his intention to make already enacted tax cuts permanent.
The congressional report said cumulative deficits over the next decade will be $125 billion worse than it estimated only in January. That is largely because it has added $70 billion to its projected 10-year costs of Medicare spending, about 1 percent more, including $54 billion more for the costs of prescription drug coverage.
Bush's budget projected figures only for the next five years. He projected deficits through 2010 totaling nearly $1.34 trillion — $57 billion less than the CBO estimated.
It also projected that Bush's fiscal plans would yield deficits of $394 billion this year and $332 billion in 2006.
That was lower than the $427 billion and $390 billion shortfalls the White House has projected for those years.
The CBO noted, however, that keeping next year's military operations at current levels would probably add about $40 billion to the 2006 deficit, pushing it to perhaps $375 billion.
Source: http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/ap/20050305/ap_on_go_pr_wh/bush_budget
|
TEO
Unregistered
|
|
Bankruptcy Bill on Brink of Passing
Wed Mar 9, 7:55 AM ET Top Stories - Los Angeles Times
By Mary Curtius Times Staff Writer
WASHINGTON — A sweeping overhaul of bankruptcy rules long sought by credit card companies and banks seemed poised to become law after two key Senate votes Tuesday.
The legislation, a top item on the Republican agenda, would force more people who file for bankruptcy to pay back some of their debts.
The GOP appeared to have overcome the final hurdles to the bill's enactment in the Senate's Tuesday votes — one that defeated an abortion-related amendment to the measure and another that set a limit on further debate.
The votes paved the way for the bill to pass the Senate as early as today. In the House, GOP leaders have promised to act quickly on the bill if it is sent to them without major amendments, as now appears likely.
Proponents say the bill would stem abuses of bankruptcy law by some debtors and cause more Americans to be financially responsible. They have noted that 1.6 million Americans filed for bankruptcy last year, compared with slightly fewer than 300,000 in 1985.
Critics say the bill would not protect those who have been wiped out by crushing medical bills or other unforeseen calamities, and that the wealthy would still benefit from loopholes.
Even after their victories Tuesday, some Republicans noted that similar legislation had passed the Senate on three previous occasions but had failed to become law.
Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) said the bankruptcy legislation had taught him "a political lesson: No matter how much support a bill has … things can go awry."
Still, GOP leaders expressed confidence that this time, after eight years of effort by its supporters, the measure would become law.
"It's quite exciting," said Senate Majority Whip Mitch McConnell (R-Ky.). "It's been a very good day."
The bill's core provisions would impose a means test on debtors to determine whether they had enough assets to pay back at least some of their debts. Those filing for bankruptcy whose annual household income falls below the median level in their state could apply for complete debt forgiveness. Those who make above the median would have to develop a repayment plan.
California's median household income is about $50,000.
Republicans said that those saddled with crippling medical bills would be protected by the means test, and said that it should be left to the states to decide how much of a home's value should be protected from seizure during bankruptcy. Democrats lost a bid to protect $150,000 of the value of homes owned by people facing medical hardships from being seized by bankruptcy courts to pay creditors.
The White House supports the legislation, and its passage would be an important victory for President Bush at a time when he is struggling to build support for Social Security reform with a skeptical public and skittish Republican lawmakers.
During more than a week of debate on the bill, Democrats put forth a series of amendments that were defeated, largely along party lines. These included proposals to exempt seniors and people facing medical hardship from some of its provisions, as well as a bid to increase the federal minimum wage.
But Republicans considered the abortion-related amendment offered by Sen. Charles E. Schumer (D-N.Y.) the greatest threat to the bill.
The amendment would have barred violent protesters from filing for bankruptcy to avoid paying court-ordered fines for their actions. Although it would have applied to any such protester, it was spurred by reports in the late 1990s that some antiabortion activists were divesting themselves of assets before taking part in illegal protests.
A similar amendment passed by a wide margin in the Senate's 2001 version of the bankruptcy bill. But the provision sparked controversy in the House among abortion foes, and that eventually thwarted the legislation.
Abortion rights groups had portrayed Tuesday's vote on Schumer's amendment as the first test of how the Senate, with its increased Republican majority after November's elections, can be expected to act on abortion-related legislation this year.
"What it says is: It's uphill sledding" for abortion rights advocates, Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) said after the amendment was defeated, 53 to 46. Feinstein and Sen. Barbara Boxer (D-Calif.) both voted for the amendment.
Several Republicans who had voted for Schumer's amendment in 2001 said Tuesday that they were determined to do nothing this time to cause the House to reject the bill. Some said they also were convinced that the measure was unnecessary because courts could block protesters from using bankruptcy law to avoid fines.
"Rather than go down this fruitless road again, I'm asking my colleagues to vote it down once and for all," said Sen. Orrin G. Hatch (R-Utah), who co-wrote the amendment in 2001 with Schumer. "You just have to know that eight years is enough time to work on one bill. To blow up this once again over an incendiary, 'poison pill' amendment is just not right."
But Schumer said the amendment was about protecting the rule of law, not going after antiabortion activists who stay within legal limits when they protest at clinics.
"People have done a 180-degree about-face" in the Senate, Schumer complained, "because of a small group in the House who don't represent mainstream views of the House, or even of the Republican Party of the House."
The bankruptcy bill is the second in a series of bills backed by Republicans that they say are necessary to end abuse of the legal system. The first — passed by Congress last month and signed into law by Bush — shifted many class-action lawsuits out of state courts and into federal courts, where the bill's supporters say judges are more conservative in their decisions and awards.
Debates are expected on a bill that would put caps on liability payments in medical malpractice cases and another that would protect businesses from asbestos-related lawsuits by creating a trust fund to pay victims' claims. Still another measure would limit the liability of gun manufacturers whose weapons were used to commit crimes.
Votes on the bankruptcy legislation have underscored the importance to the GOP of the four Senate seats it gained in the 2004 elections, giving the party 55 of the chamber's 100 members. This majority not only enables Republicans to more easily derail Democrat-backed amendments but, as shown Tuesday, gain the 60 votes needed to end debate on a bill.
The motion to limit remaining debate on the bankruptcy bill passed easily, 69 to 13. Feinstein and Boxer voted against that measure, but 14 Democrats voted for it.
Schumer and Sen. Edward M. Kennedy (D-Mass.) had indicated that they might push for a filibuster of the bill. But not enough Democrats decided to join that effort. Some said the party might resort to a filibuster for more important fights over Social Security, some judicial nominees and tax reform.
In a speech on the Senate floor, Feinstein noted that she had voted for the bankruptcy bill the last time the Senate considered it. But this time, she said, she would vote against it, in part because Republicans had defeated an amendment that would have required credit card companies to disclose to consumers how long it would take them to pay off a debt if they only made the minimum payments.
"The fact of the matter is that this bill is really all for the credit card companies," Feinstein said. "I felt that the bill should be balanced and that we should see that the consumer is also protected in this process."
Republicans argued that there were already enough safeguards to protect consumers.
"At a certain point, the time comes to move forward with what we have," Sessions said. "The large majority recognizes that we are not doing anything radical in this bill."
Sen. Charles E. Grassley (R-Iowa), one of the bill's sponsors, said, "The sooner we finish work in the Senate and get the bill to the House, the sooner our bankruptcy system will be focused, as it should be, on helping those with real need, and less vulnerable to abuse by consumers who have the ability to repay their debts."
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=2026&ncid=2026&e=2&u=/latimests/20050309/ts_latimes/bankruptcybillonbrinkofpassing
|
mijgan
Долгожитель
  
Зарегистрирован: 21/10/2004
Сообщений: 1048
Нахождение: USA-Midwest
|
|
TEO, не в обиду, но не следуй по пути Тайсона... А то я продолжу свою серию статей о мясо-молочной отрасли в США...
-------------------- "I cleave the heavens, and soar to the infinite.
What others see from afar, I leave far behind me."
- Giordano Bruno
|
TEO
Unregistered
|
|
Обид нет. Реакция понятна. Однако имхо политика в bankruptcy system имеет важное фундаментальное значение для экономики и рынков, в сравненнии например с недельными требованиями по безработице. С другой стороны обещаю постить тут не чаще раза в неделю, а в принципе возможно и того реже, надеюсь сильно не помешаю. Мде, ну а если модераторы попросят то вовсе прекращу.
|
Di@monD
дьявольски бессмертный экономный профессор
  
Зарегистрирован: 06/08/2003
Сообщений: 1423
Нахождение: spb.ru
|
|
Цитата:
Однако имхо политика в bankruptcy system имеет важное фундаментальное значение для экономики и рынков, в сравненнии например с недельными требованиями по безработице.
имхо а под влиянием чего меняется политика обычно (имеется ввиду в нормальных странах)? влияние самой политики, если она вдруг не адекватна сами знаете чему чётко оценить проблемно Думаю что показатели (управляемые неадекватной политикой) при этом должны быть всёже как-то расставлены по местам.
Цитата:
С другой стороны обещаю постить тут не чаще раза в неделю, а в принципе возможно и того реже, надеюсь сильно не помешаю. Мде, ну а если модераторы попросят то вовсе прекращу.
лично мне интересно почтитать когда постят статейки и при этом в дополнение своё мнение по теме статьи излагают Это на мыслю наводит бывает
-------------------- in cool we trust
время не вода, а водка (не тик-тик-тик, а буль-буль-буль)
|
TEO
Unregistered
|
|
Цитата:
имхо а под влиянием чего меняется политика обычно (имеется ввиду в нормальных странах)?
ИМХО вопрос риторический. И "меняется" - имхо не то слово.
Цитата:
влияние самой политики, если она вдруг не адекватна сами знаете чему чётко оценить проблемно
Кстати, бывает и наоборот. Очевидно позитивные сдвиги, могут приносить локально катастрофические разрушения. Оценка в таком случае естественно будет негативной. Нужна ли такая оценка? С другой стороны "четкая оценка" во многих случаях всеголишь "частное мнение". Проблема дефицитов близнецов была в топах новостей в прошлом году часто, интересно то что создатель "черепашек" комментирует эту проблему аж в 1987-88 в книге Швагера "Визардс" и находит важнейшей стратегической проблемой экономики США. (кажется так). 17 лет прошло получается. А тем временем этот период стал ступенькой для беспрецедентного бычьего рынка. Кажется Вы ранее проводили на этом форуме исследования макроэкономических показателей, и если Ваше понимание "четкой оценки" сконцентрировано на числовых параметрах, то мне к сожалению нечего сказать в этом отношении. Очевидно что это один из многих подходов . В то же время мой опыт финансового менеджера говорит мне что числовые параметры могут лгать, динамика показателей может значительно отставать либо опережать реальные процессы, это не означает что цифры бесполезны. Просто общие условия, проводимая политика и макроэкономические цифры оказывают взаимное влияние, причем не постоянное во времени и на разных уровнях. Цитата:
лично мне интересно почтитать когда постят статейки и при этом в дополнение своё мнение по теме статьи излагают Это на мыслю наводит бывает
Если Вам угодно комментировать статьи, буду только рад. Свои собственные комментарии по разным причинам хочу оставить при себе.
Скажем такой пример, во время последнего выступления Гринспена, проскочило сообщение о том что вице-министр финансов Японии заявил что Китай планирует ввести плавающий курс юаня к концу 2006 года. Интересная конструкция, не правда ли? Почему вице-министр? Почему Японии? Откуда такая осведомленность о планах Китая? Есть ли дополнительный месидж в этом сообщении? Как это скажется на курсах? Какие последствия (в том числе микроэкономические)? Много вопросов вызывает короткая строчка в информационном потоке. Через несколько дней статья о проводимом в Китае широком аннонсировании либерализации валютной политики. Что комментировать - не знаю. Прогнозы зарекся давать, хотя и нарушал по маленьку:) Крометого опасаюсь мясомолочных террористов:)) И просто напросто лень.
Кстати, профессоров всем дают?:)
|
Overkill
Любознательный

Зарегистрирован: 21/04/2003
Сообщений: 1807
Нахождение: Россия.
|
|
Цитата:
С другой стороны "четкая оценка" во многих случаях всеголишь "частное мнение".
Четкие оценки не в терминах теор вера - это оценки очень далекие от реалности физических процессов. Чаще всего трабла с определение достоверности кроется в разной размерности по времени протекания тех или иных процессов. Когда процессы различны по масштабу, связь величин идет через множество промежуточных звеньев, и до тех пор пока в этих зевеньях не наступит перенормировка никаких четких оценок не возникнет.
Теор вер, предполагает дискретность опытов экперимента, а мы дискретность заменяем на отчеты времени равной длинны. Если бы таким образом поступить в опыте с бросанием монеты, то выпадающие в эксперименте ребра стали-бы нормальным явлением.
Цитата:
Кажется Вы ранее проводили на этом форуме исследования макроэкономических показателей, и если Ваше понимание "четкой оценки" сконцентрировано на числовых параметрах, то мне к сожалению нечего сказать в этом отношении. Очевидно что это один из многих подходов . В то же время мой опыт финансового менеджера говорит мне что числовые параметры могут лгать, динамика показателей может значительно отставать либо опережать реальные процессы, это не означает что цифры бесполезны.
Числовые параметры - и методы при помощи которых их получают оказовают существенное влияние на конечный результат. То-же самое относится и к динамике показателей. Опережение - отставание, и достоверность таких выводов определяются, опть-же, методологией.
Я в данный момент занимаюсь исследованием макроэкономических показателей. Здесь много сложностей - с накоплением данных, их преобразованием и отбором, а также располагаемыми в наличии производительностями компов. Как будут решены эти вопросы, резульаты будут размещены на этом форуме.
Хотелось бы увидеть Ваши комментарии тех статей, которые здесь размещены. С позиции перечисления того множества выводов, которые вы сделали о маркете, или еще чем-нить прочитав их.
С уважением.
|
TEO
Unregistered
|
|
Цитата:
Хотелось бы увидеть Ваши комментарии тех статей, которые здесь размещены. С позиции перечисления того множества выводов, которые вы сделали о маркете, или еще чем-нить прочитав их.
Извиняюсь, не могу обещать что займусь этим. В то же время нельзя ли переформулировать второе предложение. Раз десять перечитал. Могу пообещать что на выходных попробую ответить.
|
Di@monD
дьявольски бессмертный экономный профессор
  
Зарегистрирован: 06/08/2003
Сообщений: 1423
Нахождение: spb.ru
|
|
Цитата:
профессоров всем дают?:)
кхе кхе.. такие звания почти как нобелевская премия даются за достижения в различных областях науки в данном случае экономии))) Вы ешо не сдали экзамен по политологии (это обыно второй/третий курс в эконом вузах) а уже приметили себе профессорский статус?
У каждого Визардса своё мнение, сегодня прав один (потому он и "Визардс") завтра другой. "Сегодня ты козырь, завтра ты джокер не удивляйся следующая смена на подходе.."
Интересно в проблеме оценки (без слова "четкой") политики другое а именно то что политические заявления, решения, появление новых законов в разл. областях происходит обычно очень постепенно по стадиям
1. слух (усиливающийся и отрицающийся)
2. спор (перевесы то в одну то в другую сторону)
3. принятие окончательного решения
4. исполнение (бывает что невозможно и происходит откат)
На каждом из этапов какбы нужно уметь оценить расклад, а информации очень много. Так Я и интересовался собственно возможно ли это для нормальных человеческих мозгов обрабатывать сами представляете какое количество информации о возможности принятия/непринятия тех или иных решений? Ну тоесть понятно что область субъективная и весь вопрос в оценке вероятности Настораживает только то что "протестировать"=проверить свои взгляды можно только в будущем а сначала их нужно сформировать и то что заложить в компьютерную пограмму эти взгляды врятли удастстся. вот какбы и всё.
Цитата:
Кажется Вы ранее проводили на этом форуме исследования макроэкономических показателей, и если Ваше понимание "четкой оценки" сконцентрировано на числовых параметрах, то мне к сожалению нечего сказать в этом отношении. Очевидно что это один из многих подходов . В то же время мой опыт финансового менеджера говорит мне что числовые параметры могут лгать, динамика показателей может значительно отставать либо опережать реальные процессы, это не означает что цифры бесполезны. Просто общие условия, проводимая политика и макроэкономические цифры оказывают взаимное влияние, причем не постоянное во времени и на разных уровнях.
Ну это были не то чтоб исследования а в первую очередь хотелось как-то наглядно показать наличие связей и попытаться их объяснить. Там есть возможности для построения систем но в последнее время меня и они не устраивают Всё ведь в сравнении познаётся Появляются более интересные идеи , хотя в целом Вы правы меня пугают методы, которые нельзя измерить и проверить Думаю ТАКИХ методов существует бесконечное количество и непонятны критерии выбора. Пусть лучше лгут цифры чем люди
Всётаки интеросовали меня обычно не сами цифры а их значение для системы, и их структура.
То что Юань не всегда будет привязан к доллару понятно было давно Странам со свободными валютами не очень комфортно когда одновременно существуют страны с регулируемыми валютами, и давление было и будет. Почему Япония ) Я понимаю это так что Япония видит что фактически за их счёт (+за счёт европы) происходит падение доллара а происходит оно в основном из-за Китайцев, такчто даже если Япония не осведомлена то она будет создавать своё политическое давление.
Вот что игрушка показывает тоесть типа 2007 год и никак не раньше
-------------------- in cool we trust
время не вода, а водка (не тик-тик-тик, а буль-буль-буль)
|
Overkill
Любознательный

Зарегистрирован: 21/04/2003
Сообщений: 1807
Нахождение: Россия.
|
|
Цитата:
Цитата:
Хотелось бы увидеть Ваши комментарии тех статей, которые здесь размещены. С позиции перечисления того множества выводов, которые вы сделали о маркете, или еще чем-нить прочитав их.
Извиняюсь, не могу обещать что займусь этим. В то же время нельзя ли переформулировать второе предложение. Раз десять перечитал. Могу пообещать что на выходных попробую ответить.
Смысл в том, что в статьях которые Вы разместили, очень много инфы на самом деле, т.е. ее настолько много, что толку от нее очень мало. Вот я хочу увидеть, в состоянии ли Вы юзать такие топики в торговле ?! Я так чаще не могу, и поэтому интересуюсь.
С уважением.
|
TEO
Unregistered
|
|
Цитата:
Смысл в том, что в статьях которые Вы разместили, очень много инфы на самом деле, т.е. ее настолько много, что толку от нее очень мало. Вот я хочу увидеть, в состоянии ли Вы юзать такие топики в торговле ?!
Цитата:
Когда процессы различны по масштабу, связь величин идет через множество промежуточных звеньев, и до тех пор пока в этих зевеньях не наступит перенормировка никаких четких оценок не возникнет.
В этих статьях просматривается процесс перенормировки большого масштаба - это важно. Фактически преимущества это не дает. На самом деле - пример отца "черепашек", с его алармизмом насчет дефицитов-близнецов. Однако в этом ремесле важно держать нос по ветру. В отношении того как юзаю - пока что никак, картинку складываю вот и всё. Что действительно интересно- так это то что первая реакция (моя) подтверждается на чартах. т.е. вроде того - О! Новости то бычьи, временной лаг сутки-двое-тррое. НО, я перечитываю некоторые статьи, иногда не читаю, но мысленно возвращаюсь, и бывает нахожу в размышлениях чтото противоположное той, первой реакции. Упрощенно техника чтения - смотрю заголовок,анализ важности , читаю текст, ищу противоречия(несоответсвия, подозрительные элементы и т.п.) между заголовком и самой статьей - Первое чтение Второе чтение- просмотр всей статьи и выборочное прочтение неясных мест. Третье чтение- просмотр ключевых позиций статьи.(и эти этапы иногда составляют месяцы) То есть, не ставится задача прямой торговли на основе той или другой статьи - ставится задача понимания процессов. Предпологается что в определенный момент количество перейдет в качество. Признаюсь, иногда это дает знание, навроде точные дата, время и уровень большого разворота (последний в основном всетаки по технике). Думаю очевидна ценность такого знания. Другой вопрос что много на этом не заработал, недостатки техники следования тренду, манимеджмент и жадность - вот что помешало. Будем дальше думать:). Другой аспект Вашего вопроса - мое понимание статьи, чесно говоря, большие трудности здесь в том чтобы изложить это на бумаге, коечто откровенно недодумано, часть основано на опыте - который в свою очередь требует изложения, сложности возникают на уровне понятий, иногда это элементы собственного взгяда на глобальный экономический процесс - которые требует написания наверно диссертации(это я в смысле объема, а то счас профессора как накинутся:)), короче мне это представляется задачей написания целой статьи в качестве комментария к другой статье. Учитывая так же технику чтения - не ясно на каком этапе формулировать выводы публично. Много нюансов короче говоря, потому сорри, даже не просите. С взаимным уважением,
|
TEO
Unregistered
|
|
Цитата:
Теор вер, предполагает дискретность опытов экперимента, а мы дискретность заменяем на отчеты времени равной длинны. Если бы таким образом поступить в опыте с бросанием монеты, то выпадающие в эксперименте ребра стали-бы нормальным явлением.
Спасибо, интересная мысль.
|
TEO
Unregistered
|
|
Цитата:
Так Я и интересовался собственно возможно ли это для нормальных человеческих мозгов обрабатывать сами представляете какое количество информации о возможности принятия/непринятия тех или иных решений? Ну тоесть понятно что область субъективная и весь вопрос в оценке вероятности Настораживает только то что "протестировать"=проверить свои взгляды можно только в будущем а сначала их нужно сформировать и то что заложить в компьютерную пограмму эти взгляды врятли удастстся. вот какбы и всё.
ИМХО не нужно. Так можно и свихнуться. Представьте такое -"Он обсчитал все параметры и принял решение. Но ошибся. Он не учел что Буш спит на левой стороне кровати":)). Цитата:
То что Юань не всегда будет привязан к доллару понятно было давно Странам со свободными валютами не очень комфортно когда одновременно существуют страны с регулируемыми валютами, и давление было и будет. Почему Япония ) Я понимаю это так что Япония видит что фактически за их счёт (+за счёт европы) происходит падение доллара а происходит оно в основном из-за Китайцев, такчто даже если Япония не осведомлена то она будет создавать своё политическое давление.
Мне нравится Ваш коммент. Примерно в таком русле ответил на вопросы, в тот момент. Счас думаю надо не упустить эту информацию примерно за полгода-год до начала свободного обращения. Кто знает - завтра могу надумать и побежать покупать юани:)) У нас они продаются;) Кстатит прога весьма интересная, качну какнибудь.
|
Overkill
Любознательный

Зарегистрирован: 21/04/2003
Сообщений: 1807
Нахождение: Россия.
|
|
Цитата:
ИМХО не нужно. Так можно и свихнуться. Представьте такое -"Он обсчитал все параметры и принял решение. Но ошибся. Он не учел что Буш спит на левой стороне кровати":)).
Сложность в том, что беря параметры одного масштаба, или другими словами смотря на вещи строго с одного уровня, в котором хаос равен нулю (т.е. уровень замкнут), мы не можем что либо предсказать, не зная значения каждой переменной рассматриваемого уровня. Идем дальше вохникает еще один уровень и т.д. Поэтому для принятия решения к сожалению нужно либо знать все, либо приходить к дискретной торговле патернов. Т.е. непрерывной торговли нам не увидеть. Т.к мы торгуем только лишь переходящие состояния. И еще одино кидалово, - количество информации обратно количеству данных. Т.е. чем больше данных, тем меньше информации.
Цитата:
Кто знает - завтра могу надумать и побежать покупать юани:)) У нас они продаются;)
Ну а это что-то вроде IPO только эксклюзивно для Форекса. 
ЗЫ Инфы в современном мире очень много. И она удваивается каждые 18 месяцев(к сожалению не могу дать ссылку на автора расчета). Теперь можно прикинуть, в состоянии ли человек физически научится заниматся торговле, не используя при этом программы по "первичной" обработке данных, чтоб они хоть чуть чуть были пригодны для приняти торгового решения (речь именно о непрерывной торговле). То что спекулятивного лавэ становится слишком много, заставляет пересмотреть(а точнее проверить на достоверность), любой учебник по экономике, т.к. финансовые потоки в системе стали организованны по другому, и теперь цена на нефть диктует что будет с экономикой, а не экономика диктует цену на нефть. Законы поменялись.
Человек проигровает машине в анализе. Это факт. Учиться анализировать статьи новостей - это губительно для трейдера. Ситуация поменяется, а стереотип останется и... на пенсию.
Все имхо. Сильно не судите. Высказал свое мнение по отношению к некомпьютерному анализу любых данных. Сам провел много времени за работой над возможными методиками и понял, что машина меня пощелкает на орехи.
|
Di@monD
дьявольски бессмертный экономный профессор
  
Зарегистрирован: 06/08/2003
Сообщений: 1423
Нахождение: spb.ru
|
|
Цитата:
Сложность в том, что беря параметры одного масштаба, или другими словами смотря на вещи строго с одного уровня, в котором хаос равен нулю (т.е. уровень замкнут), мы не можем что либо предсказать, не зная значения каждой переменной рассматриваемого уровня. Идем дальше вохникает еще один уровень и т.д. Поэтому для принятия решения к сожалению нужно либо знать все, либо приходить к дискретной торговле патернов. Т.е. непрерывной торговли нам не увидеть. Т.к мы торгуем только лишь переходящие состояния.
Не совсем понимаю что ты понимаешь под уровнями? Имеется ввиду детализация информации? По любому утвержение, что "нужно знать ВСЁ" не верно. Во-первых "знать всё" не достаточно для прогноза))) Зато достаточно выстроить систему из областей и выделять в областях системы самое важное (области на развитие которых опирается прогноз) при этом остальные области просто должны быть и учитываться для того чтобы выстроенный прогноз мониторить. Вобщем также как данные по любой компании или стране не трудно представить в виде балансов и системы счетов (типа national accounts) где есть главный счёт и к нему идёт детализация по составляющим. Ну и конечно приход, расход, запасы ))) Так вот допустим что имеется в распоряжении вся эта мировая бухгалтерия с подробными детализациями по счетам. Разве это что-то даёт в плане прогнозирования? Это означает что нам прекрасно известно настоящее и прошлое и не более того. Зато не известны принципы, по которым развиваются процессы, прекрасно понятно как вычислить связь всего со всем, но что ДВИЖЕТ не понятно. Поэтому и говорю что не достаточно и не обязательно. Надеюсь что смог понятно свою тз изложить. А! ну так вот.. Теоретически будет всё тоже самое если точно также как и с цифрами мировой бухгалтерии сделать разложение всех политических решений по полочкам 
Цитата:
И еще одино кидалово, - количество информации обратно количеству данных. Т.е. чем больше данных, тем меньше информации
Ага, еслибы так мыслили врачи, или прогноз погоды.. Патерны это лучший метод на сегодня если сравнивать с прогнозом погоды Сначала человек предсказывал погоду по народным приметам (патернам), которые тестированлись веками а потом появились метеостанции где точность зависит в т.ч. и от количества точек сбора данных но покрывать этими точками каждый метр планеты вроде не обязательно. Однажды в одной из баз евростата сделал запрос который выдал мне ответ на 22млрд. строк Меня это очень успокоило помнится))) Нужно знать меру иначе никак. Цитата:
То что спекулятивного лавэ становится слишком много, заставляет пересмотреть(а точнее проверить на достоверность), любой учебник по экономике, т.к. финансовые потоки в системе стали организованны по другому, и теперь цена на нефть диктует что будет с экономикой, а не экономика диктует цену на нефть. Законы поменялись.
Вот и Ливермор почти век назад рассказывал как бедных спекулянтов во всём обвиняют, и как все сильно переоценивают спекулянтские возможности. Тоесть примерно всё тоже самое что и сейчас. Играем одни и теже роли. В заключении Теория нефти: (простыми словами как умею) 1)ограниченный ресурс (как и все почти) 2)невосполнимый ресурс (такие были всегда, т.е что тут поменялось?) 3)заменимый ресурс (т.е. существует некая цена при которой произойдёт полный отказ от этого ресурса) Если отказ пойдёт в пользу ресурса, который можно восстанавливать в экономике будет меньше риску и меньше виртуальных цен сущность которых мне представляется отрицательной т.к. на добычу невосполнимого тратятся ресурсы, которые нужно восстанавливать. А главная сущность цены именно в том чтобы восстанавливать. Короче вцелом такая цена обязана идти вверх до тех пор пока не произойдёт отказ в пользу альтернативы. Если бы цена этого не делала то элементарно ресурс может закончиться раньше чем произойдёт равномерный и спокойный переход а это нехорошо. Вот такими методами экономика примерно и управляет и не меняется нифига. В увеличении потребления нету ничего странного т.к. растёт и неплохо стимулируется популяция с предложением вобщемто тоже т.к. странам живущим за счёт предложения крайне выгодно успеть выкачать всё до того как произойдёт полный отказ. В принципе всё что движет в том числе и науку заставляет искать лучшие альтернативы (идёт финансирование проектов)
-------------------- in cool we trust
время не вода, а водка (не тик-тик-тик, а буль-буль-буль)
|
Di@monD
дьявольски бессмертный экономный профессор
  
Зарегистрирован: 06/08/2003
Сообщений: 1423
Нахождение: spb.ru
|
|
Цитата:
Так можно и свихнуться. Представьте такое -"Он обсчитал все параметры и принял решение. Но ошибся. Он не учел что Буш спит на левой стороне кровати":)).
Ага а иногда и в гамаке.. Думаю что главное ввести в систему кто он по знаку зодиака и расписание когда у его жены критические дни 
Цитата:
Счас думаю надо не упустить эту информацию примерно за полгода-год до начала свободного обращения. Кто знает - завтра могу надумать и побежать покупать юани:)) У нас они продаются;) Кстатит прога весьма интересная, качну какнибудь.
интересно кто Вам сказал что юани сразуже начнут расти к долларам? Разные парадоксы случаются а постфактум всё снова кажется очевидным. Может хитрые китайцы отпустят свою валюту какраз тогда когда экономике и в т.ч. торговле пора на спад Вы об этом не подумали? Прогу главное не переоценивать ))) Её великий смысл в варианте базы и увязки. Мде .. и теория Кейнса раньше была моей любимой теорией, особенно всё что он про занятость писал и манера изложения, логика. Хотя труды читал достаточно давно, но насколько помню он прогнозированию внимания не уделял и не интересовался Давал рекомендации как лучше и старался связать эту бухгалтерию и обосновать не более того. В структуру основных показателей он тоже особо не проникал.
-------------------- in cool we trust
время не вода, а водка (не тик-тик-тик, а буль-буль-буль)
|
Overkill
Любознательный

Зарегистрирован: 21/04/2003
Сообщений: 1807
Нахождение: Россия.
|
|
Цитата:
Не совсем понимаю что ты понимаешь под уровнями? Имеется ввиду детализация информации?
Уровень, однородный. В нем нет самых важных или не самых важных факторов. Главные компоненты, проявляются в аккумуляции с нескольких уровней, для примера информации, и дают главную компоненты. Если вязть за пример Форекс, то если рассматривать все валюты, то понятно, что никакого прогноза не получится, т.к. на одном уроне вся инфа разносится мгновенно и нейтрализует друг друга (все колебания на форексе в сумме равны 0). Но если прикручивать к форексу, те переменные которые определяют движение на форексе (те-же экономические процессы на товарном рынке), то мы мождем получить главные компоненты и на основании их делать те или иные пронозы. То что доллар является основной расчетной валютом вносит некоторые коррективы на маркет, но в целом это ничего не меняет.
Цитата:
Так вот допустим что имеется в распоряжении вся эта мировая бухгалтерия с подробными детализациями по счетам.
Имхо, такая мировая бухгалтерия дело хорошее, но для большинства переменных которые необходимо в нее включить, нет ни уравнений балансов, ни первичных данных (например тех-же количественных данных о платежах, разбитых по валютам).
Цитата:
Зато не известны принципы, по которым развиваются процессы, прекрасно понятно как вычислить связь всего со всем, но что ДВИЖЕТ не понятно.
Движет то, что связовает несколько балансовых уравнений между собой. Но что это в данный момент задача не решенная.
Уровнение баланса, по сути сумма изменению нескольких переменных равная фиксированному значаению(желательно чтоб 0). Есть и другая более увешанная ярлыками формулировка, и уровнений этих становится тысячи. Имхо, но машине проще разбиратся с уравнениями, чем с книками по экономике, гепотетичски описывающими что там и как "должно" быть. А кальткулятор он же не знает как должно быть, и просто показовает, что есть.
Цитата:
В заключении
Теория нефти: (простыми словами как умею)
1)ограниченный ресурс (как и все почти)
2)невосполнимый ресурс (такие были всегда, т.е что тут поменялось?)
Я если чесно с этим не согласен, просто по причине того, что на данный момент не понятно, что больше, потоки спекулятивного капиталла или-же потоки капиталла за сырье. Кроме того, не ясно, что больше экономика США в целом или тот поток который она платит за нефть. Без численных оценок тут рассуждать мало толку. Сам-же жнаешь, что данных дохрена, НО даже некоторую их часть по непонятным причинам очень тяжело достать в нете.
Пример с нейтью, можно достатоно легко объяснить в связи с ее потреблением и ценой на нее. Но если связовать курс доллара и цену на нефть, то существенно все усложница. Т.к. цена доллара учитовает значительно больше факторов, нежели цена на нефть. И слогаемые входящие в спрос и предложения для нефти и бакса, совсем разные по объему инфы входящих в них. Это я понял из попыток постройки моделей для цены нефти, и для цены доллара. Т.е. для цены нефти достаточно было 12 переменных, а для доллара и 30 переменных ничего не дали. Этот эксперимент я проводил достатосно довно, думаю удастся повторить это, и улучшить сие дело при помощи болле подходящих к комплексыным функциям численных статистических методов.
|
Di@monD
дьявольски бессмертный экономный профессор
  
Зарегистрирован: 06/08/2003
Сообщений: 1423
Нахождение: spb.ru
|
|
Может быть
главное не забывать шо обычно сначала рисуются инвестиции в пустоту и хеджи, а потом текут сделанные товары
Цитата:
Имхо, такая мировая бухгалтерия дело хорошее, но для большинства переменных которые необходимо в нее включить, нет ни уравнений балансов, ни первичных данных (например тех-же количественных данных о платежах, разбитых по валютам).
Ну это не совсем так, Есть понятие international transactions (пл.баланс вобщем) структура элементарная дебет, кредит, позиция, переоценка позиции и статьи товары и услуги (главное), инвестирование, резервы там резервы тут, ну и всё остальное к статьям цепляются таблицы по странам-контрагентам, что почти равно валютам. По штатам публикует bea хотя исходную для этого берёт в основном от фрб. Товары и услуги=отрасли понятно дело можно по отгрузке брать из торговых баз, инвестирование по отраслям дешифровывать через стоки, бонды и т.д. хоть в онлайн Меня просто почти не интересуют платежи, но по другим странам наверное тоже если поискать... На евростате такаяже фигня где-то была и по европе. Но конечно подробных и пережёванных world accounts-ов не встречал. Чиркани Соросу на мыло может что подскажет дельное по платежам
Цитата:
Движет то, что связовает несколько балансовых уравнений между собой. Но что это в данный момент задача не решенная. ....кальткулятор он же не знает как должно быть, и просто показовает, что есть.
Куда-то в нс потянуло? А причины движений помоему чаще всего философские )))
Цитата:
по причине того, что на данный момент не понятно, что больше, потоки спекулятивного капиталла или-же потоки капиталла за сырье. Кроме того, не ясно, что больше экономика США в целом или тот поток который она платит за нефть. Без численных оценок тут рассуждать мало толку. .
конечно бесполезно спорить.. Темболее из общения с некоторыми топменеджерами даже пром. корпораций понял что Сорос уже и там промыл всем мозги ))) Я считаю что численных оценок здесь быть не может никаких, т.к. вопрос из оперы "что больше пространство или время" Сколько не размышлял на эту тему и философски и на формулах суплай энд деманд но понял только что спекулянтско-инвесторская позиция неотделима от реальных потоков (добычи и потребления) Задачи однако слишком различные. Спекулянт закладывает в цену будущее, которое влияет на настоящее в тоже время он ОЧЕНЬ ограничен реальностью и в случае значительной неадекватности вполне может быть этой реальностью наказан (тут может быть два варианта с помощью саморегуливания или с помощью чисто политического ато и силового воздействия) В связи с этим не оценивать же кто сильнее по объёмам или по количеству денег? Это будет смешно. К томуже если кто-то из производителей бензина вдруг захочет забить все свои хранилища под завязку нефтью (резко увеличить запас) он тоже выступит в роли спекулянта и риск на себя возьмёт и влияние окажет точно такоеже, получается что если и сравнивать тут чего так это запасы и обороты. И ещё знаю что инвесторы-спекулянты в разлагающиеся трупы могут вливать кровь хоть тоннами она будет уходить в никуда По сути могут хавать сами себя, думаю в этом нет ничего интересного. Кажется в результате должен остаться только один тот, который помрёт со скуки
Нефть понятное дело всего лишь один из ресурсов в т.ч. и штатов просто сидит во всех ценах как часть, экономика конечно больше чем нефть поэтому тут и оценивать не чего.
кол-во переменных зависит от ... а в идеале их должно быть одинаковое количество связать нефть с долларом не трудно.
З.Ы однако от темы уходим ТЕО обидится, а Я от него жду диссертацию
-------------------- in cool we trust
время не вода, а водка (не тик-тик-тик, а буль-буль-буль)
|
Overkill
Любознательный

Зарегистрирован: 21/04/2003
Сообщений: 1807
Нахождение: Россия.
|
|
Цитата:
З.Ы однако от темы уходим ТЕО обидится, а Я от него жду диссертацию
Он-же вроде то-же мыслящий человек, может и присоединится к обсуждению, подключится к совместной работе. Сам-же знаешь в этой теме работы хватает на всех. И конкуренция на данном этапе бессмысленна.
Цитата:
К томуже если кто-то из производителей бензина вдруг захочет забить все свои хранилища под завязку нефтью (резко увеличить запас) он тоже выступит в роли спекулянта и риск на себя возьмёт и влияние окажет точно такоеже, получается что если и сравнивать тут чего так это запасы и обороты.
Кстати, где можно взять данные о запасах нефти в США и других странах ? Насколько часто они обновляются ?
|
Аналитик
independent
 
Зарегистрирован: 22/12/2003
Сообщений: 176
|
|
Цитата:
Кстати, где можно взять данные о запасах нефти в США и других странах ? Насколько часто они обновляются ?
В США еженедельно по средам в 18.30 по Москве.
|
Di@monD
дьявольски бессмертный экономный профессор
  
Зарегистрирован: 06/08/2003
Сообщений: 1423
Нахождение: spb.ru
|
|
Цитата:
Он-же вроде то-же мыслящий человек, может и присоединится к обсуждению, подключится к совместной работе. Сам-же знаешь в этой теме работы хватает на всех. И конкуренция на данном этапе бессмысленна.
не .. сначала диссертация чем тебе не нравится конкуренция? в ней есть свои плюсы . стимулирует развитие
Цитата:
Кстати, где можно взять данные о запасах нефти в США и других странах ? Насколько часто они обновляются ?
в основном в штатах по любым инветориесам заведует ценсус (а потом это bea перерабатывает на свой манер), правда вот недельных данных у них не встречалось да и не нужно оно особо. А по миру на опековском сайте коечто есть и есть многое по нефти на doe/eia. В том числе такие расклады встречаются http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/3tab.html. И тамже есть файлы с историями по странам. Если по миру ещё что-то умное встретишь то сообщи.
-------------------- in cool we trust
время не вода, а водка (не тик-тик-тик, а буль-буль-буль)
|
TEO
Unregistered
|
|
Snow Warns Fannie, Freddie Pose Threat
Thu Apr 7,10:43 AM ET Business - Reuters
By Kristin Roberts
WASHINGTON (Reuters) - Mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac could threaten the economy if Congress fails to curb their investment activities, U.S. Treasury Secretary John Snow said on Thursday.
In a second day of hearings before the U.S. Senate Banking Committee on the hot political issue of how to rein in government-sponsored enterprises, Snow told Congress to limit the size of the companies' mortgage portfolios, saying they are not needed to fulfill the core mission of supporting housing.
What's more, their size and the interest rate risk they carry potentially threatens the financial system and the economy.
"The risks undertaken by the GSEs, if not properly managed, may pose a threat to their solvency, the stability of the other financial institutions and the strength of our economy," Snow said in comments that often echoed Wednesday's testimony from Federal Reserve Chairman Alan Greenspan.
Snow said Congress should phase in limits on the companies' portfolio activities in order to protect the markets.
He also said the lines of credit the companies enjoy as part of their charter, and which he said markets falsely see as a sign that the government backs GSEs' debt, would only be used if a GSE were in "significant financial distress."
"Congress may wish to consider reforms in this area as well," Snow said in his prepared testimony.
The Bush administration has twice in recent years torpedoed legislation aimed at beefing up oversight of the extensive companies on the grounds that the measures lacked teeth.
Some lawmakers have already indicated that curtailing GSEs' mortgage portfolios may be disruptive to markets.
The apparent disagreement between some lawmakers and the White House may set the stage for a protracted struggle over precisely how to impose controls over the huge mortgage lenders that most agree in principle are needed.
Earlier this week, a key House Republican, who was widely expected to propose the toughest measures and stiffest regulation of the companies, left out provisions to impose strict limits on portfolio activities. His bill would give a new regulator power to order the companies to cut their portfolios, but not require it.
That countered advice from the Federal Reserve, which argued that limits were needed to reduce the risks the companies pose.
Snow also urged Congress not to overlook the advantages of placing a new regulator for the GSEs within the Treasury Department -- a tricky subject that policymakers continue to debate as they try to lessen the view on Wall Street that the companies are extensions of government.
Alphonso Jackson, secretary of the Housing and Urban Development Department, added his endorsement to that idea.
But, also in testimony before the Senate committee, Jackson said a core element of oversight should remain at his department to ensure that affordable housing objectives are met.
Source: http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=568&ncid=568&e=10&u=/nm/20050407/bs_nm/financial_gses_snow_dc
|
TEO
Unregistered
|
|
Bush to Sign Rewrite of Bankruptcy Code
56 minutes ago White House - AP By NEDRA PICKLER, Associated Press Writer
WASHINGTON - Americans weighed down by credit card bills and other financial obligations will have a harder time wiping out their debt under a bankruptcy bill President Bush is poised to sign.
Many debtors will have to work out repayment plans instead of having their obligations erased in bankruptcy court under the law, which will go into effect six months after Bush signs it Wednesday. The legislation is the biggest rewrite of the bankruptcy code in a quarter-century and was pushed for eight years by banks and credit card companies.
The measure would require people with incomes above a certain level to pay some or all of their credit-card charges, medical bills and other obligations under a court-ordered bankruptcy plan.
Those who fought the bill's passage said the change will fall especially hard on low-income working people, single mothers, minorities and the elderly and would remove a safety net for those who have lost their jobs or face crushing medical bills.
The financial services industry argued that bankruptcy frequently is the last refuge of gamblers, impulsive shoppers, divorced or separated fathers avoiding child support, and multimillionaires who buy mansions in states with liberal homestead exemptions to shelter assets from creditors.
The bill got final congressional approval last Thursday, and Bush said he was eager to sign it. "These commonsense reforms will make the system stronger and better so that more Americans — especially lower-income Americans — have greater access to credit," he said.
New personal bankruptcy filings edged down from 1,613,097 in the year ending June 30, 2003, to 1,599,986 in the year ending last June 30, breaking an upward trend of recent years.
Between 30,000 and 210,000 people — from 3.5 percent to 20 percent of those who dissolve their debts in bankruptcy each year in exchange for forfeiting some assets — would be disqualified from doing so under the legislation, according to the American Bankruptcy Institute.
Those people have six months until the law takes effect to escape the tougher guidelines. Bankruptcy attorneys have said they anticipate a rush to the courthouse.
Under the current system, a federal bankruptcy judge determines whether individuals must repay some or all of their debt.
Under the new law, those with insufficient assets or income could still file a Chapter 7 bankruptcy, which, if approved by a judge, erases debts entirely after certain assets are forfeited. Those with income above their state's median income who can pay at least $6,000 over five years — $100 a month — would be forced into Chapter 13, where a judge would then order a repayment plan
Source: http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050420/ap_on_go_pr_wh/bush_bankruptcy
|
TEO
Unregistered
|
|
Bush Pushes for Soc. Sec., Energy Bills
By TERENCE HUNT and DAVID ESPO, Associated Press Writers 14 minutes ago
President Bush urged Congress to enact contentious Social Security and energy legislation and confirm his controversial court nominees Thursday night, prodding lawmakers to act on an ambitious second-term agenda.
"I'm not surprised that some are balking at doing hard work," Bush said of the Republican-controlled Congress.
Nearing the end of a 60-day nationwide campaign for his Social Security proposals, Bush told a prime time White House news conference he favored changes to tilt the current system to favor low-income retirees of the future.
"If you work hard and pay into Social Security your entire life, you will not retire into poverty," he said.
Bush spoke as White House officials issued written material saying the type of change he had in mind could be accomplished with a "sliding scale benefit formula." That would mean lower payments for future retirees of middle and upper incomes than they are currently guaranteed — a fact Bush himself did not mention in his 60-minute session with reporters.
Democrats quickly pounced.
"All the president did tonight was confirm that he will pay for his risky privatization scheme by cutting the benefits of middle-class seniors," said Sen. Harry Reid (news, bio, voting record) of Nevada and Rep. Nancy Pelosi (news, bio, voting record) of California, the top Democrats in Congress.
In opening remarks that touched on the rising price of gasoline as well as Social Security, Bush pledged, "There will be no price gouging at gas pumps in America." The House has approved energy legislation, and a companion measure is awaiting action in the Senate. Bush said he wanted a bill on his desk by summer.
Bush also urged the Senate to take "up or down" votes on his controversial nominees to the appeals courts. Democrats filibustered 10 of his first-term appeals court nominees, blocking confirmation votes on them. Bush has renominated seven of the 10, and Democrats have threatened to attempt to block them once more.
At the same time he renewed his call for the Senate to confirm his court appointments, Bush steered well clear of claims by some social conservatives that Democratic opposition is based on religion.
"I think people oppose my nominees because of judicial philosophy," he said.
He strongly defended John Bolton, whose nomination to become United Nations ambassador has come under heavy Democratic criticism in the Senate, calling him the right man to usher in an era of reform at the world body.
On foreign policy, Bush made plain his unhappiness with Russian President Vladimir Putin's decision to sell anti-aircraft missiles to Syria. "We didn't appreciate that," he said, "But we made ourselves clear." The two men are scheduled to meet in Moscow early next month.
Bush said he is pressing Iraq's incoming prime minister, Ibrahim al-Jaafari, to refrain from tinkering with the structure of the Iraqi security force that the U.S. military is creating and training. Bush called that possibility "one of the real dangers" as Iraq transitions to an independent democracy.
On another sensitive subject, Bush said he wanted to reach a diplomatic solution in six-nation talks that would pressure North Korea to abandon its nuclear weapons program. While the United States has raised the possibility to taking the issue to the United Nations, Bush said that would require a consensus, noting that some parties in the talks with North Korea have the ability to veto any U.N. resolution. "And what we want to do is to work with our allies on this issue and develop a consensus, a common approach, to the consequences of (North Korean leader) Kim Jong Il," he said.
The news conference was Bush's first in prime time since he won re-election, and the White House maneuvered to make maximum use of it. Officials moved up the scheduled start of the event by 30 minutes to ensure that all major networks would carry most of it.
The president offered little in the way of details on what he'd like to see in Social Security legislation, although he said he was still insisting on creation of voluntary personal accounts for younger workers as part of a measure to ensure permanent financial solvency for the venerable Depression-era program.
The president sought to reassure lower-income Americans they had nothing to fear from an overhaul of the program.
As for future retirees with higher lifetime earnings, Bush said they should be able to "count on a benefit equal to or higher than today's seniors." That formula left open the possibility that guaranteed benefits for middle and upper income seniors could be cut in later years to bring Social Security's finances into balance.
The president is nearing the end of a 60-day nationwide sales campaign for his Social Security proposals. But polls show support for voluntary personal accounts is sagging, Democratic opposition appears unshakable and some Republicans are skittish, fearing a political backlash in 2006.
"The money from a voluntary personal retirement account would supplement the check one receives from Social Security," Bush said. He added that personal accounts would also leave retirees with nest eggs that can be passed along in the future, but that was another case in which he omitted key details.
Administration officials have told Republicans in Congress that lower-income workers who retire with personal accounts would be required to purchase annuities to guarantee themselves a lifetime benefit. In some cases, the cost of the annuity would deplete their personal accounts, leaving nothing to be inherited.
Sen. Charles Grassley (news, bio, voting record), R-Iowa, chairman of the Senate Finance Committee, has said he intends to present legislation to the panel this summer.
Source: http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050429/ap_on_go_pr_wh/bush
|
Apprentice
Ломастер
  
Зарегистрирован: 20/02/2003
Сообщений: 3655
Нахождение: в ломастерской
|
|
раз уж здесь пошла такая тема со статьями, то вот еще одна с комментариями по поводу ревальвации юаня
Chinese Water Torture? Investor's Business Daily "Yuan Revaluation Talk Building, But Big Trade Impact Doubted" Published: 5/3/2005 advertisement Brief Summary: This article can pretty much be summed up by reading its title. On Friday, a Chinese newspaper said that Beijing was ready to act and on CNBC earlier this week, Treasury Secretary John Snow said he has hopeful that China would revalue the yuan. The U.S. and other countries want China to boost the yuan because, being pegged to the U.S. dollar, it gives Chinese firms an unfair advantage. Most think that once the Chinese do eventually revalue the yuan, this will help the U.S. trade deficit, but Gary Thayer, chief economist with A.G. Edwards, doesn't think it will have a big impact at first. He also mentioned how they will need to do any changes slowly to keep our inflation in check.
Contrarian Takeaway: I couldn't agree more with this article. The Chinese will eventually revalue their yuan and everyone thinks this will be great for the U.S. because it means our trade deficits will decrease. But the wild card that I really haven't heard much about is what happens if they let the yuan rise very quickly, thus putting downward pressure on our dollar. A lower dollar is very inflationary and should the dollar spike lower, higher inflation will completely cut off any attempt at an economic rebound. With the higher inflation will eventually come higher interest rates and in my opinion, much higher interest rates will do a number to the economy. We all know that higher interest rates will hurt bonds and historically lower bonds have meant lower stock prices, so add it all up and a higher yuan might not be as great as everyone thinks. Please read my prior SDC, Chinese Checkers, for more thoughts on this development. Ryan Detrick (rdetrick@sir-inc.com)
оригинал лежит здесь.
-------------------- "будущее уже здесь, просто оно неравномерно распределено"
С прошлым то же самое.
|
werewolf
Свой человек
 
Зарегистрирован: 11/05/2003
Сообщений: 196
|
|
на тему с любимого мною Hussmanfunds.com Цитата:
As a final note, the spread between LIBOR and Chinese interbank rates has now widened to a 4-year high, while the Treasury bill – Eurodollar spread hit a new low on Thursday. As I noted in my March 28 comment, the pattern of these spreads is indicative of increasing risk of a yuan revaluation. I don't view a revaluation as quite imminent, but it does appear that the timeframe for revaluation is shortening. A shortfall or reversal of foreign capital flows to the U.S. in that event will probably be an important contributor to whatever U.S. economic slowdown might lie ahead.
http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc050502.htm
|
TEO
Unregistered
|
|
Judge Approves End of United Pension Plans
By DAVE CARPENTER, AP Business Writer 14 minutes ago
A federal bankruptcy judge approved United Airlines' plan to terminate its employees' pension plans on Tuesday, clearing the way for the largest corporate-pension default in American history.
The ruling, which carries broad implications for U.S. airlines and their workers, shifts responsibility for United's four defined-benefit plans to the government's pension agency.
That will save cash-strapped United an estimated $645 million a year, part of the $2 billion in annual savings it says it needs to line up enough financing to emerge from Chapter 11 bankruptcy as soon as this fall.
But the cost will be painful to its employees, many of whom stand to lose thousands of dollars annually off their pensions when they are assumed by the Pension Benefit Guaranty Corp. A total of 120,000 current and retired United workers are covered by the pensions, including 62,000 active employees.
The PBGC, the government's pension insurer, initially opposed United's plan. But it agreed to drop that resistance last month in exchange for up to $1.5 billion in notes and convertible stock in a reorganized UAL Corp., United's holding company.
United's pensions are underfunded by an estimated $9.8 billion, of which the PBGC would guarantee only about $5 billion. The previous largest U.S. pension default was Bethlehem Steel's $3.6 billion in underfunding in 2002.
Judge Eugene Wedoff said the settlement, while disputed, does not violate any law or United's collective bargaining agreement and he noted that employees at companies such as United could end up with fewer or even no benefits if no arrangement is made and the company goes broke.
"The least bad of the available choices here has got to be the one that keeps an airline functioning, that keeps employees being paid," Wedoff said.
United Chief Financial Officer Jake Brace said the ruling is crucial for United to come out of bankruptcy.
"It's not a good outcome. It's unfortunately a necessary outcome," he said. "This is not in any way a joyous day. It is an important step in our restructuring and in making our airline successful and viable for the long term."
United's controversial move risks provoking action by employees who already have agreed to sharp cuts. Unions have raised the possibility of striking if United dumps the pensions.
The Association of Flight Attendants, which threatened unspecified labor actions if the pensions were struck, is considering legal options regarding an appeal, said AFA spokeswoman Sara Nelson Dela Cruz. "Today's decision is upsetting but our fight is far from over."
She declined to respond directly when asked if the flight attendants would follow through with their labor threats.
"We're going to look to replace this management team with a team that can lead our airline out of bankruptcy," Dela Cruz said. "Either they go, or we go."
United's effort to dump its pensions has been watched closely by the rest of the airline industry, where record fuel costs, the lowest fares since the early 1990s and stiff competition have caused network carriers to lose billions of dollars. Tuesday's ruling, following a step taken successfully by US Airways Group Inc. in February, clears the way for similar actions elsewhere.
United's biggest competitors would be under the most pressure to follow suit. American Airlines, the largest U.S. carrier and a unit of AMR Corp., has said it will keep its pension plans but is concerned about No. 2 United gaining a financial advantage with the elimination of its pensions.
On Wednesday, flight attendants for American will gather in Washington to lobby for federal pension reform that would allow carriers to extend the amount of time they have to replenish underfunded plans and provide relief to airlines that seek, through collective bargaining, to preserve rather than terminate their pension obligations.
No. 3 Delta Air Lines Inc., which has said it is in danger of being forced to file for Chapter 11 bankruptcy, faces $3.1 billion in pension payments over the next three years.
An overflow crowd of current and former United workers showed up at bankruptcy court Tuesday, with more than 100 packing the courtroom and dozens more listening to piped-in proceedings in a separate courtroom.
Unions representing United's flight attendants, mechanics and ramp workers have expressed their ire at both the airline and the government's pension insurer, PBGC, for agreeing to drop its opposition to United's plan last month. In exchange for that settlement, the PBGC would get as much as $1.5 billion in notes and convertible stock in a reorganized UAL Corp., United's holding company.
Attorney Jeffrey Cohen said the PBGC, which might have been unable to halt United's plan in any case, made the agreement as "a matter of last resort." Disputing the flight attendants' contention that the deal violated its mission, he said the agency concluded that cutting a deal was in the best interest of not only those with pensions at United and other companies but also for taxpayers who fund the pension insurer.
In addition, he said, "We think it helps clear a path to the exit door" for United to leave bankruptcy.
Lawyers for United's unions spoke ardently earlier Tuesday against the proposal.
Robert Clayman, an attorney for the Association of Flight Attendants, drew loud applause and cheers from employee spectators in both the courtroom and auxiliary court with an emotional appeal to preserve the pensions and workers' secure retirements.
"Without equity there is no justice," he said.
Jack Carriglio, an attorney for retired United pilots, said the airline should be ashamed of the agreement and warned of the consequences among angry employees.
"A strike is a real prospect if that agreement is approved," he said. "Also, this will have a grave impact on United employees' morale."
___
On the Net:
www.united.com
Source: http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050511/ap_on_bi_ge/united_airlines
|
TEO
Unregistered
|
|
What debt relief means for Africa
By Abraham McLaughlin, Staff writer of The Christian Science Monitor Mon Jun 13, 4:00 AM ET
It's one of the biggest write-offs of debt ever. And it could spark major improvements in the lives of the world's poorest people.
This weekend's $40 billion debt cancellation agreeded to by rich-nation finance ministers will, for instance, enable Zambia to hire 7,000 new teachers. Likewise, Tanzania will no longer spend 12 percent of its annual budget on servicing its debts. Instead, it could build new hospitals and roads.
In all, 18 nations - 14 of them in Africa - with 296 million people will be debt-free. Eventually, a total of 38 nations with 552 million people may get full debt relief.
For all the impressive figures, though, the deal strikes a middle ground. For some it's too small: At most, it cancels less than one-sixth of Africa's $295 billion debt - and leaves out crucial countries like Nigeria.
For others, it's too risky: By erasing bad debts - and allowing struggling nations to apply for new loans - it could spark a new cycle of dependency.
Either way, it does provide a respite from poverty's pressures. And it may help countries lift themselves up through better education, stronger agriculture, and expanded trade. "In theory, it primes the pump," says Stephen Hayes of the Corporate Council on Africa in Washington.
But who pays? Consider three things:
• First: In the short term, it's not all that expensive. The US will pitch in up to $1.75 billion over 10 years. That's its share of a pledge by rich nations to cover $16.7 billion in debt repayments the 18 countries would have made.
• Second: One of the larger bills - some $6 billion - will be paid by the International Monetary Fund (IMF). It's one of the global institutions to whom poor nations owe debt. And under the deal, it's supposed to cover those debts from its own "existing resources."
• Third: Crunch time will reportedly come after 2008, when the US and other G-8 nations (Britain, Canada, France, Germany, Italy, Japan, and Russia) will have to pony up billions to cover the amount owed to two other big lending institutions: The World Bank and the African Development Bank. The G-8 ministers promised to "cover the full costs" of the loans.
But one of the dangers, experts say, is that rich nations won't fully replenish global lenders' coffers, which could trim the size of future loans. In theory, however, poor countries won't need to borrow so much, because the debt deal will boost their economies.
As for the poor nations, the deal is expected to save them a total of about $1.5 billion in debt payments each year. They're supposed to spend this on education, healthcare, agriculture, and infrastructure. According to the CIA World Factbook, the 18 governments' total spending was $23.5 billion in 2004. So the $1.5 billion represents a sizable, though not enormous, amount of freed-up cash.
In Tanzania, a previous debt-relief deal helped end school fees, enabling 1.5 million extra children to attend classes, says DATA, a debt-relief group in Washington.
The deal was generally well received in Africa. "We greatly appreciate the initiative," said Ugandan official James Nsaba Buturo. It means "we can have more money ... directed to education, health, infrastructure, and social sectors," said Mozambique Prime Minister Luisa Diogo.
Yet there's concern in Africa about a major missing nation: Nigeria. Unlike the initial 18 nations, Nigeria doesn't pass muster for cutting corruption and better transparency. But as West Africa's anchor country, it's key to regional stability. A recent US intelligence assessment warned it could face "outright collapse" in the next 15 years. It's the world's seventh-largest oil producer, yet has $36 billion in debt.
The G-8 ministers acknowledged Nigeria's need for debt relief. But they've got to do more than that, argues Francis Kornegay of the Center for Policy Studies in Johannesburg: "If you're talking about stabilizing Africa, you've got to focus on countries like Nigeria, Sudan, Congo, and Angola, which pull regional weight." None of those was included in initial rounds, mostly because they're considered too corrupt.
Also, many Africans worry the G-8 focus on Africa will distract from African solutions to the continent's problems. "There's a serious concern it might eclipse NEPAD," and other indigenous institutions, says Mr. Kornegay, referring to the New Partnership for Africa's Development, a South-Africa-backed program that aims to boost good governance.
Another key concern is that the deal is not innovative enough. "There have got to be mechanisms so the same thing doesn't happen over and over," says Mr. Hayes, referring to the aid and lending paradigms that have dominated development work for decades. "I don't think Africa develops without a middle class," he says, and that will emerge only through trade and entrepreneurship.
But that's where issues like easing trade barriers come in, he says. Now, with the major debt deal out of the way, trade and other topics are likely to come to the fore in the run-up to the July summit of G-8 leaders in Scotland, where poverty and global warming will top the agenda.
• Wire service material was used in this report.
DEBT FACTS• Between 1970 and 2002, Africa received $540 billion in loans.
• In that same period, Africa paid back $550 billion in principal and interest.
• In 2002, Africa had $295 billion in debt. Source: United Nations Conference on Trade and Development
Source: http://news.yahoo.com/s/csm/20050613/ts_csm/odebtdeal_1
|
|