Blade
Runner
Зарегистрирован: 19/11/2002
Сообщений: 639
Нахождение: Млечный путь
|
|
В ответ на :
timsz писал:
В ответ на :
uran писал:
Если налоговикам вздумается утверждать, что это не купля-продажа, а какая-нибудь "конверсия" - то придется доказывать, а куда вы денетесь? Дискуссия ведь вроде бы идет вокруг именно этой гипотетической ситуации.
Это пусть они доказывают для начала. А также решают, какие налоговые последствия это имеет, и сколько я должен. Если они будут упорствовать, тогда уже буду подавать на них. Там не самые дурные люди работают, чтобы подставлять себя.
Я уже писал здесь, что в России в отношении налогоплательщика действует презумция виновности.
Вот хотя бы ознакомтесь http://www.prado.ru/default.aspx?ID1=40005
Итак не будем ходить вокруг и около. Если вы так тщательно готовите документы, так прродемонстрируйте ж это докажите наконец свои слова. Или что Вы понимаете под тщательностью? Уж не конверт с мелочью7
|
Kent_
Реально кент
Зарегистрирован: 18/08/2005
Сообщений: 2588
|
|
Ваша ссылка хороший пример того, что балоболить (о целях сделки и прочая) нужно правильно, а не нести отсебятину в том числе и в суде, или особенно в суде. Иначе лучше молчать, чем говорить.
Ну и естественно - незнание закона не освобождает от ответственности, тогда как знание достаточно часто.
--------------------
Существует лишь то, что можно измерить.
|
uran
КПРФ
Зарегистрирован: 11/04/2004
Сообщений: 194
|
|
В ответ на :
Blade писал:
Я уже писал здесь, что в России в отношении налогоплательщика действует презумция виновности.
Это тоже не совсем так. Ощущение "презумпции виновности" возникает во многом из-за того, что в массовом сознании почему-то прочно сидит ошибочное расширенное толкование презумпции невиновности. Вот и timsz заявляет "Это пусть они доказывают для начала...". Между тем презумпция невиновности - это конституционный принцип уголовного процесса и только. Действует она только в отношении физических лиц, обвиняемых в уголовном преступлении, а в гражданском и тем более арбитражном процессе никакой презумпции невиновности нет и не было. Это только в уголовном суде обвиняемый может молча сидеть и плевать в потолок, а обвинение обязано представить неоспоримые доказательства его вины, да еще и добытые без нарушений. В арбитраже (например, при наезде налоговиков на банк как налоговый агент) все не так - там стороны равны, а суд просто оценивает и сравнивает приводимые сторонами доказательства. И во многих случаях эти доказательства совсем не обязаны быть исчерпывающими и неоспоримыми, как в уголовном процессе - достаточно, чтобы они просто перевесили аргументацию оппонента.
2timsz:Так что если у оппонента в гражданском или арбитражном процессе найдется против вас хоть одна засаленная бумажка или даже просто сколько-нибудь разумная ссылка на пункт закона, а с вашей стороны в ответ будет только идея о презумпции и гордая поза типа "я что, должен доказывать очевидные вещи?",- то дело вы почти наверняка проиграете.
|
Blade
Runner
Зарегистрирован: 19/11/2002
Сообщений: 639
Нахождение: Млечный путь
|
|
В ответ на :
Kent_ писал:
Ваша ссылка хороший пример того, что балоболить (о целях сделки и прочая) нужно правильно, а не нести отсебятину в том числе и в суде, или особенно в суде. Иначе лучше молчать, чем говорить.
Ну и естественно - незнание закона не освобождает от ответственности, тогда как знание достаточно часто.
Чтобы не было нужды балоболить в суде или же иметь основания оспаривать решение налоговой в суде, мы в данной ветке и пытаемся найти легальный способ платить налоги в России на Форексе. А анализ нашего законодательства показал лишь один легальный способ это делать - работать с брокером - нерезидентом.
Редактировано Blade (20/05/2007 15:22)
|
Blade
Runner
Зарегистрирован: 19/11/2002
Сообщений: 639
Нахождение: Млечный путь
|
|
В ответ на :
uran писал:
В ответ на :
Blade писал:
Я уже писал здесь, что в России в отношении налогоплательщика действует презумция виновности.
Это тоже не совсем так. Ощущение "презумпции виновности" возникает во многом из-за того, что в массовом сознании почему-то прочно сидит ошибочное расширенное толкование презумпции невиновности. Вот и timsz заявляет "Это пусть они доказывают для начала...". Между тем презумпция невиновности - это конституционный принцип уголовного процесса и только. Действует она только в отношении физических лиц, обвиняемых в уголовном преступлении, а в гражданском и тем более арбитражном процессе никакой презумпции невиновности нет и не было. Это только в уголовном суде обвиняемый может молча сидеть и плевать в потолок, а обвинение обязано представить неоспоримые доказательства его вины, да еще и добытые без нарушений. В арбитраже (например, при наезде налоговиков на банк как налоговый агент) все не так - там стороны равны, а суд просто оценивает и сравнивает приводимые сторонами доказательства. И во многих случаях эти доказательства совсем не обязаны быть исчерпывающими и неоспоримыми, как в уголовном процессе - достаточно, чтобы они просто перевесили аргументацию оппонента.
2timsz:Так что если у оппонента в гражданском или арбитражном процессе найдется против вас хоть одна засаленная бумажка или даже просто сколько-нибудь разумная ссылка на пункт закона, а с вашей стороны в ответ будет только идея о презумпции и гордая поза типа "я что, должен доказывать очевидные вещи?",- то дело вы почти наверняка проиграете.
Так мы пока вопрос рассматриваем с позиции гражданского правосудия и тут раз нет презумции невиновновности, значит есть обратное. Т.к. раз налоговая наехала на Вас, значит у нее все же что-то на Вас есть (пусть и липовое), а раз так, то Вам придется доказывать что вы не верблюд. Средней же - нейтральной позиции тут нет, т.к. иначе не было и наезда. ЧТД.
Редактировано Blade (20/05/2007 15:49)
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
Blade писал:
Я уже писал здесь, что в России в отношении налогоплательщика действует презумция виновности.
Боюсь, для суда источник слабоват)
Тщательность - это тщательное изучение законов, подзаконных актов, судебных прецендентов и приведение документов в соответствие с этими документами. Переть против законов и своих же инструкций ни один нормальный налоговик не будет. И устранять по возможности любую неоднозначность.
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
uran писал:
2timsz:Так что если у оппонента в гражданском или арбитражном процессе найдется против вас хоть одна засаленная бумажка или даже просто сколько-нибудь разумная ссылка на пункт закона, а с вашей стороны в ответ будет только идея о презумпции и гордая поза типа "я что, должен доказывать очевидные вещи?",- то дело вы почти наверняка проиграете.
Причем тут гордость?
Я заключаю сделку купли-продажи. Если кому-то это не нравится, тот может попытаться признать эту сделку ничтожной. Но для этого он должен предпринять ряд действий, в том числе, объяснить, зачем это делалось, чего этим добивались, какую выгоду кто извлек, и вообще какая правая ситуация возникает после признания ничтожности такой сделки.
В контексте нашей ветки, нельзя просто так сказать, что это не купля-продажа валюты, а надо объяснить, что это на самом деле. И сделать это будет очень непросто, так как это действительно купля-продажа валюты.
Все еще усугубляется тем, что по этой схеме каждый день заключаются сделки на триллионы долларов. Надо быть или очень умным, или очень глупым, чтобы попытаться отменить все эти сделки.
|
Blade
Runner
Зарегистрирован: 19/11/2002
Сообщений: 639
Нахождение: Млечный путь
|
|
Каждый день в мире мочат кучу людей, отмывают бабло, торгуют людьми.
Может все же перейдете на ссылки и первоисточники, а не будете все время заниматься пустой демагогией.
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
Blade писал:
Каждый день в мире мочат кучу людей, отмывают бабло, торгуют людьми.
Может все же перейдете на ссылки и первоисточники, а не будете все время заниматься пустой демагогией.
Извините, но обсуждать то, чем юридические фирмы пугают людей для того, чтобы получить новых клиентов, мне совсем не хочется.
Хотя конкретный прецендент признания сделки ничтожной было бы интересно посмотреть.
Редактировано timsz (25/05/2007 12:15)
|
lsvit
Гость
Зарегистрирован: 15/02/2007
Сообщений: 10
|
|
Хотелось бы узнать мнение народа:
http://www.personalmoney.ru/txt.asp?rbr=199&id=599463
|
Piccioli
Свой человек
Зарегистрирован: 25/10/2005
Сообщений: 124
|
|
По моему - абстрактные рассуждения на вольную тему.
Мало вероятно, что такое может быть в реальной жизни.
1.Если банк российский и счет в этом банке депозитный, то перевести с депозита на счет брокера не получится, иначе это не было бы депозитом.
2.Если же речь идет об открытии депозитного счета в банке, который предоставляет брокерские услуги, и этот банк российский, тогда банк будет выступать налоговым агентом и будет удерживать налоги по схеме, принятой в данном банке, а не по той схеме, которую придумал держатель счета. И мне не известны факты предоставления таких миксованных услуг.
3.Если все тоже самое, но банк зарубежный, тогда налоги нужно платить в стане проживания и никакая ставка рефинансирования на счета в ин.банках тут не распостраняется.
-------------------------------------------------
На мой взгляд, гораздо интереснее другие моменты:
1. Налоговый период устанавливается в 1 год. В этой связи не понятна схема Финама (если кто помнит про ветку "форекс в банке Финам") по удержанию налога ежеквартально. ???
2. В НК везде фигурирует не просто понятие "доход", а "полученный доход". Если мы имеем счет у иностранного брокера, то "полученным" будет считаться тот доход, который мы переводим с этого брокерского счета на свой банковский счет, при чем в российском банке (или российской дочке) вне зависимости от прибыли, полученной от операций по брокерскому счету. В этом случае, при уплате налога нужно как-то документально подтвердить этот доход, то есть предоставить выписку по счету. При этом выписку скорее всего потребуют по брокерскому счету, что автоматически приводит к противоречию с понятием "полученного дохода". Если предоставлять выписку по текущему счету в российском банке, где будет отражены только перечисления на брокерский счет в иностранном банке некоторых сумм и обратные перечисления, то в таком случае остается абсолютно не понятным, по крайней мере для меня, как доказать что данные денежные средства являются твоим доходом, либо таковым не являются???
И если они являются "полученным доходом" налоговый инспектор скорее всего потребует документ, подтверждающий данный факт. Обязательно потребует, ибо усомнится в правильности исчисления налогооблагаемой базы и применения той или иной ставки налога. И будет прав, на то он и инспектор, что бы инспектировать (проверять) а не тупо принимать филькины грамоты.
Кто что думает на этот счет?
ЗЫ. Схемы вывода денежных средств без уплаты налогов не интересуют, ибо они известны.
|
sgt
Гость
Зарегистрирован: 31/05/2007
Сообщений: 2
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
Piccioli писал:
По моему - абстрактные рассуждения на вольную тему.
Мало вероятно, что такое может быть в реальной жизни.
Так и есть. Автор статьи в своем комментарии подтвердил, что таких депозитов сейчас нет. То есть по сути статья эта - научно-фантастическая. 
В ответ на :
Piccioli писал:
1. Налоговый период устанавливается в 1 год. В этой связи не понятна схема Финама (если кто помнит про ветку "форекс в банке Финам") по удержанию налога ежеквартально. ???
Налоговые агенты удерживают налоги согласно ст.226 НК. Никакой связи с налоговым периодом при этом нет.
В ответ на :
Piccioli писал:
2. В НК везде фигурирует не просто понятие "доход", а "полученный доход". Если мы имеем счет у иностранного брокера, то "полученным" будет считаться тот доход, который мы переводим с этого брокерского счета на свой банковский счет, при чем в российском банке (или российской дочке) вне зависимости от прибыли, полученной от операций по брокерскому счету. В этом случае, при уплате налога нужно как-то документально подтвердить этот доход, то есть предоставить выписку по счету. При этом выписку скорее всего потребуют по брокерскому счету, что автоматически приводит к противоречию с понятием "полученного дохода". Если предоставлять выписку по текущему счету в российском банке, где будет отражены только перечисления на брокерский счет в иностранном банке некоторых сумм и обратные перечисления, то в таком случае остается абсолютно не понятным, по крайней мере для меня, как доказать что данные денежные средства являются твоим доходом, либо таковым не являются???
И если они являются "полученным доходом" налоговый инспектор скорее всего потребует документ, подтверждающий данный факт. Обязательно потребует, ибо усомнится в правильности исчисления налогооблагаемой базы и применения той или иной ставки налога. И будет прав, на то он и инспектор, что бы инспектировать (проверять) а не тупо принимать филькины грамоты.
Я считаю, что выписку по брокерскому счету показывать в налоговой не стоит. Ведь там показаны зачисления ДОХОДА на ВАШ ЛИЧНЫЙ СЧЕТ у брокера. Вы же не переводите свои деньги в управление на чей-то чужой счет. Этот счет по договору - ваш, а значит всё, что на него поступает, - это ваш доход. Вот к этому налоговый инспектор и привяжется  , и тогда придется платить налог со всех прибыльных сделок, даже если по окончании торговли был получен убыток. 
Интересно было бы послушать тех, кто уже общался с налоговым инспектором на эту щепетильную тему. Особенно интересно узнать, что вы отвечали на его требование показать документы, доказывающие и проясняющие характер деятельности, по которой был получен доход. 
|
Piccioli
Свой человек
Зарегистрирован: 25/10/2005
Сообщений: 124
|
|
В ответ на :
sgt писал:
Интересно было бы послушать тех, кто уже общался с налоговым инспектором на эту щепетильную тему. Особенно интересно узнать, что вы отвечали на его требование показать документы, доказывающие и проясняющие характер деятельности, по которой был получен доход.
Мне бы тоже хотелось получить информацию из первых рук, потому я и поднял этот вопрос снова. Не очень хочется быть первопроходцем. 
|
FOREX_ВТБ_24
ВТБ_24
Зарегистрирован: 30/01/2007
Сообщений: 388
|
|
Piccioli, российских банков, предоставляющих услуги на FOREX (не через оффшоры) достаточно.
Они выполняют функции налогового агента.
Вам не нужно будет становиться первопроходцем 
--------------------
С уважением,
Прошин Василий
тел.: (495) 771-7833
8-800-333-2424
|
sgt
Гость
Зарегистрирован: 31/05/2007
Сообщений: 2
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
FOREX_ВТБ_24 писал:
Piccioli, российских банков, предоставляющих услуги на FOREX (не через оффшоры) достаточно.
Они выполняют функции налогового агента.
Вам не нужно будет становиться первопроходцем
С налоговыми агентами всё просто и ясно.
Но, например, мне понравился ДЦ, не являющийся налоговым агентом. Поэтому хотелось бы вооружиться необходимой информацией об уплате налогов.
То, что тут писали касательно законов, выглядит неутешительным. Интересно узнать, как на практике происходит общение с налоговыми инспекторами на тему доходов с Форекса.
|
Alexus
Свой человек
Зарегистрирован: 19/03/2003
Сообщений: 100
Нахождение: Петрозаводск
|
|
Российские банки, даже если выполняют функции налоговых агентов, не всегда правильно это делают. Здесь уже был приведен пример ежеквартальной отчетности. У Форекс клуба (Хлебобанк) вообще раньше было (как сейчас не знаю) ежемесячное подведение итогов. Хоть Хлебобанк и не выполнял функции налогового агента, но налоговая по таким выпискам принимала доход с прибыльных месяцев (13%), а убыточные не брала в расчет.
По моему опыту общения с налоговой скажу, мне кажется, ни каких документов об подтверждении деятельности, с которой получен доход, они требовать не будут. Они требуют выписки с лицевых счетов. Значит, если ваш брокер проводит т.н. валютирование с торгового счета на лицевой по Вашему требованию, или хотя бы только на конец фин.года, то по этой схеме можно платить налоги. Например, акции, пока они у тебя куплены, пусть они хоть в 10 раз подорожали и были куплены 3 года назад - у тебя дохода нет. Как только ты попросил их продать - прибыль отразилась, далее агент ждет окончания фин.года и составляет 2НДФЛ.
Теперь про налоговиков. Ни хрена они не знают и не понимают. Я в налоговой всем отделом составлял свою первую декларацию по отчетности на акциях, когда из-за разногласий с налоговым агентом, тот не подал 2НДФЛ, но предоставил стейты. Обороты дикие, прибыл на порядки меньше, налоговики за голову схватились и чуть не повесились. Несколько разных листов в декларации об отчетности с акциями, формы чуть ли не из года в год меняются и т.д.
Теперь что я об этом всем думаю:
Открываем счет в банке и работаем только с тем брокером/дилером, который с торгового счета на лицевой фиксирует результаты, только по запросу клиента. Далее в налоговую предоставляем отчетность такого типа:
(1)Отправлено с лицевого счета в течение года - (2)Получено на счет в течении года = (3)Доход.
Т.к. форекс - такого понятия для налоговиков не существует, относим этот доход к прочим и платим 13%. Еще, думаю, можно сказать, что это доход от доверительного управления, мол брокер - это доверительный управляющий, я дал ему денег, он мне отдал их обратно + прибыль/убыток. Естественно и речи быть не может, чтобы показать стеймент с торгового счета.
Все ИМХО.
С уважением, Алексей.
|
Piccioli
Свой человек
Зарегистрирован: 25/10/2005
Сообщений: 124
|
|
Спасибо, Алексей. Хоть кто-то откликнулся.
Хотя есть в вашем сообщении и противоречие. Если, допустим, сказать "что это доход от доверительного управления", тогда могут спросить договор о доверительном управлении, что, в принципе, будет вполне обоснованно.
Тогда уж, действительно, лучше все валить на Форекс, так как в законе он не прописан и должен подпадать под "прочие доходы".
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
Вообще налоговую гораздо больше интересуют документы, подтверждающие расходы, чем те, который подтверждают доходы. Думаю, что если кто-то решит задекларировать доход 100 р. за то, что подбросил кого-то до метро на машине, налоговая примет их без документов.
|
Piccioli
Свой человек
Зарегистрирован: 25/10/2005
Сообщений: 124
|
|
Если бы речь шла о ста рублях... 
Понятно, что расходы - это важно, но наверное не для налоговой. Уровень не тот. Для этого есть другие органы, которые в итоге могут передать дело в налоговые органы, для проверки правильности уплаты налогов с этих самых доходов и для доначислений.
По этой причине и хочется разобраться как и что, что бы потом эти сто рублей не оказались камнем преткновения.
|
Alexus
Свой человек
Зарегистрирован: 19/03/2003
Сообщений: 100
Нахождение: Петрозаводск
|
|
В ответ на :
Piccioli писал:
Спасибо, Алексей. Хоть кто-то откликнулся.
Хотя есть в вашем сообщении и противоречие. Если, допустим, сказать "что это доход от доверительного управления", тогда могут спросить договор о доверительном управлении, что, в принципе, будет вполне обоснованно.
Тогда уж, действительно, лучше все валить на Форекс, так как в законе он не прописан и должен подпадать под "прочие доходы".
Сейчас внесли изменение в закон о доверительном управлении. Так что думаю, эта форма доходов в налоговой известна. Договор с западным брокером вполне может служить договором о доверительном управлении.ИМХО А если его еще и на английском представить, думаю налоговики примут на веру
А лучше предоставить только выписки из банка и написать прочие доходы полученные за пределами РФ. ИМХО. Если к ним Вы не будете представлять расходы, типа затрат на интернет, меж.город, командировки и т.д., думаю ни кто разбираться не будет. Да даже если и будет, ни западный брокер, ни банк, ни каких сведений предоставлять не должен. Так что всем проще будет признать Вашу формулировку правильной и согласиться с 13%. Как мне кажется, главная задача налоговой выяснить, не занижена ли налогооблагаемая база, а ставка - это уже вторично. В этом, как мне кажется, суть налоговой амнистии, когда было предложено без всяких подтверждающих документов задекларировать сумму и заплатить с нее 13%.
Для справки. Неуплата налогов - дело уголовно наказуемое. Если у вас маленький доход, то неуплата 100 000р (или 150 000, боюсь ошибиться) уже не административка, а уголовка. Если доход большой, то 300 000 р (типа, кучу налогов заплатил, а про эти забыл )
--------------------
С уважением, Алексей.
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
Piccioli писал:
Понятно, что расходы - это важно, но наверное не для налоговой. Уровень не тот. Для этого есть другие органы, которые в итоге могут передать дело в налоговые органы, для проверки правильности уплаты налогов с этих самых доходов и для доначислений.
Я не об этом, а о том, что доходы без подтверждающих документов налоговая с удовольствием примет, а неподтвержденные расходы пошлет.
|
Piccioli
Свой человек
Зарегистрирован: 25/10/2005
Сообщений: 124
|
|
Это что получается?
Заплатил налоги с Форекса, как прочие без подтверждающих документов, а оставшиеся после уплаты налогов средства все равно не потратишь честно?
Если в любом случае попадалово - зачем тогда налоги платить?
Надо пересмотреть свою позицию честного налогоплательщика.
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
Я о тех расходах, которые в декларацию заносятся. Которые налог уменьшают.
Не о тех крупных, за которыми контроль.)
|
Piccioli
Свой человек
Зарегистрирован: 25/10/2005
Сообщений: 124
|
|
Ну с этими расходами я давно смирился.
Спасибо большое.
|
Анугама
Душа форума
Зарегистрирован: 30/01/2006
Сообщений: 269
Нахождение: Екатеринбург
|
|
Скажите, Тимур, а вы когда-нить с кем-нить судились? Я участвовал в нескольких судебных процессах и скажу Вам, что суду абсолютно до фени, насколько законные операции Вы совершаете, если Вы не представите по этому поводу соответствующую бумажку. Нет бумажки, значит с вашей стороны нет законных действий, всё! Вот, скажем, Вам работодатель не заплатил зарплату, скажем, за полгода, иными словами, Вас обманули. Так Вам, чтобы стрясти с него деньги надо будет в суде представить просто уйму документов, подтверждающих сей факт, а если Вы просто придете и скажете, что Вам не заплатили, то Вас никто даже слушать не будет. Причем, что интересно, Вам, в том числе, придется представить справки и от того самого работодателя, что Вам её не выдавали за такой-то период и от службы занятости и ещё кучу. А Работодатель пошлет Вас куда подальше, плюс представит свои доказательства, что Вы взяли крупную сумму на подотчет и не вернули, а они из Вашей з/п её списали. И сделать Вы ничего не сможете, потому что он представит хоть и липовую, но бумажку. И так во всем. И вам на каждом этапе любого гражданского судебного процесса придется доказывать свою правоту, приводя по каждому пунку выписки, справки и массу других убедительных доказательств. Если Вы писали куда-то письма, то они должны быть обязательно заказными, с описью вложения, если вы подавали куда-то заявления, то на них обязательно должен быть проставлен входящий номер с подписью или штампом, что заявление принято, а у вас должа быть копия и т.д. и т.п. иначе в суде Вас никто даже слушать не станет. То же самое касается и налоговой. Она берет и списывает у вас со счета по инкассо деньги, арестовывает ваш счет и привет. После этого есть определенные сроки, т.е. в течение 10 дней (ст. 101.4 п.5 НК РФ), Вы должны им (налоговой) написать по определенной утвержденной форме апелляционную жалобу, в которой документально аргументировать, что они не правы. Если их это не устроит, тогда ещё пачку документов приготовить и в суд. В суде первое, что Вас спросят, это про ту самую жалобу, подали ли Вы её в те самые 10 дней и что Вы там писали? Если Вы раздуете щёки и скажете, что ничего не должны никому подавать, что всё это бред и незаконно, то суд закончится не начавшись.
--------------------
Что рубль падает, что доллар - всё хорошо для шляпы нищего...
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
Что-то я не врублюсь... Какой суд?
Если я укажу в декларации доходы, по которым у меня нет документов, а налоговая не захочет их признавать и откажется брать у меня налог, я с ней судиться не буду. ))
А вообще даже по ГК сделка может быть заключена в устной форме. Другое дело, что если что, ничего доказать нельзя, но налоговая по-любому не является стороной сделки.
|
Анугама
Душа форума
Зарегистрирован: 30/01/2006
Сообщений: 269
Нахождение: Екатеринбург
|
|
Да, это всё в общем правильно, конечно, но когда Вы подаете декларацию, по ней может бы проведена камеральная проверка. И по её итогам налоговая может к Вам придраться со всеми вытекающими. Физ. лицу в этом проще, у него деньги могут отобрать только по суду, юр. лицу хуже, там могут запросто списать с р/сч. Я описывал ситуацию с юр. лицом.
А декларировать доход не имея документов - можно поиметь проблемы, ибо могут с ходу признать доход незаконным. Конечно, как Вы и писали где-то выше, такая ситуация может возникнуть, если сумма, ну очень крупная , а если немного то, думаю, прокатит. Однако, забывать не стоит, что пресловутый рубеж в 600 тыс. руб. всё-таки имеет место быть, а люди декларируют куда более крупные суммы, в десятки млн.
--------------------
Что рубль падает, что доллар - всё хорошо для шляпы нищего...
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
В ответ на :
Анугама писал:
Да, это всё в общем правильно, конечно, но когда Вы подаете декларацию, по ней может бы проведена камеральная проверка. И по её итогам налоговая может к Вам придраться со всеми вытекающими. Физ. лицу в этом проще, у него деньги могут отобрать только по суду, юр. лицу хуже, там могут запросто списать с р/сч. Я описывал ситуацию с юр. лицом.
Камеральная проверка физлица - это проверка правильности заполнения декларации) По ней придраться сложно, если нет арифметических ошибок (и, конечно, расходы правильно подтверждены).
С юрлицами, понятно, другая песня. Они обязаны вести бухучет, и отсутствие документов - нарушение порядка его ведения. Только за это уже могут наложить штраф. Хотя, опять-таки, это не на камеральной проверке обнаруживается (если я ничего не забыл).
В ответ на :
Анугама писал:
А декларировать доход не имея документов - можно поиметь проблемы, ибо могут с ходу признать доход незаконным.
Во-первых, для этого нужны основания. Даже неправильно оформленные документы не дают основания для признания дохода незаконным. Закон не так много доходов запрещает, да и то там уже обычно другой Кодекс используется. Во-вторых, кто его признает? Налоговой это нафиг не нужно, так как налогов она от этого больше не соберет. А лишний геморой с непонятной вероятностью получения положительного результата ей зачем?
|
Анугама
Душа форума
Зарегистрирован: 30/01/2006
Сообщений: 269
Нахождение: Екатеринбург
|
|
Камеральная проверка проверяет много чего. Теоретически, в её ходе могут быть проверены контрагенты и т.п. и если возникает подозрение на криминальный характер порядка получения или исчисления дохода, то назначается выездная и т.д. При этом документы могут быть заполнены и оформлены идеально, но в ходе проверки инспекторы могут усомниться, скажем, в подлинности указанных в них данных.
Насчет оснований для отказа в признании дохода я с Вами могу согласиться, но речь-то идет о том, что если таковое случится, то санкции налоговая может применить запросто, а Вам придется доказывать в суде, что вы не верблюд. И доказывать Вам придется это весьма жестко и никакая презумпция невиновности тут не прокатит. Возможен вариант, что какое-нить, пусть даже мнимое нарушение будет признано судом в части, тогда Вам придется делать упор на смягчающие обстоятельства и, возможно удастся значительно скостить себе штраф или пени. И что самое "смешное", вы будете даже рады, что Вам такое удалось!
А историю я вспомнил про зарплату, потому как мой друг судился со своим заводом, где им не заплатили зарплату. Так там судья была в сговоре с администрацией завода, она была знакомая директора. Но з/п всё-таки удалось отсудить, потому как действовали грамотно, но, надо сказать, на какие только уловки не шел суд, чтобы не признать долг по зарплате. Это было нечто!
--------------------
Что рубль падает, что доллар - всё хорошо для шляпы нищего...
|
timsz
Сеятель
Зарегистрирован: 16/05/2003
Сообщений: 1575
Нахождение: Москва
|
|
Камеральная - это не та, которая делается на основании сданных документов?
Насчет признания дохода незаконным, то, насколько я понимаю, если сделка не противоречит УК и не идет вразрез с моралью и нравственностью, то признание ее недействительной требует все вернуть туда, с чего началось, то есть отдать полученные бабки обратно. Государство с этого ничего не поимеет. А статей, по которым весь полученный доход можно конфисковать, если не ошибаюсь, очень мало.
И нафиг это налоговой?
|
|
Назад
Индекс
Вперед
ветвями
Правка
Ответ
Цитата
