МГС  Московская Гигабитная Сеть
 www.umos.su info@umos.su  Выделенные линии Ве/б-Студия Хостинг Collocation
 Тарифы Вопросы и ответы Полезная информация Контакты

Архив >> Умные мысли

Страниц в ветке: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (все)
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Как устроена власть в России.
      #354100 - 19/12/2011 13:00

К возвращению Путина
30 ДЕКАБРЯ 2009 г
http://ej.ru/?a=note&id=9770
Всякий раз под Новый год у нас в России случаются жаркие разговоры о грядущем возвращении Владимира Путина на президентский пост.

Год назад, на исходе 2008-го, политбомонд во всей полноте своей рассуждал, что Путин вернется уже в 2009-м. Причем чуть ли ни в начале года.

Не вернулся. Черт его знает, почему.

На исходе 2009-го все тот же политбомонд яростно шепчет о возвращении Путина в 2012-м. Шепчут все: и подкремлевская часть бомонда, и сугубо оппозиционная. Первая намекает, что неплохо бы нам всем срочно сплотиться вокруг Д. А. Медведева, чтобы страшного возвращения-2012 не произошло. Вторая настаивает, что если Путин, как апрель из песни Виктора Цоя, вернется вновь, то придет уже навсегда. А значит — налицо угроза тоталитаризма. И возвращение-2012 надо кровь из носу предотвратить.

Лично я считаю, что Путин в 2012-м президентом РФ не станет. По 123 причинам. Из которых, как в анекдоте про преферанс, важна лишь первая: это страшно невыгодно российским элитам. Которые в случае Великого Возвращения (ВВ) получат много дополнительных проблем со своей легализацией/легитимацией в международном масштабе.

Но дело не в этом.

Представим себе на минуточку, что Путин таки вернется. И что?

Что-нибудь серьезно изменится к худшему по сравнению с нынешними временами? Давайте разберем посюжетно.

Сюжет 1. Выборы.

Будут они при Путине? Несомненно. В лучших традициях декабря 2007-го и октября 2009-го. Никто такие выборы отменять не собирается.

Сюжет 2. Свобода слова.

Уровень ее сохранится, в основном, неизменным. Поскольку уровень этот определяется, главным образом, самоцензурой руководителей СМИ. А самоцензура – желанием этих руководителей заработать побольше денег, а потерять – поменьше. Ни укрепить, ни упразднить самоцензуру Путин не в состоянии.

Сюжет 3. Оппозиция.

В эпоху ВВ лидеры оппозиции будут все так же заниматься не политикой, а околополитическим бизнесом. Ездить на «Мерседесах» и не пытаться взять власть. Путин не помешает им всем этим заниматься.

Сюжет 4. Модернизация.

В случае ВВ она состоится в полном объеме. Это значит: сотовым операторам «большой тройки» дадут военные частоты для внедрения каких-нибудь стандартов 4G; госкорпорация «Роснано» получит из бюджета много миллиардов рубледолларов на разработку технологий вечной жизни; 18 групп либеральных и консервативных мыслителей напишут доклады, где докажут неизбежность седьмого этапа модернизации, на котором обостряется кассовая борьба; в отдельных местностях РФ даже появится цифровое телевидение, которое, впрочем, никак не повлияет на ситуацию со свободой слова, ибо самоцензура (см. сюжет 2).

В общем, при Путине все будет, как при Медведеве. Нечего особенно бояться, не на что особенно надеяться.

При Путине может оказаться даже чуть лучше, чем сейчас. Ведь председателем правительства РФ в случае ВВ, возможно, станет Дмитрий Анатольевич Медведев. Таким образом, в России впервые после февраля 2004-го появится либеральный премьер. Почему либералы загодя не ликуют, я не понимаю.

Точнее, бояться, конечно, надо. Но вовсе не Путина с его вечным возвращением. А того, что страна, все жизнеобразующие конструкции которой изношены дотла, пойдет в разнос. Но это дело не зависит ни от Медведева, ни от Путина.



* * *

Рассуждения о страшной опасности ВВ построены на непонимании – либо намеренном игнорировании – природы власти в современной России.

Как уже говорилось и писалось, власть в РФ принадлежит большим деньгам. Это называется «монетократия». И центр власти у нас возникает в любой точке РФ-пространства, где к большим деньгам прилагается известный критический объем административного ресурса – гражданского и силового. В такой системе кандидатура президента не имеет слишком большого значения. Если бы преемником Путина оказался Михаил Фрадков или Сергей Иванов, сейчас что-то было бы сильно по-другому? Да нет. Всё та же власть денег под пустопорожние прекраснодушные разговоры – причем, что характерно, о модернизации. А о чем же ещё?



* * *

В контексте вышеизложенного хочется еще опровергнуть некоторые распространенные утверждения, которые наносят моральный вред президенту Д. А. Медведеву.

А) Медведев за время своего правления не принял ни одного самостоятельного решения.

Позвольте. Медведев за время пребывания в президентском кресле принял, как минимум, два масштабных политических решения, на которые Путин отважиться так и не смог. Это — признание Абхазии и Южной Осетии и внесение изменений в Конституцию. Какого ж вам еще рожна?

Хотя понятно, почему в нашем политбомонде такие решения как серьезные не засчитываются. Сознание бомонда, как того и требует монетократия, предельно монетизировано. Потому важными считаются только решения, связанные с деньгами. Вот если и когда Медведев поменяет главу Внешторгбанка или президента «Транснефти», тогда и начнется вселенский хай на тему «Дима наконец-то взял власть». Собственно, уже и про отставку Лесина что-то подобное было, хотя политического значения эта отставка не имеет никакого: одним советником меньше, одним – больше, не все ли равно.

Б) Медведев выглядит на телеэкране не так убедительно, как Путин, потому в 2012-м Путин вернется.

Да, Медведев как оратор слабее Путина. Ну и что? А Путин – слабее Жириновского. Это что ли значит, что Владимир Вольфович в 2012-м станет президентом?

В стране, где президента не выбирают, а назначают, харизма, публичная убедительность и прочие личностные факторы не имеют принципиального значения. Если Медведев захочет – а пока, судя по всему, очень хочет – останется в 2012-м президентом. Лавры телезвезды ему в этом не помогут и не помешают.

Ну, а кампания про ВВ будет продолжаться. Смысл ее ясен. Для подкремлевских подвывал – это продолжение все той же линии «Меньшее зло», которую они ведут с осени 2005 года. Мол, если не Медведев, тогда придут кровавые силовики. Хоть бы они уже пришли, что ли, чтобы мы на них посмотрели. Вдруг они нам понравятся.

А для оппозиционеров (прости, Боря Немцов, ты мне друг, но истина тоже на дороге не валяется) – это психологически удобный способ поставить перед собой вполне решаемую задачу. Вот придет 2012-й, ВВ не состоится, и мы все скажем: «Вот как поработали! У нас, черт побери, получилось».

Так что простите, дамы и господа, но не существует на самом деле никакой проблемы ВВ-2012. Проблема совсем и только в другом: что будет в 2012-м на том месте и с тем местом, где сегодня Россия.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Как устроена власть в России [re: Poul]
      #354101 - 19/12/2011 13:01

Как устроена власть в России
24 ФЕВРАЛЯ 2010 г.
http://ej.ru/?a=note&id=9902
Люди теоретические — всякие там политологи, аналитики, эксперты, комментаторы и прочие наблюдатели, включая автора этих строк — очень любят долго и занудно рассуждать, кому на самом деле принадлежит власть в России. Как там тандем? Процветает или уже почти засох? Кто главнее — Путин или Медведев? А вы заметили, как жена Медведева давеча посмотрела на собаку Путина? А правда, что Игорь Иваныч Настоящий в лифте избил Ненастоящего? Или наоборот? И т.п.

А вот люди практические, которые умеют добиваться многомиллиардных целей, такими рассуждениями не заморачиваются. Они прекрасно все знают / понимают сами по себе, посредством чистой интуиции.

Например, Тельман Исмаилов. Бизнесмен, которого в прошлом году выперли из РФ его влиятельные конкуренты в области китайских спецпоставок. Еще недавно казалось, что Исмаилов много лет в страну не вернется. Нет такого способа, чтобы вернуться. Но экс-владелец Черкизовского рынка нашел способ. По имени Рамзан Кадыров. Человек, который действительно решает проблемы.

Исмаилов пообещал Кадырову что-то важное. Среди прочего — обильное финансирование футбольного клуба «Терек» (Грозный). И сразу же получил пропуск обратно. В Россию и даже в самую её Москву. Ни Медведев, ни Путин для этого вовсе не понадобились.

И дело не только в том, что глава Чечни некоторое время назад стал ключевым партнером столичного мэра. А в том, что на исходе империй всегда появляются могущественные варвары, способные указать этим империям их последнее историческое место. Третий Рим в этом смысле не так сильно отличается от первого. К сожалению или к счастью.

Мне представляется, что и другие крупные бизнесмены, принужденные пока отсиживаться за пределами РФ, способны и должны использовать в своих ностальгических целях возвратный опыт Тельмана Исмаилова.

Например, Леонид Невзлин мог бы по-быстрому создать и возглавить Чеченский еврейский конгресс (ЧЕК). Который провозгласил бы Рамзана Кадырова великим защитником и спасителем еврейского народа. Поскольку очевидно, что Кадыров лично спас от уничтожения более 200 тыс. евреев. Каким образом? Очень просто. В РФ сейчас проживает более 200 тыс. евреев. Рамзан, при желании, мог бы их всех уничтожить. И никто бы ему не помешал. Но он этого не сделал. Следовательно, он евреев спас. В особо крупных размерах. Всё сходится.

Борис Березовский мог бы дать показания в Высоком королевском суде Ачхой-Мартановского района, согласно которым Виктора Ющенко в своё время отравили диоксином братья Ямадаевы (Руслан, Сулим, Иса и некоторые другие). Глядишь, завтра снова очутился бы в совете директоров «Аэрофлота».

Евгений Чичваркин?.. С этим чуть посложнее. Непонятно, что он может Рамзану интересного предложить. Ну пусть хотя бы подарит каждому из шести детей чеченского лидера по золотому телефону Vertu. Если таковые сохранились у Чичваркина со времен «Евросети». Надо же с чего-то начинать.

Да что говорить, если в том же единственно правильном направлении уже движется такой проницательный человек, как Владимир Соловьев — бывший телеведущий, действующий блоггер, писатель, музыкант и учитель морали. Он уже предложил создать чеченские штурмовые отряды им. Р. А. Кадырова для разгона обнаглевших протестных масс в РФ. Эта идея, безусловно, правильная. Но ее всё же недостаточно, чтобы Соловьев триумфально взошёл на центральное телевидение. Ему, наверное, надо скоренько написать книгу о Рамзане. В которой президент Чечни будет объявлен имамом Махди — последним преемником Пророка. И тогда уже всё сделается хорошо. Писатель сможет вернуться даже на НТВ. Например, в программу «Ты не поверишь!» — говорят, там после смерти очень смешного карлика Вовки Шкета вакантно место основного ведущего. Можно даже не менять псевдоним.

А вот еще одна история про то, что такое в России власть. Футбольные болельщики поймут сразу, а остальные — со временем.

В высшей лиге (правильно она называется премьер-лига) футбольного чемпионата РФ был такой клуб «Москва». Больших звезд с неба не хватал, но и стыдно за него вовсе не было. Занимал то шестое место в чемпионате, а то даже и четвертое. Руководили им вполне приличные тренеры. Раньше Леонид Слуцкий, который сейчас в ЦСКА, а последнее время — черногорец Миодраг Божович, которого некоторые сватают нынче даже в сборную России.

И был у «Москвы» хозяин. Он же генеральный спонсор. Компания «Норильский никель». Которая безраздельно владела «Москвою», а заодно давала на клуб 12 млн долл. в год. Для сравнения: валовая прибыль компании за архикризисный 2008 год — более 6 млрд долларов.

И вдруг, буквально на днях, в феврале текущего 2010-го, «Норильский никель» вдруг отказался финансировать «Москву». За полтора месяца до начала регулярного чемпионата России. И не просто оставил без денег. А решил клуб закрыть и из чемпионата его — изъять. Тренеров с игроками отпустить с Богом на все четыре футбольные стороны.

Какие-то наивные коммерческие структуры попытались у «Норильского никеля» эту «Москву» выкупить и в чемпионате оставить. Но хозяин клуба даже от переговоров категорически отказался. Не бывать больше «Москве» в премьер-лиге — и всё тут.

Пресловутый тренер Божович попытался было повозмущаться — «с нами обращаются как с животными!». Но быстро осекся. И Российский футбольный союз, возглавляемый могущественным (на первый взгляд) братом Фурсенко, лишь выразительно промолчал.

И зачем так вышло, спросите вы? А затем, что на место «Москвы» в премьер-лигу чемпионата России прямо попадает из низшей лиги футбольная команда «Алания» (Владикавказ).

Почему? Наверное, потому, что Александр Хлопонин, бывший генеральный директор «Норильского никеля», а теперь федеральный вице-премьер и президентский полпред по Северному Кавказу, решил показать северокавказским элитам, как такие вещи делаются. Чудо, не отходя от кассы.

И это — далеко не последнее чудо. На этой русской земле.

Ведь если, скажем, всесильный Рамзан Кадыров захочет, чтобы его «Терек», спонсируемый Тельманом Исмаиловым (см. выше), немедленно оказался в футбольной Лиге чемпионов, то что будет сделано? Скорее всего, «Терек» объединят с московским «Спартаком». За пару месяцев объединят. Это, возможно, сложнее, чем слить «Москву». Но при наличии желания и умения — ненамного.

Хоть я и считаюсь комментатором, комментировать тут больше ничего не буду. Всё понятно без комментариев.



Вот именно так устроена власть в России. И если кто-то вам скажет, что она устроена не так — ни фига не верьте.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Как устроена власть в России. Часть вторая [re: Poul]
      #354103 - 19/12/2011 13:02

Как устроена власть в России. Часть вторая
6 АПРЕЛЯ 2010 г.
http://ej.ru/?a=note&id=9997
С 29 марта 2010 года Россия живет под знаком страшных терактов в московском метро. И в ожидании новых атак.

Версий рождается много, самых разнообразных. То, что исполнители – северокавказские шахидки, так это уже ясно почти наверняка. А заказчики? Здесь в области креатива путинские силовики и антипутинские либералы не отстают друг от друга. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев увидел во взрывах «грузинский след». (Оно и понятно: надо же кому-то потом взрывать Сочи, если олимпийские объекты до 2014 года построить не успеют.) А его профессиональные оппоненты, разумеется, предположили, что взрыв устроила лично кровавая гебня им В.В. Путина. С одной из трех целей: а) сорвать акцию оппозиции, призванную все равно состояться 31 марта на Триумфальной площади в Москве; б) вообще «закрутить гайки»; в) просто еще раз продемонстрировать свою неизбывную кровавость. Глубже прочих разъяснил ситуацию в интервью радио «Свобода» Борис Березовский: в апреле планируется замена Медведева на Путина (ему два влиятельных московских политика сказали), вот и проводятся посвященные этому оперативно-тактические учения кровавой гебни (совместно с чеченскими экстремистами).

И только одна версия практически совсем не обсуждается. Хотя, кажется, она лежит на самой поверхности.


РИА Новости
Впрочем, всё по порядку. Давайте сначала восстановим хронологию некоторых событий, имеющих отношение к взрывному делу. Только факты, и только из отрытых источников.



2005-2009 годы. Проиграв Вторую чеченскую войну и подписавшись платить дань Победителю, президенту Р.А. Кадырову, РФ наслаждается спокойствием (относительным). Дань поступает своевременно, в особо крупных размерах. Куда она потом девается – знает только президент Кадыров. Победитель с чувством глубокого удовлетворения царствует в Чечне, изредка совершая гуманитарные набеги на вассальный Север. По всему миру иногда гибнут оппоненты президента Кадырова. Кремль не обращает на это никакого внимания. Либеральная общественность, в целом, склонна полагать, что оппонентов убивают другие оппоненты президента, чтобы его подставить. Но подставить все никак не удается, ибо Победитель у нас – покруче жены Цезаря будет. Так всевозможные оппоненты Победителя последовательно уничтожают друг друга, в результате чего оппонентская прослойка тает на дрожжах. То есть я хотел сказать, на глазах. Наших подслеповатых глазах.

12 ноября 2009 года. В своем послании Федеральному собранию (так у нас парламент называется, если мы забыли) президент РФ Д.А. Медведев неожиданно заявляет, что собирается поменять систему федерального управления Северным Кавказом. Очевидно, он имеет в виду, что такую систему надо построить заново, ибо нельзя поменять то, чего нет. Анонсируется грядущее назначение президентского полпреда по Северному Кавказу. В медведевских посылательных анонсах чувствуется какое-то нервическое самоослепление, свойственное молодой неопытности.

12 ноября 2009 года. В тот же день начинается борьба за грядущий полпредский пост. Президент Р.А. Кадыров почти не скрывает, что хотел бы занять пост самолично. На крайняк – Победителя устраивает кандидатура генерала Аркадия Еделева, в тот момент – заместителя министра внутренних дел РФ, считавшегося (и считающегося до сих казенных пор) очень близким к президенту Кадырову человеком.

6 января 2010 года. Президент Медведев поручает ФСБ и МВД «усилить контроль над Северным Кавказом. Это называется: дорогой Хаим, наконец-то я нашел время и место. Столько лет ослабляли контроль, совсем потеряли его, а потом – всё бросить и в два счета «усилить».

19 января 2010 года. Президент Медведев своим указом создает Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО). Полпредом в этом округе – в ранге вице-премьера правительства РФ – назначается не Р.А. Кадыров и даже не генерал Еделев, а большой бизнесмен Александр Г. Хлопонин, дотоле служивший губернатором Красноярского края. Фигура Хлопонина символизирует самоё концепцию Северного Кавказа по-медведевски: залить все железобетонными деньгами, а заодно жестко проконтролировать эффективность использования этих денег. Ну-ну. Некоторые эксперты по этому поводу тогда пишут: «Рамзан Кадыров и другие не помешают Александру Хлопонину дать им денег. Даже помогут. Зверски доброжелательными улыбками и умильным похлопыванием по плечу. Зато, когда придет время отчитываться, обычное оружие снова окажется сильнее больших нулей. «Это чё за полпред, на Х.?» — спросят самих себя и Кремль Кадыров и Ко. Они так умеют».

18 февраля 2010. Указом президента Медведева уволен замглавы МВД РФ Аркадий Еделев. Тот самый. Мягко говоря, довольно удобный для президента Кадырова.

23 февраля 2010 года. Александр Хлопонин совершает свою первую официальную полпредскую поездку. Но не в Чечню, как многие ожидали, а совсем даже в Северную Осетию. Поездке предшествует блиц-операция по продвижению в высшую лигу российского футбола владикавказской команды «Алания».

25 февраля 2010 года. Министр внутренних дел РФ Нургалиев заявляет о том, что к лету (т.е. не ранее июня всё того же две тыщи десятого) будет создано главное управление МВД РФ по СКФО. Тут же появляются тревожные слухи, что это управление может возглавить полковник Ахмед Хасамбеков, бывший начальник Оперативно-розыскного бюро (ОРБ) – 2 ГУ МВД по Южному федеральному округу. Закоренелый недруг Победителя, изгнанный с чеченской должности еще в 2007 году.

3 марта 2010 года. Александр Хлопонин проводит в Москве совещание с сенаторами (т.е. членами Совета Федерации, если кто забыл) от северокавказских республик. В ходе совещания он допускает откровенно скандальные высказывания, направленные на фальсификацию истории чечено-российской дружбы и пересмотр итогов Второй чеченской войны. В частности, полпред осмеливается заявить, что северокавказские субъекты РФ должны позиционировать себя как часть России, а все их руководители – понять миссию страны в мире и почувствовать себя гражданами РФ. (Представляете, если б нечто подобное, например, Дмитрий Донской заявил Тохтамышу?) В ответ на поступившее пожелание кавказских сенаторов всемерно улучшить имидж региона в мире Хлопонин нахально ответил буквально следующее: «Предлагаете цензуру ввести? … Положительный имидж нельзя создать искусственно. Ведь взрывают, убивают, а если вы так болезненно относитесь к публикациям в СМИ, не взрывайте». Ну а под занавес встречи полпред вошел в свой федеральный раж настолько, что позволил себе критику в адрес самого Победителя: «Ездил Кадыров за границу, договорился о кредитах, а госгарантий нет. Когда Кадыров ездил за границу, какие интересы он представлял? Думал, Саудовская Аравия даст денег? Для таких переговоров у нас есть МИД и другие организации. Можно, конечно, ездить отдыхать как частное лицо. Но, представляя свою республику, нельзя забывать, что вы представляете Российскую Федерацию». Таких слов на квазироссийском Кавказе давненько не слыхали.

9 марта 2010 года. Заместителем полпреда Хлопонина по силовым вопросам назначен руководитель УФСБ по Северной Осетии генерал Владимир Швецов. Человек, мягко говоря, не очень удобный для президента Кадырова. Совсем не из его тусовки.

Дальше – больше. Вокруг Чечни расползаются гремучие слухи, что заместителем полпреда Хлопонина вот-вот сделают Бислана Гантамирова, бывшего мэра Грозного и чеченского министра печати. Который для президента Кадырова, совершенно понятно, неприемлем категорически. Тут уже на чеченском ТВ советник Победителя Тимур Алиев дает отповедь зарвавшемуся Хлопонину. Советник и ведущая телепрограммы, полностью с ним почему-то солидарная, указали на «истерию в СМИ и интернете вокруг деятельности Кадырова и попытки накрутить вокруг его контактов (с мусульманскими странами – С.Б.) некую сенсацию, и что теперь недругам дан хороший ответ». Судя по всему, «недруги» — это Хлопонин. Дороги назад нет.

29 марта 2010 года. Взрывы на станциях «Лубянка» и «Парк культуры». Как оно там было сказано? «Ведь взрывают, убивают, а если вы так болезненно относитесь к публикациям в СМИ, не взрывайте». Да, гражданин Хлопонин, уроженец чайного Цейлона и выпускник международной экономики Московского финансового института, вы уж, пожалуйста, не взрывайте. Если можете.

В тот же день официальный лидер чеченских исламистов-сепаратистов «амир Кавказа Докку Абу Усман», он же Доку Умаров, отказывается брать на себя ответственность за теракты.

30 марта 2010 года. Спикер парламента Чечни Дукваха Абдурахманов обвиняет в российских взрывах федеральных силовиков. «Если туда (в метро — С.Б.) что-то пронесли, это случилось при абсолютной халатности соответствующих служб, либо при соучастии технических работников метрополитена, либо при содействии правоохранительных органов».

31 марта 2010 года. Парламент Чечни распространяет заявление против полпреда Хлопонина. Документ озаглавлен «Кавказ – не менее тонкое дело, чем Восток». Смысл заявления в целом таков: не разбираешься в наших делах – не суйся. Чеченские парламентарии попеняли Хлопонину не только на то, что первую большую поездку он совершил в Северную Осетию, но и на кадровую недоразборчивость. Вот, например: «На Кавказе и России в целом в последние годы настолько все переплелось, что неудачные кадровые решения могут здесь всколыхнуть стабильность, достигаемую столь высокой ценой. Хочется надеяться, что в ближайшее окружение нового полпреда не проникнут печально известные персоны, объективно выдавленные отсюда самой средой. Их нахождение в команде не только не послужило бы решению поставленных задач, а, наоборот, спровоцировало бы разногласия и обернулось бы категорическим неприятием и со стороны местных элит, и со стороны гражданских обществ». Вот так. Даже не одного гражданского общества, а сразу нескольких.

1 апреля. Безо всяких шуток, с опережением графика (обещали к лету, см. выше) создано министерство внутренних дел СКФО. Не Главное управление, как собирались, а таки целое министерство. Министром назначен никакой не антипобедительный Хасамбеков, а самый что ни на есть генерал Евгений Лазебин, бывший замкомандующего Внутренними войсками МВД. Силовик, известный своей чрезвычайной лояльностью Победителю (почти как Еделев). Кавалер ордена Кадырова. Заметьте, а не ордена Хлопонина и даже не ордена Медведева.

Наконец. После вялой попытки уйти в несознанку амир Доку Умаров прозревает и охотно соглашается: да, это он организовал взрывы в московском метро.

Ну что ж. Вам не кажется, что всё дело в незрелой попытке Медведева и его полпреда поставить под контроль Победителя, изменив статус-кво, достигнутый в последние путинские годы? И что Медведев с полпредом получили 29 марта очень внятный сигнал: не рыпайтесь, а то хуже будет?

Не кажется? То-то же. Мне, наверное, тоже нет. Потому что в современной России есть вещи (и люди), о которых нежелательно говорить вслух. Это вам не кровавая гебня с плюгавым Путиным, на которых можно гнать, как на мёртвых.

В России исторически успешной всегда была та власть, которая умела заставить себя бояться. В этом плане Р.А. Кадыров – успешная власть. Наша власть.

Хорошо, если б он в 2012 году официально стал президентом РФ, прекратив раз и навсегда схоластические споры о мифической конкуренции Медведева и Путина. Так ведь не согласится, к несчастью. Не нужна ему вся эта русская головная боль. Режим бесконечной дани, помноженной на открытое перемещение смерти, гораздо удобнее.

Да-да, вот так теперь устроена власть в России.



P. S. После публикации первой части этой статьи некоторые знакомые стали донимать меня вопросами: что, неужели Победитель вернул в РФ Тельмана Исмаилова только за какие-то жалкие миллионы, данные последним футбольному клубу «Терек»? Уточняю. Нет, конечно. Это я просто, наверное, не совсем четко тогда изложил. «Терек» – прикрытие. Верхушка айсберга, так сказать. А сам айсберг – в другом. Тельман Исмаилов – крупнейший специалист по правильным поставкам в РФ китайского ширпотреба. А в Чечне простаивает могучая инфраструктура поставок: собственная таможня и международный аэропорт (реальный или бумажный, в данном случае не так важно). И то, что раньше шло через Москву-Питер (и на чем Исмаилов предварительно погорел), теперь пойдет… Понятно, как и куда. В направлении Московского региона, к Черкизонам будущего. Это не жалкие футбольные миллионы. Это – многие миллиарды. Победитель умеет считать. На то он и Победитель.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Москва после Лужкова [re: Poul]
      #354104 - 19/12/2011 13:06

Москва после Лужкова
16 СЕНТЯБРЯ 2009 г.
http://ej.ru/?a=note&id=9457
Это звучит удивительно, но это всё же возможно.

Решение о судьбе столичного мэра Кремль должен принять нынешней осенью. Каким оно будет – пока никому неизвестно. В том числе Кремлю и мэру.

Но, впервые за многие годы, в федеральной элите (т.е. среди лиц, причастных к изобретению и принятию важнейших решений) существует почтиконсенсус на тему, что Лужкова пора убирать. И не потому, что он хорошо или плохо управляет столицей. Просто уже невозможно более терпеть экономические амбиции лужковской жены-предпринимателя (ЖП). Которая готова мириться с той или только той частью столицы, где ей принадлежит половина. Или больше.

У ЖП почти не осталось партнеров. Кроме двух – актуального (Сулеймана Керимова) и потенциального (Рамзана Кадырова). Все трое вместе взятые образуют гремучую смесь, с которой Кремлю не хотелось бы иметь дело долго и навсегда. Потому важно что-то сделать, пока смесь не сварилась полностью и не приобрела устойчивых взрывных качеств.

Есть еще одно обстоятельство. Прежде Кремль побаивался трогать Лужкова, так как не был уверен в своих силах поставить под контроль столичную бюрократию, взращенную многолетним мэром и заточенную под его задачи. Сегодня ситуация изменилась. Лужковская бюрократия – от некоторых заместителей мэра и до многих голов управ – сама стонет от ЖП и ее методов принуждения. И, за редкими исключениями, готова встать под нового градоначальника, который избавит ее (бюрократию) от безбрежной ЖП.

Всё это не означает, что Лужков обязательно будет снят.

Во-первых, он умеет выкручиваться.

Во-вторых, за пять минут до московского переворота федеральные группы влияния могут, как это часто с ними бывает, передраться из-за добычи. И пока они будут тузить друг друга, Лужков останется сидеть. В хорошем смысле.

Но, тем не менее, именно сейчас пришло время для рассуждений о закате лужковской Москвы и Москве постлужковской. Интересно ведь попытаться вдогонку осмыслить, что это было, и помечтать, чем это могло бы стать.



Итоги с Юрием Лужковым

Формально-фактические результаты 18-летнего лужковского правления на Москве подробно изложены в известном докладе Бориса Немцова «Лужков. Итоги». Который можно прочитать, например, здесь.

Я не буду копировать из этого развернутого документа цифры и обстоятельства. А прокомментирую лишь два тезиса из тех, что выдвигает Борис Немцов.

Тезис 1. Юрий Лужков, по российскому семейному законодательству – совладелец всего имущества, нажитого ЖП за время нынешнего брака. А потому мэр – тоже миллиардер, как и ЖП.

Это так и не так.

Я бы уточнил: Юрий Лужков – миллиардер, пока он занимает должность мэра Москвы.

Дело в том, что, с правовой точки зрения, имущество ЖП – это не живая собственность, имеющая зримое присутствие на РФ-земле. Всё многомиллиардное богатство состоит из акций нескольких оффшорных компаний и, вероятно, статуса бенефициара в нескольких оффшорных фондах (трастах). А при регистрации себя как совладельца / бенефициара оффшоров во многих юрисдикциях, в полном согласии с их (а не российскими) законами можно указывать, что твое имущество существует отдельно от активов супруга. И при разводе никакому разделу не подлежит.

Вполне возможно, что у ЖП всё устроено именно так. На это косвенно указывают материалы, предъявленные в Лондонском суде Кристофером Грирсоном, адвокатом Шалвы Чигиринского. Вот, например, одна цитата из тех скандальных материалов:

«Акции МНПЗ супруга мэра Москвы так же получила от Шалвы, как и акции Sibir Energy.

Косвенная причастность Лужкова к финансовым операциям Батуриной стала всплывать после того, как управляющий партнер швейцарского банка Wegelin Отто Брудерер, в чьих хранилищах, по информации СМИ, сконцентрированы средства Батуриной, сообщил о том, что в определенном случае, приемником Батуриной мог стать и сам Юрий Лужков.

Адвокаты, ссылаясь на слова банкира, в ходе судебного разбирательства сообщили, что именно Брудерер лично рекомендовал Елене Батуриной «не называть ее мужа в приложении к договору поручения на случай смерти или недееспособности».

В общем, мы можем прийти к страшному выводу: лишившись своего поста, 73-летний Юрий М. Лужков становится просто никому не нужен! Обычный постсоветский пенсионер. Который сможет, сидя на завалинке в Доме ветеранов химической промышленности СССР, терзать таких же одиноких дедушек воспоминаниями в духе «Последнего императора» Бертолуччи:

– Я был мэром Москвы!..

– А чем докажешь?!

Правда, старый химический пенсионер будет по-прежнему много знать, точнее, помнить. Потому обеспечение его личной безопасности после отставки – важнейшая задача не только федеральных властей, но и московского гражданского общества.

Тезис 2. Резкий бизнес-рывок ЖП случился в 2000-м году, и именно в этом десятилетии город оказался ею монополизирован.

Это так. Сомнений и возражений нет. Остается лишь проанализировать, почему это стало именно так.

В лужковском правлении можно выделить два равнозначных по значению периода: 1992-2000 гг. и 2000 – наст. время. У каждого из этих периодов – своя доминирующая концепция. Цель и девиз.

Первый период можно условно назвать «СП» – «стать президентом». Тогда Юрий Лужков действительно мечтал занять место Бориса Ельцина. И потому во многих вопросах вел себя более или менее прилично. Распределяя роли и обязанности в городе между многими группами влияния, как федеральными, так и поменьше. Даже кое-какие интеллектуалы водились в те поры в окружении мэра. А разные фигуры общероссийского значения, если и когда ругались с ельцинским Кремлем, начинали аппетитно засматриваться на Тверскую, 13.

Периоду «СП» соответствует и определенная концепция развития Москвы: город, как у людей. Мегаполис, где легко и удобно тратить деньги. Чтобы много магазинов, ресторанов, казино, клубов, саун и русских бань. Довольно безвкусно (тут уж Лужкова не переделаешь), но с размахом и чтобы заподлицо.

Но в конце «горячей осени» 1999-го понятно стало, что главной мечте не суждено сбыться. И верховный пост не в награду трудов, усердия и самоотверженья послан, но на халяву пал к ногам гуляки праздного, человека без прошлого – Владимира Путина. А значит, кресло мэра, и так уже тесноватое, превращалось в последнее политическое пристанище сверхамбициозного ЮМЛа.

Лужков, конечно, сильно расстроился. И даже – обиделся. И не потому лишь, что русский бог его так продинамил. А потому еще, что многие, те самые, кто из Кремля бежали в сторону мэрии, так же быстро потянулись обратно. К Путину, над которым еще недавно даже смеяться не могли всерьез.

С этих дней начинается второй этап лужковщины – «СВ», или «Сп…ть всё». Если уж не получилось стать эрцгерцогом Монте-Кристо – то надо выжать по максимуму из статуса управдома. А с кем же еще можно выжимать по максимуму, как не с последним доверенным существом – ЖП? Она-то, вестимо, сдаваться к Путину не побежит. (Лужков, должно быть, так думал и думает.)

Отсюда и доктрина городского развития, соответствующая периоду СВ: город повышенной доходности. Каждый клочок суши, воды и воздуха, из которого можно извлечь доход, должен быть так и использован. И чтобы у ЖП – не менее половины успеха.

Потому за время, прошедшее с начала периода СВ, градоначальник умудрился разойтись почти со всеми, кто в период СП принадлежал к числу его ближайших всесезонных партнеров и наперсников. От Владимира Евтушенкова и Шалвы Чигиринского до Умара Джабраилова и Зураба Церетели. Даже «брата Тельмана» (Исмаилова) мэр, в конечном счете, кажется, сдал. Оно и понятно: новая доктрина не предполагала наличие тех, с кем всё ещё нужно делиться. Чем меньше знаменатель, тем больше дробь.

Остались только те самые Сулейман и Рамзан. И лишь до тех пор, пока ЖП видит в них защиту от всяческих посягательств и поползновений, юридических и силовых.

Этот СВ-период должен когда-нибудь закончиться. Вопрос только в том, когда. Хочется, чтобы поскорее.

А теперь – попробую сказать об итогах лужковского правления не с точки зрения политического, экономического и социального положения. А только с пригорка коренного москвича, родившегося здесь – неподалеку от Красных ворот – почти что 40 лет назад.

Когда-то Москва была столицей. Пусть и второго мира, но все же – самой настоящей столицей. Ею правили высотный дух товарища Сталина, расслабленная мякоть товарища Брежнева и советская интеллигенция.

Сегодня, после Лужкова, Москва уже не столица. Она – очень большой провинциальный город. Которым правят липкие деньги, разномастные (в т.ч. сверхбогатые) гастарбайтеры и бесконечные заборы.

В долужковской Москве можно было, несмотря ни на что, жить. Современная Москва – уже не город для жизни. А только – для беглого потребления и скороспелых инвестиций. Ее символ – большие центральные дома, где вечерами не горит ни одно окно.

Это и есть основной итог, если по существу.



Послелужковие

Если Юрий Лужков уйдет, станет ли после него лучше?

Хороший вопрос.

Ясно, что новый мэр (сейчас главными кандидатами называют федеральных вице-премьеров Сергея Собянина и Игоря Шувалова, но список может непредсказуемо удлиниться) будет в основе своей человеком таким же, как и Лужков. Т. е. носителем идей и ценностей постсоветской монетократии.

Также ясно, что следующим градоначальником станет лицо, не живущее (как и Лужков с ЖП) в Москве. А поселенное в экологически чистом месте сопредельного региона. И потому не чувствующее многих проблем Москвы на собственной коже.

Тем не менее, в первое время (и только в первое время!) правления следующего мэра можно надеяться на отдельные улучшения и поблажки. По одной-единственной причине: будущему градоначальнику, мало и плохо известному москвичам, придется быстро доказать, что он таки не хуже препривычнейшего дедушки ЮМЛа. А это значит – сделать хоть что-то реальное, чтобы подвести черту под периодом СВ.

А на что москвичи могли бы рассчитывать, если задуматься?

Безусловно, на отмену последнего лужковского Генплана. Но это – тактика. А стратегия?

Стратегия – убрать формальную столицу Российской Федерации из Москвы.

Город должен отдохнуть и залечить раны. Он не сможет этого сделать, пока несет столичные функции. Пока вынужден отражать на своей дряблой поверхности образ жизни и мыслей этой «федеральной элиты».

И если, будучи столицей РФ, Москва полномерно превратилась в большую каменную деревню, то, уступив это неверное достоинство, она, может быть, вспомнит о своем настоящем столичном прошлом.

Если не все еще потеряно – может быть, что-то и впереди.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Москва после Лужкова. Часть 2 [re: Poul]
      #354105 - 19/12/2011 13:08

Москва после Лужкова. Часть 2
20 ОКТЯБРЯ 2010 г.
http://ej.ru/?a=note&id=10480
Чем особенно хорош «ЕЖ» — тем, что он хранит всё. Как тот Господь с шереметьевского герба.

Например, мою статью «Москва после Лужкова», опубликованную 13 месяцев назад — 16 сентября 2009 года.

Там, в той статье, говорилось примерно следующее:

• Кремль уберет Лужкова, так как в федеральной элите сложился почти консенсус, и Лужкову пора на выход

• Лужкова уберут, прежде всего, из-за его жены-предпринимателя (ЖП)

• Лужкова уберут осенью

• Кремль уже не боится убирать Лужкова, потому что теперь уверен: столичная бюрократия, слишком затерроризированная ЖП, готова безоговорочно принять нового мэра

• В первые месяцы правления нового мэра москвичи смогут рассчитывать на некоторые популярные меры, улучшения и поблажки, ибо постлужковский градоначальник воленс-ноленс захочет понравиться москвичам

• Первым постлужковским градоначальником, весьма вероятно, станет Сергей Собянин

Так оно всё и получается. Кроме одного. Лужкова убрали одной осенью позже — не в 2009-м, а в 2010 году. Впрочем, в России жить, как и терпеть, и уходить в отставку, нужно долго. Осенью больше, осенью меньше — не всё ли равно.

Накануне главного дня нашей пушкинской осени, 18 октября 2010 года, без одной минуты мэр Сергей Собянин пришел в Московскую городскую думу пообщаться со всеми двумя ее фракциями («ЕР» и КПРФ). Итоги этого общения точнее всего обобщил лидер мосгордумских коммунистов Андрей Клычков: «Личные качества Собянина не важны для нашего голосования». Это правда. Личные качества следующего мэра вообще не важны в той степени, в какой имели значение персональные особенности и склонности, вкусы и антипатии Юрия Лужкова. Потому что новый мэр не станет «хозяином Москвы», каким был его предшественник. Он будет всего лишь федеральным менеджером. Проводником интересов тех федеральных групп влияния, которые снесли-таки Лужкова, спровоцировав его на откровенно дурацкие публичные действия (типа статьи в «МК» за подписью «Юрий Ковелицын»). Модератором, но не самодержцем.

Да и сам Собянин, в контексте смены политико-экономической роли столичного градоначальника, вовсе не случаен. Он не человек Путина, хотя знаком с премьером с начала 1990-х годов, когда они совместно окучивали предприятие «Киришинефтеоргсинтез», лежащее в Ленинградской области. Не человек Абрамовича, хотя тесно связан с последним с конца 1990-х годов, когда оформилась так называемая когалымская группа (Собянин, Вайншток, Гаврин), которая, пребывая на канонической территории ЛУКОЙЛа, удачно сориентировалась на самого влиятельного РФ-бизнесмена. Не человек Медведева, хотя стал руководителем Администрации президента РФ в тот самый момент (ноябрь 2005-го), когда Медведева предварительно решили делать преемником Путина, — и с тех пор и до мая 2008-го фактически возглавлял медведевский предвыборный штаб.

Собянин — человек Системы. Человек правил игры. Который всегда знает, что именно можно делать, а чего делать ни в коем случае нельзя. Потому-то он мэром и стал.

Через сутки после внесения в Мосгордуму кандидатуры Собянина, 16 октября, первый вице-премьер Игорь Шувалов, который и сам считался вполне годным кандидатом на оставленное Лужковым кресло, четко объяснил на канале «Россия 1»: времена, когда Москва варилась в собственном соку, закончились. Основные стратегические решения касательно московской будущности будут приниматься на федеральном уровне. По всей видимости, этот Шувалов и станет федеральным куратором столицы. А ее новая идеология уже готовится так называемой рабочей группой по созданию Международного финансового центра во главе с Александром Волошиным. (Судя по всему, для того рабочая группа и создавалась: не может же мудрый Волошин всерьез верить, что в Москве в обозримом будущем возможен реальный Международный финансовый центр.)

Так что не стоит излишне просвечивать серое вещество Собянина аналитическим рентгеном и просчитывать тайное дрожание его левой икры. От нового мэра в новой Москве будет зависеть не так уж и много.



Сотни иностранных СМИ уже сказали, что назначение Собянина мэром — ясный знак того, что Путин в 2012-м возвращается в Кремль. Почему сделан такой вывод, понятно. Потому что любое событие русской жизни, будь то победа «Спартака» над «Марселем», поездка Анны Чэпмен на Байконур или подорожание фуражного ячменя, иностранные СМИ трактуют как несомненное доказательство путинского возвращения. На самом же деле никакого отношения к сюжету-2012 (весьма надуманному, как мы уже с вами обсуждали) новый мэр не имеет. Чью победу скажут обеспечивать — того и обеспечит. И, как сверхопытный бюрократ, даже не попытается превентивно высказать свое мнение по данному вопросу. У него, по системным правилам, такого мнения и не может быть, потому что не может быть никогда.

Многоталантливый публицист Владимир Голышев, мой соавтор по книге «Бизнес Владимира Путина», справедливо указывает, что Сергей Собянин внешне похож на Бориса Ельцина времен пришествия в Московский горком КПСС. Примерно так же высок, импозантен, седовлас, с легкой, изысканной монголоидностью в лице. Тоже прибыл в Москву с территории, ныне называемой Уральским федеральным округом. Ельцин стал начальником над Москвой в 54 года, Собянину нынче 52. Да и Виктор Гришин правил столицей примерно 18 лет — совсем как Юрий Лужков.

Что ж, может быть, когда-нибудь Собянин и дорастет до того, чтобы явить в политике фирменные ельцинские черты. Но если это случится, то не минутой раньше, чем распадающаяся Система готова будет такую ельцинщину принять и понять. Не надо забывать, что Ельцин, при всем при том, был политиком типично русским. Собянин, судя по его биографии, политик больше азиатский. Его сила — в молчании. С его лица не считываются ни его подлинные эмоции, ни реальные планы.

В Мосгордуме мэр-to-be уже пообещал победить коррупцию в масштабах одного отдельно взятого города-региона. Это, разумеется, блеф. Нельзя справиться с коррупцией в столице государства, которое стоит и держится на коррупции. Собянин не может этого не понимать. Скорее всего, под видом «антикоррупционной кампании» нам преподнесут абсолютно честное изъятие активов у группы «Интеко» и/или других родственных структур отставного мэра Лужкова.



Но многие проблемы Москвы в скором будущем можно хотя б отчасти решить. Как? Так, как мы советовали все в той же «Жизни после Лужкова» 13 месяцев тому назад. «Убрать формальную столицу Российской Федерации из Москвы». Тем более что сегодня уже совершенно ясно, куда переносить столицу: в Сочи. В Большие Сочи, если угодно.

В пользу такого решения я могу привести следующие федеральные аргументы.

1. Всякая модернизация в России начинается с переноса столицы. При этом каждая нечетная (первая, петровская) модернизация требует переноса столицы из глубины континента к морю, а каждая четная (вторая, большевицкая) — наоборот. Следовательно, не может быть третьей, медведевской, модернизации, если столица не переедет к морю. Но не к холодному, как учинил Петр Великий, а к теплому. Тому самому, о котором извечно мечтает скованная гигантским холодом русская душа. Значит, вариант один — Сочи.

2. Перенос столицы в Сочи позволит задним числом оправдать авантюрную Олимпиаду-2014. Станет ясно, зачем она была вообще нужна: чтобы подготовить Сочи к роли столицы РФ.

3. Перенос столицы даст ответ на вопрос: как использовать всё, что будет понастроено в Сочи к Олимпиаде, включая офисы и жильё, после завершения Игр.

4. В случае переезда столицы в Сочи мы лучше поймём, зачем признали Абхазию: затем, чтобы отодвинуть столицу от грузинской границы.

5. Субтропический климат и горный воздух не только улучшат здоровье ключевых представителей правящей элиты РФ, но и прочистят им мозги. В Сочи куда лучше думать о будущем развитии России, чем в загазованной, запыленной, неискоренимо суетливой Москве.

6. Коль скоро наша модернизация ориентируется на калифорнийские образцы, то и власть должна размещаться в месте, хоть немного похожем на Калифорнию.

7. Иностранные специалисты по всем вопросам, на которых мы очень рассчитываем, с куда большим удовольствием поедут в Сочи, чем в Москву или даже в Питер.



И не надо говорить, что в Сочи наша власть не поместится. Сочи — понятие растяжимое. В крайнем случае правительство расположится в Дагомысе, а обе палаты парламента — в Туапсе.



А что же станет с Москвой? Представьте, дорогие москвичи: просыпаемся мы однажды весенним утром, а их — здесь больше нет.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Путин. Активный или пассивный? [re: Poul]
      #354106 - 19/12/2011 13:09

Путин. Активный или пассивный?
26 ОКТЯБРЯ 2010 г.
http://ej.ru/?a=note&id=10494
Наблюдатели выдвинули уже немало версий назначения Вячеслава Володина руководителем аппарата федерального правительства (в ранге вице-премьера).

Например, такую.

Как раз накануне назначения Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал незаконными московско-российские запреты гей-парадов. И чтобы разрядить неполиткорректную напряжённость и явить Европе нашу исконно русскую толерантность, на важный правительственный пост двинули культовую фигуру гей-сообщества.

(Вниманию юристов: в предыдущей фразе никак не содержится утверждение, что Вячеслав Володин является мужчиной нетрадиционной ориентации. Культовой фигурой гей-сообщества может быть кто угодно: от Аллы Пугачевой до Марлен Дитрих.)

Но самой популярной оказалась иная версия володинского возвышения. Версия, которая в современной России вообще объясняет всё, что бы ни случилось: Путин в 2012-м году собирается баллотироваться в президенты.

И потому на посту руководителя аппарата ему нужен опытный политтехнолог. Собаку съевший на всяких избирательных кампаниях. Такой, как Володин.

У меня лично такое объяснение вызывает сомнения или, как минимум, вопросы.

Хорошо, допустим, Путин собирается вернуться на президентский пост.

При чем здесь аппарат правительства?

Аппарат в нынешней структуре исполнительной власти выполняет две основные функции:

— организует большой и муторный белодомовский документооборот;

— избавляет премьер-министра Путина от ненавистной ему управленческой рутины.

Это значит, что шеф аппарата должен 14 часов в сутки сидеть в Белом доме и рулить потоком бумаг. Когда же здесь заниматься предвыборной кампанией?

В общем, если есть в правительстве место, наихудшим образом приспособленное для политтехнологического штаба, то это аппарат. И наоборот: штаб уместно создавать где угодно, хоть в Минсельхозе, но только не в аппарате.

Да и еще есть мелкие вопросы. Например. Что, в случае решения о возвращении Путина Администрация президента будет работать не на него? Есть ли у Путина лучший политтехнолог, чем Владимир Чуров, председатель ЦИК? Наконец — как все предыдущие годы Путин обходился без политтехнолога Володина и почему вдруг вспомнил о нём?

Неясно.

Я же как наблюдатель в связи с назначением Володина обратил внимание на нечто иное.

Ключевую должность шефа путинского (не просто правительственного, а именно что путинского) аппарата – впервые с 1999 года – занял человек, исторически не близкий к Путину. Не друг, не родственник, даже не старый сослуживец. В общем, далеко не Сечин и не Козак, не Нарышкин и не Собянин.

Больше того: эту должность занял функционер, никогда не работавший в федеральном правительстве и не имеющий в его аппарате сколько-нибудь существенного стартового веса (аппаратного капитала).

Не значит ли это, что в утверждении «Путин назначил Володина» пропущены две строчные буквы — «у» и «и»? И фраза на самом деле должна звучать так: «Путину назначили Володина»?

Может быть, аппарат правительства становится зоной особого контроля со стороны Администрации президента, как это было в 2004 – первой половине 2008 гг. при руководителях Дмитрии Козаке и Сергее Нарышкине?

Кто его знает. Поживем – увидим.

Но еще долго самым удобным объяснением всех политико-аппаратных процессов в стране останется желание Путина вернуться.

Вот, например. На минувшей неделе приняты поправки к федеральному конституционному закону «О Конституционном суде РФ», согласно которым отменяются возрастные ограничения (70 лет) для судей этого суда. Можно ли считать, что это сделано во имя путинского возвращения-2012?

Безусловно. Логика такая. В 2012-м Владимир Владимирович снова станет президентом. И останется им до 2024-го. А потом куда ему деваться? В его-то неполные 72 года? Ясное дело, в Конституционный суд. Вот зачем отменили возрастное ограничение.

А если серьезно?

Не кажется ли нам, что там, где вы видим субъектную волю и решительный замысел Владимира Путина, премьер нередко выступает всего лишь объектом манипуляций?

Я помню, как-то в эфире программы «Власть» («Эхо Москвы» + RTVi) ее ведущий Евгений Алексеевич Киселев спросил меня: можно ли рассматривать участие Путина в перезахоронении останков генерала Антона Деникина и философа Ивана Ильина как начало предвыборной кампании премьера?

Наморщившись, я смог ответить примерно следующее: странное какое-то начало кампании – неужели для абсолютных масс русского народа Ильин и Деникин сегодня так много значат? Скорее, это организаторам перезахоронения во главе с влиятельным священником о. Тихоном Шевкуновым нужно было, чтобы Путин пришел. И он пришел, подняв тем самым статус мероприятия.

А участие в байк-шоу под Севастополем? Можно, конечно, считать, что умеренно-консервативный электорат, прежде голосовавший за Путина, мечтал увидеть его в косухе и с распущенными волосами. А трайк (трехколесный мотоцикл), на котором премьер прибыл в собрание (видимо, опасаясь утраты равновесия и неизбежного падения), символизирует одновременно Троицу и уваровскую триаду (Православие, Самодержавие, Народность).

Но можно предположить и обратное. Что в окружении Путина есть кто-то, кому это трайк-шоу было по каким-то причинам очень нужно и выгодно. А там – внесли, вписали в график, убедили, уговорили, подобрали правильную гламурную куртку.

Дальше. Автопробег на жёлтой «Ладе Калине» по трассе Хабаровск-Чита. Наверное, народу очень нравится, когда премьер едет на такой демократичной машине сам за рулем. Непонятно только, почему кремлевские инстанции допустили распространение заведомо компрометирующих героя фотографий, на которых «Калину» сопровождает десяток импортных джипов с мигалками. А подкремлевские СМИ эти фотографии бестрепетно опубликовали. Не говоря уже об утечке, что «Калин» в кортеже было целых три (одна – на трассе и две запасных – в непотаённом грузовике), ибо на одну-единственную надежды нет.

Впрочем, автопробег дал ощутимый результат. «АвтоВАЗу» и его владельцу – госкорпорации «Российские технологии», возглавляемой старым путинским другом Сергеем Чемезовым. Продажи «Калины» в сентябре, после премьерского заезда, выросли на 26% (12.4 тыс. автомобилей за месяц). А всего «АвтоВАЗ» продал в прошлом месяце на 11% машин больше, чем в августе. То-то же! Путина использовали. Как рекламного агента. И он отработал. Неплохо. Бесплатно или нет – вопрос, на который (пока) не может быть однозначного ответа.

Еще тут недавно премьер участвовал в переписи населения. В серой-серой комнате, напоминавшей обкомовскую дачу времен позднего, уже облезлого СССР. На сером-сером диване. В сером-сером облачении. С серой-серой женой. И чёрной-чёрной собакой Кони. На фоне телевизора 1992-го (примерно) года выпуска.

Тоже предвыборная кампания? Возможно. Неизвестно только, чья. Может быть, организаторы мизансцены хотели показать, что Путин – правитель из прошлого, символ / воплощение архаики и даже неизживаемого совка. А вот Медведев, увешанный айпэдами перед лицом плазменных панелей, – это наше будущее, модернизация и т.п. То, что и нужно активной части РФ-населения в 2012-м году.

Еще. Вернемся чуть-чуть назад. «Дело ЮКОСа». Вероятно, отчасти оно нужно было Путину. Но уж точно он – не главный бенефициар. А главный расхлебыватель сопряженного с делом дерьма – как раз Путин. Только и именно он. Ему еще много лет суждено отвечать на больной вопрос «Как оно там с Ходорковским и почему?». Оно ему надо?

Не исключено, что там, где мы часто видим Путина активным демиургом, он – пассивный заложник друзей и обстоятельств.

Собственно, он и президентом России стал именно в пассивном формате. Не хотел. Хотел стать большим государственным бизнесменом. Получить Газпром. Но нужно было – тем, кто выдвинул его на президентский пост – защитить результаты приватизации. Для чего – уничтожить демократию. А для этого, в свою очередь, нужен был актёр, органически смотрящийся в роли неосоветского лидера чекистского замеса. Он получил эту роль. И сыграл её не без блеска.

При том – дорого заплатил за свой театральный успех. Навсегда испортил свою репутацию на Западе, к чему, видит Бог, совсем не стремился. Да и вообще предстал в глазах многих совершенно законченным монстром. Но разве это справедливо? Путин, если присмотреться – человек-то очень порядочный. За всю свою жизнь никого не предал. Ни Собчака, ни Ельцина, ни семью Ельцина, ни семью Собчака, ни бизнес, который помог ему в жизни / карьере. Ни любимых друзей, ни престарелых учителей.

Монстр так бы не поступил.

И Путин, по большому счету – не монстр. Просто так получилось.

Когда же мы все оставим его в покое?!


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Путин. Активный или пассивный? Продолжение [re: Poul]
      #354109 - 19/12/2011 13:13

Путин. Активный или пассивный? Продолжение
3 НОЯБРЯ 2010 г.
http://ej.ru/?a=note&id=10511
Намедни я обратился с призывом ко всем нам — политически мотивированным гражданам человечества — оставить наконец в покое Владимира Путина. Сегодня со всей уверенностью можно сказать, что призыв мой услышан ни фига не был.

Почти никто не собирается оставлять бедного премьера в покое.

Вот звонит на днях знакомый журналист:

— Как думаешь, — говорит, — интервью Кадырова и манифест Михалкова — это начало предвыборной кампании Путина?

— Да, — ответил я, — самое что ни на есть начало предвыборной кампании. Только медведевской. Против Путина.



Точнее, кампания началась еще на сером диване обкомовской дачи, когда Путина искусно позиционировали как символ архаики (проклятого прошлого). А теперь она (кампания) вовсю продолжается.




Как известно, бывший президент, а ныне глава Чечни Рамзан Кадыров в интервью Newsweek заявил, что Путин — его идол/кумир, и пожелал премьер-министру пожизненного президентства в РФ. Внимание, вопрос: своими высказываниями г-н Кадыров помогает Путину вернуться в Кремль или мешает?

На мой взгляд, явно мешает.

Не секрет, что большинство населения РФ, особенного русского населения, воспринимает Кадырова-политика со знаком «минус». По меньшей мере, как символ поражения России во второй чеченской войне.

Активно-мыслящая часть народа РФ, призванная, по замыслу профессиональных медведевцев, стать «авангардом модернизации», к главе Чечни относится, мягко говоря, очень настороженно.

Наконец, истэблишмент Запада, чья позиция для Кремля становится всё важнее, Кадырова (и всё похожее на кадыровщину как явление современной политической истории) недолюбливает и побаивается.

Стало быть, если не кто иной, как глава Чечни истово хочет возвращения Путина, а Медведева как будто снисходительно игнорирует, то… Три вышеперечисленные группы целевой аудитории должны сказать себе: ладно, Медведев может и фуфлыжник, но все-таки лучше, чем Путин.

Меньшее зло.

Опять меньшее зло. Как и в 2005-2007 годах, между предварительным и окончательным одобрением кандидатуры нынешнего президента РФ в качестве преемника Путина.

Правда, тогда «большим злом» — универсальной пугалкой — были кровавые силовики-милитократы (кстати, в последние годы концепция милитократии как-то растворилась-рассосалась, будто и не существовала на свете). Которые убили Политковскую и Литвиненко. А сейчас — антимодернизационный Путин и всеугрожающий Кадыров.



Агата Кристи в «Убийстве на поле для гольфа» сказала устами Эркюля Пуаро: «Человек — существо неоригинальное. Он неоригинален в рамках закона, в своей повседневной личной жизни, но он равным образом неоригинален и в нарушении закона. Если он совершит преступление однажды, то и все другие преступления, совершенные им, будут походить на первое. Английский убийца, который избавлялся от своих жен, топя их в ванной, являл собой как раз такой пример. Если бы он изменял свои методы, то, возможно, избежал бы ареста по сегодняшний день. Но он стал жертвой стереотипного мышления, полагая, что один раз удалось — удастся и другой».

Человек не оригинален и в политтехнологиях, добавим мы.



Сюда же — и Дукуваха Абдурахманов, спикер чеченского парламента. Который только что публично сказал, что «Единая Россия» способна получить на выборах в Чечне хоть 120% голосов, и только потому, что ей руководят Путин и Кадыров. А если без Путина и Кадырова — за «ЕдРо» не проголосует никто. Медведева в этом контексте г-н Абдурахманов благоразумно не помянул.

И правильно сделал.

Потому что Медведев у нас — модернизатор и указатель в светлое будущее. А неприкрытый беспредел на так называемых выборах должен ассоциироваться с Путиным, и только с ним.

В общем, «чеченские руководители за Путина» — это что-то типа старых проверенных «геев за Явлинского». Только в солидном, брутальном и маскулинном варианте. Хотя и не без мелодраматических слез Рамзана (во время всё того же интервью Newsweek). Как правильно сказал Довлатов, все гангстеры слезливы.



Вы спросите: а что же, Кадыров и Абдурахманов не понимают, что делают? Их что, в тёмную разводят? Возможно ли это? Ведь Кадыров за последние годы показал, что он, может, политик и не слишком образованный/щепетильный, зато весьма неглупый и уж точно очень хитрый.

Ответ: не знаю. Надо у Владислава Суркова спросить. Он как раз накануне публикации в Newsweek отметился визитом в Грозный. Может, расскажет чего.



Да, кстати, а вот и Никита Михалков.

В последнее время он демонстративно дружит именно с Медведевым. Юбилей свой (65) устроил на канонической медведевской территории — в демонстрационном зале ГУМа, фирменных владениях президентского бизнесмена Михаила Куснировича, традиционного спонсора разных светских проектов семьи Медведева. И поздравлял Михалкова в ГУМе самолично президент. Не премьер.

И всего через несколько дней Никита Сергеич выпускает манифест, в котором вроде как оспаривает медведевскую модернизацию, явно направленную на вестернизирование России.

Он что, за Путина?

Нет, за Медведева.

Михалков — управляемый оппонент модернизации. Игрушечный консерватор. Заведомый спарринг-партнёр модернизирующего Кремля. Ну, типа как это делается в разных телепрограммах системы «соловьев». Когда оба дискутанта получают инструкции в одном и том же месте, о чем и как им дискутировать, — и вперед.

И конечно, сигнал той самой активно-мыслящей части общества: не хотите так медлительно и барственно, как Михалков, тогда идите вослед Медведеву.

Не случайно именно на минувшей неделе, сразу после Кадырова и Михалкова, рейтинг Медведева (согласно опросам Левада-центра) подскочил и сравнялся с рейтингом Путина. Как-то так получилось. Совпадение.



А что же Путин? Его, похоже, собираются превратить в окончательного монстра. Втоптать в серый диван до степени неразличения.

Нет, воля ваша, но всё-таки это несправедливо.

У Путина сохранились прекрасные человеческие черты. Например, он искренне любит животных. Понимает, насколько они честнее и порядочнее двуногих уродов.

Как политтехнолог на пенсии я бы Владимиру Владимировичу посоветовал, как избежать тотальной монстризации. Надо ему возглавить сеть приютов для бездомных животных. По всей стране. И пока он премьер, дать на них денег. Немного. Много там не надо. Это не Олимпиада в Сочи.

И с этим — уйти в историю. Которая, как правильно сказал Довлатов, начинается…



Ну, не будем.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Путин. Активный или пассивный? Окончание [re: Poul]
      #354110 - 19/12/2011 13:19

Путин. Активный или пассивный? Окончание
23 НОЯБРЯ 2010 г.
http://ej.ru/?a=note&id=10576
Не вполне традиционные шалости вокруг премьер-министра РФ продолжаются. На минувшей неделе дело об активно-пассивном Путине пополнилось тремя примечательными эпизодами.

Эпизод I. Встреча премьера с Василием Якеменко

Владимир Путин парадно принял главу Росмолодежи и фактического начальника движения «Наши» в тот самый момент, когда общественность начала отчаянно подозревать подкремлевские «молодежки» в причастности к избиению Олега Кашина, а сам Якеменко неприкрыто обхамил раненого журналиста в своем блоге.

«Ведомости» со ссылкой на анонимного «чиновника, близкого к правительству» (странная формулировка, не правда ли? Чиновник может быть или в правительстве, или вне его; что такое «близкий к правительству», не очень понятно) сообщили, что встреча с Якеменко появилась в графике премьера внезапно, за три дня самого мероприятия, и ее настоящая цель — «продемонстрировать поддержку чиновнику, оказавшемуся в центре скандала». То есть, если вы еще не поняли, дорогой читатель: в самоубийственном задоре Путин хотел показать, что он всячески поддерживает атаки на журналистов, равно как и омерзительную «ликующую гопоту» во всей ее целокупности. В отличие, разумеется, от президента Медведева, который у нас — лучший друг журналиста и к собственной гопотной пехоте относится довольно брезгливо.

Показательна реакция близких сотрудников президента на роковую встречу. Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова холодно указала, что «Медведев с Якеменко встречаться не планирует, такой встречи в графике президента нет». А высочайший помощник Аркадий Дворкович продемонстрировал просто-таки беспрецедентную рыночную прямоту, откровенно назвав в своем «Твиттере» кое-какие идеи Госмолодежи (по части уроков здорового образа жизни в школах, например) «кошмаром». Осмелел, нечего сказать.





Эпизод II. Благодарность премьера «Транснефти»

Во вторник, 16 ноября 2010 года, известный экономический правозащитник Алексей Навальный обнародовал документы Счетной палаты, из которых вытекает, что на строительстве гигантского нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) топ-менеджмент «Транснефти» (возможно, в альянсе с высокими чиновными покровителями) смодерниздил без малого 4 млрд долларов.

В среду, 17 ноября, было опубликовано постановление правительства РФ за подписью Владимира Путина, в котором «Транснефти» объявили официальную благодарность за успешное завершение строительства ВСТО.

Разумеется, из такой последовательности событий общественность сделала единственно возможный вывод: Путин отреагировал на разоблачения Навального и отчаянно встал на защиту воров/коррупционеров. Провозгласив себя их главным заступником и земным покровителем.

Иными словами: пока президент у нас борется с коррупцией, премьер ее насаждает и воспевает.

Впрочем, есть тут один нюанс, который от широкого общественного взгляда мог укрыться.

Дело в том, что правительственная машина неповоротлива и инертна. Да, поздравления «транснефтяникам» появились сразу после выступления Навального. Но готовились-то они задолго до. И подписано соответствующее постановление было тоже — до того.

Следовательно, кто-то в окружении премьера очень удачно выбрал момент для публикации постановления: на самом-самом пике скандала о пропаже 4 миллиардов.

Кто бы это мог быть?

Если исходить из общебюрократических соображений, тот же, кто экстренно планировал встречу Путина с Якеменко. Скорее всего, шеф аппарата правительства Вячеслав Володин. Что возвращает нас к дискуссии о том, почему это аппарат Белого дома возглавил человек, исторически не близкий к Путину.





Эпизод III. Накладной полоний

21 ноября 2010 года газета The Sunday Times написала, что в её распоряжении оказались документы, проливающие дополнительный свет на причины и обстоятельства убийства Александра Литвиненко (2006 год). Это: товарно-транспортная накладная; путевой лист; отрывной талон к нему. Согласно этим документам, в августе 2006 года Росатом передал ФСБ РФ 34 кг полония-210. Прямо с Балаковской АЭС в НИИ ФСБ.

Всяк, кто имеет хоть малейшее представление о работе спецслужб, мог бы глубоко вздохнуть: по версии The Sunday Times получается, что радиоактивный материал для секретной операции (а проще говоря, для мокрого дела) передается по официальным документам, «в белую». Не говоря уже о том, что 34 килограммами можно отравить не одного полковника, а целый Лондон с пригородами. При желании, разумеется.

Жаль, что среди документов The Sunday Times не обнаружилась докладная записка директора ФСБ с резолюцией Путина: «Прошу отравить Литвиненко А. В. Не позднее 30.11.2006. Об исполнении доложить». Дата, подпись.

Но это всё, конечно, не так важно. Важно другое. Теперь мы все с вами должны понимать, что Путин не только избил Кашина и украл 4 млрд долларов, но и все-таки ликвидировал Литвиненко, как ни крути.



Скажите, может такой человек вернуться в 2012 году?

Или мы должны верить, что эпизоды I-III — это PR-кампания, которую активный Путин ведет за себя, чтобы вернуться? Или же это, скорее, PR-кампания, которая ведется против пассивного Путина, чтобы он никогда не вернулся?



Нет, я не против второго варианта. Я тоже не хочу путинского возвращения, хотя, по большому счету, мне всё равно. По причинам, давно изложенным вот здесь.

Но мне просто не очень нравится, что меня, человека и гражданина, так пошло разводят. Как говорится, люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота.

Дмитрий Анатольевич, хотите снять Путина, так снимите его уже! Не лечите людям мозги! Эти тотальные политтехнологии уже всех задолбали, уверяю Вас.



И еще. Последнее.

Мне, честно, говоря, решительно не понравились попытки гражданского общества громко поиздеваться над новой собакой Путина, щенком болгарской овчарки.

Не знаю, так ли гениален президент Болгарии Бойко Борисов или у него советники слишком умные, но ход с дарением щенка получился безупречный. Ничто не могло лучше растопить лёд путинского сердца.

Мы с Вами уже обсуждали, что любовь к животным — одна из самых человеческих черт Путина. Разочаровавшись в людях, он нашел себе других последних друзей. Собака для него — как поздний ребенок, заработанный по любви на излете шестого десятка.

Над этим ли насмехаться?

Да и вообще: чем больше оскотинивается дорогой россиянин, тем в большей степени моральными арбитрами в РФ становятся животные, особенно собаки.

Издеваться над ними — это совершенно лишнее.

А главное в нашу эпоху – не совершать лишнего. Необходимое же придет само, как снег в конце ноября.

Всему свое время и устав.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Россия сегодня. Как урегулировать ситуацию? [re: Poul]
      #354111 - 19/12/2011 13:22

Россия сегодня. Как урегулировать ситуацию?

В гостях: Станислав Белковский, политолог, президент Института национальной стратегии.

09/12/2011 19:05

http://finam.fm/archive-view/5222/
ПРОНЬКО: Добрый вечер, дамы и господа, это "Реальное время на волнах радиостанции "Финам FM", у микрофона Юрий Пронько. Сегодня обещанный в начале этой недели гость, именно с моим гостем мы обсудим все актуальные вопросы, сложившиеся за эту неделю. Как говорят в таких случаях, что бог ни делает, то к лучшему. Станислав Белковский, политолог, президент Института национальной стратегии, сегодня у меня в гостях. Я рад категорически тебя видеть, наконец-то.

БЕЛКОВСКИЙ: А я-то как рад, потратил почти сутки за эту неделю, чтобы приехать в эту студию, в общей сложности.

ПРОНЬКО: Отлично. Самое главное, что доехал. "Россия сегодня. Как урегулировать сложившуюся ситуацию?" – тема нашего разговора. Твой взгляд на происходящее, банальный вопрос: многие не ожидали, что такие акции протеста будут проходить – на Чистых прудах, на Триумфальной площади. Вот и завтра, в субботу, по крайней мере, часть оппозиционных сил готовит некие митинги, акции протеста в центре столицы.

БЕЛКОВСКИЙ: Многие не ожидали, но не мы с тобой, потому что про перестройку-2 и про делегитимизацию думских выборов мы говорили уже больше года. Это и произошло. Мы видим, что активная творческая часть населения России,

активное творческое меньшинство, которое всегда движет историю вперед, полностью отказало в доверии и поддержке существующей власти. И в этом смысле не важно, сколько голосов получила "Единая Россия", это вопрос не количества, а качества.

Я думаю, что она получила не более 35% по стране и менее 30% в столицах: в Петербурге так и зафиксировано, в Москве мэр Сергей Собянин оказался слишком продуктивным и показал 46%, что и вызвало, в значительной степени, активность москвичей на этой неделе. Но в Кремле этого ничего не понимают и не видят, насколько мне известно.

ПРОНЬКО: А почему, вот объясни мне? С одной стороны, ну ладно, можно апеллировать к разуму, но можно апеллировать и к чувству самосохранения, инстинкт самосохранения у власти же должен срабатывать?

БЕЛКОВСКИЙ: Там есть, с одной стороны, Владимир Владимирович Путин, который не читает газет, не смотрит телевизор, не пользуется Интернетом, все преподносится ему через справки пресс-службы и правоохранительных органов, которые не хотят расстраивать босса, потому что на этом можно потерять деньги, как известно. Если гонцу с плохой вестью в древности отрубали голову, то здесь отрубают каналы финансирования, что, может быть, менее болезненно физически, но не морально.

ПРОНЬКО: И тем более – не материально.

БЕЛКОВСКИЙ: Поэтому у Путина представление о том, что все более или менее ничего. Все равно большинство получено, и нет никакой силы, которая могла бы оспорить этот результат в обозримой исторической перспективе.

Дмитрий Анатольевич вообще живет в каком-то своем мире, хотя у него много источников информации, но…

ПРОНЬКО: Как-то даже его окружение стало подставлять, я имею в виду на его "Twitter", вся эта история с баранами, я имею в виду. После этого пресс-служба опровергла, точнее, не опровергла, а уточнила, что этот человек наказан. Кто это – админ или кто, я не знаю.

БЕЛКОВСКИЙ: В Кремле есть представление о том, что сейчас все сойдет на нет, и в ближайшие шесть лет будет все спокойно, цена на нефть не упадет ниже 115-120 долларов за баррель по трем причинам. Первая причина – нестабильность на Ближнем Востоке затяжная, которая сводится как к "арабской весне", так и к обострению ситуации вокруг Ирана и в отношениях между Израилем и Турцией. Вторая причина – это свертывание атомной энергетики после их аварии на "Фукусима Даичи", японской АЭС. И третья причина – это вообще мировая инфляция, связанная с усиленной работой печатного станка в США и Евросоюзе.

ПРОНЬКО: Ситуация более чем благоприятная?

Станислав Белковский
Станислав Белковский
БЕЛКОВСКИЙ: Да, и если цена на нефть не упадет ниже 115-120 долларов за баррель, если она вдруг еще окажется и больше в какие-то моменты, то у России есть все шансы шесть лет пройти без социальных потрясений, просто заливая деньгами, как это у нас принято, все большие, маленькие и средние проблемы. А вот активная часть общества – она просто может заниматься чем угодно, она ни на что не влияет.

Такова, насколько я понимаю, позиция Кремля, позиция правящей корпорации, поэтому они и не должны соотносить себя с происходящими в городе событиями. Последние ведут оборону, это даже не внутренние войска и не дивизия Дзержинского – тут кто-то остроумно посоветовал переименовать ее в дивизию имени Сахарова, чтобы все увидели, что пришел новый Путин, который будет заниматься либерализацией и новым форматом отношений с гражданским обществом.

Но и в принципе сами выборы показали, что большинство, даже по кремлевской версии, со всеми поправками и манипуляциями, "Единой России" дал Северный Кавказ. Если бы он не голосовал, то большинства не было бы даже с учетом всего переписывания протоколов.

ПРОНЬКО: Волшебника Чурова?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, волшебника Чурова и иже с ним.

ПРОНЬКО: Который, правда, выяснилось, только учится этому. А вообще, твой комментарий на то, что произносится сейчас власть предержащими, насколько они адекватны? Понимаешь, у меня просто иногда волосы шевелятся от того, что я слышу с пропагандистских каналов. Там самое безобидное – это: "Вы волшебник! – Я только учусь". А более, как мне представляется, жесткое заявление: "Те, кто выходит на акции протеста: а) провокаторы, б) получают деньги из Госдепа" – как минимум, а как максимум – я не знаю, от кого.

Я внимательно послушал, накануне Путин встречался с представителями так называемого "Общероссийского народного фронта", и там господин Шмаков, госпожа Лахова, знаешь, на меня произвели такое… Продукты той эпохи, я так мягко подбираю слова, потому что то, что они несли – на их фоне Владимир Владимирович был, Стас, реально, либерал. Потому что эти дамы и господа предлагали, по меньшей мере, курице шейку-то свернуть.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, надо сделать им укол ботокса, может, они даже будут полиберальнее. Нет, это же, как Дункан Маклауд – эти люди вечны. Они всегда находятся, и конечно, что Шмаков – это "гениальный" профсоюзный лидер, который всегда решает задачу…

ПРОНЬКО: Я надеюсь, слово "гениальный" ты кавычишь?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно. Который всю жизнь решает задачу – не дать рабочему движению как-то оформиться и выйти на улицу. Прямо противоположно своему статусу профсоюзного лидера. Вчера Владимир Владимирович Путин заявил, что во всех волнениях виновата Хиллари Клинтон, это она вывела 8 тысяч человек на Чистые пруды и, видимо, завтра выведет какое-то количество людей на площадь.

ПРОНЬКО: Ты мне объясни, на кого это рассчитано, эти все фразы? Позавчера Железняк, один из партфункционеров, заявляет, что это провокаторы и так далее, другой депутат пятого созыва, вот эта история с "Twitter", "это бараны, которые произносят…" Вообще все, кто произносит фразу "партия жуликов и воров", это бараны. Объясни мне, на кого это рассчитано?

БЕЛКОВСКИЙ: Это рассчитано, во-первых, на Владимира Владимировича Путина и иже с ним. Это отчетность за те деньги, которые выделаются на деятельность этих людей. А с другой стороны,

есть какие-то утвержденные концепции, и всякий лоялист, всякий элемент этой машины, политической и политтехнологической Кремля, должен следовать этим концепциям. У него есть концепция, что в стране всем недовольна только интеллигенция недобитая…

ПРОНЬКО: Либеральная и националистическая, кстати.

БЕЛКОВСКИЙ: Да всякая, любая. А народ и элиты – "за". Они полностью удовлетворены ситуацией.

ПРОНЬКО: А эти мешаются между ног?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, если это утверждение верно, значит, уже все-таки из интеллигенции состоит, как минимум, 50% населения, даже по официальным результатам выборов, и этому, конечно, нельзя не порадоваться. Я всегда любил интеллигенцию, и то, что она так расплодилась и размножилась за последние годы – это отраднейший результат.

ПРОНЬКО: Скажи мне, что спровоцировало все-таки эту ситуацию? Ведь были другие выборы, в конце концов, региональные выборы. Вот смотри, каким посмешищем сейчас выглядит Мосгордума, где две только фракции: "единороссы" и коммунисты. К Явлинскому можно относиться, к "ЯБЛОКУ", по-разному, кто-то его уважает, кто-то не уважает, но факт остается фактом – в Москве и в Питере это партия, которую допустили, при всех тех… понятно, о чем я хочу сказать, набирает 9%, 13% – в Петербурге. И в общем-то, понятно, что и здесь, по всей видимости, выборы, я так мягко скажу, в городской парламент Москвы были неоднозначны. Но это не провоцировало, Стас. Ну да, ворчали: "Да, вруны эти, кто-то что-то писал", – но митингов не было, протеста не было.

БЕЛКОВСКИЙ: Это перестройка-2, о которой мы говорили в этой студии несколько раз, это утрата восприятия активным творческим меньшинством представлений о легитимности власти. Власть стала нелегитимной для активного меньшинства населения.

ПРОНЬКО: При этом сама власть этого не осознает.

БЕЛКОВСКИЙ: Она, во-первых, отрицает само наличие проблемы, но даже та часть власти, которая готова ее признать, считает, что таких людей слишком мало, чтобы что-то изменить, поэтому это можно игнорировать.

ПРОНЬКО: То, что мы имеем на сегодняшний день, ситуация будет в развитии, на твой взгляд? Вот событие, например, завтра?

С одной стороны, если почитать Рунет, то там все революционеры. Но мы с тобой прекрасно понимаем, что это далеко не так. Одно дело – виртуально писать посты, какие-то комментарии, и другое дело – выходить, и выходить под дубинки, и выходить под такой нажим, достаточно серьезный, и под 15 суток. Есть два варианта, как мне рассказывают. Я в этой ситуации пытаюсь быть таким наблюдателем, если это вообще… таковым может быть любой из нас. Но, первый вариант: власть дезавуирует это силовым вариантом, она просто на какой-то промежуток времени, может быть, повоздействует, а дальше это все рассосется. Есть другой вариант, что люди настолько критично относятся к происходящему, они не намерены отступать. Твой взгляд: что дальше?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, как известно, в "Facebook" более 30 тысяч человек уже заявило, что готово участвовать в этом мероприятии, даже если треть этого количества придет – а это возможно, потому что в понедельник было 8 тысяч, чего никто не ожидал.

ПРОНЬКО: Ты имеешь в виду Чистые пруды?

БЕЛКОВСКИЙ: Чистые пруды, да. Это уже будет новое качество политики, безусловно. Ясно, что силовой вариант возможен. Но это не остановит многих, я сам говорил со многими потенциальными участниками, многие мои друзья, приятели, знакомые, которые никогда не участвовали в политических акциях и скептически относились к таким мероприятиям, как к способу влияния на политику, сейчас уже скептически к этому не относятся и собираются идти. Расстрела этой акции точно не будет, может быть, задержат кого-то из лидеров, но, в конце концов, у них работа такая – быть задержанным, в современной политической реальности.

Ясно, что Навальный и Яшин, которые получили по 15 суток, они получили на этом и большой дополнительный политический капитал, это невозможно отрицать. Поэтому я им, конечно, сочувствую, но не считаю трагическим то, что у них случилось.

Так и должно было случиться.

ПРОНЬКО: Ну, а дальше? Смотри, ну, пришла эта масса, ну, как сегодня господин Путин сказал: "Все, что в рамках закона, люди имеют право на акции протеста, но только главное, чтобы все это было в рамках закона". Акцию же на площади Революции, которую, я так и не могу понять, то ли реконструируют, то ли уже сантехники там все закончили – хорошо, пришло там 20 тысяч, но все в рамках закона, ее же разрешили? И все? Ну, помитинговали, дальше что, Стас?

БЕЛКОВСКИЙ: Дальше распад управляемости этой системы с одной стороны, о чем мы тоже говорили, потому что в условиях тотальной коррупции...

ПРОНЬКО: Я не верю в это, понимаешь? Вот они сидят на заседаниях, порой несет их, но лидер-то пытается тоже все в рамках закона, подчеркивает это: закон, закон первичен, все остальное вторично.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, все же понимают, что закон не соблюдается. Более того, его вообще фактически не существует в современной России. Поэтому апелляция к закону выглядит как откровенное издевательство, что только усугубляет разрыв между активным меньшинством и властью, а, как я уже сказал, все решает всегда активное меньшинство. Поэтому я не знаю, что конкретно будет завтра или послезавтра. Я только знаю, что этот процесс необратим.

ПРОНЬКО: Ты в этом уверен?

БЕЛКОВСКИЙ: Да. Что власть и активное меньшинство никогда уже не помирятся, а что происходит в таких случаях, мы видели за последние восемь лет как минимум восемь раз. С 2003 года было восемь революций у нас перед глазами.

ПРОНЬКО: Восемь?!

БЕЛКОВСКИЙ: Да, четыре – на постсоветском пространстве.

ПРОНЬКО: А, ты имеешь в виду…

БЕЛКОВСКИЙ: Грузия, Украина, и две в Киргизии. И четыре – в арабском мире. Пятая на подходе – в Сирии. И всякий раз, всегда, незадолго до революции какие-то очень умные люди, представители власти и интеллектуальных кругов, говорили: "У нас-то революции точно не будет, потому что для этого нет предпосылок".

Но главный принцип революции – это принцип неожиданности, революция всегда происходит тогда, когда ее не ждут. Потому что если ее ждут, ее предотвращают. А Кремль революции явно не ждет, и поэтому плывет прямо в объятия этой неожиданности.

ПРОНЬКО: А ты ее ждешь?

БЕЛКОВСКИЙ: Я ее не жду конкретно в какой-то день. Именно поэтому это все укладывается в теорию неожиданности.

ПРОНЬКО: Кто те силы, которые могли бы канализовать эти идеи? Понимаешь, я смотрю на системщиков. Ну, уж разделим по версии Кремля, как они поделили: системная и внесистемная оппозиция. Системная, по-моему, уже поделила комитеты, и они вообще не понимают, что происходит. Понятно, что там и Жириновский что-то пытается сказать, и даже Левичев у меня в эфире пытался сказать: "Мы там будем пересматривать по отдельным участкам голосование", – и с коммунистами пытался разговаривать на эту тему, но как-то все очень заняты, и не до того. А вот внесистемная – Стас, ну при всем уважении, там я не вижу лидеров, реальных лидеров.

БЕЛКОВСКИЙ: Уже ясно, что системная оппозиция признала выборы, и что она не сделает главного, что могла бы сделать – не выдвинет единого кандидата на президентских выборах, поэтому фактически Зюганов, Жириновский, Миронов и Явлинский легитимируют избрание Владимира Путина на третий срок, пусть и не с космическим результатом, но все равно в первом туре.

ПРОНЬКО: Все-таки в первом?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, я думаю. С цифрой, превосходящей 50%, это будет достигаться таким же путем, как победа "Единой России" на думских выборах.

ПРОНЬКО: Никакого второго тура?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, второй тур исключен абсолютно. Это более священная для Кремля вещь, чем успех "Единой России" на только что состоявшихся так называемых выборах. Но, тем не менее, в самих партиях системной оппозиции есть внутренние диссиденты, например, такие, как Оксана Дмитриева или Геннадий Гудков в "Справедливой России", и они могут уже в каком-то обозримом будущем перейти к созданию новой партии, которая будет строиться на трех китах. Такие люди, как они, диссиденты из числа системных оппозиционеров, гражданские активисты типа Алексея Навального или Евгении Чириковой, причем сегодня такие активисты есть почти во всех регионах. Не по уровню известности, конечно, а по их роли в региональной жизни, это значит, что региональные структуры…

ПРОНЬКО: Локальные лидеры?

БЕЛКОВСКИЙ: …Создать будет несложно. И третий кит – это деятели культуры и науки, которые недовольны происходящим, типа Шевчука Юры, музыканта. Я думаю, что за несколько месяцев буквально можно собрать несколько сот тысяч абсолютно реальных, живых членов такой партии, с электронными и мокрыми, какими угодно, подписями, и подать на регистрацию. Да, Кремль и Минюст будут сопротивляться этому всему, но, когда несколько сот тысяч человек – это уже серьезно. Все партии, которые до сих пор пытались зарегистрироваться, не располагали реальным активом, я в этом уверен, и частично пользовались нарисованными подписями – в этой партии этого не будет. Вот это ближайший шаг.

К чему это приведет – конечно, будет зависеть от объективной ситуации в стране, от количества социально-экономических проблем, от того, насколько вырастут все и всяческие тарифы сразу после президентских выборов, поскольку этот скачок просто отложен. От того, какие волнения будут происходить в регионах и от того, как будут настроены региональные элиты, которые находятся непосредственно во фронтире взаимодействия с разгневанными массами и с самой главной группой – людьми, которых я называю "РОГа" – Русские Образованные Горожане, потому что эти люди отвергли "Единую Россию" в полном составе. И многие из них…

ПРОНЬКО: Звучит не очень, "рога".

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, забодать – все-таки рога как-то нужны?

"Единая Россия" со всей очевидностью стала партией села, люмпенов и национальных окраин. Еще никогда такая партия не могла долго вести страну вперед, потому что она не опирается на активные творческие ресурсы.

ПРОНЬКО: Ты предрекаешь крах "Единой России"?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, "Единая Россия" – это не партия как таковая, это инструмент управления парламентом. Но она не получила ни одного честного голоса от людей, у которых шевелятся мозговые извилины активно.

ПРОНЬКО: Но кто-то же за них все-таки проголосовал? Ну, ты обозначил, кто проголосовал.

БЕЛКОВСКИЙ: Конечно. Кавказ опять же дал большинство.

ПРОНЬКО: Политолог Станислав Белковский сегодня в прямом эфире, в "Реальном времени" на "Финам FM", говорим о текущей ситуации.

Смотри, я все-таки хочу с тобой обсудить тогда другой ракурс все-таки адекватность власти. Ты хоть и утверждаешь, что там вообще нечего и искать, но тем не менее. И в данном случае даже не говорю про силовой вариант, и не про происки людей, которые кормятся из рук Хиллари Клинтон. Потому что это, на самом деле, оскорбительно звучит. Обвинения СМИ в коррупции. СМИ, которые транслируют фразу, известную теперь всем и, по-моему, всему миру – оказывается, коррумпированные. Как-то мне… Я-то точно знаю, что это неадекват стопроцентный.

Но смотри, Путин фактически отрекается от "Единой России". Путин создает свой штаб предвыборный на базе так называемого "Общероссийского народного фронта". Он приглашает Говорухина, он приглашает Рошаля, он приглашает многих известных и достаточно авторитетных в своих направлениях людей. Он пытается дистанцироваться? Что он пытается, на твой взгляд, вообще сейчас сделать?

БЕЛКОВСКИЙ: Конечно.

ПРОНЬКО: Он хочет дистанцироваться от "Единой России"?

БЕЛКОВСКИЙ: Он хочет получить больше голосов, чем "Единая Россия", поскольку побеждать в первом туре обязательно. 49,5%, даже со всеми натяжками, его не устраивают ни при каких обстоятельствах. И он пытается найти харизматичных людей, которые могли бы подменить его в публичном пространстве. Потому что, особенно после скандала в "Олимпийском" на "Боях без правил", я думаю, что он вообще ограничит свое участие в публичных акциях и мероприятиях, мне кажется, он слегка утратил веру в…

ПРОНЬКО: В самого себя?

БЕЛКОВСКИЙ: …В бесконечность своей возможности влияния на аудиторию, которое ему долгое время прививали его помощники. Но здесь не надо сбрасывать со счетов, что есть и аппаратные аспекты всех подобных дел. И

то, что Путин решил базировать штаб на базе "Общероссийского народного фронта", связано во многом и с тем, что сейчас его главный фаворит, одно из самых влиятельных лиц в его окружении – это Вячеслав Володин, руководитель аппарата правительства,

который является лоббистом и идеологом именно такой схемы.

ПРОНЬКО: Кстати, его прочат, по отдельной информации, в спикеры Госдумы.

БЕЛКОВСКИЙ: А сам он хочет быть руководителем администрации президента, насколько мне известно, исходя из понятного соображения, что руководитель аппарата у премьера, становящегося президентом, должен перейти на симметричную позицию в Кремль. Только если у него это не получится – у него есть несколько серьезных конкурентов типа Игоря Шувалова, например – тогда он согласится на пост спикера Госдумы, что, впрочем, уже нельзя будет считать его полной аппаратной победой.

РОНЬКО: Путин отмежевывается от "Единой России". Дальше он пытается провести ребрендинг?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, отмежеваться не удастся. Это можно было сделать, в лучшем случае, до 1 октября 2007 года, когда он впервые согласился возглавить список "Единой России".

ПРОНЬКО: Даже заявления пресс-секретаря Пескова – они уже не дезавуируют ничего?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, они противоречат одно другому каждый день, и никто эти заявления уже не слушает. Ясно ведь, что тот, кто…

ПРОНЬКО: Понимаешь, в силу профессиональных обязанностей я должен слушать их, да.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно, я тоже, как ни странно. Но их не слушает активный избиратель, который уже точно знает, что он голосовать за Путина не будет ни при каких обстоятельствах. Хоть Говорухин там будет, хоть Рошаль, хоть господь бог руководителем штаба. Все эти решения уже приняты, количество неопределившихся минимально. Да, эти голоса могут перетекать между различными кандидатами-статистами, но пусть он получит…

ПРОНЬКО: Но следующее шаги? Хорошо, вот ребрендинг возможен?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет. Путин потом стал лидером "Единой России", как мы знаем, он много лет за нее агитировал, много лет сливался с ней в экстазе, не будучи формальным членом, и сегодня для электората Путин и "Единая Россия" – суть одно. Это неразделимо, как сиамские близнецы. Медведева никто всерьез не воспринимает, поэтому даже если Медведев будет председателем партии вместо Путина, на электорат это не произведет никакого существенного впечатления.

ПРОНЬКО: Но при этом ты отвергаешь категорически второй тур?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, его отвергаю не я, а Кремль. Я думаю, что они лягут костьми, чтобы не допустить второй тур.

ПРОНЬКО: Но, по-твоему, он возможен?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет. Я думаю, что сегодня…

ПРОНЬКО: Нет? При любом раскладе второго тура не будет?

БЕЛКОВСКИЙ: Он был бы возможен только при одном условии: что четыре зарегистрированные партии – КПРФ, "Справедливая Россия", ЛДПР и "ЯБЛОКО" – выдвинули бы единого кандидата в президенты.

ПРОНЬКО: Этого не будет?

БЕЛКОВСКИЙ: Я такую кандидатуру предлагал в лице Оксаны Дмитриевой, депутата Государственной Думы.

ПРОНЬКО: А почему ты на ней остановился? На самом деле, неожиданно.

БЕЛКОВСКИЙ: Потому что кандидат должен быть в максимальной степени "анти-Путиным". Это должен быть не брутальный мужик-вождь, стучащий кулаком по трибуне, а это должна быть мягкая женщина – умная, хорошо разбирающаяся в экономике, адекватно относящаяся к современной реальности, которая не запугивает избирателя, а наоборот, прижимает его к любящей груди.

ПРОНЬКО: Вот я бы с тобой согласился, единственное, я Оксану тоже очень хорошо знаю. Меня единственное, Станислав, пугает – ее левая риторика.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, это уже вопрос идеологических приоритетов, а выбор на этих выборах бинарный – Путин или не Путин.

Коммунисты, "эсеры", ЛДПР получили массу голосов от людей, которые их не любят, только потому, что эти голоса подавались против "Единой России". Так было бы и на президентских выборах, и тогда второй тур был бы возможен.

ПРОНЬКО: По-твоему, не надо быть чистоплюем в этом сезоне? Левые, правые – неважно кто, важно, что это антиподы?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, есть авторитарный коррумпированный режим, и есть то, что ему противостоит, независимо от идеологических нюансов.

ПРОНЬКО: А как быть с тем, что многие считают, что "Справедливая Россия" – это встроенная оппозиция? Системная оппозиция?

БЕЛКОВСКИЙ: Так оно и есть, просто это относится не ко всем ее членам.

ПРОНЬКО: Которые имеют свое мнение?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, это относится и не ко всем членам КПРФ, и ЛДПР, там есть… ну, у ЛДПР, пожалуй, нет, но в остальных партиях есть реальные оппозиционеры, которые смогут создать костяк этой будущей оппозиционной партии, после того, как системная оппозиция легитимирует переизбрание Путина и тем самым окончательно докажет, что к реальной борьбе за власть она как была, так и остается полностью неготовой.

ПРОНЬКО: Мы далеко убежали, с твоего позволения, я все-таки хочу вернуться к итогам, предварительным итогам Центризбиркома России по парламентским выборам. Михаил Горбачев предложил провести новые выборы – фактически, отменить эти. Вот как тебе такой расклад?

БЕЛКОВСКИЙ: Кремль на это не пойдет ни при каких обстоятельствах. Но

сам факт заявления Михаила Горбачева, человека достаточно умеренного и аккуратного, свидетельствует о том, что даже такие люди не считают сформированную власть легитимной, и этот разрыв между мыслящей частью общества и властью достиг критических размеров.

ПРОНЬКО: Вот смотри, с одной стороны, ты поддерживаешь подобные предложения и солидаризируешься с ними, с другой стороны, ты категорически отвергаешь, что Кремль готов на какие-то уступки идти, вообще даже реагировать на это. Судя по российской пропаганде, они только на третьи сутки соизволили вообще что-то рассказать об этом, когда в столице происходили эти события. Но, может быть, все-таки они поймут, что они ошиблись?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет. Я не верю в их эволюцию в позитивном направлении. Они поймут что-то и когда-то, только когда реально у них над головой закапает.

ПРОНЬКО: Революция?

БЕЛКОВСКИЙ: Когда, скажем, тысяч 50 человек, хотя бы, займут Красную площадь, или когда случатся какие-то серьезные экономические катастрофы, которые могут…

ПРОНЬКО: Подожди, а может, мы преувеличиваем эту критическую массу? Может быть, на самом деле львиная доля и не хочет вообще в это влезать? И самое главное, вот смотри, можно сколько угодно, еще раз обращусь, виртуально говорить: "Я, там…" и так далее, по тому разнообразнейшему русскому языку, который имеется у каждого из нас в арсенале, и другое дело – это терять, и терять-то есть, Стас, что.

БЕЛКОВСКИЙ: А это, собственно, и есть отражение перестройки. Ведь с чего начиналась горбачевская перестройка, на самом деле? Не с желания Горбачева что-то демократизировать и либерализовать, такого желания не было. Перечитав мемуары всех его сподвижников, бывших и нынешних, я пришел к выводу, что Горбачев, наоборот, тормозил либерализацию, и, например, если бы не он, то "Архипелаг ГУЛАГ" можно было опубликовать двумя годами раньше, в 1988 году.

ПРОНЬКО: Даже так, да?

БЕЛКОВСКИЙ: Перестройка началась тогда, когда собственно элиты, плоть от плоти системы, ее выгодополучатели, а именно партийные секретари разных уровней, поняли, что система неэффективна и находится на грани нелегитимности, потому что эта система может многое, но она не может обеспечить простому гражданину даже минимальный набор потребительских благ, не говоря уже о свободах, и какой-нибудь первый секретарь обкома живет в материальном плане хуже, чем простой инженер из Англии по юмореске Хазанова. То же самое происходит и сегодня – выгодополучатели системы начали в ней сильно сомневаться, люди, которые заработали на системе, которые приобрели в путинскую эпоху беспрецедентные бытовые свободы…

ПРОНЬКО: То есть у них уже есть сомнения?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, мне кажется, и сомнения сплошные, потому что мы с тобой общаемся в кругу этих людей, и там нет ни одного человека, который голосовал бы за "Единую Россию", и не поддерживал бы тезиса о "партии жуликов и воров". В частности, они понимают, что система построена на тотальной коррупции…

ПРОНЬКО: Больше могу сказать, я знаю даже нескольких единороссов, которые по-иному считают, нежели они говорят мне в эфире.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно, так оно и есть. Значит, вот мы и находимся уже не на грани, а за этой гранью, за этой чертой. Это и есть, собственно, перестроечные механизмы, и факт, что невозможно повернуть назад. Путин сейчас не может сделать ничего, что изменило бы отношение этой активной части общества к нему.

ПРОНЬКО: А если закручивать гайки?

БЕЛКОВСКИЙ: Для этого нет ресурсов. Ну как, дубинками людей можно побить, да, но перекрыть Интернет – нет, этого не будет, да, потому что Путин – это не кровавый тиран,

Путин – это элитный модератор, который всегда выполнял эту функцию, и все его антидемократические решения так или иначе опирались прежде на элитный консенсус,

потому что элитам была важна стабильность, а идея демократии противоречила стабильности, никто не хотел прихода к власти коммунистов, никто не хотел ревизии приватизации, и так далее. Вот сейчас это отношение изменилось.

ПРОНЬКО: То есть, смотри, с одной стороны, ты отвергаешь возможность признания ошибок со стороны…

БЕЛКОВСКИЙ: В ближайшем будущем – да.

ПРОНЬКО: Отвергаешь? Значит, адекватность Кремля под вопросом, третий вариант, силовой – ты тоже отвергаешь в силу несостоятельности.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, беззаветно на такое может пойти только Рамзан Кадыров.

ПРОНЬКО: А дальше-то что? Ты понимаешь, прости меня, я третий раз, наверное, за программу…

БЕЛКОВСКИЙ: А что было в конце 80-х, так давай вспомним? Да, происходит эрозия властного механизма.

ПРОНЬКО: Сотни тысяч на Манежной площади.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, так происходит постепенная эрозия властного механизма и организма, встречно могут выходить десятки и сотни тысяч. Я говорю, что если будет хотя бы 10-15 тысяч завтра на площади, это уже новое качество, и так далее, и так далее. Москва не сразу строилась.

ПРОНЬКО: Но меня не радует революция, понимаешь? Вот при всем том, что я соглашаюсь с потенциальной неадекватностью, с применением силовой машины, с частичной все-таки фальсификацией выборов, но, в конце концов, я-то пошел и проголосовал, знаешь, на меня никто не давил, я вот проголосовал, опустил ребенок бюллетень в урну, ну вот задай мне вопрос: "Были честные выборы?" Я скажу: "Да", то есть я на себе, согласись, как физическое лицо – да, дальше – понятно.

БЕЛКОВСКИЙ: Но протоколы-то переписали потом?

ПРОНЬКО: Да. Это второй вопрос. Я просто, как человек, я не скрываю этого, знаешь, я, когда и поддерживал Медведева до 24 сентября, я говорил: "Это тоже ребята конкретные, и они не менее конкретные, чем и вы, а, может быть, даже более конкретные, и они-то живут и всю страну завели, из-под закона вывели, и подвели к понятиям, да – в буквальном смысле этого слова". Но для того, чтобы не было вот этого противоборства, не было хаоса, дестабилизации, когда, простите, булку хлеба, которую вы покупаете каждый день вот в том магазине, будет некому просто довести и некому испечь, и так далее, и так далее… Ну, мне говорят: "Знаешь, ну, революции сейчас другие". Стас, вот меня это напрягает.

БЕЛКОВСКИЙ: Единственной альтернативой революции снизу является революция сверху, это известно в истории. Ведь важны не последствия революции, которые, да, всегда бывают не только хорошими, но и плохими, как говорится, пить водку не только вредно, но и полезно, а важны причины революции. Революции происходят, и происходят, и происходят, сколько бы кто ни говорил о том, что эпоха революций осталась позади, или какая-то страна или часть мира исчерпала лимит революций…

ПРОНЬКО: Да-да, я согласен с тобой.

БЕЛКОВСКИЙ: …Этот лимит неисчерпаем. Поэтому надо исходить из того, что

если мы хотим предотвратить революцию снизу, надо делать революцию сверху. Как ее сделать в ситуации, когда обратная связь между властью и активной частью общества полностью разрушена – непонятно.

ПРОНЬКО: Но, смотри, вот я сейчас, в эти дни, пришел к такому выводу, может, ты сейчас меня помидорами закидаешь, да, за это.

БЕЛКОВСКИЙ: Я не ем помидоры, и стараюсь не держать их при себе.

ПРОНЬКО: Слава богу, значит. Вот ошибка произошла 24 сентября.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, по-моему, мы с тобой обсуждали этот вопрос буквально через пару дней.

ПРОНЬКО: Вот как мне представляется, это была принципиальная ошибка.

БЕЛКОВСКИЙ: Это была крупнейшая ошибка по принципу Белковского, помнишь, то есть система в своей деградации всегда достигает уровня, когда она начинает принимать решения против своих интересов.

ПРОНЬКО: Но в той ситуации был у них вариант маневра, или нет, или вот действительно, то, что они сказали с трибуны, что "мы четыре года тому назад договорились, и ничего уже не будем менять"?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, я уверен, что решение было принято в последний момент.

ПРОНЬКО: То есть никакой договоренности не было, четырехлетней давности?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, была договоренность о достижении договоренности, то есть предварительный контракт, да, но я думаю, что Медведев долгое время считал, что он может пойти на второй срок, что Путин с этим согласится, в последний момент это не получилось, именно что в последний момент, но с точки зрения их – не наших, а их интересов, это была огромная ошибка, потому что она убила полностью надежду, и окончательно разрушила мост между надеждами активной части общества и властью, поэтому они совершили большую, гигантскую ошибку, за которую теперь расплачиваются.

ПРОНЬКО: А люди мне, знаешь, даже говорили о том, что это их оскорбило. Вот люди, которые не интересовались политикой, ну, они понимали – там есть тандем, и так далее, но это для них было индифферентно, где-то далеко и непонятно, они отдыхали за границей, они знали, что раз в год они это сделают, там дети у них учатся, и так далее – даже они это восприняли как оскорбление.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, конечно, то есть все так и получилось, и падение рейтинга "Единой России", необратимое, началось именно с этого дня.

ПРОНЬКО: А сейчас уже все? Все, мосты сожжены, то есть назад нет пути?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, восстановить это невозможно, ну, во-первых, потому, что нет доверия, что бы Путин ни говорил, что бы он ни обещал, поверить ему могут только западные аналитики и инвестиционные банкиры. После инаугурации Путина в мае…

ПРОНЬКО: И то на определенных условиях.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, сейчас я об этом скажу.

После инаугурации Путина в мае будет активно формироваться и продаваться образ нового Путина, якобы не сурового и вечного, а либерального и открытого, каким он был в начале, якобы был, в начале нулевых годов XXI века,

и будут некоторые шаги, которые будут преподноситься в этом контексте, например, приватизация, да, которая за шесть путинских лет должна принести 200 миллиардов долларов, и, конечно, все западные инвест-банкиры и аналитики, которые будут вовлечены прямо или косвенно в этот процесс, бодро отрапортуют "Wall Street Journal" и "Financial Times" о том, что действительно новый Путин явился. Но доверия с российскими элитами, с российской активной частью общества не будет уже никогда. Потому что любое действие и высказывание…

ПРОНЬКО: Точка невозврата пройдена?

БЕЛКОВСКИЙ: Да. …Путина будет под тройным сомнением, а это есть нелегитимность власти. Никакая нелегитимная власть в истории не может существовать слишком долго. То есть я не могу сказать точно, как она рухнет, но история не знает примеров долгого существования нелегитимной власти.

ПРОНЬКО: Опять вернусь к парламентским выборам, напомню нашим слушателям, что сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM" у нас Станислав Белковский, обсуждаем последние события в нашей стране, и предстоящие пытаемся спрогнозировать. Стас, вот смотри, хочу понять тоже с твоей помощью. Они стали шельмовать тех, кто выходит на акции протеста, предательством, "это провокаторы, – как они говорят, – которые финансируются из-за рубежа". Скажи мне, зачем это делается? Вот просто объясни мне – зачем?!

БЕЛКОВСКИЙ: Потому что они не умеют ничего другого.

ПРОНЬКО: Но это же тупо.

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, у них есть какие-то заведенные схемы, они их и используют. Кроме того, Путин – апологет стабильности, он считает, что если какие-то ходы работали в прошлом, например, в начале его правления, когда народ возлагал большие надежды на вставание России с колен, которые тоже исчерпаны полностью, даже среди тех, мне кажется, кто голосует за "Единую Россию", то они сработают и сейчас. Я прекрасно помню, как я пришел в штаб Путина с какими-то креативными идеями…

ПРОНЬКО: Ты туда ходил?

БЕЛКОВСКИЙ: …В январе 2000 года, во время первых выборов.

ПРОНЬКО: Это очень хорошее замечание, да, а то сейчас многие подумают: "О, так Станислав Белковский у нас ходит и туда!"

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, это было одиннадцать лет назад, двенадцать уже почти, и ответ на мои креативные предложения был такой: "Владимир Владимирович считает, что главное – не расплескать, вот есть 52% рейтинг, и не надо делать ничего, что было бы рискованным с точки зрения этого рейтинга.

ПРОНЬКО: Ты можешь вспомнить, что ты предлагал?

БЕЛКОВСКИЙ: Я не буду это цитировать, поскольку это не только моя тайна, это было бы неэтично, ибо это из сферы не политических, а профессиональных интересов, но

"не расплескать" – это общий девиз жизни Путина. Если есть некий статус-кво, лучше не предпринимать ничего, что могло бы этот статус-кво нарушить.

ПРОНЬКО: Это сохранилось?

БЕЛКОВСКИЙ: Сохранилось, и даже укрепилось. Потому что эти восемь революций очень сильно повлияли, я думаю, что и "арабская весна" повлияла на решение Путина возвращаться на президентский пост, потому что он посчитал, что Медведев не удержит просто ситуацию при возникновений аналогичных явлений, а он крутой Путин, и удержит. Это был ошибочный вывод, но я вполне допускаю, что это лежало, было одним из оснований этого катастрофического решения 24 сентября.

ПРОНЬКО: Смотри, они запускают осознанно вот этот тезис, меня это просто шокировало, понимаешь – тезис о продажности, о зарубежных каких-то активах.

БЕЛКОВСКИЙ: Но это ведь ни на кого не действует, понимаешь, это не действует так, как действовало бы десять лет назад.

ПРОНЬКО: Не знаю.

БЕЛКОВСКИЙ: Потому что империя российская распадается и распадается, процесс идет органически и последовательно.

ПРОНЬКО: Но ведь, смотри, что интересно – они не привели ни одного примера. То есть, ну хорошо, я задаюсь вопросом, вот я знаю точно – я не получаю деньги ни от кого, кроме как от своего работодателя. Все, тема для меня закрыта. Я не собираюсь кому-то доказывать, что я не слон, в конце концов, есть спецслужбы, которые обязаны выполнять данную функцию. Но почему не привести пример? То есть, если вы говорите… Просто, понимаешь, я хочу развить эту мысль, я вижу, как они ее педалируют, да – продажные сволочи, которые финансируются непонятно от кого, и так далее, и так далее, нам надо закручивать гайки, как предложила Лахова вчера.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, ну потому что они не хотят, видимо, рекламировать объекты своих инвектив.

ПРОНЬКО: А может, их нет?

БЕЛКОВСКИЙ: Вот они скажут, например, что радиостанция "Финам FM", скажут Путину: "Юрий Пронько получил 150 долларов в конверте от Хиллари Клинтон" – это же как вырастет рейтинг-то, все же сразу кинутся смотреть.

ПРОНЬКО: А чего 150 долларов-то всего, что-то ты меня так мало ценишь?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, плохого человека Хиллари Клинтон же покупать не станет, поэтому, естественно, твой рейтинг сразу вырастет, и дополнительные десятки и сотни тысяч…

ПРОНЬКО: То есть конкретики не стоит ждать?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, конкретики не будет. Но, я возвращаюсь к мысли о распаде империи, вместе с распадом империи распадаются имперские ментальные конструкции. Вот, скажем, десять лет назад, тем более, пятнадцать, казалось, что территориальная целостность – это священная корова, которую трогать нельзя, а сегодня так уже не кажется. Сегодня по закрытым опросам, которые озвучивались членами президентского совета по правам человека на встрече лично с Медведевым, более 50% за отделение Северного Кавказа. Это еще невозможно было себе представить 10 лет назад, а власть наша во главе с Путиным продолжает апеллировать старыми имперскими конструктами.

Они запугивают людей Америкой, при том, что Америки уже никто не боится, они запугивают либерализмом и свободами, при том, что – да, это после хаоса 90-х годов этим можно было пугать, но не сегодня, после двенадцати лет закручивания гаек, которые превратили нас в Папуа-Новую Гвинею.

ПРОНЬКО: А на твой взгляд, почему "врагами" России властью избраны либералы и националисты? Я видел, как они подали эту новость после истечения трех суток, я имею в виду, от событий на Чистых прудах, но уже совесть надо как-то иметь, то есть они рассказывали, это феерически, я в силу своих профессиональных обязанностей видел, как они рассказывали про беспорядки в Хельсинки, про Афины, и давали без комментария – да ничего про собственную страну и собственную столицу. И дальше – выход этого сюжета, я слышу: "Кроме либералов, были и националисты". Вот скажи мне, для чего эти мальчики для битья выбраны?

БЕЛКОВСКИЙ: Самое страшное, чего боится Кремль – это именно альянса либералов и националистов, он боится национал-демократии.

ПРОНЬКО: То есть они ее реально боятся?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну конечно, потому что видно, насколько вырос националистический запрос в российском обществе, в том числе как реакция на проблемы Кавказа и влияние кавказских диаспор по всей России, а с другой стороны, есть либеральное крыло, которое готово легитимировать националистов, и ввести их в предбанник мировой элиты. И вот этот альянс, теоретические основы которого закладывались, в том числе при моем участии, еще пять-шесть лет назад – он сегодня становится практической реальностью. Кремлю это, конечно, не нравится, и очень сильно не нравится, и он будет делать все возможное, чтобы, во-первых, поссорить националистов и либералов, и по возможности дискредитировать их в глазах друг друга, а во-вторых, запугать этим альянсом несчастное, бедное, замученное население, которому на самом деле уже все по фигу.

ПРОНЬКО: А, может быть, преувеличиваем, делая такой реверанс в сторону либералов и националистов?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, вот если начнется формирование национал-демократической партии в следующем году, то мы посмотрим, как быстро удастся собрать 200 тысяч членов.

ПРОНЬКО: Подожди. Ну кто даст? Вот тебе пример Прохорова – кто даст-то этим людям?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет,

Прохоров, во-первых, абсолютно системный, кремлевский человек – это совершенно другое дело – который должен был играть по правилам, и, как только он их нарушил, его немедленно убрали, потому что жить в системе и быть свободным от системы нельзя,

а мы говорим о партии, которая пойдет снизу. Знаешь, там 600 тысяч или 2 миллиона людей, которые смотрят ролик Навального на "Youtube", при том, что в нем нет ничего ни развлекательного, ни особо смешного – это же показатель.

ПРОНЬКО: Ну, или миллион, который посмотрел мой эфир Навальный – Федоров.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, это же показатель определенного запроса. Проверим это в эксперименте в следующем году, как быстро будет достигнуто пороговое значение 200 тысяч членов новой партии. Я отвожу на это полгода, но думаю, что гораздо быстрее это произойдет – месяца за два, полгода – это с большим запасом. И тогда мы и поймем, есть тот актив, который готов поставить свою подпись под заведомо антикремлевским проектом, под определенным соусом, или нет. Ни одна оппозиционная партия, которая пыталась зарегистрироваться в последние пять лет, реальным активом и не обладала, а вот эта будет обладать.

ПРОНЬКО: И ты считаешь, что власть побурчит, побухчит, попытается там как-то нивелировать эту силу, но, тем не менее, ей придется признать ее существование и зарегистрировать?

БЕЛКОВСКИЙ: По мере ослабления власти – да, придется признать. Не сразу, естественно, будут отказы.

ПРОНЬКО: Я не могу себе представить ослабевающего Путина, вот, прости меня. Вот мы как-то с тобой обсуждали – он не признает ошибки, не признает, он "не сдает".

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, сегодня он слабее, чем двенадцать лет назад? Вот скажи, мы обсуждали бы его в таких категориях в 2001 году, например, как сегодня?

ПРОНЬКО: Я вот, например, накануне, когда была эта встреча, внимательно следил за его реакцией – в общем-то, тот же Рошаль там иногда балуется, такие шаловливые вещи позволяет, и даже Говорухин там пнул хорошенько министра образования. Ну, понятно, что Фурсенко – он такой, для битья предназначен, но, тем не менее, я следил за Путиным. Я не могу сказать, что он дергается, но я вижу по нему, что он переживает – так, я мягко подбираю слова. То есть я понимаю, что я не вижу той уверенности, которая была, при этом он пытается еще рубить, значит, говорить там "те, кто пытаются лодку раскачать, – вот эта фраза, – это меньшинство, это маргиналы" – ну, я не дословно привожу его слова, но смысл именно такой: "Мы победили. Да, мы потеряли там конституционное большинство, но, тем не менее, мы – большинство, и пусть уймутся все те, а кто не согласен – соблюдайте закон".

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, это он уже говорит много лет подряд, тут ничего нового-то нет. А нельзя все время говорить одну и ту же фразу – она приедается даже в семье, а не только на уровне государства.

ПРОНЬКО: А ты можешь себе представить ситуацию, при которой Путин предложит обществу что-то новое?

БЕЛКОВСКИЙ: Пока – нет. Только в критической ситуации это возможно, если он будет считать, что у него нет выбора, если он, подобно крысе из его собственного рассказа из книги "Разговор от первого лица", будет зажат в угол.

ПРОНЬКО: Он может оказаться в такой ситуации?

БЕЛКОВСКИЙ: Может – в силу и экономических, и социальных проблем, и волнений...

ПРОНЬКО: Что станет предпосылкой?

БЕЛКОВСКИЙ: А все, что угодно, может стать. Детонатором может быть все, что угодно – как самосожжение студента в Тунисе, дай Бог никому из наших студентов не пользоваться такими методами, но для этого не нужно, чтобы миллионы людей там сразу вышли на улицы в одной точке Москвы. Достаточно мелкой вспышки – тем более, ведь надо понимать, что

и на уровне госаппарата, который в целом коррумпирован, но в нем есть отдельные исключения, и на уровне силовых структур все неоднозначно воспринимается, и очень многие уже не считают Владимира Путина и его команду светочем разума.

ПРОНЬКО: Он это осознает?

БЕЛКОВСКИЙ: Не в полной мере, я думаю. То есть отчасти он понимает, что ситуация хуже, чем была, но все равно он успокаивает себя тем, что запас прочности велик. Опять же, напоминаю тебе о моих прежних аргументах – шесть лет, нефть – возможность заливать деньгами.

ПРОНЬКО: Вот я тебе совсем неожиданный вопрос тогда задам. А возможна ситуация, при которой Путин уйдет?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, ведь если бы "Единая Россия" не получила простого большинства в Государственной Думе, ничего бы не изменилось – партии системной оппозиции там же бы ей подыгрывали, в конце концов, в Думе, избранной в декабре 1999 года, у "Единства" не было большинства – и ничего.

ПРОНЬКО: Кстати, многие стали вспоминать те славные времена.

БЕЛКОВСКИЙ: Да – и ничего: Дума была управляема, а главное, все полномочия реальные все равно в Кремле – у Думы они достаточно символические. То есть это взяло и создало бы какие-то технические проблемы Кремлю, но не принципиальные. Но нет, надо обязательно держать простое большинство.

ПРОНЬКО: Но, понимаешь, такие шаги – это от отсутствия ума.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, это от: а) отсутствия адекватного понимания ситуации, б) отсутствия владения современным политическим инструментарием, и в) глубочайшей внутренней, тщательно вуалируемой за игранием желваками, неуверенности в себе.

ПРОНЬКО: Вот вновь тогда вернусь к твоему тезису о формировании этого национально-демократического альянса, назову его так, из разных людей, которые, может быть, в одних организациях, может быть, кто-то в несистемной, и так далее. А кто лидер? Вот, понимаешь, этот вопрос очень часто я слышу в последнее время. Ну, там вот понятно: лидер – Путин с той стороны, а кто здесь? Навальный – нет, мне говорят, значит, Яшин – нет, там внесистемщики типа Митрохина, Немцова, Касьянова – нет. Ну, люди тоже пытаются рассудить и понять, вот проанализировав ситуацию.

БЕЛКОВСКИЙ: Я считаю, что эта постановка вопроса принципиально неверна, что нужно уйти от вождистской парадигмы в оппозиции.

ПРОНЬКО: То, что было всегда присуще нам.

БЕЛКОВСКИЙ: Да,

должна быть команда людей, в которой есть лидер, первый среди равных – им может быть, кто угодно, от упомянутого Навального до упомянутой также Оксаны Дмитриевой, но это не должен быть вождь, которому ты должен безоглядно доверять, это не должен быть безальтернативный кумир…

ПРОНЬКО: Которому ты должен целовать ручки.

БЕЛКОВСКИЙ: …Которому ты выдаешь генеральную доверенность на право сделать с тобой все, что угодно, и не имеешь права спрашивать, как он употребляет эту доверенность. Нет, должна быть прозрачная команда – по идеологии, по мотивам, по целям, ответственная за то, что она делает. Поэтому я предлагаю вопрос о лидере сейчас вообще не обсуждать – лидеров должно быть много, и этом тоже оппозиция должна отличаться принципиально от Кремля.

ПРОНЬКО: Не стоит заморачиваться на эту тему.

БЕЛКОВСКИЙ: Сейчас – да. Сначала нужно создать команду, а команда сама выдвинет лидера и будет контролировать этого лидера – он не будет стоять где-то в космическом пространстве над командой.

ПРОНЬКО: Вот, смотри, в конце декабря – там, правда, дата еще вроде как неизвестна, но Государственная Дума шестого созыва должна открыть свое существование, и присягу должны все принять. По-твоему, все так и будет протекать, вот, как запланировано, то есть Дума откроет свое заседание, там начнут решать какие-то вопросы там с портфелями?

БЕЛКОВСКИЙ: Ну, скорее всего – да.

ПРОНЬКО: То есть они будут игнорировать напрочь?

БЕЛКОВСКИЙ: Абсолютно. Причем, ладно, партия власти будет игнорировать – системная оппозиция будет игнорировать. Мы видим, что она не участвует.

ПРОНЬКО: Ну, как? Жириновский и Зюганов заявили: "Мы тоже митинги будем собирать в эти дни".

БЕЛКОВСКИЙ: А зачем "тоже собирать"? Представь себе, если бы они пришли на митинг на Чистых прудах, и вот потом три лидера думских…

ПРОНЬКО: Но, мы понимаем, они не могут прийти на Чистые пруды.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, три лидера думских фракций возглавили бы шествие к ЦИКу. Ведь все могло измениться, потому что омоновцы не стали бы так относиться к наделенным депутатской неприкосновенностью федеральным политикам. Они же этого не сделали. То, что они будут собирать митинги – эти митинги никому не нужны. Настоящее – это то, что происходит на Чистых прудах, и то, что происходит завтра. Все – системная оппозиция легитимирует эту систему, и поэтому

до смены власти нам нужна смена оппозиции – это первейшая задача. Не надо нам сейчас пока думать, в какой момент Путин поскользнется на апельсиновой корке – нам было бы интересно узнать, как бы нам реорганизовать Рабкрин, избавившись от Зюганова, Жириновского и прочих, выдвинуть на авансцену новых людей.

ПРОНЬКО: Кстати, я в эти дни слышу вот такие, знаешь, реплики, не буду называть фамилии нашим слушателям, но как-то люди из власти, которые мне произносят такую сакраментальную фразу: "Если он споткнется, вот те люди, которые составляют его, не знаю, ближнее, дальнее окружение – они его спасать не будут".

БЕЛКОВСКИЙ: А зачем его спасать?

ПРОНЬКО: Больше того, они могут даже начать запинывать человека, которому они обязаны всем.

БЕЛКОВСКИЙ: Вся политическая ответственность – на Путине, все основные интересы людей из его команды уже за границей.

ПРОНЬКО: Ну, тогда он будет давить, Стас – он будет давить всех и вся. Всех, кто будет мешать, или как это будет по официальной версии, "дестабилизировать" ситуацию, не исполнять закон. Как он накануне сказал: "Все, что в законе – пожалуйста. Хотите протестовать – только на законных основаниях, а все, что незаконно, должно быть пресечено силовым блоком". Все, тема закрыта.

БЕЛКОВСКИЙ: Путин не может позволить себе превратиться в Каддафи.

ПРОНЬКО: Не может?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, он не для этого создан, это человек, приспособленный совершенно к другим вещам, оценкам. Ведь изначальная концепция Путина-президента – это был "нормальный чувак на троне".

ПРОНЬКО: Адекватный.

БЕЛКОВСКИЙ: Да. Ну, значит, и, в целом, ряд лет следовал этой концепции, но его подкосила психологически, мне кажется, революция на Украине, которая доказала ему, во-первых, что западный мир руководствуется двойными стандартами, и впрямую обманывает его.

ПРОНЬКО: Кстати, вот, прости, что перебиваю – вчера и Шмаков, и Лахова вспоминали именно "оранжевых" – уж не знаю, в связи с чем.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, потому что для Путина это был большой удар, ибо он слышал от Буша-младшего, и, может быть, других тогдашних западных лидеров заверения в том, что Запад признает победу Виктора Януковича, если этот человек будет избран народом. Но Путин же не понимает, что именно говорится. По его мнению, Янукович был избран народом, и Запад нарушил свое слово и не признал победу, после чего организовал "Оранжевую революцию". Это, естественно, не так – Запад не организовывал "Оранжевую революцию", я принимал участие в тех событиях и хорошо помню, как все было, и посол Джон Хербс, основной представитель Запада в Киеве в то время решал, в основном, задачу, чтобы "оранжевые не вторглись в административные здания, а главное, не обидели президента Кучму – зять Кучмы Виктор Пинчук, известный миллиардер, звонил постоянно американскому послу и в панике требовал вмешаться срочно, потому что вот уже толпы "оранжевых" подходят к резиденции Кучмы в Конча-Заспе, и посол звонил Ющенко и говорил: "Вы только ничего не делайте, чтобы ни один волос не упал, потому что, если волос упадет, нам будет гораздо сложнее вас поддерживать". Вот чем занимался Запад. Потом, когда революция победила, естественно, Запад задним числом ее легитимировал и сказал и сказал: "Мы все были "за", что ерунда. Но

Путин этих процессов не понимает – у него нет понимания глубинных внутренних исторических процессов и их логики, поэтому он все время ищет какие-то страшные силы…

ПРОНЬКО: Ну, это такая навязчивая мысль, получается.

БЕЛКОВСКИЙ: Да. И вот, собственно, перелом в конце 2004 года – и с этого момента он стал более замкнутым. Но, понимаешь, ему все равно – он репрезентирует систему, которая, как воздух, как вода и как биение сердца нуждается в легализации на Западе. Вот, возьмем классические примеры самых главных путинских олигархов. Роман Абрамович выступает в лондонском суде, давая на себя показания на десяток уголовных дел, которые можно возбудить по всему миру.

ПРОНЬКО: Высокий суд Лондона.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, почему он это делает? Ведь мог бы, казалось бы, уехать в Россию, вставшую с колен, и вообще игнорировать лондонский суд. Нет, но он сразу дает понять, что настоящее его отечество – там теперь, а не где-то, он не может игнорировать. В Москве бы он и на порог суда не пошел и добился бы увольнения того судьи, который был бы к нему непочтителен, в Лондоне – нет, он законопослушный гражданин. Олег Дерипаска – лондонский суд запретил ему судиться с банком "БНП Париба" в России – Дерипаска отозвал иск в России к банку "БНП Париба". Значит, это люди, которые подчинены Западу, поэтому они не могут перейти определенную грань.

И Каддафи, конечно, Путина напугал тем, что попытка пустить вожжи абсолютно и поставить слабую фигуру типа Медведева может привести к обратному результату, но Путин не может бомбить – он не Каддафи.

ПРОНЬКО: Я даже с опаской, но все-таки спрошу тебя. Как может в этой ситуации повети себя господин президент Дмитрий Анатольевич Медведев?

БЕЛКОВСКИЙ: Президент Дмитрий Анатольевич Медведев готовится стать премьером, никаких радикальных шагов типа освобождения Ходорковского и выноса Ленина из мавзолея, как мечтают все еще не до конца разочаровавшиеся либералы, не будет, будет формирование правительства уже в марте, как обещал нам Путин. Там, возможно, появятся новые люди из медведевской когорты типа Аркадия Дворковича, Евгения Юрьева, нынешнего медведевского советника по социальным вопросам, Михаила Абызова, председателя Общественного комитета сторонников Медведева. Ну, хотя это все люди из той же когорты – это не что-то качественно новое и иное. Возможно, уйдут Андрей Фурсенко и Татьяна Голикова…

ПРОНЬКО: Ты допускаешь жертвы, которые будут на закланье отправлены?

БЕЛКОВСКИЙ: Да. Ну, собственно, Фурсенко и Голикова к этому давно готовы, и, мне кажется, свои личные, частные проблемы и деловые, они давно решили, и это не будет для них громом среди ясного неба, поэтому они останутся неформальными членами команды, а не станут изгоями в этой элите.

ПРОНЬКО: Как Кудрин?

БЕЛКОВСКИЙ: Да, я думаю, что

Кудрин тоже – ведь, мне кажется, он соскочил во многом сам, потому что он понимал, что ему придется отвечать за тяжелейшие финансовые проблемы будущих периодов, и всегда в этой ситуации вот как раз он понимает то, чего не понимает Путин до конца – что из казино надо уйти вовремя,

на выигрыше, а не тогда, когда выигрыш начал таять на глазах.

ПРОНЬКО: Ну, то есть с формальной точки зрения, Дмитрий Анатольевич получит свои властные полномочия, там, кресло председателя правительства.

БЕЛКОВСКИЙ: Да, он получит кресло председателя правительства, даже получит определенную свою квоту в правительстве, где будут сидеть его в чистом виде люди. Но ведь Дмитрий Анатольевич уже был одним из высших руководителей правительства – он был первым вице-премьером, и сотрудники аппарата правительства и министерств и ведомств прекрасно помнят, как он справлялся с этими обязанностями – он плохо с ними справлялся. Даже на фоне премьера Михаила Фрадкова, который и вовсе не считался могучим лидером. Поэтому ничего серьезного я не ожидаю от Дмитрия Анатольевича в качестве премьера.

ПРОНЬКО: Ну, как-то вот, смотри, безрадостная картина получается. Завершая программу, с одной стороны, власть не понимает, не отдает себе отчета в том, что происходит, с другой стороны мы видим уже протестующих людей на улицах, мы видим и силовое воздействие. Как-то хочется, чтобы адекватность между сторонами появилась.

БЕЛКОВСКИЙ: Нам нужно пойти путем сепаратизма и отделить себя от власти, в первую очередь.

ПРОНЬКО: Это такая внутренняя эмиграция?

БЕЛКОВСКИЙ: Нет, не внутренняя эмиграция. Понимаешь, внутренняя эмиграция была в тоталитарном обществе, где бы у тебя не было за пределами контакта с властью ничего: ты не мог заниматься бизнесом или отказаться от каких-то предложений, которые делает тебе власть. Сегодня ты можешь от них отказаться и выстраивать свою жизнь вообще без власти, забыв про нее и не надеясь на нее – это качественное отличие от тех времен.

ПРОНЬКО: Да, но она напоминает периодически о своем существовании.

БЕЛКОВСКИЙ: Периодически…

ПРОНЬКО: Но настойчиво.

БЕЛКОВСКИЙ: Но как человек, который давно и упорно борется с властью, я не считаю, что она что-то плохое мне сильно сделала за эти годы – я увернулся от ее липких и жарких объятий, и думаю, что это сделали многие в этом мире. И нам нужно уже вообще перестать поминать власть и думать об ее адекватности. Я в свое время написал статью "Два процента", это было шесть лет назад – я предлагал Михаилу Касьянову издать книгу под названием "Два процента", потому что, мне кажется, в книжном магазине увидишь ее – очень многие потянулись бы за ней, решив, что там описаны коррупционные схемы. А "Два процента" – это два процента населения, то самое активное творческой меньшинство, которое определяет судьбу страны. Вот, там нужно сформировать это меньшинство и стать самим за себя – и тогда у нас пессимизм сменится оптимизмом, и мы поймем, что нас много, нас достаточно много, чтобы что-то поменять.

ПРОНЬКО: Это Станислав Белковский, "Реальное время", "Финам FM". Тебе огромное спасибо.

БЕЛКОВСКИЙ: Спасибо.

ПРОНЬКО: Внимательно будем следить за развитием ситуации в нашем городе, в других городах России в эту субботу. Надеюсь, что все пройдет в рамках закона, мирно, ну, а в понедельник в "Реальном времени" с очевидцами этих событий мы обязательно обсудим произошедшее. Хорошего вам вечера, далее – новости.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Президент Медведев нас не подвел [re: Poul]
      #354170 - 20/12/2011 01:21

2011-11-25 Станислав Белковский

Всегда приятно, когда власть тебя не обманывает. Когда она в полной мере соответствует твоим ожиданиям.

Для меня лично такой властью оказался действующий/уходящий президент РФ Дмитрий Медведев. Лидер честный и последовательный.

Ну действительно.

Еще в далеком январе 2008 года, когда Дмитрий Анатольевич только готовился избраться на высший государственный пост и смущал неокрепшие либеральные миокарды совершенно крамольными фразами типа “свобода лучше, чем несвобода”, автор этих строк написал (и опубликовал в одном сетевом издании) прогнозную статейку “Страна “Медведев”, или Цветы маленького зла”. В той доисторической публикации утверждалось, например, следующее:

— “если Путин с некоторых пор разыгрывал пошлую и мелкую (в духе “Комеди Клаба”) пародию на Николая I, то Медведеву придется разыграть еще более скулосводящую пародию на Александра II. Царя, так сказать, освободителя”;

— “…на арену выйдут новейшей модели правозащитники. И выяснится, что недобитые оппозиционеры и вообще те, кто позволяет себе системно ругать власть, противостоят вовсе не Империи и ценностям Государства, как провозглашалось при микро-Николае I. Нет, теперь, при нано-Александре II, оппозиционеры будут опасными экстремистами, угрожающими основам демократии и правам человека. И чтобы защитить гражданские права и свободы от всех этих экстремистов, государство, воплощающее правозащитный дух, должно будет действовать так же решительно и коротко, как 3—4 октября 1993 года”;

— “рафинированный до мозга ногтей Дмитрий Медведев явится миру уже не гонителем и душителем, как его простоватый предшественник, но как правоучредитель и свободотворец. И Запад ему зааплодирует — а что еще останется делать? И русский либерал, подуставший от борьбы с Кремлем, который последние десять лет старался воплощать этого либерала заветы, смирится с мыслью: жизнь не прошла зря — рассвет свободы встает над Курильскими островами, скоро он докатится и до центрально-черноземной полосы”.

Дмитрий Медведев не подвел. Все примерно так и получилось.

При третьем президенте РФ — либерализаторе и модернизаторе — борьба с экстремизмом расцвела пышным цветом. Печально (или скандально) известная статья 282 Уголовного кодекса РФ — “Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства” — применялась и применяется в хвост и в гриву. При бурном, кстати, одобрении со стороны многих правозащитников, которые в своем коллективном письме нынешнему президенту в конце 2008 года призвали статью 282 ни в коем случае не упразднять, ибо злой экстремист — главный враг русской необъятной свободы.

Вот лишь немного цифр.

По официальным данным Верховного суда РФ, только в 2010 году 23 человека были осуждены за экстремистские призывы (ст. 280 УК РФ), 23 — за организацию экстремистского сообщества (статья 282.1) и 22 — за создание экстремистской организации (статья 282.2). Для сравнения: в 2009 году за организацию радикального сообщества были осуждены лишь 2 человека, а за создание националистической организации — ни одного. По статье 282 в 2009 году были осуждены 65 лиц, а в 2010 году — уже 161 человек. Так что всего за “экстремизм” в 2010 году понесли уголовную ответственность 229 человек.

При “тиране” Путине, скажем, в 2005 году, по ст. 282 было вынесено 2 приговора, в 2006-м — 3.

Да что там Путин! Вспомним Леонида Ильича Брежнева, главного руководителя тоталитарного СССР. (Которого путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков объявил недавно государственным примером для долгосрочного подражания.) В период с 1976 по 1980 годы, т.е. в самые глухие времена безвылазного застоя, по тогдашним антиэкстремистским (антисоветским) статьям 90 и 170 УК РСФСР на территории сегодняшней России в среднем привлекали к уголовной ответственности порядка 70 человек в год. Втрое меньше, чем при Медведеве.

Про Михаила Горбачева с его жалкими 14 осужденными в год (в 1985—1987 гг., потом инакомыслящих сажать временно вообще перестали) мы уже и не говорим. Нобелевскому лауреату до вождя русской модернизации в этом плане далеко, как до Солнца.

А при Ельцине — которого я, как знают мои постоянные читатели, люблю чуть меньше, чем очень… Цифр приводить не буду, чтобы мы с вами совсем не расстроились. Тем более, что и самой 282-й статьи при Ельцине не было.

Наверное, я не стал бы так тщательно ковыряться во всей этой статистике, если бы обвинения в экстремизме (по разным пунктам статьи 282) не были предъявлены многим моим товарищам, личным и непосредственным.

Вот, к примеру, Андрей Дмитриев. Известный питерский внесистемный оппозиционер, лидер региональной “Другой России”, главный редактор сетевого издания “АПН Северо-Запад”.

Главное управление МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу предъявило ему обвинения типа “по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (организация и участие в деятельности экстремистской организации соответственно)”. Доказательства дмитриевского экстремизма примерно такие. Во-первых, экстремист переходил дорогу на красный свет, что есть бесспорное доказательство его принадлежности к запрещенной организации НБП — все нацболы, прошлые, настоящие и будущие, так поступают. Во-вторых, при обыске в квартире, которую снимала петербургская “Другая Россия”, нашли экстремистские материалы: роман Эдуарда Лимонова “Дневник неудачника”, сборник биографий российских политиков авторства информационно-аналитического центра “Панорама”, художественные фильмы “Дети чугунных богов” Томаша Тота и “Флаги наших отцов” Клинта Иствуда. Экспертизу по части экстремизма проводил некий Российский институт культурологии, судя по всему, созданный околоментовскими кругами специально для обслуживания проблемы-282. Этот институт нашел, в частности, призывы к насилию во фразах другороссов: “если за нами будет стоять большое количество так называемых мелких организаций, то Смольный с нами будет считаться” и “нужно не митинговать в загонах, а не бояться подставлять себя под дубинки”.

Или возьмем, скажем, Константина Крылова. Это блестящий современный философ, писатель и публицист. Главный редактор Агентства политических новостей, владельцем которого я был без малого 10 лет (1999—2009). Считается теоретиком новейшего русского национализма европейского типа. 4 ноября (в день главного вроде-как-государственного-почти-что-праздника) Крылов был задержан у подъезда собственного дома и препровожден в прокуратуру, где ему предъявили обвинение по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Из-за его выступления на митинге “Хватит кормить Кавказ!”, состоявшегося в Москве 22 октября 2011 года. Где Крылов всего лишь поинтересовался, сколько полезных товаров и услуг производят регионы Северного Кавказа, пользующиеся неслыханными милостями федерального бюджета.

В последнее время по 282-й все больше пытаются привлечь признанных мастеров русского слова. Полиция на эту тему изучала свежайшие труды и Бориса Акунина, и Захара Прилепина. И вызывала поэта Всеволода Емелина за такие примерно стихи:

И когда наши тела расцветут над свалками

Теплым светло-розовым цветом,

Мимо них пролетит кавалькада джипов с мигалками,

Салютуя из золотых пистолетов.

Но президент-свободолюбец все не успокаивается. Только что, 10 ноября, на торжественном собрании в честь Дня работника правоохранительных органов (бывш. Дня переименованной милиции), он заявил про всеподметающую 282-ю: “Я считаю, что это не те сферы, где необходимо применять гуманизм”.

И, если вдуматься, он по-своему прав.

В современной России сложился режим монетократии — тотального всевластия денег. При таком режиме нормальный человек — это тот, кто не имеет вообще никаких взглядов и готов за бабло (в зависимости от количества) сказать и сделать все что угодно.

А тот, у кого есть взгляды (любые) и кто за бабло просто так не продается, — тот экстремист. По определению. И по 282-й.

Тем не менее.

Нынче Кремль истерически ищет способы, как бы из рейтинга “Единой России” (30—35%) сделать приемлемый результат на выборах (хотя бы 50—55%). Ищет и не находит, ибо веры кремлевским политтехнологиям в народе уже никакой не осталось.

Меня как гражданина “ЕдРо” совершенно не волнует. Но как политтехнолог на пенсии я хочу дать им один совет. Сбросьте со своей замороченной души груз 282. Пообещайте отменить экстремистскую статью. Отпустите всех, кто по ней сидит, и отстаньте от тех, кто еще не сидит.

Русский народ это авось оценит.
http://www.apn.ru/publications/article25424.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Это и наблюдаем [re: Poul]
      #354321 - 21/12/2011 07:57

Одно из следствий принципа Питера — принцип Белковского, он же принцип дурака. Который, в свою очередь, гласит: всякая замкнутая управленческая система, закрытая для внешней критики, свежей крови (опять же в хорошем смысле) и свежих идей, в процессе деградации достигает точки, когда она начинает принимать в основном контрпродуктивные (т.е. вредные для нее самой) решения.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Российская история поражений [re: Poul]
      #354454 - 22/12/2011 05:21

Российская история поражений
29 августа 2011 г.
Как окончательно разваливается СССР


И. о. президента Абхазии Александр Анкваб в минувшую субботу стал полноценным главой государства. Он выиграл выборы в первом же туре, получив 54,9% голосов. Его основной соперник, премьер-министр полупризнанной республики Сергей Шамба довольствовался 21% голосов.

Что это значит для России? С одной стороны, ничего особенного. Абхазия как была, так и останется в орбите российского влияния. С поправкой на растущее — медленно, но верно — влияние Турции, которая хочет стать региональной державой и скорее всего ею станет. А абхазская диаспора в Турции неизбежно явится проводником такого влияния. Но так было бы при любом президенте Абхазии.

Тем не менее победа Анкваба должна восприниматься политтехнологической машиной официальной Москвы с привкусом легкой горечи. Ведь Кремль долгое время не скрывал своих симпатий к Сергею Шамбе. Хотел, чтобы именно абхазский премьер, бывший министр иностранных дел, выиграл президентские выборы. И как мог помогал Шамбе.

Например, незадолго до выборов в российских СМИ появился полузабытый Богом бывший министр обороны Грузии Тенгиз Китовани, который рассказал, что Александр Анкваб в ходе грузино-абхазской войны начала 1990-х гг. якобы сотрудничал с грузинской стороной (разведкой). Что с точки зрения народа Абхазии, конечно, очень плохо. Правда, изощренная политтехнологическая комбинация ударила не столько по Анквабу, сколько по Шамбе: в маленькой республике, где все всех знают, многие почему-то заподозрили, что за грубо слепленной PR-атакой на вице-президента стоял премьер. Со всеми вытекающими отсюда электоральными последствиями.

Правда, в последние недели перед выборами пришлось смириться с неизбежной (по рейтингам) победой Анкваба и сделать вид, что поддерживают и его тоже, но, как говорится, осадок остался.

Россия в очередной раз вынуждена признать, что хоть Абхазия (как думают во всем мире) от нее зависима почти на 100%, своего президента Кремль назначить в Сухум не может. Причем выборы президента Абхазии российское начальство не выигрывает во второй раз за последние 7 лет. Первый раз случился в 2004 году: Кремль неистово поддерживал тогдашнего вице-президента Рауля Хаджимбу и воевал с победившим в конечном счете Сергеем Багапшем. Я помню, что тогда Багапш, будучи кандидатом в президенты, не смог даже провести в Москве ни единой пресс-конференции: все площадки, запуганные официальными и полуофициальными лицами, в последний момент ему отказывали. Но Багапш выиграл — и России пришлось иметь дело именно с ним.

Но что это я все про Абхазию. Ведь если проанализировать историю демократических (и даже полудемократических) выборов на всем постсоветском пространстве с момента прихода Владимира Путина к власти (2000 г.), то выяснится: ни один политик, на которого делала ставку Москва, не выиграл. Проиграли все. А с ними — и пресловутая политтехнологическая машина Кремля, которая беспричинно привыкла собой гордиться.

Начнем с Южной Осетии — страны, которая еще более зависима от России, чем Абхазия (здесь нет ни выхода к морю, ни потенциального турецкого противовеса Москве). В 2001 году Кремль поддерживает экс-президента Людвига Чибирова — выборы выигрывает оппозиционер Эдуард Кокойты.

Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) — непризнанное государство, где на Россию большинство населения разве только Богу не молится. На выборах-2001 Кремль ставит на главу администрации города Бендеры Тома Зеновича, а уверенно побеждает бессменный президент Игорь Смирнов.

Перейдем к государствам более крупным и совершенно признанным. Вот, например, Молдавия. В 2005 году РФ-власть играет против молдавских коммунистов и их лидера Владимира Воронина, продвигая некую наспех слепленную партию «Патрия-Родина» (ее социальная база — гастарбайтеры, окормляющиеся в России). Результат: безоговорочная победа коммунистов.

В 2009 году наши боссы, напротив, ставят исключительно на Воронина и Ко. Итог: победа оппозиционного «Альянса за европейскую интеграцию», драматическое поражение коммунистов.

2010 год: после внеочередных парламентских выборов Кремль, чтобы не пустить обратно к власти все тот же «Альянс за европейскую интеграцию», всеми фибрами души лоббирует коалицию коммунистов и Демократической партии, возглавляемой бывшим соратником Воронина Марианом Лупу. Надо ли говорить, что российский проект проваливается, и у власти остается все тот же проевропейский «Альянс», без малейших признаков коммунистов.

Наконец возьмем главную кремлевскую любовь и боль — братскую Украину. На президентских выборах-2004 РФ открыто и яростно поддерживает Виктора Януковича. Владимир Путин (тогда — Президент России) дважды преждевременно поздравляет его с победой. Поскольку случилось это в дни смерти палестинского вождя Ясира Арафата в парижской клинике, славянское сознание немедленно родило политический анекдот: «Путин в 17-й раз поздравил Януковича, а также пожелал Арафату скорейшего выздоровления». Но — увы и ах — случается «оранжевая революция», президентом Украины становится Виктор Ющенко. В 2010 году Путин, напротив, тайно симпатизирует Юлии Тимошенко, с которой они обо всем договорились по бизнесу, — а побеждает Виктор Янукович.

Я уж не говорю о многочисленных неудачных попытках куда-то сплавить заклятых друзей Кремля типа Александра Лукашенко и Михаила Саакашвили.

В общем — сплошная засада, куда ни кинь, всюду клин.

Похоже, в этом году Кремль собирается влезть еще в несколько авантюр с возможным сомнительным финалом. Одна из них — поддержка Шамбы в Абхазии — уже стала фактом доказанного поражения. Впереди — многострадальное Приднестровье, где на грядущих в конце года президентских выборах наша власть почему-то решила поддержать самого хилого кандидата — 61-летнего спикера парламента ПМР Анатолия Каминского. Нехаризматического нелидера, недавно перенесшего операцию на сердце. И Южная Осетия, где начальство наше уже нашло альтернативу Эдуарду Кокойты — республиканского министра по чрезвычайным ситуациям Анатолия Бибилова.

Спрашивается: почему так всегда получалось и получается? Ведь у России на всем протяжении постсоветского периода оставались огромные, эксклюзивные ресурсы влияния на сопредельные государства: экономические, политические, интеллектуальные. Да и остаточное уважение к имперской метрополии никуда не исчезало даже у самых, казалось бы, неприкрытых противников России. Возьми самого завзятого украинского националиста-западенца, и он тебе враз объяснит, что Россия — великая сила, которая только и способна, по большому счету, править миром.

Так получилось и получается по нескольким причинам.

Во-первых, потому что технологии «суверенной демократии» не работают в условиях демократических выборов. Других же технологий кремлевские политпорученцы просто не знают. Им кажется: вот мы 100 раз позвоним, 200 раз надавим, возбудим 300 уголовных дел — и результат выборов сложится, как уютный карточный домик. А в ситуации, когда гражданам самим дано и доверено выбирать, кто будет ими править, вся эта байда не работает. Постсоветские люди тянут руки к демократии.

Но главное — это во-вторых. Всякая страна может стать центром притяжения для соседей, близких и далеких, если она создает притягательные для этих соседей образцы. Опять же: политические, экономические, социальные, интеллектуальные, технологические.

После распада СССР Россия могла бы интегрировать союзные республики в сферу своего исключительного влияния. Если бы предложила образцы, которые для этих республик стали бы по-настоящему привлекательными. Например — дала бы альтернативу и евроатлантической интеграции, и китайской экспансии. Или, наоборот, — возглавила бы движение экс-советских стран в Евросоюз. Как самая свободная, прогрессивная, демократическая республика бывшего СССР.

Но ничего этого, увы, не произошло.

Единственный образец, который РФ смогла и захотела предложить постсоветскому миру, — это тотальная коррупция. Конечно, в бывшем СССР много махровых коррупционеров, любящих извлекать многомиллиардные доходы из сановного положения. Но только модель экономики РОЗ (Распил, Откат, Занос), помноженная на тухлый авторитаризм, который способствует выдвижению наверх самых серых и тусклых, — ни в коем случае не может стать мечтою народов. Многие хотят жить в Европе и как в Европе — но не на ее бесперспективной, подслеповатой окраине.

Потому бывший СССР отталкивается от сегодняшней России, а не приближается к ней. Наши собратья, даже тысячу раз зависимые от нас, не хотят больше кремлевской милости-ласки. Они ищут иных центров притяжения, из которых главным остается — Европа.

Так будет и впредь. Пока мы сами, внутри себя, не построим государство, которым сможем гордиться.
http://www.mk.ru/politics/article/2011/08/28/618343-rossiyskaya-istoriya-porazheniy.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
VovaMМодератор
майор
****

Зарегистрирован: 20/08/2003
Сообщений: 2504
Re: Российская история поражений [re: Poul]
      #354455 - 22/12/2011 05:51

5 баллов

--------------------
Все проблемы от того, что люди плохо фильтруют базар


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Valdis_S
Долгожитель
***

Зарегистрирован: 04/09/2008
Сообщений: 825
Нахождение: Odessa
Re: Российская история поражений [re: VovaM]
      #354467 - 22/12/2011 11:03

Кстати по Приднестровью ПМР немного устаревшие факты,
недавно были выборы президента,во второй тур вышли:
Евгений Шевчук 38,55% и Анатолий Каминский с результатом 26,3%.
Второго кандидата Каминского,активно поддерживает Россия,по всему ПМР билборды его фото с Путиным и кто только сюда не приезжал начиная от деятелей культуры заканчивая политиками.Как видно результат налицо,я не думаю,что после второго тура расклад поменяется. Второй тур в эти выходные.

--------------------
Поехали !


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Valdis_S
Долгожитель
***

Зарегистрирован: 04/09/2008
Сообщений: 825
Нахождение: Odessa
Re: Российская история поражений [re: Valdis_S]
      #354481 - 22/12/2011 14:00

29 марта 2010 года. Взрывы на станциях «Лубянка» и «Парк культуры». Как оно там было сказано? «Ведь взрывают, убивают, а если вы так болезненно относитесь к публикациям в СМИ, не взрывайте». Да, гражданин Хлопонин, уроженец чайного Цейлона и выпускник международной экономики Московского финансового института, вы уж, пожалуйста, не взрывайте. Если можете.

В тот же день официальный лидер чеченских исламистов-сепаратистов «амир Кавказа Докку Абу Усман», он же Доку Умаров, отказывается брать на себя ответственность за теракты.

30 марта 2010 года. Спикер парламента Чечни Дукваха Абдурахманов обвиняет в российских взрывах федеральных силовиков. «Если туда (в метро — С.Б.) что-то пронесли, это случилось при абсолютной халатности соответствующих служб, либо при соучастии технических работников метрополитена, либо при содействии правоохранительных органов».
--------------------

Если на секунду предположить,что это не бред.
То сейчас самое время провернуть,что то подобное. Не дай бог конечно.
Ну,чтобы все поняли,что без ВВП начнётся кровавая баня.

--------------------
Поехали !


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Российская история поражений [re: Valdis_S]
      #354488 - 22/12/2011 16:06

Бред не бред, но очень как-то оно ложится в кассу когда надо, в том числе с домодедово. Со спасением я думаю будет вариант войны в Сирии, не даром наши туда послали флотилию. Что ещё нам придумают полусумашедшие политтехнологи, остается только гадать. Методы у них примитивные, так что...
А вот как раз простых действий у них мало осталось, сами себя загнали в угол. Из простых осталась отставка Путина Медведом. Тогда типа многоходовка и торжество демократии, шансов у медведа было не очень, а таким окружным макаром вьедет на коне. Но это будет значить что они сильно поумнели. А предполагать такое - как-то самонадеянно.
Из ситуации и риторики последнего времени лучше всего подходит международный конфликт. Случайная якобы ракета и наш флот утонул


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Монетократия в опасности [re: Poul]
      #354815 - 26/12/2011 01:20

обратите внимание - ГОД НАЗАД!

Монетократия в опасности
14 декабря 2010 г.

Элита, презирающая собственный народ, не имеет будущего

О событиях 11 декабря на столичной Манежной площади (и чуть-чуть затененных ими таких же делах в Санкт-Петербурге, где, между прочим, футбольные фанаты совершенно мирно перекрывали Загородный проспект) уже сказано много всего и всяческого.

Среди прочих — не утихает версия, что недопогром в сердце Москвы подготовила какая-нибудь “кровавая гэбня”, которая в очередной раз хочет показать, чем чревата модернизирующая мягкость по отношению к собственному народу. Чтобы в 128-й раз подготовить почву и основания к возвращению в Кремль… кого, как вы думаете?.. ну, конечно же, Владимира Путина!

Я в эту конспирологию не верю. У меня нет доказательств, кроме одного, зато очень серьезного: дикого (во всех смыслах слова) страха на лицах ментовского начальства. Вафельные лица, дрожащие руки — что может быть убедительнее? Нет, сыграть это было нельзя. Это было на самом деле. И начальник московского ГУВД Владимир Колокольцев, отчитывающийся перед фанатами. И самолично министр Рашид Нургалиев, на нервной почве погнавший какую-то туфту про “леворадикальные организации”, якобы организовавшие движуху на Манежке. Видимо, хотел сказать что-то про националистов, но перепутал: до сих пор всё недосуг было разобраться в тонкостях радикальной политики. Даром что в системе МВД развернуто функционируют Центры “Э” (по борьбе с экстремизмом), пришедшие на смену ненужным борцам с организованной преступностью...

Нет, никакой сложной интриги за Манежной 11 декабря все-таки нет. Точнее других объяснил Иван Катанаев, экс-лидер “Фратрии”, движения болельщиков московского “Спартака”: “У толпы, пришедшей на митинг, нет лидеров — есть лишь осознание того, что дальше так жить нельзя, и желание все изменить”.

Да, власть со всей ее военизированной (и абсолютно незаслуженной, как мы теперь окончательно убедились) репутацией — оказалась бессильной всего лишь перед пятью-шестью тысячами физически крепких, ищущих подтверждения своей правоты человек.

Логично это? Абсолютно. В системе тотального всевластия денег (монетократии), которая сложилась в современной России, любые ответственные решения принимаются только за деньги (я имею в виду не государственную зарплату). Есть коррупционный доход — есть решение. Нет — нет. А за разрешение чрезвычайной ситуации, чреватой физическими травмами и тяжкими моральными лишениями, кто будет платить? Вспомним лесные пожары минувшего лета. Как проявила себя наша монетократия в борьбе с ними?

Манежная площадь — это лесные пожары, часть вторая, зимняя.

Совершенно ведь понятно, почему менты и прокурорские изначально отпустили почти всех причастных к убийству Егора Свиридова. Они действовали в полном соответствии с логикой монетократии: делали то, за что платят, и не делали того, за что не платят.

Да и зачем им наживать себе на жопу неприятности с брутальными, хорошо организованными кавказцами? Ради закона? Ради справедливости? При монетократии такие понятия просто не действуют. Потому-то и так забавно выглядит наш президент, который искренне думает, что несколько сот новых законов и поправок к старым заставят нас проснуться в другой стране. Заснуть в этой же стране — мы можем. А дальше…

И стоило отгреметь манежному шуму, как изо всех щелей снова полилось: вот оно, истинное лицо русского народа — перекошенная ненавистью маска фаната! И этим людям кто-то хочет дать право выбирать себе власть?! Им нужна свобода? Да они используют свободу только для одного — грабить и убивать! Будучи выведен из-под ярма авторитарной клептократии, русский народ уничтожит все живое, приличное и порядочное, что еще осталось в России. А потому — надо всеми фибрами сплотиться вокруг меньшего зла, каковым и является нынешняя правящая система монетократии. Да, может, нынешняя система и плоха, но любая следующая по определению будет еще хуже.

Собственно, от представителей российской элиты мы слышим нечто подобное уже немало лет подряд. Что этим элитам очень не повезло со страной Россией, которая годится лишь для того, чтобы выкачивать из нее грязные полезные ископаемые в наличной форме, но совершенно не подходит ни для какого позитивного созидания. По причине: а) бестолковой гигантской территории, которой управлять разумными средствами невозможно; б) климата, в котором никакой эффективный менеджер не выживает; в) населения, которое не пригодно к систематическому труду, а хочет лишь пить, наркоманить и сидеть на шее у государства.

В общем, одна сплошная дебилизация и деградация ((с) И.Ю.Юргенс из ИНСОРа) кругом.

Простите, пытаемся мы на это спросить, — но ведь вы же и есть правящая элита? Вы же принимаете важнейшие решения о судьбах этой самой России? Разве не вы отвечаете за то, что в стране и со страной происходит? Что с ней сегодня и что будет завтра?

Нет, — отвечают они. Единственная функция власти — это перераспределение материальных благ. А отвечать за результат — мы вам не нанимались.

Этой традиции положила начала почти 20 лет назад команда Егора Гайдара (Царствие ему Небесное) и Анатолия Чубайса. Которая на все неудобные вопросы имела строго три варианта правильного ответа: а) во всем виновата советская власть, которая была до нас; б) во всем виноваты крепкие хозяйственники, которые стали после/вместо нас; в) вы не имеете права спрашивать, т.к. у вас нет соответствующей лицензии.

В нулевые же годы XXI века отделение власти от ответственности стало абсолютным и превратилось в официальную идеологию элит. Это — один из важнейших РФ-результатов того десятилетия, которое заканчивается через 17 дней.

Представьте себе богатого, успешного, благообразного человека, который берет да и говорит:

— Вы знаете, у меня сын — наркоман, а дочь — проститутка. Но я ничего не могу с ними сделать: такими уродились! Да и зачем? Им же самим нравится. Главное, чтобы они не лезли мне со своими проблемами. Я — отдельно, они — отдельно. Сдохнут — еще лучше. Парой совершенно бесполезных особей на земле меньше станет.

Вот так они относятся к стране и народу. И именно этим обосновывают свое право “княжить и володеть” нами. После чего пугают нас демократией и свободными выборами.

А пугать нас нечего. Свободные выборы — хороший, бескровный, но далеко не единственный способ смены власти. И даже не самый распространенный в истории. См. учебник для средней школы.

Что же до демократии, то она уже возвращается. Теми самыми пятью-шестью тысячами фанатов, которые за пару астрономических часов поставили на колени весь полицейский аппарат самоуверенной верхушки.

Как и двадцать лет назад, демократия приходит в Россию через Манежную площадь. Видимо, это сакральное место, без которого никак не обойтись. Манежную уже и застроили, и обмагазинили, и завалили сказочными медведями, а — все равно: демократия пробивается именно через нее.

Тогда, в перестройку-1, все обошлось без большой крови. Что-то будет сейчас, в перестройку-2?
http://www.mk.ru/politics/article/2010/12/13/551757-monetokratiya-v-opasnosti.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Цапковская федерация [re: Poul]
      #354829 - 26/12/2011 08:25

Цапковская федерация

26 ноября 2010 г.
Кому принадлежит власть в стране?

Российский политический класс вкупе с так называемым экспертным сообществом (к которому по некоторым формальным признакам принадлежу и я) постоянно занят обсуждением очень важных вопросов.
Например:

— у кого больше власти, у Медведева или у Путина?

— не пора ли ослабить легендарную вертикаль, которая сжала свои чугунные щупальца на всякой свободной русской шее и не дает нам есть/пить/дышать?

— не пора ли радикально уменьшить присутствие государства в экономике, а заодно и в политике?

Не умолкают дискуссии, гудят “круглые столы”, переводятся сотни квадратных километров бумаги. Представители политического сословия то и дело многозначительно перемигиваются по исключительным важным поводам:

— А вы видели, Ипполит Матвеевич, как ВВП посмотрел в глаза своему новому щенку? Ну ясно, что в марте 2012-го…

— А вы заметили, Елена Станиславовна, какого цвета у ДАМа запонки на погонах? Ну, теперь-то уж точно все понятно…

А тем временем в России есть люди, которые давно ответили на все вышепоставленные вопросы. Недвусмысленно, убедительно и просто. Не заморачиваясь ни политологией, ни конспирологией.

Пример — Сергей Цапок. До самого недавнего времени — фактический властелин станицы Кущевская и Кущевского района Краснодарского края. По документам — обыкновенный боец частного охранного предприятия “Центурион плюс”. Кандидат социологических наук. Безумец (в смысле, что официальный сумасшедший со справкой из психоневрологического диспансера).

В станице Кущевской и вокруг нее Цапок со товарищи (“цапки”, как называют их банду) создал свой собственный политический режим. Свою отдельную власть. Которая не подчинялась ни Путину, ни Медведеву. Ни, прости Господи, “Единой России”.

В кущевском государстве Цапка было все свое: милиция, прокуратура, налоговая инспекция, социальная система (образование, здравоохранение и т.п.). Своя экономика, раскинувшаяся на суверенной плодородной земле. Свои официальные, уполномоченные средства массовой информации. Вот, например, что пишет о режиме Цапка кущевская газета “Вперед”:

“Договорились до того, что станица стала криминальной столицей. Если это так, то почему в район пришло 3 миллиарда инвестиций? В кои веки в 25 хуторов района пришел газ, в отдаленные хутора — вода. Мы выстроили дом для врачей, 35 спортивных залов… Когда за 20 перестроечных лет у нас были еще такие достижения?”.

Еще 10 лет правления Сергея Цапка принесли Кущевской сотни трупов и изнасилований, множество сожженных домов. Но это было в порядке вещей. Ведь власть только тогда власть, когда она наделена исключительным правом на легитимное насилие. “Цапки” стали реальной властью и захватили это эксклюзивное право.

Надо сказать, что государство Цапка получило неформальное признание со стороны могущественного соседа — Российской Федерации. Которая согласилась с тем, что в Кущевском районе именно “цапки” имеют право вершить суд и расправу. И никто иной.

Когда (в 2009 году) простой охранник ЧОПа г-н Цапок избил двух местных милиционеров, Следственный комитет по Краснодарскому краю вроде как возбудил уголовное дело по двум статьям: “оскорбление представителя власти” и “применение насилия в отношении представителя власти”. Но этот несчастный комитет просто не разобрался, кто там власть. А прокурор края Леонид Коржинек, который, видимо, все знал и понимал правильно, дело быстро прикрыл.

А недавно прогрессивная общественность сделала все возможное, чтобы отбить у репрессивной машины Российской Федерации Егора Бычкова, начальника фонда “Город без наркотиков” в Нижнем Тагиле (Свердловская область). Основной фонд “Город без наркотиков” существует в Екатеринбурге, создал и возглавляет его известный бизнесмен и политик Евгений Ройзман. Который, как судачат злые завистники, по прежней карьере был связан с уралмашевской ОПГ. А может, и не был, кто его знает. “Город без наркотиков” реализует архипростую и, как считают единомышленники Ройзмана, суперэффективную методику излечения от наркомании: принудительно схватить “торчка” (на улице, но можно и в другом месте) и посадить на цепь, приковав к батарее или схожему по функциям предмету. Цикл цепного лечения — 10 дней. Потом — бывай здоров.

За широкое использование такой методики “кровавые путинские силовики” екатеринбургского значения бросили Егора Бычкова в тюрьму. И хотели впаять ему 12 лет колонии. Но сердобольное гражданское общество сказало силовикам: Бычков творит лишь то, что должно было бы делать наше государство (РФ), но не делает. Потому что не может и/или не хочет. И суд приговорил целителя всего лишь к двум с половиной годам условно.

А ведь, если вдуматься, Ройзман и Бычков идут почти что путем легендарного Цапка. Они тоже узурпировали право на легитимное насилие, забрав это право у Российской Федерации. “Мы действительно переступили грань закона, но других вариантов у нас в Нижнем Тагиле не было”, — прямо заявляет Бычков. И добавляет: “Фонд принципиально не считает наркоманов больными людьми (…), это преступники”. Это значит, что “Город без наркотиков” готов без помощи следствия, суда и других устаревших госинститутов самолично решать, кто преступник. А на следующей стадии — кто вообще человек, а кто нет. Ведь если приравнять наркомана к бешеной собаке, то можно будет, например, повально расстреливать наркозависимых существ с неясной биологической идентичностью. Все равно от наркоманов один вред и хлопоты, никакой государственно-общественной пользы.

Это и есть власть. Без президента, премьер-министра и без вертикали. Которая, как мы все чаще убеждаемся, существовала только в дымном воображении российского политического класса. Вертикаль власти обернулась блефом, и это пора признать.

Власть у нас размазана по стране тонким слоем. И в каждой точке, где возникает сгусток из серьезных денег, нескольких чиновников (в погонах и без) и дюжины автоматов имени Калашникова, сразу же появляется центр власти. Которому по большому счету наплевать на Москву со всеми ее рекламными фишками и примочками. Этот микроцентр власти служит себе самому и создает свое государство со своим подвластным населением и своими законами.

Околовластные аналитики и прочие толкователи снов любят говорить: “Наша нынешняя РФ развалиться не может. В отличие от СССР. Потому что внутри РФ нет таких больших кусков — типа былых союзных республик, — чтобы на них разваливаться. А сегодняшняя власть тем принципиально отличается от коммунистов, что дала людям полную свободу. Делать все что угодно и не делать все что угодно. А такой режим любезен всем. Потому он никогда не рухнет”.

Отвечаем. Цапок — это крах режима. И Ройзман с Бычковым — тоже. Чтобы рассыпаться, Россия вовсе не обязательно должна развалиться формально. Достаточно, чтобы в стране была утрачена управляемость, то есть единая власть. И мы уже движемся к тому.

А теперь, наверное, можем продолжать дискутировать, кто пойдет в президенты в 2012 году.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/11/25/547306-tsapkovskaya-federatsiya.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Perestroyka-2 [re: Poul]
      #354931 - 27/12/2011 06:13

Perestroyka-2
26 июля 2010 г.

Процесс пошел


20 июля 2010 года — запомним этот пламенеющий день — в “Российской газете”, официальном печатном органе Правительства РФ, была опубликована программа партии “Другая Россия”. Радикальной оппозиционной организации, созданной под руководством Эдуарда Лимонова. Одного из самых известных “запрещенных людей” современной РФ: его предыдущую партию, упраздненную судом, доселе нельзя вспоминать по имени, а его самого по-прежнему принципиально не пускают митинговать по 31-м числам на Триумфальную площадь. Уже всех готовы были бы пустить, но только не его.


Вы можете сказать все что угодно. Например, что “Российская газета” была обязана опубликовать программу “Другой России” согласно федеральному закону “О политических партиях” — и ничего здесь нет, кроме чистой формальности. Я вам на это отвечу: еще год назад такая публикация была, на мой взгляд, совершенно невозможна. И не надо про закон. Россия, как известно, страна благодати, но не закона. Год назад любой юрист правительственного издания заявил бы, что “Другая Россия” — это не партия в том смысле, в каком определил законодатель. А потому напечатать ее программу не представляется возможным. А потом все басманные, мещанские и хамовнические суды, вместе взятые, подтвердили бы того юриста непреложную правоту.


Но дело, конечно, не в этой отдельной публикации. В последние месяцы мы видим и много другого из той же оперы. Например, еще недавно мы знали, что силовики — это честь, совесть и опора России.(Хотя бы не ум, и на том спасибо.) А сегодня силовиков уже мочат изо всех щелей. Прежде всего, конечно, ментов, которые стали почти официальными врагами многонационального населения РФ. Даже назвать их милиционерами уже как-то язык не поворачивается — сограждане могут засмеять. Самые что ни на есть лояльные подкремлевские комментаторы, вчера призывавшие “не охаивать огульно”, нынче предлагают прожекты полной ликвидации МВД как абсолютного зла. Но не ментами едиными жива ситуация. Уже вовсю подтягиваются и чекисты, которые, оказывается, “озеленили” чистые руки избыточными объемами наличной валюты, а холодную голову потеряли в борьбе за решение коммерческих вопросов. За ними — и фэсэошники (охранники нашего начальства), и разведчики, способные заслать на Запад разве что архисексуальную Анну Чепмен, и далее — везде. Словно кто-то где-то отменил старинную команду “нельзя!” и робко, одними губами пробормотал “можно!”. Но смиренное бормотание было тут же услышано сорока сороками алчущих, истосковавшихся по правде ушей. Крепостная стена самоцензуры если не обвалилась, то трагически треснула.


Да что силовики! Тут недавно холуи из холуев, аналитики, много лет подвизавшиеся на ниве профессионального поклонения Владимиру Путину (“ваше величество, скажу прямо, в лоб, по-солдатски, вы гений!”) и его “Единой России” (“эта партия будет вечной, даже если не менять батарейки”), опубликовали поистине скандальный доклад. В котором утверждается, что “Единая Россия”, оказывается, стремительно теряет городской электорат. А в русских городах набирают энергию и силу “новые сердитые” — представители того самого вожделенного среднего класса, которые активно недовольны всем и готовы смести “партию власти” с ее декоративного постамента. Поэтому, пишут холуи, “ЕдРу” надо срочно забыть про проклятое вчера, идти навстречу этим новым недовольным и где-то даже превратиться в оппозицию к самой себе.


Как говорил по схожему поводу один известный политолог, “это ж-ж-ж неспроста”. Вам это всё ничего не напоминает? Мне — да. Середину 1980-х. СССР. Гласность. Точнее, Glasnost — всемирным термином это слово стало именно в импортном начертании.


Тогда Михаил С. Горбачев и его соратники тоже решили выпустить пар, бросив кость мыслящей части населения страны. И позволили громко критиковать “отдельные уродливые явления” позднесоветской действительности. Например, привилегии партаппаратчиков: спецраспределители, особые больницы и поликлиники, эксклюзивные бобровые шапки. Притом Горбачев и Ко вовсе не стремились ни к какой демократии и не собирались делиться властью. Наоборот: за счет Гласности они намеревались укрепить свой режим и свое личное положение в нем.


Но горбачевцы просчитались. Они не учли, что после того, как началась Glasnost, фарш очень трудно провернуть назад, а зубную пасту затолкать обратно в жестяной тюбик. “Активная часть” населения СССР быстро задалась вопросом: почему можно говорить правду только до второго секретаря обкома включительно? А как же первые секретари? А Политбюро? А, страшно сказать, Генсек? А может, вообще, как учил Жванецкий, в консерватории — то есть в фундаменте Системы — что-то не так?


Точно так же будет и на этот раз. Кремлевцы затеяли Glasnost-2, чтобы укрепить сложившуюся политико-экономическую систему современной РФ. Путем установления (или, может быть, восстановления) дружбы с той самой активной частью населения, которой в нынешней стране многое не нравится. Но нынешняя активная часть населения уже понимает, что те же менты — это не марсианский десант, который можно отправить обратно в космос. Менты — часть власти, плоть от плоти ее. И если силовики ведут себя так, как ведут, — дело не в плохом цвете их полинявших погон. Просто, наверное, в консерватории что-нибудь не так. И не ментов с “чекистами” (и это слово уже без ироничной ухмылки не вымолвишь) надо менять, а — Систему.


Можно сколько угодно идти на поклон к “новым сердитым”. В условиях второй Гласности лукаво-суетливые заискивания “партии власти” вызовут у активных недовольных только новый приступ нарастающего отвращения. И желание изменить не мелочи — всё. Непонятно еще, что конкретно, но понятно, что всё.


Кстати, тогда, при Горбачеве, Glasnost начиналась одновременно с полузабытым ныне процессом, прежде известным как Ускорение. Вожди позднего СССР говорили, что нам надо срочно опередить научно-технический прогресс и тем самым ускорить в разы экономическое развитие.


Сегодня перед нами полный аналог Ускорения. Он назван модернизацией. В 1986 году Горбачев в Тольятти на полном серьезе вещал, что советский автопром станет мировым законодателем мод. Сегодня его последователь — не будем говорить кто, хотя это был Слоненок, — говорит, что в потемкинской деревне Сколково мы построим научно-технический рай всемирного значения. Ну-ну. Наверное, просто кто-то не использовал 13 часов в авиапути до Кремниевой долины (США), чтобы лишний раз пролистать учебник новейшей истории.


Что все это значит?


Что нас вскорости ожидает новая Перестройка. Точнее, Perestroyka. Помните такой термин?


Так называется совокупность хаотических процессов, которые генерирует агонизирующая Система, чтобы спастись от гибели. При этом спастись, как правило, не удается. А почему и как — мы поговорим подробно в следующий раз.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/07/25/518804-perestroyka2-.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Perestroyka-2.Часть вторая. [re: Poul]
      #354932 - 27/12/2011 06:14

Perestroyka-2
3 августа 2010 г.

Часть вторая. Экономика РОЗ в тупике, гламур — в оппозиции


С чего началась Перестройка в СССР? (Точнее, Perestroyka — все-таки любой уважаемый русским сознанием бренд должен быть хоть немножечко иностранным.) Вовсе не с каких-то осмысленных и стратегических властных решений или, наоборот, беспрецедентных протестных акций. На старте советской Perestroyk’и не было по большому счету ни того, ни другого. Она началась с того, что любимые сотрудники и дети коммунистического режима — партийные и комсомольские работники различных рангов — начали искренне сомневаться в эффективности, а затем и в долгосрочной жизнеспособности их собственной, родной Системы.


“Процесс пошел” (copyright М.С.Горбачев), когда первый секретарь Усть-Мухосранского горкома КПСС вдруг осознал: он, такой весь из себя важный и вальяжный, в материально-потребительском плане живет безнадежно хуже какого-нибудь простого инженера из Англии. Что его блатная трехкомнатная квартира в кирпичном доме не идет ни в какое сравнение с трехэтажным пригородным домом этого инженера, спецраспределитель — с обычным английским супермаркетом для всех. А видеомагнитофон, который для нашего партократа — символ статуса и объект вожделений, для простого гражданина из “свободного мира” малозначимая обыденность. В общем, Petestroyka случилась тогда и только тогда, когда совершенно системным людям, членам и соучастникам правящей партийно-советской элиты, стало очевидно: так жить нельзя. В первую очередь по экономической части. Где-то с 1987 года в СССР пошло широко распространяться представление, что социалистическая плановая экономика, конечно, вполне подходит для мобилизационных мегапроектов типа атомной бомбы и отправки человека в космос, но вот обеспечить этому человеку сытную жизнь на Земле она не в состоянии.


Нечто похожее начинается сейчас, в сегодняшней РФ. Пока против Системы выступали маргинальные фрики типа писателя Лимонова, шахматиста Каспарова и политолога Белковского, все было тихо-спокойно. Системе ничто не угрожало. Но сейчас, как и 20 с лишним лет назад, Систему начинают ставить под сомнение уже не закоренелые диссиденты, а ее собственные порождения — соработники и даже сооснователи. Роль партийных секретарей нынче играют бизнесмены, средние и местами крупные. Роль комсомольских мальчиков-девочек — профессиональные участники гламурных тусовок.


Всего год назад было не так. Тогда бизнес в массе своей жаловался на отдельные недостатки правящего режима — монетократии (т.е. абсолютной власти денег), но кардинальных претензий к режиму не предъявлял. Стандартное бизнес-представление было таким: нефти и газа хватит и нам, и нашим детям, лет двадцать вся эта машинка еще проработает, а больше нам и не надо.
Сходным образом рассуждали и звезды гламура. Если благодаря Владимиру Владимировичу можно ежевечерне напиваться дорогим коньяком, а ежеутренне — опохмеляться дорогим шампанским, то почему этот режим нас должен чем-то не устраивать? Всяческих скептиков и критиканов, которые упорно выражали сомнения в долгосрочной жизнеспособности русской монетократии, было принято объявлять завистливыми неудачниками и посылать в жопу.


Но сейчас, невыносимо жарким летом 2010-го, всё уже выглядит немного иначе.


Бизнес вдруг нестройными рядами пришел к пониманию, что экономическая модель современной России не просто, а вопиюще неэффективна. Что наша экономика тотальной коррупции (для красоты назовем ее Экономика РОЗ, ибо три кита, на которых она стоит, это: Распил, Откат и Занос) позволяет очень много украсть, но не позволяет созидать и строить.


Ибо с течением времени величины Распила (общей суммы, которую можно/нужно украсть), Отката (возврата чиновникам с полученных бизнесом государственных денег) и Заноса (предварительной взятки за решение любого бизнес-вопроса в некоем будущем) в Экономике РОЗ начинают стремиться к бесконечности. Оно и понятно: в системе монетократии, где деньги — это всё, а созидание — ничто, по-другому и быть не может. Соответственно, когда из бюджета любого проекта Экономика РОЗ неумолимо требует украсть 75 и более процентов, проект становится практически нереализуем. Точнее, всё еще реализуем, но только за счет катастрофического падения качества товара/услуги и столь же драматического роста продажной цены.


Гламурная тусовка такими сложными категориями, конечно, не мыслит. Там просто в последнее время стало модно ругать режим. Герои гламура вдруг почувствовали, что “эта власть им противна”. И легендарный ВВП, который еще вчера был всеблагим генератором коньячно-шампанской халявы, вдруг превратился в гламурном сознании в нечто вредное. Некоторые гламурные журналы вообще демонстрируют прямо-таки чудеса диссидентства. А один из них — созданный, чтобы сплачивать всех, кто кормится от монетократии и Экономики РОЗ, — поместил недавно на обложке портрет правозащитницы Людмилы Михайловны Алексеевой.


Хотя история, как известно, ничему не учит, попробуем всё же в ней покопаться. Сегодня, оглядываясь назад, мы можем выделить в Перестройке-1 имени Горбачева два принципиальных этапа. Этап первый — Веселая Перестройка (ВесПер). Основная задача того этапа: радикально трансформировать Систему, ничего существенного в ней не меняя. Основное настроение власти в период ВесПера — эйфория. На все проклятые вопросы Кремль тогда отвечал: не боись, прорвемся. А куда прорвемся — после узнаете. Историческая прямая (она же кривая) вывезет. ВесПер продолжался примерно с 1987 по 1989 год.


А в 1989-м, с наступлением почти демократического Съезда народных депутатов СССР, начался второй этап — Трудная Перестройка (ТруПер). Его основную задачу Горбачев и Ко воспринимали так: Системой можно и пожертвовать, лишь бы определенные люди навсегда остались у власти. Главное настроение ТруПера — нарастающая тревога. Результат ТруПера — гибель Империи. Правда, в отличие от другого последнего императора, Николая II, Горбачев не был расстрелян в подвале, а получил легальную возможность жить, странствовать по миру и даже преподавать этому миру перестроечные воспоминания.


Сегодняшняя Россия, начав Glasnost-2 и Ускорение-2 (Модернизацию), вплотную приближается к эпохе новой Веселой Перестройки. Глядя в экран федерального телевизора и на отбрасываемые им тени, нетрудно убедиться: Кремль пребывает в полной эйфории.


Да, есть большие проблемы, говорит Кремль. Надо все менять. Но при этом Система должна оставаться в целости и сохранности. А как этого добиться? Да очень просто, ну как два пальца... Вот сейчас нажмем двумя пальцами нужную кнопку на IPad (или на Iphone 4G), вылезет оттуда инноград “Сколково”, а из него, как тараканы, во все стороны разбегутся инновации — и наш переход в новое историческое измерение станет решительно неизбежным.


Но так уже было. “Ускорение, радикальные преобразования во всех сферах нашей жизни не просто лозунг, а курс, которым партия пойдет твердо и неуклонно”. Это цитата из доклада Горбачева на ХXVII съезде КПСС. Желающим вспомнить историю советую посмотреть еще материалы январского и июньского (1987 года) пленумов ЦК КПСС. И сравнить их с программной статьей Президента РФ Медведева “Россия, вперед!”. Может получиться довольно-таки поучительно.


О других знамениях, признаках и призраках подступающей второй Перестройки мы окончательно поговорим в следующий раз.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/08/02/520414-perestroyka2.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Perestroyka-2.Часть третья. [re: Poul]
      #354933 - 27/12/2011 06:16

Perestroyka-2

12 августа 2010 г.

Часть третья, финальная. Исполняется под аккомпанемент рынды


Вспоминая горбачевскую перестройку, мы ясно видим в безнадежном смоге России сегодняшней нависающие признаки (а может, и призраки) явления под названием Perestroyka-2. Перечислим их в произвольном порядке.


1. Антиалкогольная кампания.


В 1985-м власти одобрили концепцию, что пить надо не простую водку литрами, а напитки дорогие/изысканные и по чуть-чуть. Приняли постановление ЦК КПСС “О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма”. Продавать алкоголь стали с 14.00. Вырубили много виноградников. Придумали какие-то “безалкогольные свадьбы”. Народ озлобился, но пить меньше не стал.


В 2010-м власти одобрили концепцию, что пить надо не простую водку литрами, а напитки дорогие/изысканные и по чуть-чуть. Приняли закон, намертво запрещающий выпивать за рулем. Готовят некий акт, который не позволит торговать крепкими напитками как бы ночью — с 23.00 до 08.00. (При советской власти магазины ночью не работали, так что и вопрос не стоял.) Социологический “Левада-Центр” уже испек какой-то опрос, согласно которому русские люди якобы поддерживают ограничения на продажу водки. Но верить этому опросу нельзя: как известно, с помощью социологических методов можно доказать все что угодно, включая взаимосвязь между политическими взглядами человека и длиною его хвоста. На самом же деле исход ясен: народ озлобится, но меньше пить не станет.


Только очень легкомысленная власть в России может покушаться на народное право пить водку. Ибо водка — это главный инструмент примирения русского человека с действительностью, равно как и с огромностью непостижимых русских пространств. Водка подавляет изначальный русский анархизм и направляет душу народа путем медлительного созерцания. Недаром святой князь Владимир отверг ислам и принял христианство, чтобы не отлучать Русь от ее главного веселья и отдохновения одновременно. Кстати: самая противная категория русских людей — “зашитые” алкоголики, ненавидящие выпивку всей лютой злобой отвергнутого любовника...


Посмотрите на нашего главного борца с алкоголем — шефа Роспотребнадзора Геннадия Онищенко. Очень перестроечный персонаж.


2. Внезапное бессилие власти.


Власть в России имеет право быть какой угодно: беспощадной, бессмысленной, даже безумной — но только не бессильной. Такую власть народ не сможет ни уважать, ни даже жалеть.


В 1986-м случилась авария на Чернобыльской АЭС. О ней долго и много врали, но потом все-таки признали, что произошло нечто страшное. А в мае 1987-го под окнами Кремля приземлился на четырехместном самолетике немецкий авиалюбитель Матиас Руст и начал раздавать москвичам автографы. Казалось бы, не трагедия, как Чернобыль, а анекдот. Но то был не анекдот. Если после Чернобыля народ понял, что власть не может держать под контролем атомную энергию, то после Руста — засомневался в могуществе великой армии. Поклонение силе начало уступать место презрению к слабости.


Нынешние лесные пожары, отравившие продуктами горения пол-России, — это Чернобыль и Руст одновременно. Вдруг оказалось, что у великой страны, совсем недавно поднявшейся с мозолистых колен, недостаточно пожарных машин, самолетов, лесников, чтобы предупреждать пожары, нет географических карт, чтобы знать, где тушить. Уже звучат призывы объявить тендер и передать пожаротушение в частные руки: государственные и прежде росли из жопы, а теперь, видать, вовсе отвалились.


Тем временем некогда любимая газета премьер-министра, нимало не смущаясь, сообщает, что страна умирает от жары в прямом смысле: “такими темпами, что, как уверяют врачи, в моргах уже нет свободных мест”. Газета цитирует интернет-дневники врачей: “…задымление в коридорах, палатах, операционных, процедурных, перевязочных, туалетах… разносится зловоние от гниющих при 40 градусах повязок и испражнений… Трупы складывают в подвале стоя — все холодильники уже заняты”. Власти анонимно запретили ставить диагноз “тепловой удар”, чтобы не провоцировать ужасную статистику. Велено в графе “диагноз” писать “ОРЗ” (со смертельным исходом), “аритмия” или “тахикардия”. По идее, надо объявлять чрезвычайное положение, но его не объявляют — денег жалко: в условиях ЧП медицинскому персоналу дежурство оплачивается по двойному тарифу.


От такого властного бессилия в народе пробуждается устойчивое катастрофическое ощущение. Может быть, мы и встали с колен, но, значит, не рассчитали угол вставания и в кровь расшибли голову о каменное небо. Ничего нельзя сделать — только молиться. Хотя за четверть века, прошедшие после первой перестройки, мы этому так и не научились. “Спасите наши души, мы бредим от удушья” (Высоцкий) — один из мрачных гимнов последних коммунистических лет.


3. Несоблюдение дистанции с народом.


Президент в разгар пожаров отправляется в Сочи. Губернатор, которого нынче подозревают в причастности к хищению из региональной казны почти миллиарда долларов, сначала советует людям сменить автотранспорт на вертолеты, а потом оглашает готовность от щедрот передать на нужды погорельцев свои кровные 30 тыс. руб. ($1 тыс.). Премьер носится с рындой, которую он сосватал дачнику в Тверскую область вместо пожарной техники и профессиональных спасателей. (Я бы, кстати, посоветовал нашей оппозиции по примеру Герцена, создавшего в Лондоне газету “Колокол”, учредить журнал “Рында”. Если у “Колокола” был девиз из Шиллера — “Зову живых!”, то у “Рынды” будет из Белковского: “Зову еле живых”.)


При такой неадекватности действий вдруг исчезает сакральная дистанция между народом и верховным правительством. К власти начинают относиться не со страхом и смирением, а с иронией. В такие моменты истории самым вероятным исходом и становится Perestroyka со всеми вытекающими из нее последствиями.


Какими последствиями? Ну, давайте вспомним 1990—1991 годы. Паралич, а затем и распад управленческой вертикали. Попытки спасти Систему посредством точечного кровопускания, за которое никто не хочет нести ответственность. А на финише — превращение власти в сплошную самопародию.


Хотим ли мы такого развития событий?


Я — точно нет. Что можно противопоставить новой Перестройке? Только одно — мирную революцию сверху. Великие реформы, прошу прощения за пафос.


Есть ли у нас есть лидеры, способные на нечто подобное?


Я вас спрашиваю.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/08/11/522498-perestroyka2.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Просто мегажесть [re: Poul]
      #355113 - 29/12/2011 18:00


http://finam.fm/archive-view/4684/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Просто мегажесть [re: Poul]
      #355115 - 29/12/2011 18:08

Эту запись нельзя не посмотреть.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Белковский на Эхе 29,12 [re: Poul]
      #355218 - 30/12/2011 21:24



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Белковский на Финам 26.05.11, тоже интересно [re: Poul]
      #355269 - 31/12/2011 05:19


http://finam.fm/archive-view/4149/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Михаил Сергеевич Медведев-Путин [re: Poul]
      #355326 - 01/01/2012 10:42

2011-12-23 Станислав Белковский
Михаил Сергеевич Медведев-Путин

Я прошу прощения у моих читателей за эмоциональный фон этого текста, но вы тоже должны понять меня.

Представьте. Человек годы напролет ждет у моря погоды, два раза в день к нему походят солидные мужчины в черных костюмах и, заламывая котелки, говорят:

– Старик, уходи на фиг с пляжа, погоды не будет!

А ты им отвечаешь:

– Не, чуваки, будет-будет, вот увидите!

Чуваки отваливают, скептически усмехаясь. И тут вдруг – бац, погода! Та самая!

Что должен чувствовать этот человек, таки досидевший на пляже, под мокрым ветром и грязным песком, до самого до?

Потому, друзья, не могу излить на вас несколько полулитров мстительной радости.

Вот здесь мы с вами очень давно говорили о том, что есть Медведев и медведевщина.

Здесь – про перестройку-2.

А здесь – что 12-летнего путинского застоя, реченного через многих экспертов после 24 сентября 2011 года,не будет: Ну что, подтвердилось?

А теперь переходим к главной теме сегодняшнего дня – посланию все-еще президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному собранию.(Кстати, «все-еще» здесь имеет особый смысл. Чего-то чует мое больное сердце, что избрание Сергея Нарышкина, который комфортен для Дмитрия Медведева, спикером Государственной думы, и назначение Сергея Иванова, который удобен для Владимира Путина, руководителем администрации президента, может означать следующее: фактическая рокировка «Путин-Медведев» свершится куда раньше 7 мая 2012-го. Может, уже в самом близком будущем. И тогда Путин пойдет на выборы с позиции и.о. президента, а Медведев досрочно станет премьером. Это для всех удобно. Особенно для ДАМа, который тем самым застрахуется от возможного грядущего кидалова с назначением на пост главы правительства).

Впрочем, вернемся. Так называемая «кардинальная политическая реформа» (КПР) им. Медведева, основные положения которой изложены в нынешнем послании, – это следующий, после Михаила Прохорова, ответ Кремля на Болотную площадь. Она же – краеугольный камень «нового Путина». Став президентом в третий раз, Владимир Владимирович захочет изображать из себя либерал-реформатора, мощного властелина судьбы, способного в очередной раз поднять на дыбы загнанную клячу (aka хромую лошадь) Россию. Насколько у него это получится – другой вопрос. Обсудим отдельно.

Цель анонсированной КПР – легитимировать состоявшиеся думские выборы 04.12.2011 и предстоящие в марте президентские выборы. Кремль (в широком смысле слова) говорит русскому образованному горожанину, который вышел на Болотную площадь и вот-вот выйдет на проспект Сахарова: признайте легитимность выборов, а мы вам взамен – неожиданные и невиданные политические свободы. При том, что важнейшие составные части КПР представляют собою заведомый фейк и блеф.

Возвращение мажоритарных округов – это попытка усилить, а не ослабить контроль над парламентами всех уровней. Поскольку давно известно: депутаты-одномандатники более зависимы от исполнительной власти, чем партийные списки. Их легче завербовать и перевербовать. После фактического поражения «Единой России» на выборах 4 декабря одномандатники нужны, чтобы при любом раскладе голосования за те или иные партии удерживать большинство «партии власти» в законодательных органах и на федеральном, и на региональном уровнях.

Угроза возвратить «прямые выборы» губернаторов – это уж совсем издевательство. Коль скоро вносить губернаторские кандидатуры на рассмотрение смущенного народа будет президент РФ, ни одна независимая (оппозиционная) фигура губернатором никогда не станет. Это иранская модель формирования корпуса региональных лидеров, которая имеет мало общего с реальным демократическим федерализмом.

Упрощение регистрации партий – да, это круто. Аплодисменты. Другой вопрос: а не посадят ли превентивно всех тех политиков / гражданских активистов, кто может создать действительно опасные для Кремля партии? Дай Бог, чтобы нет, но…

Общественное телевидение – ну, мы с вами давно про него рассуждали. Оно, с одной стороны, окажется чуть более свободным, чем нынешнее антиобщественное. Но основные рычаги контроля над ОРТ-2 останутся в руках Кремля. И через проверенные топ-кадры, и через финансовые потоки, и много еще через что.

Итак, перед нами – имитация политических реформ. Хорошо это или плохо? Ответ: не просто хорошо, а очень хорошо. Это суперзашибись. Это все – типичная горбачевщина. Точно так же во второй половине 1980-х Михаил Горбачев, желая спасти и сохранить коммунистическую систему, пошел на виртуальные политические уступки. В результате этих уступок система пошла в разнос. Активная часть общества перестала верить Горбачеву, зато поверила в свою способность и готовность стать политическим субъектом и покуситься на власть. ЦК КПСС дал палец – у него откусили руку, ту самую, руководящую и направляющую.

Нечто подобное случится и сейчас. Русские образованные граждане (РОГ) поняли, что старый пакт с властью не работает, что гламурный авторитаризм, прикрывающий тотальную коррупцию, более неэффективен, морально не приемлем и потому не легитимен. Перестройка-2 набирает обороты. Выходите (я имею в виду, на проспект Сахарова), будет интересно.

Станислав Белковский

Материал slon.ru
Apn-spb.ru


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355327 - 01/01/2012 11:40

2011-11-30 Станислав Белковский
Бизнес Дмитрия Медведева
Анализ бизнеса третьего президента РФ в контексте общей логики современной российской власти.
Статья была написала автором для сайта Slon.ru, но по ряду причин в этом издании опубликована не была.

Недавно экс-президент Банка Москвы Андрей Бородин подтвердил (в интервью газете «Ведомости») то, о чем мы Вам, дорогой читатель, рассказывали уже давно: бизнесмены Игорь и Виталий Юсуфовы (отец и сын), а также сенатор от Республики Дагестан Сулейман Керимов позиционируются как близкие деловые партнеры и коллективный кошелек действующего президента РФ Дмитрия Медведева.

Как известно, через 2 дня после публикации интервью Генеральная прокуратура РФ объявила Андрея Бородина в международный розыск. В отличие от многих, я не считаю, что этот шаг был ответом на бородинские откровения. Так стремительно правоохранительные органы у нас не работают, там и быстродейственных кадров-то практически не осталось. Скорее, все случилось ровно наоборот. Бородин, отсиживающийся, как известно в Лондоне, недавно узнал, что его собрались-таки объявить в международный розыск. Вопреки многочисленным заверениям влиятельных российских лиц, что, дескать, ты молчи, и уголовное преследование постепенно рассосется. Вот он и перестал молчать, сняв эмбарго с интервью. И все вышло для опального банкира наилучшим образом. C точки зрения британской юстиции все выглядит так, что Бородин выстрелил первым, а Кремль ему отомстил. Есть чем аргументировать ходатайство о политическом убежище, равно как и лондонский иск к Юсуфовым и банку ВТБ о политически мотивированной экспроприации активов. Дай Бог, еще повеселимся, глядя на продолжение всей этой заварухи.

Но речь у нас сегодня не о мытарствах / перспективах Бородина. Хочется проанализировать бизнес Дмитрия Медведева в контексте общей логики современной российской власти.

Сложившаяся в России монетократия – режим всевластия денег – предполагает, что деньги есть единственная разумная цель любой человеческой деятельности. Все остальные цели, которые на протяжении истории человечества считались более-менее легитимными – творческое удовлетворение, слава и т.п. – должны рассматриваться лишь как прелюдия к деньгам, и не более того. Если, конечно, субъект целеполагания – «нормальный человек» (не идиот в самом широком смысле слова).

Естественно, и самая главная деятельность в России – президентская – должна приводить, на выходе, к большим и самовоспроизводящимся деньгам. Каторжный труд галерного раба заслуживает щедрой оплаты.

Когда на президентский пост пришел Владимир Путин (январь 2000 г.), ему предстояло решить непростую задачу: как сесть на большие деньги и одновременно не разрушить элитную Конвенцию жуликов и воров, не потревожить крупный бизнес, который видел в новом президенте скорее гаранта своей стабильности, чем рейдера?

Владимир Владимирович решил задачу не без присущего ему (в некоторых местах) блеска. Он стал загребать под себя то, что плохо лежит. А плохо лежало в то время в стране очень много всего.

Например, «Роснефть». С сентября 1998 года эта госкомпания находилась в поле неформального влияния известного энергетического бизнесмена Зии Бажаева. Бажаев сам долго хотел стать президентом «Роснефти», но ему объяснили, что в сложной политической обстановке человек чеченского происхождения на такую должность не проходит. И тогда бизнесмен пролоббировал в президенты компании свою (на тот момент) креатуру – Сергея Богданчикова, гендиректора «Сахалинморнефтегаза». Но 9 марта 2000 года, в самом начале путинской эры, Зия Бажаев погиб в авиакатастрофе (примечательно, что вместе с ним разбился владелец медиа-группы «Совершенно секретно» Артем Боровик, связанный с г-ном Богданчиковыми некими странными полусемейными отношениями). С точки зрения внутриэлитного распределения прав и обязанностей, «Роснефть» осталась бесхозной и вскоре органически перешла под контроль путинской группы – в лице Игоря Сечина.

Или, скажем, «Сургутнефтегаз». По состоянию на 01.01.2000 оставалось совершенно неясным, почему «красный директор» Владимир Богданов, которому ни ельцинская семья, ни путинский клан ничем не обязаны, в одиночку контролирует такой сладкий актив. Была проведена разъяснительная работа, по итогам которой, судя по всему, половина контрольного пакета «Сургутнефтегаза» перешла под неформальное президентское покровительство. Они давно решают вопрос, как сделать неформальное формальным, но пока не решили.

Еще пример – «Газпром». Никаких обязательств ни перед Ремом Вяхиревым, ни перед Виктором Черномырдиным, игравшим ключевую роль в газовой монополии, у Владимира Путина не было. И в 2001 году он просто убрал Вяхирева и поставил на его место Алексея Миллера. Который считался кассиром Путина еще в первой половине 1990-х, когда все они подвизались в мэрии Санкт-Петербурга. Сейчас от «Газпрома» в той или иной форме кормятся сотни всевозможных партнеров, друзей, родственников и знакомых премьер-министра (бывшего и будущего президента). А мы еще удивляемся, что корпорация стала глобальным лидером по уровню затрат.

Тогда же возрос и трейдер Gunvor – который, видимо, исключительно за счет связей своих всемирно прославленных бенефициаров, Геннадия Тимченко и Торбьорна Торнквиста, почти не знакомых с Владимиром Путиным, быстро превратился в компанию с годовым оборотом в $65 млрд.

Единственным исключением из правила – актом прямого изъятия собственности у полноправного участника Конвенции – стал захват ЮКОСа в 2003-06 гг. О причинах той драмы, поколебавшей уверенность многих в мудрости и справедливости Путина как элитного модератора, мы подробно рассуждали здесь, повторяться не будем.

Так и продолжалось победное шествие Путина, пока президентом не стал Медведев. С мая 2008-го уже он должен был, согласно правилам монетократии, формировать свой бизнес-холдинг. Хотя ему, конечно, это было делать гораздо сложнее: плохо лежащих активов/ресурсов после того, как путинцы поураганили в 2000-2008 гг., осталось гораздо меньше. Еще одна проблема: к моменту прихода на президентский пост у Медведева, в отличие от его предшественника-преемника, не было существенного самостоятельного опыта в бизнесе. А значит, не было большого выбора людей, способных стать кураторами / операторами крупных бизнес-проектов.

Возможно, именно этим обусловлен выход на авансцену таких людей, как Сулейман Керимов и Юсуфовы. Т.е. бизнесменов с опытом и психологией рейдеров, любящих и умеющих отнимать, а не просто ждать, пока перезревшая груша сама свалится к ногам.

Есть версия, что Медведев и Юсуфов-старший (Игорь) сдружились, когда оба работали в совете директоров «Газпрома» (Медведев – его председателем). Еще говорят, что Юсуфова в 1990-е годы ввел в семью Бориса Ельцина близкий к ней банкир и юрист Александр Мамут, а уже по «семейным» связям тот добрался и до Медведева, к которому ельцинский пул всегда благоволил. (Есть основания полагать, что назначение Игоря Юсуфова министром энергетики в 2001 году пролоббировал не кто иной, как Роман Абрамович). Как бы то ни было, нет сомнений, что многое рассказанное Андреем Бородиным в его скандальном интервью «Ведомостям» - правда.

Долгая же связь семейства Юсуфовых с г-ном Керимовым очевидна. Горский еврей (тат) Игорь Юсуфов родился в 1956 году в Дагестане, в Дербенте, и, видимо, с юности был тесно связан с кругами, из которых пришел в большую экономику и политику Сулейман Керимов.

К альянсу Керимова – Юсуфовых одним своим боком примыкает банк ВТБ во главе с Андреем Костиным. Имеется убедительное предположение, что Костин обязан Юсуфову-старшему стартом своей яркой и длительной карьеры финансиста. Вроде бы в самом начале 1990-х Юсуфов, в то время – заместитель министра внешнеэкономических связей РФ, принял Костина (по звонку из аппарата тогдашнего вице-президента Александра Руцкого) и обеспечил тому некие связи, оказавшиеся для будущего шефа ВТБ весьма полезными. И хотя сегодняшние отношения Юсуфова и Костина следует считать, скорее, сложными и неоднозначными, в больших проектах, сулящих миллиарды, они зачастую действуют вместе.

Кстати, в бизнес-судьбе Медведева Дагестан вообще играет исключительную роль. Поскольку альтернативное крыло деловых партнеров представляют братья Магомед и Зиявуддин Магомедовы, владельцы группы «Сумма», а также примыкающий к ним Ахмед Билалов. Предводители так называемого «хунзахского клана», конкурирующего во многих областях с Керимовым и Ко. Братья Магомедовы в последние годы тоже тыркались в самые разные сюжеты и проекты, но прославились, прежде всего, реконструкцией Большого театра. Не случайно Медведев носился и носится с этой реконструкцией как с писаной торбой.

Почему действующий президент оказался так обречен именно Дагестану – до конца неясно. Это – предмет будущих исследований. Но когда северокавказской республике отгружается очередная гигантская сумма денег на очередные несбыточные замыслы типа «Курортов Северного Кавказа», знайте – все не просто так. Речь идет не только о превентивном умиротворении спящего мятежа, но о серьезных бизнес-интересах самых высокопоставленных федеральных лиц.

Собственно, с помощью своих бизнес-операторов Медведев начал влезать в еще доступные отрасли и кластеры экономики. Например, в телекоммуникации. Там ситуация оказалась довольно сложной и запутанной. До мая 2008 года ключевым игроком в отрасли был многолетний министр информационных технологий и связи Леонид Рейман. На пятки ему со всех сторон наступали влиятельные соперники – прежде всего, Михаил Фридман и Алишер Усманов. Этому консорциуму удалось свалить Реймана – добиться того, что в путинское правительство-2008 он не попал. Главой отраслевого ведомства (переименованного в министерство связи и массовых коммуникаций, сокращенно Минкомсвязи) стал шеф протокола президента Путина Игорь Щеголев. Основную роль в его назначении сыграли, насколько можно судить, Алишер Усманов и бывший путинский пресс-секретарь, сейчас – заместитель руководителя администрации президента Алексей Громов. Но Щеголев привел в отрасль и свою собственную бизнес-команду – инвестиционный фонд Marshall Capital, глава которого Константин Малофеев – давний наперсник и даже кум министра. Группа Малофеева достаточно быстро освоилась и взяла под фактический контроль «Связьинвест» и «Ростелеком», продвинув в обе компании своих генеральных директоров. А вскоре Малофеев и Ко стали владельцами примерно 10% акций «Ростелекома». Причем для приобретения этих бумаг использовались не только средства инвесторов Marshall Capital, но, согласно одной из версий, временно свободные ресурсы дочерних предприятий «Связьинвеста» - межрегиональных компаний связи, на руководство которых министерство имеет вполне понятное влияние. Эти средства аккумулировались в Газпромбанке, причем курировал проект, как говорят, вице-президент банка Сергей Иванов-младший, личный сын вице-премьера Сергея Иванова, формального правительственного куратора телекоммуникаций. Что, возможно, обусловило повышенную лояльность последнего к ускоренной отраслевой экспансии Marshall Capital.

Как при таком раскладе должен был формироваться IT-бизнес Дмитрия Медведева? Прежде всего, за счет использования эксклюзивного административного ресурса. Так и появилась на свет компания «Основа телеком», на 25% - принадлежащая министерству обороны России, а на 75% - вновь созданной фирме «Айкоминвест», формальным владельцем которой считается Виталий Юсуфов. И тут же «Основа телеком» без конкурса получила от военного ведомства заповедные частоты 2.3-2.4 ГГц для создания новейших систем связи 4G. 4 апреля 2011 года «Основа», олицетворяемая Юсуфовым-младшим, провела презентацию новейшей системы в подмосковной Кубинке (по ходу дела, Сулейман Керимов собирается строить в этой самой Кубинке VIP-аэропорт для бизнес-авиации), и присутствовал на этом мероприятии лично президент Медведев, источая слюни нечаянной радости по части русского технологического прорыва.

Компании «большой тройки» сотовой связи (МТС, «Вымпелком», «Мегафон») от случившегося слегка прифигели – они годами добивались от Минобороны заветных частот, а их на хромой козе объехала свежесозданная фирмешка безо всякого опыта и с непонятными финансовыми источниками. Но еще больше расстроилось Минкомсвязи. По некоторым данным, владельцы Marshall Capital просили семью Юсуфовых в знак вечной любви и дружбы «прислать» им блокирующий пакет «Основы телеком». Но получили безапелляционный отказ: у нас тут интересы президента, понимаешь, а вы еще на что-то намекаете!

Министерство Щеголева пыталось блокировать резвый старт «Основы», но не сумело. «Большая тройка» и «Ростелеком» летом 2011-го тоже получили от государства частоты для 4G – только другие. А в результате всего президент Медведев, похоже, сильно обиделся на министра Щеголева. В околокремлевских кругах убеждены, что в первом медведевском правительстве, которое предстоит сформировать в мае 2012-го, Щеголева уже не будет, а может быть, его уволят и несколько раньше. Кроме того, альянс Керимова – Юсуфовых получил, вестимо, высочайшую отмашку на изгнание команды Marshall Capital из «Ростелекома» и «Связьинвеста». В начале ноября было объявлено о том, что Сулейман Керимов купил у бывшего гендиректора «Связьинвеста» Евгения Юрченко (некогда лояльного, а ныне глубоко враждебного Константину Малофееву) 6% акций ОАО «Ростелеком». На рынке циркулируют предположения, что уже в близком будущем путем нехитрых рейдерских технологий главой компании станет человек из «бизнеса Дмитрия Медведева» - называются имена и Евгения Юрченко, который «лег» под президентских партнеров, и даже самого 32-летнего Виталия Юсуфова.

Не случайно банк ВТБ активизировал в последнее время преследование Константина Малофеева по всем фронтам. По иску ВТБ на сумму $230 млн. (долг одной из структур группы Marshall) Лондонский суд арестовал все имущество, имеющее отношение к Малофееву, включая 10%-ный пакет «Ростелекома». Я не удивлюсь, если кум министра Щеголева вскоре станет героем громкого уголовного дела и разделит участь Андрея Бородина – в правовом и географическом смыслах.

Но не телекоммуникациями едиными жив действующий президент. Стоит посмотреть внимательнее и на министерство обороны. То самое ведомство, которое без внятных формальных и фактических оснований пригрело на своей груди пресловутую «Основу телеком».

Многим кажется, что отставной Алексей Кудрин критикует Дмитрия Медведева за планы наращивания военных расходов только как добросовестный бухгалтер, опасающийся, что федеральный бюджет выйдет из нефтяных берегов. Это верно лишь отчасти. У риторического конфликта экс-министра с президентом есть более глубокие деловые пласты.

Во-первых, Кудрин и министр обороны Анатолий Сердюков давно враждуют из-за контроля над одним из важнейших центров прибыли в системе исполнительной власти – Федеральной налоговой службой (ФНС) РФ. Сердюков возглавлял ФНС в 2004-2007 гг., добился там больших успехов – в частности, доначислил ЮКОСу гигантские налоги, необходимые для банкротства компании, - и, уходя в «Арбатский военный округ», оставил на хозяйстве своего человека – Михаила Мокрецова. Сохранив тем самым инструментарий влияния на возмещение НДС и прочие бездонные схемы теневых заработков.

С осени 2007-го Алексей Кудрин, будучи как вице-премьер правительственным куратором Налоговой службы, добивался того, чтобы сердюковского кадра убрать, а своего – поставить. Это удалось в апреле 2010-го, когда директором ФНС стал «кудринец» Михаил Мишустин. Вскоре разразилось несколько скандалов со всякими налоговиками среднего звена, непосредственно завязанными на возмещение НДС. Стремясь защитить свой кадровый костяк, «сердюковские» организовали «дело Ольги Черничук». «Кудринские» ответили «делом Ольги Степановой»: я почти не сомневаюсь, что материалы о ее имуществе и доходах глава Hermitage Билл Браудер получил не в каком-то частном детективном агентстве, а от нынешнего руководства Налоговой службы России. Так эта война и идет себе, идет. Учитывая, что Кудрин ушел, а Медведев, скорее всего, станет премьером, неизвестно, сколь долго продержится в своем кресле г-н Мишустин.

Но во всей этой истории есть и во-вторых – и в главных. 20.7 трлн. руб., которые ДАМ обещал дать на тотальное перевооружение силовых структур, - это не отражение внезапно проснувшихся милитаристских склонностей действующего президента. Это – финансовый поток, который призван стать источником бизнеса. Где, видимо, найдется место не только Медведеву и команде Сердюкова, но и незаменимым Керимову-Юсуфовым. Не зря, наверное, в конце августа 2011 года Минобороны решило перевести свои и своих дочерних предприятий счета из Сбербанка … куда? – правильно, в ВТБ!

Это прекрасно понимает и Кудрин. Потому так нервно реагирует на бизнес за счет бюджетной стабильности. А Медведев понимает то, что Кудрин понимает. Потому так неблагосклонен к бывшему главбуху РФ.

Вот, кстати, недавно начался наезд на топ-менеджмент компании АЛРОСА, которая неформально принадлежит к сфере влияния экс-министра финансов. Посмотрим, чем наезд в краткосрочной перспективе закончится.

Про Банк Москвы как финансовый элемент создаваемой бизнес-империи мы распространяться не будем – мы и раньше о том говорили, да и Андрей Бородин раскрыл почти все недостающие детали. Кроме, пожалуй, одной. Банкир-беглец банка не упомянул, что Юсуфовы, хоть получили в Банке Москвы кредит в $1.13 млрд. для приобретения бородинских акций, но продавцу отдали только $750 млн. Свыше $350 млн. остались у них – типа в качестве комиссии, но еще и за постепенное закрытие уголовных дел. Когда дела со всей очевидностью не закрылись, Бородин прервал молчание. Такая логика.

Окончание следует

Станислав Белковский



http://www.apn-spb.ru/publications/article9732.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
IgonterМодератор
Мордехай Вануну
***

Зарегистрирован: 05/01/2005
Сообщений: 1734
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355331 - 01/01/2012 14:49

Одного не понимаю: откуда Белковский знает такие интимные детали, и если это все правда, почему он сам не "пострадал"? Как-то это нелогично...

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Scandinav
Открытый человек
***

Зарегистрирован: 06/10/2008
Сообщений: 724
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Igonter]
      #355332 - 01/01/2012 14:53

Белковский не отрицает, что Березовский является его другом. Возможно, от него.

--------------------
Сегодня мы снова вернулись к «нормальной», «цивилизованной» коррупции. (С) Говорухин С.С.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Барин
Реинкарнировавший Kent
****

Зарегистрирован: 19/10/2009
Сообщений: 1478
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355340 - 01/01/2012 22:59

типа теория заговора? вы поверили в нее?

--------------------
Паттерн это регулярность.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Dmitry_A_E
Unregistered




Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355343 - 02/01/2012 01:04

В ответ на :

Так и появилась на свет компания «Основа телеком», на 25% - принадлежащая министерству обороны России, а на 75% - вновь созданной фирме «Айкоминвест», формальным владельцем которой считается Виталий Юсуфов.




Это лучше чем 100 без участия Государства. Юкос как я понимаю, так-же как и предприятия Березовского (ОРТ например) были проданы Государству, причем тут президент в роли владельца бизнесов ?


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Igonter]
      #355346 - 02/01/2012 06:56

В ответ на :

Igonter писал:
Одного не понимаю: откуда Белковский знает такие интимные детали, и если это все правда, почему он сам не "пострадал"? Как-то это нелогично...




с 97-го по 2004-й он пытался стать кремлевским сурковым так сказать, потом обрыдло. в 2006-м была большая книжка про "Бизнес Владимира Путина" и ничего, жив. Нишу он выбрал хорошую, много лет его читали только те, кто знает. Да и общий тренд давно "собака лает, караван идет". Только очень недавно к собакам стали прислушиваться хомяки
Половину из цитируемых вещей я знаю и сам, из разных источников, все же я связист и полтора проекта в Сколково пропихнул. Он рассказывает только вторую половину, при озвучивании которой все встает на свои места.
Потом вспомни истерию вокруг Магницкого - я же сразу сказал что дело там не чисто. Белковский показал только что именно не чисто.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: ]
      #355347 - 02/01/2012 06:58

Да ничего, перечитывайте второй раз, потом третий, потом уловите разницу.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
ЮКОС [re: Poul]
      #355348 - 02/01/2012 07:01

Дело «Юкоса»: 8 лет спустя
Политолог Станислав Белковский – о некоторых тайнах разгрома империи Ходорковского

Дело «Юкоса»: 8 лет спустя

В последнее время вокруг Михаила Ходорковского (и Платона Лебедева) нарастает некая суета, именуемая также в просторечии «движухой».

Многие отметили, что самых известных заключенных РФ стало можно показывать по федеральному телевидению. И не просто показывать, а в достаточно благоприятном для них контексте. 24 мая 2011 года, в день рассмотрения Мосгорсудом кассационной жалобы на знаменитый Хамовнический приговор, на НТВ в 19:00 новость о судьбе Ходорковского-Лебедева была главной и транслировалась целых 4 минуты. На «Первом» и «России» таких щедрот, разумеется, не было, но и здесь сюжеты из Мосгорсуда были даны достаточно внятно. При этом в кадре был сам Ходорковский с фрагментами своего кассационного выступления – главные телеканалы страны уделили его позиции больше внимания, чем прокурорам.

Кульминацией же стала, как известно, программа «Центральное телевидение» (НТВ, 29 мая), ведущий которой Вадим Такменев прямо сказал о Ходорковском: отношение к этому человеку «уже меняется». Где меняется, явно сказано не было. Среди лучших друзей Ходорковского, равно как и в сообществе его злейших врагов, отношение к узнику, кажется, остается неизменным. В народе – да, МБХ стал несколько популярнее, но не намного. Остается предположить, что глагол «меняется» относится к сферам столь высоким, что о них не принято говорить вслух.

Ясно, впрочем, одно. Я никогда не сомневался, что канал НТВ окажется в авангарде всех процессов «перестройки-2», как он был в авангарде второпутинского (2005–2006) закручивания всех и всяческих гаек – таков уж интуитивный дар нынешнего НТВ-руководства. Но все равно, какую бы особую чуткость ни проявлял гендиректор канала Владимир Кулистиков, а смелость – авторы «Центрального телевидения», именно тема МБХ – и только она – на подкремлевском ТВ в эфир пойти не может без прямой высокой санкции. Во всяком случае, на сегодняшний день. НТВшники должны были исходить из уверенности, что слова «отношение меняется» не вызовут в Кремле резкого недовольства.

А тут еще Дмитрий Медведев на своей сколковской пресс-конференции заявил, что Ходорковский после выхода из тюрьмы не будет опасен для общества. Бесспорно, в этом заявлении формально не содержится ничего, что указывало бы на скорое освобождение экс-владельцев «Юкоса». Но, с другой стороны, – сразу же пошли всякие разговоры: вы же понимаете и т.п.

Да и бывший заместитель генпрокурора, «гроза олигархов» Владимир Колесников, ныне прозябающий в Госдуме простым «единороссом», вдруг возопил, что суперзаключенные своё отмотали и пора бы их уже выпускать. Говорят, что г-н Колесников еще в 2002–2003 гг. был тесно связан с «Юкосом», например, помогал компании бороться с министерством природных ресурсов РФ и его тогдашним руководителем Виталием Артюховым. Что впоследствии принужден был долго скрывать. И вот теперь – тайна вырвалась из фибр души. Но это – не исчерпывающее объяснение. Бывший «гроза олигархов» – персона системная, и просто так вопить ни о чем не будет. Надо ведь знать, где и когда можно вопить.

На этом фоне случилась история с ходорковско-лебедевским УДО, на которое оба топ-заключенных вроде бы имеют право. Наблюдатели отметили, что МБХ и его подельник подали на УДО быстро и решительно, как никогда прежде. А некоторые вполне информированные источники начали распространять странные слухи о том, что узники окажутся на свободе чуть ли не в конце июня – начале июля 2011-го. Независимо от того, этапируют их из Москвы в Сибирь или нет. Правда, в нашей политической реальности грани между информированным, дезинформированным и дезинформирующим источниками весьма тонки – каков бы ни был статус источника. На чем часто попадаются всяческие эксперты и журналисты. Мы-то думаем, что нам в комнате отдыха под коньячок по дружбе рассказывают последнюю правду. А нам, оказывается, сливают тухлую шнягу. Чтобы мы разнесли ее дальше. Тьфу…

Так или иначе, в истории вокруг Ходорковского–Лебедева есть один deadline, пропустить который точно нельзя. Это выборы президента США, которые при любой погоде состоятся в ноябре 2012 года. Вашингтонская администрация практически не скрывает, что и на саммите АТЭС в Иокогаме (ноябрь 2010-го), и на собрании G8 в Довиле (май 2011-го) президент Барак Обама ставил своему коллеге Дмитрию Медведеву «ходорковский» вопрос и намекал на необходимость его положительного решения. И что Медведев, дескать, в присущей ему манере отвечал другу Бараку какими-то невнятно обнадёживающими сигналами.

Да, безусловно, американские избиратели очень мало интересуются Россией. Но чем ближе к выборам, тем больше этот интерес будут подогревать оппоненты Обамы – республиканцы. Которым, среди прочего, надо доказать, что «перезагрузка» американо-российских отношений стала еще одним из провалом лидера: США пошли на серьезные уступки, но почти ничего не получили взамен. Россия как была, так и осталась авторитарно-коррумпированной страной. В этой ситуации освобождение МБХ / ПЛЛ позволило бы Обаме достойно ответить критикам, что перезагрузка таки приносит добронравия достойные плоды. Мелочь (с точки зрения американской политики), но приятно.

Так или иначе, нельзя исключать, что в многолетнем, многофакторном, многоуровневом процессе, именуемом «делом «Юкоса»», инерционный ход вещей может быть нарушен. В это, конечно, не верится. Но в перестроечные времена, бывает, случается всякое, даже не прогнозированное и непрогнозируемое.

Потому уже сегодня есть смысл оглянуться на восемь лет назад и попытаться проанализировать: а что же это было? Почему возникло дело «Юкоса» и каким законам подчинялось (не подчинялось)? Автора этих строк некоторые наблюдатели числят едва ли не среди инициаторов гонений против Ходорковского и Ко., ссылаясь на доклад «Совета по национальной стратегии» (СНС) «Государство и олигархия», увидевший свет в мае 2003-го. Такая точка зрения ошибочна. И проистекает, главным образом, из того, что нашумевший в то время доклад много кто обсуждал, но мало кто прочитал. Современная Россия не в состоянии выносить длинных текстов.

Тем не менее, кому же, как не мне, заняться ретроспективным анализом того главного, что произошло с Ходорковским и вокруг него за те самые 8 лет? Попробую поставить некоторые распространенные вопросы и предложить свои варианты ответов.

1. БЫЛО ЛИ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ХОДОРКОВСКОГО ПОЛИТИЧЕСКИМ?

И да, и нет.

Если рассуждать в категориях публичной политики (парламентских выборов, финансирования оппозиции и т.п.), дело – неполитическое. МБХ помогал «Яблоку» по согласованию с Кремлем, а СПС и КПРФ – прямо-таки по инициативе Кремля (тогдашней администрации президента, которую возглавлял Александр Волошин). При этом, если мы не забыли, 18 апреля 2003-го Ходорковский довел до нашего сведения , что в личном качестве намерен финансово поддержать «Единую Россию». В смысле, что оппозиция (хотя бы системная и лояльная) – это необязательный десерт, а от главного блюда никто не отказывается.

Альтернативное финансирование СПС было тогда нужно Кремлю, чтобы несколько размыть монопольное влияние Анатолия Чубайса на эту партию. Что же до КПРФ, то в конце 2002 – начале 2003 гг. у федеральной власти случилось два неоправданных страха в отношении коммунистов.

Страх первый: что коммунисты слишком много получат на выборах. Из-за этого в головах околовластных мыслителей рождались разные циклопические конструкции типа «Путин должен возглавить КПРФ» – в апреле 2003-го программную статью такого содержания опубликовал в «Российской газете» Виталий Третьяков.

Страх второй: что коммунисты получат много денег у опального олигарха Бориса Березовского. Такие переговоры действительно шли с осени 2002-го, основными контрагентами БАБа с коммунистической стороны были партийный казначей Виктор Видьманов и главред газеты «Завтра» Александр Проханов. Впоследствии Проханов и Ко утверждали, что вовсе даже не хотели проклятых березовых денег, а просто провоцировали Кремль, чтобы им быстрее прислали «разрешенного» спонсора. Так оно, скорее всего, и было. С поправкой на то, что и от кровавых БАБьих шекелей на тайном уровне отказываться никто не собирался. Во всяком случае, тот же Проханов получил от лондонского изгнанника крупную сумму на развитие газеты «Завтра» и не поморщился. (Состоялось ли после этого развитие, наука не в курсе дела).

Чтобы преодолеть оба страха, нужно было усилить контроль над КПРФ на организационно-финансовом уровне. Вот этим и попросили заняться МБХ, делегировавшего туда своих представителей типа Сергея Муравленко и Алексея Кондаурова. Официально это называлось «они участвуют в коммунизме по собственной инициативе и за свой счёт». Ну, типа «Юкос» как корпорация к поддержке КПРФ никакого отношения не имеет, а у граждан РФ Кондаурова и Муравленко никто прав человека не отнимал – в том числе и права вложить в политику часть того, что нажито непосильным трудом. С тех пор Александр Проханов начал ездить в экскурсии по объектам «Юкоса» и публиковать многобуквенные статьи в жанре «Испачкаться не кровью, а нефтью».

Так что изначально не только Волошин, но и президент Владимир Путин совершенно легализовали всё это коммунистическое финансирование. Другое дело, что в определенный момент исторического времени – в начале осени 2003-го – Путин от своего согласия вроде как открестился. Что было не причиной, но лишь поводом эскалации атаки на МБХ и его империю.

Но, если разглядывать роковой и прекрасный 2003-й через лупу аппаратной политики, дело Ходорковского – политическое в чистом виде. Так как имеет прямое отношение к важным подковерным играм – ключевому элементу российской политики тех и этих времен.

К началу 2003-го людям, приведшим Путина на трон (Александр Волошин, «семья» Бориса Ельцина и т.п.), стало ясно, что некоторые «питерские чекисты», которых второй президент вытащил из своих персональных закромов, начали опасно усиливаться. Изначально этих людей не очень-то принимали всерьез. У власти де-факто находилась «семейная» команда в чистом виде. Путин больше играл роль представительской фигуры и «монгольского космонавта», которому не надо нажимать лишних кнопок, чтобы не потревожить Систему. Хотя с самого января 2000-го, когда ВВП переехал в главный кремлевский кабинет, по России поползли десятки «внуков Карла Маркса» и «детей лейтенанта Шмидта»: однокурсников, друзей и родственников новоявленного президента – ничего серьезного этим полусамозванцам с наскоку получить не удалось. И даже путинский кадровый прорыв марта 2001-го, когда Борис Грызлов возглавил МВД, а Сергей Иванов – Минобороны, существенно аппаратно-политическую картину не изменил.

Резкая вспышка лоббизма новопутинцев случилась весной 2002-го, когда владелец «Межпромбанка» (ныне обанкротившегося) Сергей Пугачев в союзе с президентом нефтяной компании «Славнефть» Михаилом Гуцериевым захотел вдруг забрать эту компанию себе. Хотя, по штатному расписанию Системы, она причиталась вовсе даже не ему, а Роману Абрамовичу. Порядок был наведен быстро и жестко: Пугачев пошел на фиг, Гуцериева уволили, а «Славнефть» оказалась там, где и должна была быть – у Абрамовича.

Тем не менее, Волошина и Ко не мог не беспокоить аппаратный рост некоторых фигур, для «семейной» группы совершенно избыточных и потому неприемлемых. Например, Игоря Сечина, который в качестве главы президентской канцелярии и давнего конфидента Путина стал всё больше завлекать президента в свои соблазнительные сети. Или Юрия Заостровцева, заместителя директора ФСБ по экономической безопасности, который в те времена всерьез нацелился на пост председателя Государственного таможенного комитета (ГТК) РФ и был в сантиметре от назначения (сорвалось).

Так и возникла идея разыграть комбинацию, по итогам которой Владимир Путин вынужден был бы убрать своих не в меру ретивых силовиков из большой игры. Злую шутку сыграло с кремлевским начальством их неизменно индуктивное мышление: если что-то хорошо работало в прошлом, оно отменно сработает и в настоящем. В результате был избран сценарий 1996 года, известный в истории под рабочим названием «коробка из-под ксерокса» (тогда, как мы помним, Борис Ельцин в одночасье отправил в политическое небытие Коржакова-Барсукова-Сосковца): сначала ситуация доводится до точки кипения, возникает опасная угроза дискредитации лично президента и власти в целом, после чего глава государства принимает единственно правильные (возможные) кадровые решения.

Но для розыгрыша комбинации нужна была новая коробка из-под ксерокса. А точнее – таран. Мощный игрок, который привлек бы внимание Путина и мира к недопустимости неосиловиков и вызвал бы тем самым огонь на себя. На роль коробки-тарана и был избран Михаил Ходорковский.

Поймите правильно: я вовсе не считаю, что команда Волошина–Абрамовича сознательно отправила МБХ в тюрьму. Конечно, нет. Они были искренне уверены, что Ходорковский не сядет, ибо, по правилам игры, это просто невозможно. Во всяком случае, не сядет без согласования с Волошиным, причастным ко всем важнейшим решениям подобного уровня. Но что получилось – то получилось. Владельца «Юкоса» собирались использовать как тяжёлую гирю, которая призвана была снести Игоря Сечина. А вышло немного наоборот: Сечин успел пригнуться, гиря пронеслась над его головой, с грохотом ударилась о стену и на противоходе больно ударила по самому Волошину.

Но это – уже дело осени 2003-го. А в начале года все выглядело – для МБХ и его друзей – куда более радужно и оптимистично. Развернулось полным ходом поглощение «Сибнефти» «Юкосом». Параллельно было решено, что Ходорковский получает от кремлевских / околокремлевских друзей всякие коррупционные материалы про близкое окружение Путина и предает их гласности. В том числе – бросает в лицо самому президенту. Силовики начинают огрызаться. Далее – см. сценарий-1996: Путину придется выбирать между будущим и прошлым, прогрессом и коррупцией, «самой прозрачной» компанией страны и теневыми воротилами из «Роснефти». По большому счету, между упрочением позитивной репутации в элитах и ее безнадежной порчей. Путин умный, он должен выбрать первое. Победа будет за нами.

Да и Ходорковский на роль тарана подходил почти идеально. Молодой, красивый, богатый, с явно зреющими, но еще не оформившимися политическими амбициями. Ничего в политике не понимает, но уже рвется в бой. Таким человеком можно было по мотивации хорошо управлять.

Нельзя ли было обойтись без привлеченного тарана? Нет, нельзя. Это было бы не технично. Есть вопросы, которые не обсуждаются и не решаются в прямом диалоге, один на один. Волошин и Абрамович не могли рисковать своей дружбой с Путиным. Они должны были выскочить из засады на пике конфликта, не раньше.

(Разные наблюдатели много говорили о том, что МБХ пал жертвой своих планов трансформации России в парламентскую республику. Я думаю, значение этого фактора сильно преувеличено. Хотя уверен в двух вещах: а) такие разработки под крылом «Юкоса» действительно велись – во всяком случае до 2 июля 2003-го, дня ареста Платона Лебедева, десятки плотно связанных с компанией людей ходили по Москве и взахлеб рассказывали о грядущем парламентском большинстве и Ходорковском-премьере; после 2 июля разговоры эти резко прекратились; б) идея, что Ходорковский может стать премьером в полупарламентской республике, тоже исходила из тогдашней администрации президента – надо было протестировать идею «на кошечках». Так что самый богатый человек РФ служил тогда не только тараном и коробкой, но еще и кошечкой).

Точка перегиба была достигнута 19 февраля 2003 года. Когда Ходорковский на встрече с президентом в Кремле прозрачно намекнул на откаты, сопровождавшие сделку «Роснефти» и «Северной нефти». Ответная реакция Путина оказалась яростной. Дело в том, что Владимир Владимирович – очень справедливый человек. Он живет по понятиям и старается никогда от них не отступать.

Фактически, он ответил Ходорковскому следующее. Уважаемый Михаил Борисович! Вот вы тут намекаете, что мои люди что-то украли. Да, может, и украли. А вот вы что, свой «Юкос» на честном конкурентном аукционе по рыночной стоимости взяли? Нет? А ведь «Юкос»-то ваш нынче $40 млрд стоит! А мои, если и сперли, то жалкие $100–150 млн. Но мы ведь не ставим вопрос о ревизии «большой приватизации». Мы – на страже всех наших общих интересов. В том числе и ваших, Михаил Борисович. Кажется, за 3 года моего президентства вам никто не предлагал поделиться? Я не лез в ваш бизнес, не так ли? Тогда почему вы суете свой нос в мой бизнес, к которому не имеете ни малейшего отношения? Давайте определимся на берегу. Или мы все – честные люди: и вы, и я, и Сечин тоже. И не следим за руками друг друга. Или мы все – воры и жулики. Но тогда я могу доказать, что вы тоже вор и жулик, и такие средства у меня есть.

Вот такой вот message. Услышан он не был. Ни Ходорковским, ни теми, кто использовал его как гирю (коробку, кошечку). Все они оставались в плену своего сладкозвучного сценария и верили, что всё выйдет хорошо. Ведь на их стороне, казалось, был решающий интеллектуальный и моральный перевес.

Но, как выяснилось, интеллектуальный перевес – это не всегда хорошо. Развитые мозги нередко давят лишним грузом на центр принятия решений. А что до морального перевеса – у Путина было прямо противоположное мнение. В отличие от Ельцина, он был не старым советским партработником, а молодым хищным бизнесменом. Он не хотел, чтобы им так примитивно манипулировали.

Михаил Ходорковский сел в тюрьму, став заложником и жертвой борьбы за власть между двумя самыми влиятельными аппаратными группировками России образца 2003 года. В этом смысле «дело «Юкоса», несомненно, – политическое.

2. ПОЧЕМУ МБХ ВСЕ-ТАКИ СЕЛ?

На мой взгляд, он просто не сделал ничего, чтобы не сесть.

После первого обострения конфликта – 2 июля 2003 года, дня ареста Платона Лебедева – у Ходорковского оставалось неопределенно долгое время (минимум несколько месяцев), чтобы договориться. Перевести политический конфликт в некий аппаратно-экономический пакт.

Но МБХ никаких договоренностей, судя по всему, и не хотел. Во-первых, потому, что высоко оценивал вероятность собственной победы в конфликте. Опять же в силу ощущения интеллектуального и морального превосходства (см. выше). Но не только. Ходорковский, насколько можно судить по его многолетнему поведению, – человек ресурсного подхода, который всегда оценивает, а есть ли у него физические и прочие силы, чтобы победить. На его стороне тогда были руководитель администрации президента Волошин и премьер-министр Касьянов. Достаточно серьезный ресурс, чтобы продолжать борьбу. К тому же вокруг МБХ тогда царила перманентная гуманитарная (экспертно-журналистская) истерика на тему: ни шагу назад! противник будет повержен! Атмосфера этой истерики тоже сыграла свою роль в судьбе «Юкоса» и решениях, которые принимали в то время его все-еще-владельцы.

Во-вторых, он, похоже, действительно не верил, что сядет. Что человека такого уровня влияния и известности могут запросто арестовать. Во всяком случае – пока Волошин остается в Кремле. И упрекать Ходорковского за наивность не приходится: тогда большинство элитных россиян считало точно так же.

Ходорковский и Волошин несколько недооценили противника. Не в плане ума или мудрости. А в части умения принимать решения и проводить их в жизнь.

Помните «Парк Юрского периода»? Ученые прибывают на Туманный остров, где обитают выведенные в пробирке самки динозавров. Популяция страшных зверей под контролем: ведь размножаться самки сами по себе не могут. Ученые не учли одного: что при долгом отсутствии самцов эти самки способны самостоятельно менять пол. И превращаться в реальных мужских хищников. С последующим пожиранием умных ученых полностью или частично. Вот нечто подобное произошло с отдельными «путинскими силовиками» в 2003-м году. Вопреки ученым прогнозам.

Игорь Сечин и генеральный прокурор Владимир Устинов хорошо понимали: не надо спрашивать Путина, сажать Ходорковского или не сажать. Надо сначала сделать дело, а потом защищать полученный результат. Потому что оборонительная психология куда более органична для второго президента РФ, чем наступательная.

Так и пришли к ситуации 25 октября 2003 года. Арест не случайно произошел в субботу ранним утром в Новосибирске. Брать МБХ надо было тогда, когда в Москве – глубокая ночь выходного дня. То есть, когда возможности с кем-то связаться и что-то резко изменить были минимальными.

3. МОГ ЛИ ХОДОРКОВСКИЙ ДОГОВОРИТЬСЯ С КРЕМЛЕМ ПОСЛЕ АРЕСТА И ВЫЙТИ ИЗ ТЮРЬМЫ?

Теоретически – да. Практически – нет.

Нанеся самый страшный удар, Сечин и Ко просто обязаны были доводить дело до конца, то есть до полного разгрома «Юкоса» и его хозяина. Они действовали строго по не читанному ими Макиавелли: «Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может; … наносимую обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести».

Кроме того, путь Ходорковскому невольно перекрыл другой олигарх с политическими амбициями – Владимир Гусинский. В 2000 году он подписал в Бутырском СИЗО тайный «протокол №6» о передаче государству («Газпрому») всех своих медиаактивов в обмен на свободу и немалую (по тем временам) сумму в $300 млн. После чего, выйдя из тюрьмы, договоренности тут же дезавуировал, предал тайный протокол огласке и фактически обвинил государство РФ в рэкете. А потом и выиграл суд против России в ЕСПЧ. Наступать на «грабли Гусинского» в деле «Юкоса» путинские люди явно не собирались.

Да, конечно, вскоре после ареста МБХ появилась куча посредников: некоторые искренне хотели помочь, другие были заведомыми мошенниками – которые предлагали разные варианты, как «разрулить» ситуацию. Среди таких посредников были не только мелкие жулики, но и люди влиятельные, богатые или, по крайней мере, знаменитые. От Владислава Суркова, который еще в конце 2003 года всерьез считал, что сможет убедить Путина смилостивиться (и готов был получить за это только 30% «Юкоса», не больше). До все того же Владимира Гусинского, который уже в 2005–2006 гг. убеждал МБХ замолчать, ничего не писать и не говорить публично, не строить из себя политика, и тогда можно сплести секретную интригу с последующим освобождением.

Но – ничего не вышло, так как было заведомо невозможно.

«Разруливанием» пытались заниматься и люди абсолютно честные и добросовестные. Например, Виктор Геращенко, ставший в 2004-м председателем совета директоров «Юкоса». На эту должность он пошел не просто так: банкира благословил один его старый кремлевский друг, дав понять, что счастье (освобождение Ходорковского и спасение компании в обмен на что-нибудь) возможно. Но Геращенко не учел, что: а) в наши времена старые кремлевские друзья могут трепаться вполне безответственно; б) Сечин способен дезавуировать любых кремлевских друзей. В результате Гераклу, как и всем остальным, спасти «Юкос» и освободить заключенных не удалось.

Конечно, Сечин и Ко не ожидали от МБХ такой жизненной и интеллектуальной стойкости. Они полагали, что вскоре после отъезда в Краснокаменск экс-олигарх сгинет где-то в снегах бесконечной Сибири и будет окончательно забыт. Во всяком случае, кремлевская PR-кампания призвана была донести народу и миру именно такое послание. (Кампанию координировал, конечно, Сурков, которому Путин уже объяснил, что способствовать облегчению участи МБХ никак не нужно. Параллельно Сурков в интервью Der Spiegel называл Ходорковского учителем и вообще всячески страховался «на всякий пожарный»). То, что Ходорковский остался на российской и мировой авансцене через 8 лет после ареста и 6 лет после первого приговора – большая заслуга узника и неудача Кремля. Оттого так и нервничает Путин, когда ему – который уже год подряд – приходится отвечать на одни и те же публичные вопросы про дело «Юкоса».

Тем не менее, никакой взаимовыгодной договоренности между МБХ и Кремлем и сегодня быть не может. То главное, что у Ходорковского было – «Юкос», – уже отобрали. Больше у МБХ нет ничего такого, что Кремль существенно интересовало бы. Теперь решение может быть только односторонним – кремлевским. Если российская власть будет считать это достаточно выгодным для себя политически.

Боится ли власть выхода Ходорковского на свободу? На уровне Сечина – возможно. На уровне Медведева и Кремля в целом – нет. Президент был искренен, когда в Сколкове сказал про неопасного МБХ. Почему? Поговорим чуть ниже, в ответе на вопрос 5.

4. КАК РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ ОТНОСИЛИСЬ И ОТНОСЯТСЯ К ХОДОРКОВСКОМУ?

Если понимать под элитами людей, причастных к принятию важнейших решений, то – скорее, отрицательно. Отношение крупного и сопутствующего капитала к МБХ довольно точно сформулировал в свое время (2005 г.) Альфред Кох:

«…что касается Ходорковского. Почему бизнес-сообщество его предало. Дело в том, что значительная часть истеблишмента, особенно интеллектуального истеблишмента, … узнала о том, что Ходорковский демократ, после того, как его посадили в тюрьму. До того его считали (с разной степенью накала эмоций) удачливым бизнесменом, либо ловким жуликом. В разных формулировках, но, в принципе, каждый имел в виду одно и то же. Поэтому что из себя реально представляет группа «Менатеп», которая потом превратилась в «Роспром», а потом в «Юкос» и т. д., в бизнес-сообществе достаточно хорошо понимают. Если, допустим, взять меня, то я, как известно, поддержал Ходорковского в составе группы товарищей. Более того, журнал Newsweek проводил такую «деловую игру» – процесс над Ходорковским, где я играл роль защитника, а Михаил Юрьев играл роль обвинителя. Не знаю, хорошо или плохо мне это удалось, но фактически мы за несколько недель до этого предвосхитили ту полемику, которая случилась между Михаилом Леонтьевым и Борисом Немцовым в программе Владимира Соловьёва «К барьеру!». Практически все эти аргументы подтвердились. Я могу сказать, что Ходорковский всегда боролся с нашей командой. Знаменитый образец противостояния – 1997 г., когда, не получив «Связьинвеста», против нас развернули компанию травли, Ходорковский занял сторону Березовского и Гусинского. И всегда потом он занимал позицию, которая была против нашей команды. И только лишь на выборах 2003 г. он нашёл возможность взаимодействовать с нами и поддерживать нас. Поэтому внутри – бизнес-сообщество, у которого к Ходорковскому очень и очень нехорошее отношение как к бизнесмену. Почти никто не считает его человеком, достойным поддержки. Ходорковский всё время бравировал двумя тезисами. Первый: «Если бы у нас было государство, я бы давно уже сидел в тюрьме». И второй: «Моё – это моё, а твоё – давай разговаривать». Мы как бизнес-коммьюнити не хотим выносить сор из избы – это наши внутренние разборки – и, тем более, нападать на человека, который сидит в тюрьме. РСПП оказало ему поддержку, СПС оказал ему поддержку. Также поддержку оказали персонально Чубайс, Немцов, Кох, Гайдар. Он вместо этого писал всякие письма про то, что мы загубили либеральную идею и т. д. Дело в том, что нужно, как учит нас М. Б. Ходорковский, вести себя рационально. Эти завывания никакого толка не дадут. А что бы случилось, если бы бизнес-коммьюнити оказало ему поддержку, во что я слабо верю? И по перечисленным мною причинам, на мой взгляд – уважительным, да и потому, что нет смысла ругаться с властью из-за Ходорковского, который этому бизнес-коммьюнити не роднее, чем любой другой».


Нынче принято рассуждать, что президент Медведев уже и освободил бы Ходорковского, да вот премьер Путин, проклятый и всевластный, не даёт. Я думаю, всё проще и сложнее одновременно.

Медведев, может, и отпустил бы МБХ / ПЛЛ, но так, чтобы формально ни во что не вмешиваться и никаких индивидуальных решений не принимать. УДО или вердикт Верховного суда о сокращении срока заключения по второму делу на несколько лет – это возможно. Прямая демонстрация президентской политической воли по данному конкретному вопросу – нет.

К тому же, не надо зацикливаться на Путине. Среди элиты есть немало людей, которые не то чтобы очень стремились вновь увидеть Ходорковского на свободе. К таким людям, как мне представляется, принадлежат самые влиятельные бизнесмены современной России, столпы расширенной «семьи» Бориса Ельцина: Роман Абрамович и Олег Дерипаска.

Абрамович в прежние времена не стукнул палец о палец, чтобы освободить Ходорковского. Не хотел разменивать стратегически важную дружбу с Путиным на зыбкий результат в виде свободы МБХ. А зачем?

Кроме того, есть и деликатный финансовый вопрос. Более 4 лет (весна 2003 – лето 2007 гг.) в распоряжении Абрамовича находились $3 млрд, полученные от «Юкоса» в рамках сделки по слиянию с «Сибнефтью». Даже при консервативном размещении этих средств за отчетный период можно было заработать порядка $1 млрд. А при использовании этой суммы на российском фондовом рынке, который тогда рос с дикой скоростью? Сумму можно было, по меньшей мере, удвоить.

В середине 2007 года $3 млрд были отправлены к другим активам «Юкоса» – в общий котел «Роснефти». Чтобы легализовать крупную сумму, потребовалась сделка по продаже московской штаб-квартиры «Юкоса» за бешеные деньги через некое ООО «Прана».

Не менее – и даже более – драматическую роль сыграл в судьбе «Юкоса» и Дерипаска. Об этом почему-то до сих пор мало кто знает.

Как раз в начале 2006 года, когда в «Юкосе» было введено внешнее наблюдение во главе с Эдуардом Ребгуном, Олег Дерипаска решил пойти в нефтяной бизнес. Идеальный вариант входа: забрать часть активов «Юкоса», в скором искусственном банкротстве которого уже не оставалось никаких сомнений. Конечно, многие бизнесмены сочли бы такой сценарий излишне рискованным, но не Дерипаска. И дело не только в том, что главный алюминиевый магнат РФ привык к комбинациям на грани и за гранью фола. И Игорь Сечин мог казаться ему не более страшным, чем те вчерашние партнёры, интересами которых Дерипаска в решающий момент мог пренебречь – например, братья Лев и Михаил Черные или Анатолий Чубайс. Просто в 2001 году Дерипаска получил долгосрочную охранную грамоту, приняв, пожалуй, одно из самых мудрых бизнес-решений в своей жизни: он женился на Полине Юмашевой и таким макаром вошёл в семью Бориса Ельцина. А всё, что связано с первым президентом Российской Федерации, было и остается для Кремля неприкосновенным. И при Путине, и при Медведеве. Кто бы что ни говорил.

Потому серьезно пострадать, тем более – разделить участь Ходорковского, Дерипаска нимало не боялся, и правильно делал. Вопрос был в другом: как влезть в «Юкос», чтобы повлиять на раздел / распил его оставшихся активов? Немного потеснив сечинского Ребгуна?

Схема была разработана такая: берется амбициозный сотрудник «Юкоса» из upper middle звена. Которому не нужна репутация «одного из менеджеров обанкротившейся компании». У которого рискованные ситуации вызывают благотворный прилив адреналина в кровь. Под обещания облегчить участь тех, кто уже сидит по делу «Юкоса», этот сотрудник назначается руководителем еще не обанкроченной компании. А дальше – начинается торг. Но не между сотрудником и властью, а между Дерипаской и Сечиным. В результате «Юкос» делится не на одного, а на двоих. Разве это несправедливо? Если один крупнейший бенефициар дела «Юкоса» – истинный верный путинец, пришедший со вторым президентом из глубины питерских руд, то второму логично быть членом семьи первого президента.

В качестве жертвы был избран, как мы с вами уже догадались, главный юрист «Юкоса» Василий Алексанян. Любимец Ходорковского, гарвардский выпускник, баловень судьбы. По амбициям и психотипу он подходил идеально. Тогда говорили, что он рассчитывал заработать на своем участии в финале «Юкоса» целый $1 млрд. Но, на мой взгляд, деньги не играли столь уж существенной роли в его выборе. Важен был выход на оперативный простор.

Насколько можно судить, в конце марта 2006-го состоялась историческая встреча главного юриста «Юкоса» с самим Олегом Дерипаской. В ходе этой встречи VIP-зять подтвердил всю серьёзность своих намерений. И гарантировал: Алексанян – в полной безопасности. И в Кремле, и в Генеральной прокуратуре всё согласовано. Задача Алексаняна – обеспечить процесс мягкого банкротства «Юкоса» так, чтоб всем было хорошо. И чтобы семья Бориса Ельцина смогла стать полноправным игроком на столь стремительно растущем нефтяном рынке. Приз – заветный $1 млрд. Плюс всемирная слава, что гораздо важнее.

1 апреля (мрачная шутка!) 2006 года президент «Юкоса» Стивен Тиди издает приказ о назначении Василия Алексаняна исполнительным вице-президентом компании с фактическими полномочиями президента – тем самым признается, что сам Тиди, прикованный к Лондону и не въездной в Россию, оперативно управлять тяжелораненым нефтяным гигантом уже не может. Начальником «Юкоса» – последним его руководителем «из своих» – становится Алексанян.

Новый исполнительный вице-президент с полномочиями президента рьяно берется за дело. Первейшая его задача – восстановить управляемость компании «Юкос-РМ», которая занимается всем сбытом и контролирует основные финансовые потоки нефтегазовой империи внутри страны. Президент «Юкос-РМ» Анатолий Назаров к тому времени уже понял, что сопротивление сечинскому натиску бесполезно, а лояльность Ходорковскому более бессмысленна. Он откровенно работает на «Роснефть» и готовится к сдаче «Юкос-РМ» наступающей стороне.

Алексанян пытается остановить этот процесс. Используя свои новые полномочия, он назначает первым вице-президентом «Юкос-РМ» по коммерческим вопросам Романа Хоменко – одного из последних менеджеров, кто еще не переметнулся на сечинскую сторону. Понятно, что следующим шагом должно стать увольнение самого Назарова. Президент «Юкос-РМ» уходит в подполье, рассчитывая, что терпеть новое эксцентричное руководство ему придется недолго. Этот расчёт оправдывается.

6 апреля Василий Алексанян должен прибыть в Симоновский суд, где слушается дело по обвинению его в хищении акций 12 дочерних компаний «Юкоса» во главе с «Томскнефтью». В суде уже всё готово к его аресту – это видно невооруженным глазом. Получив тревожный сигнал от своего адвоката Геворга Давтяна, Алексанян исчезает. Его мобильный телефон отныне заблокирован. Он, кажется, начинает понимать, что гарантии безопасности, данные Дерипаской, не работают. Сечин, как и в 2003-м, играет ва-банк. Ему важно уничтожить в зародыше саму мысль о том, что кто-то кроме него имеет право покушаться на активы «Юкоса».

Алексаняна арестуют на следующий день, 7 апреля. В некоей квартире на Земляном валу. Где он, еще не полностью утратив надежды на мощный карьерный рывок, будет обсуждать с дерипаскиными посланцами сценарий ближайших действий. Когда милиционеры придут задерживать Алексаняна, дверь им не откроют. Словно ожидая, что можно день простоять, да ночь продержаться. Дверь ликвидирует десант из МЧС. С Земляного вала исполнительный вице-президент «Юкоса» отправится прямиком в «Матросскую тишину». Дерипаска, судя по всему, умыл руки. Он не пытался помочь Алексаняну выйти из тюрьмы. Ну, не получилось с «Юкосом». Так бывает. В заключении, как известно, несостоявшийся президент «Юкоса» ослеп, заболел СПИДом и туберкулёзом. С огромным трудом Алексаняну удалось сначала перебраться из камеры в тюремную больницу, где его держали прикованным наручниками к постели, а потом (2008) – выйти на свободу под залог. Только в 2010-м дело Алексаняна было прекращено – по не реабилитирующим основаниям, конечно.

Год спустя зять Валентина Юмашева предпримет вторую попытку войти в нефтяной бизнес. Через покупку «Русснефти», склеенной по кусочкам бывшим президентом «Славнефти», крупнейшим бизнесменом ингушского происхождения Михаилом Гуцериевым. И Гуцериев тоже предпримет попытку схватить кое-какие кусочки с разорённого, но всё ещё барского стола империи Ходорковского. В пользу всё того же Дерипаски с его не ко времени проснувшимися нефтяными амбициями.

Сечин снова окажется категорически против. Хотя Дерипаске удастся – благодаря содействию ближайших родственников – получить формальное «добро» на нефтяную мегасделку от самого Путина. Не помогло. Гуцериев тогда вынужден был бежать в Лондон. Хотя это совсем другая история, на которой нам сейчас останавливаться не с руки.

Сладкоречивая элитная риторика про то, как весь российский бизнес чает свободы Ходорковскому – это для инвестиционных конференций в Лондоне и других приличных местах. Реальная действительность по эту сторону РФ-границы – немного иная.


5. КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО?

Мне представляется, их не следует преувеличивать.

МБХ стал политиком – и крупной, самостоятельной политической фигурой – в тюрьме. До 25.10.2003 он, возможно, думал о себе как о политике, но был, скорее, инструментом чужих манипуляций.

В то же время политика Ходорковского за 8 лет заключения показала: он остается, как и прежде, системным игроком. Которому присущ ресурсный подход (см. выше). Не стоит воображать из МБХ антисистемного революционера, способного вести народ на штурм Зимнего. Язык сегодняшних элит для него по-прежнему более приемлем, чем радикальная риторика любого свойства.

В этом смысле Ходорковский не Нельсон Мандела, который готов сидеть вечно, коль скоро дело его всё равно победит. И не Юлия Тимошенко, для которой тюрьма – просто лишнее доказательство тому, что она – гений, а все остальные – в общем, мудаки. МБХ, как мне представляется, скорее хочет выйти из тюрьмы, чем взять власть. По менталитету он все-таки более менеджер, чем политический лидер.

За 8 лет Ходорковский преподал нам всем неоценимые уроки мужества и достоинства. Как моральный символ и бастион он – незаменим.

Но это не совсем то же самое, что политика. Потому я посоветовал бы всем, кто уже поспешно лепит сайты «Ходорковского – в президенты!», немного успокоиться. Эта вся суета обманывает нас и не помогает ему.

Про дело «Юкоса» остается еще много вопросов, больших и маленьких. Постараемся ответить в следующий раз.
http://slon.ru/russia/delo_yukosa_8_let_spustya-593523.xhtml


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: ЮКОС [re: Poul]
      #355349 - 02/01/2012 07:06

Тоже кстати мастрид статья, а читать мне её очень не хотелось, надоели ходорковские хуже горькой редьки.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Белковский на Финам 21.01.11 [re: Poul]
      #355351 - 02/01/2012 07:21

Политические прогнозы на 2011 год

http://finam.fm/archive-view/3576/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Белковский на Финам 11.11.10 [re: Poul]
      #355352 - 02/01/2012 07:23


http://finam.fm/archive-view/3294/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Белковский на Финам 11.11.10 [re: Poul]
      #355353 - 02/01/2012 07:24

Тут ещё интересно участие Пономарева, он принимал весьма заметное участие в организации митингов 10-го и 24-го, он владелец IBS, очень крупного интегратора

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Белковский на Финам 03.10.11 [re: Poul]
      #355356 - 02/01/2012 07:47

"Снова на галерах". Новые проблемы старого президента

http://finam.fm/archive-view/4788/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Белковский на Финам 03.10.11 [re: Poul]
      #355357 - 02/01/2012 07:50

вот у этой передачи нет видео, но послушать можно
http://finam.fm/archive-view/2487/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
IgonterМодератор
Мордехай Вануну
***

Зарегистрирован: 05/01/2005
Сообщений: 1734
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355381 - 03/01/2012 13:36

В ответ на :

Poul писал:
Половину из цитируемых вещей я знаю и сам, из разных источников, все же я связист и полтора проекта в Сколково пропихнул.


Надо же. Так там действительно какие-то проекты реализуют? Из того, что про это место пишут, складывается мнение, что там стоит полтора сарая и баблораспилочный агрегат в чистом поле.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Igonter]
      #355389 - 03/01/2012 14:43

ну гайки-то баблораспилочному агрегату нужны или нет, как думаешь?

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
IgonterМодератор
Мордехай Вануну
***

Зарегистрирован: 05/01/2005
Сообщений: 1734
Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Poul]
      #355390 - 03/01/2012 15:25

А... воначо... Я уж было подумал...

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Изображая оппозицию [re: Poul]
      #355407 - 04/01/2012 07:43

2010-03-25 Станислав Белковский
Изображая оппозицию

Главный провозвестник любых перемен в России - Молчалин. Не Чацкий, конечно.

Чацкий вечно чего-то борется, носится, мечется, выискивает ветряные мельницы и пишет оранжевой краской безумные лозунги на их боках, теряет ориентиры и даже цель и, наконец, смертельно устает, почти потеряв веру в успех своего долгого некоммерческого предприятия. Когда в России все-таки начинаются перемены — именно Чацкий часто оказывается к ним чувствительно не готов.

Другое дело — Молчалин. Он с немыслимой интуитивной точностью знает, когда переменам суждено начаться. И за тридцать секунд до перемен становится крутым перестройщиком, а потом еще, иногда, когда очень надо — и радикальным революционером.

Следовательно, очень важный индикатор состояния России — поведение профессионального холуя.

Возьмем, к примеру, эталонного холуя, который вчера громко и отчетливо говорил, что Путин более вечен, чем пирамида Хефрена, а за оппозиционную политику у нас принято убивать. Сегодня он уже призывает недоубитых оппозиционеров к «конструктивному диалогу с властью» (любимому занятию русской власти накануне ее падения; если речь идет о конструктивном диалоге — жди беды) и даже, страшно сказать, рассуждает о… смене руководства «Единой России»! Значит, приходит время призывать и рассуждать.

А вот еще другой профхолуй. Годы напролет он муторно, с использованием семи известных ему иностранных слов и пяти цитат объяснял, как хороша в России всякая власть и плоха всякая оппозиция. Сейчас он, видите ли, пишет заявление об уходе из системной газеты «Известия», которая почему-то не напечатала его очередную верноподданную колонку. Значит, пора. Пора уходить из «Известий».

Что это все значит? Это значит, что Система решила немного поменяться сверху, чтобы спастись и сохраниться.

Нет, никакого ощущения грядущей катастрофы наверху пока нет. Нефтедоллары все так же падают с неба, и броня на «Мерседесах» крепка. Но уже становится ясно, что административная машина, в которой главной и единственной ценностью числятся деньги, нормально функционировать в своем каноническом качестве не может: никакой приказ, не подкрепленный коррупционными деньгами, просто не проходит, теряется по пути. Что экономика, в которой размер отката начинается с 30%, по определению не способна быть эффективной. Что государство, в котором полностью приватизирован аппарат легитимного насилия,— это уже не государство, а совокупность легализованных ОПГ.

В общем, ясно: где-то что-то сломалось. Но чинить надо так, чтобы не исправлять ни логику, ни философию. Менять, ничего по сути не меняя. Власть должна остаться у тех же, у кого она сейчас, то есть у больших денег и их носителей. Только под обновленным соусом.

Профессиональные холуи прекрасно считывают этот сигнал (а говорили, что сигналов у нас никто не понимает!) и спешат в авангард беспеременных перемен. В конструктивную оппозицию самим себе, только вчерашнего образца.

И здесь они вступают в конкуренцию с теми, кто по вчерашним меркам уже считался оппозицией. Люди твердо высиживали свое место, зная, что формальная оппозиция Системе нужна, чтобы отчитываться перед Западом. Считаться в Европах цивилизованными людьми. Десятилетиями «критики Кремля» — от коммунистов до ультралибералов — отрабатывали свое оппозиционное достоинство, считая, что их робкая ниша принадлежит им по праву, и никто больше ее не займет, ибо незачем. А вот и фиг! Тут скоро «Единая Россия» окажется источником и составной частью оппозиции, и не каким-нибудь «лихим девяностым», а самым что ни на есть «сонным нулевым».

Мириады Молчалиных вступают в борьбу за право взять себе псевдоним «Чацкий».

Не случайно героем дней становится, Царствие ему Небесное, Егор Гайдар. Не только потому, что он вовремя умер. Но потому, что этот человек всегда идеально умел записать себя в политруки эпохи. До 19 августа 1991 года — был идеологом группы «Союз» Верховного Совета СССР. После той памятной даты — вдруг оказался ликвидатором Советского Союза и «бесстрашным реформатором» самого большого союзного обломка. И так далее.

Характерный пример переменческой молчалинщины — состоявшиеся недавно в отдельных местностях РФ региональные выборы. Этими выборами вдруг и почему-то довольны все. «Единороссы» — потому что они формально почти везде выиграли, сохранив в так называемых органах власти арифметическое большинство. Системные оппозиционеры — так как на этот раз им не хамили (эпоха хамства почти ушла в проклятое прошлое), а дали застолбить законное место в меньшинстве. Правда, в нескольких городах на выборах мэров «единороссы» с треском проиграли. Но если пришедшие им на смену формальные оппозиционеры будут чем-то существенным — по ценностям и отношению к делу — отличаться от предшественников, придется сильно удивиться.

В общем, «единороссы» снова получили возможность делать вид, что правят, а оппозиционеры — что оппозиционируют. И все вместе они будут и дальше бороться за одно — сохранение и выживание любимой Системы. Системы, лучше которой не придумала русская история. Потому что только в этой Системе ни власть, ни оппозиция принципиально ни за что не отвечают. Во всем у них виноваты Россия, ее тысячелетняя каторжная судьба, климат и не умеющий жить народ. Но не те, кто нынче поставлен быть при рычагах управления. Все равно изменить в России с ее тупиковой судьбой ничего уже нельзя. Поэтому и не надо так ставить задачу. Надо извлечь все оставшееся из этой немой русской скорлупы. А в деле извлечения оппозиция ничем не отличается от власти. Формы извлечения разные, источники и задачи — одни.

И власть, и оппозиция искренне надеются, что этот дом не рухнет. Что на их общий век хватит.

Действительно, дом, в котором все сметные деньги и несметные силы уходят на постоянную подкраску фасада, а фундамент давно треснул, перекрытия — верно сгнили, может и не рухнуть. По теории вероятностей.

Чего только не бывает по теории вероятностей.

Станислав Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article7076.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Страна "Медведев" [re: Poul]
      #355412 - 04/01/2012 11:14

21.01.2008

Страна "Медведев"

или Цветы маленького зла

Предполагается, что 22 января 2007 года на II Общероссийском гражданском форуме преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев обнародует свою президентскую программу.

Уже очевидно, что программа эта будет донельзя "социальной": Медведев пообещает усталому русскому народу сотни новых молочных рек и тысячи верст кисельных берегов.

Но многие либеральные наблюдатели на Западе и даже в России ждут еще чего-то, а именно - смутных обещаний скорой весенней оттепели. Дескать, оковы тяжкие падут и при мне все будет как при бабушке, то есть в 2000-2002 годах. В "золотой век" раннезрелой путинщины, когда укрощенное быдло уже загнали в стойло, но на элитные коньячные свободы еще никто всерьез вроде бы не покушался.

Может быть, и дождутся. Обещания оттепели прозвучат зимними намеками. Не случайно все это холопское действо 22 января называется "Общероссийский гражданский форум". (Если я ничего не путаю, на первом Гражданском форуме, состоявшемся много исторических лет назад, в президиуме Владимир Путин соседствовал с самой Людмилой Алексеевой, а в Кремлевском Дворце съездов, отданном в аренду гражданскому обществу, царила переворотная атмосфера бутербродов с мороженой рыбой.)

Впрочем, поверьте, друзья: слушать Д.А. Медведева (как прежде - В.В. Путина) - занятие пустое и неблагодарное. Преемник (как и его предшественник) вам расскажет все что угодно, лишь бы вы максимально долго оставались довольны. Смысл и содержание медведевской России, увы, ясны безо всяких форумов и широко объявленных бумажных программ.

Настоящий преемник

Перед режимом, который можно условно назвать "путинским" (поскольку идеологом его был вовсе не случайно-перепуганный подполковник, дважды честно отказывавшийся от рокового поста), изначально (1999-2000) стояли три основные задачи.

1. Защита результатов "большой" (индустриально-инфраструктурной) приватизации 1990-х годов вкупе с доведением этой приватизации до логического конца.

2. Легализация российской правящей элиты, сформировавшейся в целом в 1993-1999 годах, равно как и подконтрольных этой элите капиталов (активов) на Западе (то есть там, где права собственности действительно гарантированы, а в колбасу не подкладывают гвоздей).

3. Упразднение советской социальной системы, предполагавшей широкий спектр бесплатных государственных услуг населению и перекрестное субсидирование граждан предприятиями, и замена ее на классическую постсоветскую (то есть присущую странам третьего мира), при которой гражданин платит за все полную стоимость, государство и корпорации ничего, ровно ничего ему не должны, а если нечем платить - его (твоя) проблема.

Сегодня, по истечении восьми лет путинского управления, можно констатировать, что первая и третья задачи в основном решены.

Ни ревизии приватизации, ни выплаты каких-либо компенсаций за бесплатное разгосударствление огромной индустрии, построенной "неэффективной" (как сейчас принято считать в правящих элитах) советской властью, не потребовалось и не случилось. Кто бы что ни говорил, но Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Михаил Фридман, Виктор Вексельберг, Владимир Потанин, Вагит Алекперов и др. стали за минувшие восемь лет намного богаче и влиятельнее, чем при Борисе Ельцине. Сколько бы они ни делали торжественный вид, что подчиняются теперь некоему "государству", которое де-факто остается всего лишь орудием воплощения их частных интересов.

Решение избавиться от Владимира Гусинского и Бориса Березовского было принято еще "семьей" Бориса Ельцина в 1998-1999 годах, и появление двух первых "опальных олигархов" - не чрезвычайное происшествие, но закономерное следствие реализации проекта "Путин". Что же касается Михаила Ходорковского, то он сам первый нарушил приватизационную круговую поруку, поставив вопрос о тайных бенефициарах "Роснефти" и "Сургутнефтегаза". И система, чьей приоритетной целью была (и остается) легализация приватизации, вполне системно ему ответила.

Состав выгодоприобретателей приватизации несколько расширился за счет старых друзей Путина по былым временам, но на логике и конституции системы это никоим образом не сказалось.

Задача номер три тоже близка к окончательному решению. Бесплатное образование и здравоохранение для всех заменены на соответствующие платные услуги для немногих. Советская очередь на жилье - на грядущую труднодоступную ипотеку. Цены на газ, свет и тепло растут и приближаются к мировым стандартам.

Правда, идеологи постсоветской социальной системы в силу своего поверхностно-паразитического отношения к жизни пока еще не поняли, что в таких сферах, как образование, наука, медицина, важна школа. Каковая неизбежно разрушается при отсутствии постоянного воспроизводства и массового спроса на соответствующие социальные услуги. Так что врачей и преподавателей "для богатых" все равно скоро придется завозить из-за границы. Но это уже другой вопрос, с которым, кстати, столкнется в своей черствой практической деятельности преемник Медведев. А пока у них с социальной реформацией все хорошо.

Правда, так называемые "национальные проекты", которые должны были подсластить антисоветскую пилюлю горькому русскому народу и одновременно позиционировать Медведева как лучшего и социальнейшего, провалились. Но, в конце концов, тоже не большая беда: снявши голову, зачем плакать по остаткам седых имперских волос?

Настоящие проблемы остаются только с задачей номер два. Потому что легализовать временных хозяев постсоветской русской жизни и захваченные ими сокровища там, на Западе, пока не удалось.

Поначалу (2000-2004) казалось, что все будет совсем легко и приятно. И западные лидеры системы "Шредер-Берлускони" как-то подозрительно быстро падали в путинские коррупционные объятия. И крупные корпорации - от E.ON до Eni - с присущим бизнесу прагматизмом выразили готовность обслужить путинскую элиту по высшему разряду, невзирая ни какие авторитарно-воровские проблемы на 1/7 (бывшей 1/6) части суши.

Но потом механизм "бархатной легализации" забарахлил. Сначала оранжевая революция на Украине показала, что никаких гарантий своим сукиным детям в бывшем СССР Запад на самом деле не дает. Дальше явились Ангела Меркель и Романо Проди, и коррупционная ось Москва-Берлин-Рим оказалась смыта спиртом кричащей современности. А там еще и воплощение новорусской нравственности Прохоров со скандалом покидает Куршевель, и Луговой с эротической каплей полония получает британский волчий мандат, и много еще чего. Оказалось, что Запад деньги принять отчасти готов, но позволить российским деньговладельцам еще и ноги положить на священно-каменный стол не получится.

Путин пытался беситься и жаловаться: дескать, мы же к вам с деньгами, а не на танках (танки все равно уже проржавели до татарских костей), с кэшем, с налом, еб вашу мать, а вы что - нас, таких красивых, не берете?! Баблом нашим брезгуете, отмытым докрасна в ваших самых прозрачных банках? Так родились и мюнхенская речь, и другие танцы вприсядку, которые нервный Запад почему-то принял за начало холодной войны.

Но проблему все-таки надо было решать. Потому что Запад - он такой один, а провести остаток преприятственной жизни в Гонконге (не говоря уже о Хабаровске/Магадане) никому из нынешних РФ-временщиков совсем не хочется. Не для того они захватили в свое время власть в покинутой ее богом стране.

Отсюда и состоялся преемник Дмитрий Медведев. Несмотря на все политико-медицинские противопоказания. Ибо только человечек с имиджем настоящего либерала может получить от доверчивого Запада квадратный карт-бланш и завершить главное. Решение задачи под номером 2.

Праздник ожидания оттепели

Запад - это прямо вытекает из моего личного общения со многими дипломатами, журналистами и вообще наблюдателями - действительно ждет от президента Медведева демократизации с элементами гласности.

Запад можно обрадовать. Формально нечто подобное произойдет.

Если Путин с некоторых пор разыгрывал пошлую и мелкую (в духе "Комеди Клаба") пародию на Николая I, то Медведеву придется разыграть еще более скулосводящую пародию на Александра II. Царя, так сказать, освободителя.

Сначала всему честному человечеству напомнят, что к власти в РФ пришло-таки меньшее (ну просто очень маленькое) зло. А могла ведь победить и очень большая беда - в лице какого-нибудь титанового силовика по прозвищу "Иванов" или же ветхосовхозного ретрогада Зубкова. И чтобы не спугнуть маленькое зло, надо думать плохое только о том несостоявшемся великом зле и ругать его что есть мочи. Для такой ругани будут отданы мегаватты электронного эфира и гектары газетных полос.

Потом начнется создание многих невозможных структур свободы слова и гражданского общества. Например, Первый канал снова (как в 1995 году) преобразуют в Общественное телевидение и - страшно подумать! - контрольный пакет акций отдадут журналистам и другим вообщественным деятелям. То есть руководить-то каналом будут все те же люди, берегущие свою воровскую копейку настолько, что критиковать власти предержащие они просто не посмеют. Но зато всем станет ясно, что телевидение называется Общественным, а потому демократия уже победила. А кому неясно - тот, как выяснится, и есть агент большого и страшного (и потому навсегда проигравшего) зла.

Дальше на арену выйдут новейшей модели правозащитники. И выяснится, что недобитые оппозиционеры и вообще те, кто позволяет себе системно ругать власть, противостоят вовсе не Империи и ценностям Государства, как провоглашалось при микро-Николае-I. Нет, теперь, при нано-Александре-II, оппозиционеры будут опасными экстремистами, угрожающими основам демократии и правам человека. И чтобы защитить гражданские права и свободы от всех этих экстремистов, государство, воплощающее правозащитный дух, должно будет действовать так же решительно и коротко, как 3-4 октября 1993 года.

Отдельное внимание царь-освободитель уделит неугомонному Интернету. У него хватит ума и правды постепенно объяснить, что именно Рунет есть проповедник всемирного тоталитаризма, на что никогда нельзя закрывать бессонные государственные глаза.

Рафинированный до мозга ногтей Дмитрий Медведев явится миру уже не гонителем и душителем, как его простоватый предшественник, но как правоучредитель и свободотворец. И Запад ему зааплодирует - а что еще останется делать? И русский либерал, подуставший от борьбы с Кремлем, который последние десять лет старался воплощать этого либерала заветы, смирится с мыслью: жизнь не прошла зря - рассвет свободы встает над Курильскими островами, скоро он докатится и до центрально-черноземной полосы.

Оттепель наступит. Всеми грязными струями она прольется на наш толоконный лоб.

На самом деле

Но главная проблема медведевского царствования состоит не в закручивании гаек, умильно выдаваемом за либерализацию и демократизацию. Это еще цветочки маленького зла. Ягодки прорастут в другом месте.

Главное - перед страной стоят вопросы, которые поколение преемника не в состоянии даже осмыслить.

Например.

Как заниматься госуправлением в ситуации, когда 99% бюрократии уже коррумпировано и ни один даже самый монарший приказ не может быть выполнен без подкрепления в виде взятки?

Как переводить на профессиональную или любую другую основу армию, которой уже просто не существует? Развалилась, понимаешь?

Каким образом гарантировать энергетическую безопасность Западной Европы, если широко разработанных запасов нефти и газа через 2-3 года уже и для собственного внутреннего потребления не хватит?

Можно ли сдержать варварский рост цен на хлеб, молоко и мясо, если Российская Федерация давно и полностью зависит от импорта продовольствия, а на счастливом мировом рынке все дорожает?

Что делать с Северным Кавказом, если Ингушетия уже вышла из-под контроля, еще 2-3 республики на очереди, а мнимая чеченская покорность держится на одном волоске прямоходящего человека Рамзана Кадырова?

Как вести себя с масштабными техногенными катастрофами, которые просто неизбежны в стране, где 30 лет никто не вкладывал ничего серьезного в инфраструктуру?

Какие преобразования вообще можно проводить в государстве-обществе, где уровень социальной энтропии достиг максимальных значений - проще говоря, всем на все наплевать?!

На первое время можно зажмурить глаза и сконцентрироваться на защите свободы от экстремистов. А после?

Никакой тиран никогда не был так страшен для России, как правитель, который в принципе не понимает, что происходит. А таких только в двадцатом веке было не меньше двух.

Приготовимся же жить и выжить в стране "Медведев".
Станислав Белковский
http://grani.ru/opinion/m.132595.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Страна Медведев-2 [re: Poul]
      #355413 - 04/01/2012 11:16

2010-05-13
Станислав Белковский
Страна Медведев-2

В тени большого праздника - 65-летия Победы - примостился очень маленький: вторая годовщина воцарения в Кремле Дмитрия Медведева. Но, как бы мал этот праздник ни был, его обязательно стоит отметить.

В далеком январе 2008 года я попытался представить, что ждет страну при третьем демократически избранном президенте. Для тех, кому лень перечитывать престарелую публицистику, напомню вкратце основные идеи той статейки.

В отличие от Путина, являвшего собой пародию на Николая I, Медведев будет пародировать Александра II - царя-освободителя. Его важнейшие задачи на кремлевском троне таковы:

Логическое завершение ельцинопутинских реформ, в особенности же - в смысле ликвидации советской социальной системы и замены ее на постсоветскую;

Кардинальное улучшение отношений с Западом, чтобы создать прочные условия для легализации там, на Западе, всей нашей правящей элиты (что не удалось Путину, хотя он поначалу пытался);

Создание иллюзии демократизации и либерализации при полном отсутствии таковых на самом деле. Что ж - вроде бы все так и получилось. Базовой миссии своей Дмитрий Медведев следует неукоснительно. Сейчас, по прошествии двух его первых лет, мы можем сказать почти что с уверенностью: в достижении своих реальных (а не приписываемых ему незрелыми умами) целей президент оказался весьма успешен. Больше того: за два года Д.А. состоялся и оформился как полноценный начальник со своим недвусмысленным политическим курсом.

Медведеву вполне удалось сформировать представление, что он без пяти минут демократ и в этом плане чем-то существенным отличается от Путина. При этом, разумеется, в своей реальной практике третий президент РФ руководствуется четким пониманием, что свободу русскому народу давать ни в коем случае нельзя: все цари, вольно или невольно (под давлением истории) пытавшиеся идти таким путем (тот же Александр II с его великими освободительными реформами, Николай II с парламентом или Горбачев с перестройкой-и-гласностью), заканчивали плохо. Несмотря на это, в сознании истеблишмента (российского и международного) Д.А. умудрился стать символом каких-то там "перемен". Как мы и предупреждали, Путин во всей этой конструкции нависающих "перемен" играет роль универсального жупела - Е.К. Лигачева наших дней: дескать, молодой царь очень хочет послать свой народ из дома рабства в направлении чертога свободы, но его предшественник, фараон паршивый, никак не дает.

Медведев искусно утвердился в нише "меньшего зла" - по отношению и к Путину, и к русской истории в целом. Истеблишмент уже устал вытирать сладкие слюни, пускаемые по случаю критики Иосифа Сталина из уст нынешнего президента РФ. По правде сказать, Сталина многократно критиковал и Путин. Но тот-то, понятно, делал это лживо и лицемерно, будучи сам в душе сталинским палачом. Совсем другое дело - Медведев с его органическими либеральными инстинктами. Хе-хе.

Медведеву удалось в кратчайшие сроки запустить процесс реального (и местами существенного) улучшения отношений со всевозможным Западом - от США до Польши. Здесь, конечно, нашему президенту подфартило с пришествием Обамы, который прекрасно понимает, что для контроля над современным миром экспорт демократии больше не нужен. Но всяким фартом тоже надо уметь пользоваться. Д.А. сумел.

Наконец, Медведев твердо и бескомпромиссно завершил начатую еще в 1990-е годы трансформацию типа социальной системы в России. От советской системы, предполагавший широкий спектр бесплатных социальных услуг и перекрестное субсидирование граждан предприятиями, мы окончательно перешли к системе, где всякий человек имеет право покупать социальные услуги (образование, медицинскую помощь и др.) по их рыночной стоимости. А также полное право не покупать - при отсутствии денег и/или желания. Сразу после своей второй годовщины, 8 мая 2010 года, Д.А. подписал федеральный закон с литературным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который как раз и есть апофеоз этой всей социальной реформации.

Но, пожалуй, важнейшее достижение Дмитрия Медведева состоит вот в чем: он сумел навязать обществу совершенно виртуальную повестку дня - систему ложных вопросов, не имеющих никакого значения. Мы сегодня обсуждаем все кроме реальных проблем страны.

Вот лишь пара примеров таких ложных вопросов.

1. Кто пойдет на президентские выборы-2012? Правильный ответ: по фигу. Идеологических различий между Медведевым и Путиным нет. Есть только стилистические нюансы, в чем недавно честно признался и сам Д.А. Ну, пожалуй, еще Медведев, в отличие от Путина, не боится власти. Потому что он пришел в Кремль во времена, когда русская власть представлялась уже занятием легким и приятным. (В отличие от времен позднего Ельцина, когда от власти немного веяло расстрельным порохом вполне возможной катастрофы.) Потому Путин правил со сжатыми зубами, а Медведев царит с самодовольной усмешкой. Как посмотришь на Д.А. рядом с Обамой или товарищем Ху, видишь, что чувака просто прет от его президентской роли. Кажется, сейчас подмигнет в телекамеру и тихо скажет: мама, ты только посмотри, какие у меня теперь друзья!

Я думаю, если ничего трагедийного не случится, в 2012-м снова пойдет Медведев. "Перезагрузку"-то надо заканчивать, а это может оптимально сделать именно Д.А., персонаж с либеральным имиджем. Но если даже пойдет Путин, он будет продолжать политику Медведева периода 2008-2012. Не волнуйтесь.

2. Что дальше будет с медведевской модернизацией?
Правильный ответ: окститесь, ребята, никакой модернизации при Медведеве нет и пока что не предполагается. Модернизация - это вполне конкретная и понятная по всеобщей истории вещь: построение общества модерна. Современный Кремль и правящая РФ-элита в целом никакого общества модерна строить не собираются. Напротив, они активно занимаются демодернизацией, постепенно добивая институты, сохранившиеся тут у нас со времен двух предыдущих незавершенных модернизаций (имперской и советской): от системы всеобщего образования до массовой армии. Всякие проекты типа "Инноград Сколково" не имеют к модернизации никакого отношения: это просто способ затариться импортными технологиями в двух-трех узких областях (энергосбережение, пролонгация физической жизни и т.п.) и еще украсть на этом несколько млрд. долларов.

Простите, дамы и господа, нет смысла обсуждать скорость и направление движения тела, которого нет.

А недавно не где-нибудь, а на самом "Эхе Москвы" взахлеб обсуждалось: как скажется на рейтинге Медведева тот факт, что он позволил себе покритиковать Сталина? И довелось услышать на полном серьезе сказанное: какой наш Д.А. все-таки молодец, как он с открытым забралом пошел на генералиссимуса, не боясь утратить часть народной любви!

Дорогие друзья! Ну что вы в самом деле! Совершенно же очевидно, что любые высказывания Медведева о Сталине - разгромные ли, восторженные ли - никак не скажутся на рейтинге президента. Ибо рейтинг лидера в нашей монархической системе отражает уровень его легитимности, а не оценку народом его каких бы то ни было идей/высказываний. Медведев легитимен, потому что он законный наследник предыдущего легитимного государя. При чем здесь Сталин?

Я вам больше скажу. Русскому народу, как известно, "священ пример царя его". Если президент Медведев будет бранить генералиссимуса Сталина громко и каждый день, то скоро любой ВЦИОМ покажет, что абсолютное большинство россиян уже сильно не любит кремлевского горца. И при том в глубинах сердец у большинства россиян сохранится тайное уважение к Сталину, готовое выпрыгнуть на поверхность в любой момент, как только очередной царь вновь похвалит тирана. Такой вот обыденный русский парадокс.

В общем, у Медведева все получается. Он последовательно делает то, к чему был призван, и очень успешно морочит всем голову. И не надо думать, что у Д.А. есть какие-то проблемы с полномочиями, с реальной властью, что ему Путин мешает. У Медведева нет желания проводить реальную либерализацию - это другое дело. Путин здесь если и при чем, то самым косвенным образом.

Цветочки маленького зла отцветают бурно, как совковые хризантемы в постдворянском вишневом саду. На смену им уже прорастают ягодки. Угощайтесь, пока не поздно. Образцовое место для последней русской жизни - страна "Медведев".

Станислав Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article7292.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Ливиафан [re: Poul]
      #355443 - 05/01/2012 10:08

2009-10-08 Станислав Белковский
Ливиафан

Наверное, у каждого – ну, или почти у каждого – человека есть свой идеал. Которому хочется подражать, в которого хочется превратиться во сне. А потом – наяву.

У нынешних правителей России тоже есть свой идеал. Что бы они публично ни говорили, как бы ни отрицали и ни морщились, этот идеал – семья Муамара Каддафи, лидера Ливийской революции. Может быть, точнее – Каддафи и его сыновья.

Потому что Каддафи и его сыновьям позволено всё. В прошлом году один из сыновей, Ганнибал Каддафи, в состоянии всяческого опьянения избил прислугу в шикарном (как и всё на Руси – копирайт В. В. Путин) отеле в г. Женева, Швейцарская конфедерация. Его, как это часто бывает в таких случаях и евроатлантическом мире, задержала полиция.

И чем дело кончилось? А вот чем. Президент Швейцарской Конфедерации приехал в Ливию извиняться. Перед Каддафи и его сыновьями. А полицейских, задержавших Ганнибала, отдали под следствие. Потом их ждет швейцарский суд.

Вот и наш Михаил Прохоров-Куршевельский, бывший совладелец «Норильского никеля», член президентского совета по модернизации и спонсор литературной премии «Нос», все ждет, что Франция извинится перед ним за арест в том самом Куршевеле в 2007 году. Но можем ли мы себе представить, чтобы президент Николя Саркози приехал в Москву приносить такие вот извинения? Пожалуй, что не можем.

Да, еще. Незадолго до извинительского визита швейцарского предводителя Муамар Каддафи публично заявил, что Швейцарию надо ликвидировать, а территорию ее поделить по языковому принципу: между Германией, Францией и Италией. И никто особо не возмущался. «Цивилизованный мир» это дело благостно проглотил.

А можно ли себе представить, чтобы кто-то из российских лидеров заявил публично, например, что Украину надо поделить на три части: скажем, между Польшей, Венгрией и Россией? И какой мегаскандал случился бы, если б кто-то из наших начальников на это отважился?

Вот так-то. Что позволено африканскому Ливиафану, совершенно не позволяют нашему русскому медведю. А почему? Чем мы хуже? У нас ведь денег не меньше. И мы точно так же готовы не признавать никаких законов, выходящих за пределы денежной власти. Точнее, всевластия.

Почему и чем мы хуже – см. в конце этого текста. А пока в международном масштабе нас не числят ровней Ганнибалу Каддафи, нашей элите приходится самоутверждаться на Родине. Характерный пример – 400-метровый «Охта-Центр», в Санкт-Петербурге. Он же «газоскреб».

Всё – против этого проекта. 100% экспертиз. Позиция ЮНЕСКО, грозящего исключить Питер из перечня памятников великого наследия. Мнение светочей и светил петербургской культуры. Наконец, сам господин народ Петербурга, который во всех соцопросах выступал против решительным большинством. Но «газоскреб» все равно решено строить. Высотой в 4 раза больше допустимой высотным регламентом. Чтобы было видно изо всех петербургских щелей.

А этот «Охта-Центр» зачем вообще нужен? Ну уж точно не как главный офис «Газпрома» или там «Газпромнефти». Пока Москва остается де-факто и де-юре единственной столицей РФ, весь их топ-менеджемент останется в Москве. Чтобы легче было ездить в Кремль, он же Белый дом, и открывать дубовые двери натренированными ногами.

«Охта-Центр» нужен, наверное, для двух вещей:

- чтобы прихватить изрядно денег на стадии строительства – так сегодня бывает у нас на всяком большом строительстве;

- чтобы показать, что если у кого много денег, то ему всё позволено – как Ганнибалу Каддафи; хотя бы даже в масштабах собственной страны и своего урожденного города.

Старый питерский герой решал вопрос о твари дрожащей с помощью старухи и топора. Новые герои решают тот же вопрос – с помощью денег и очень высокого здания. Издалека, наверное, похожего в том числе и на раскольниковский топор.

И пусть жалкие людишки, от Олега Басилашвили до Юрия Шевчука, суетятся. У них же нет больших денег. А все решают большие деньги. Они только и ставят и выше закона, и выше истории.

А теперь вернемся к вопросу «почему»? Почему то, что позволено делать во всем мире Ганнибалу К., не позволено нашим супермиллиардерам?

Тому, на самом деле, есть добрый десяток причин. Но, как в старом анекдоте про преферанс, называть имеет смысл только одну. Первую и главную.

Россия хочет быть Европой и принадлежать Европе. Ливия – нет. Мы – вроде как европейцы. Они – вроде как варвары.

А с того, кто собирается считаться и называться европейцем, и спрос совершенно другой. Вот когда мы, наконец, перестанем комплексовать перед Европой, честно признаем, что да, не вышло, скифы мы, и азиаты мы, и окно в «цивилизованный мир» Петр открывал совершенно напрасно, а если бы этот Петр знал, что к чему, то вместо окна сам установил бы четырехсотметровый газоскреб, и когда мы сожжем Пушкина и Достоевского, и когда наша сборная по футболу перейдет в чемпионат Азии, где она, того гляди, станет еще чемпионом, и когда наша территория сократится до уместно малых размеров, сопряженных исключительно с газом и нефтью, и когда мы забудем всех своих персонажей из старых снов и установим на последнем письменном столе благоговейную фотокарточку Каддафи – вот тогда-то нам тоже будет позволено всё.

Может быть, эти времена когда-нибудь и наступят. А про «газоскреб» сокрушаться не надо. Вернее, рано еще сокрушаться. Ведь это как «Северный поток». Или «Южный поток». Все украдут на стадии первого этажа. Вот строительство и застопорится.

В общем, борьба не окончена. Она только начинается.

Станислав Белковский

по материалам www.gzt.ru
http://www.apn-spb.ru/publications/article6256.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Sergey Kovalyov
Ветеран
***

Зарегистрирован: 04/08/2009
Сообщений: 1283
Нахождение: Kiev
Re: Ливиафан [re: Poul]
      #355472 - 05/01/2012 15:11

А, кстати, что там на сейчас с этим газоскребом? Начали хоть строить?

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Ливиафан [re: Sergey Kovalyov]
      #355477 - 05/01/2012 15:57

Не до Охты, Олимпиада на носу Проект отменили. Пока.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Sergey Kovalyov
Ветеран
***

Зарегистрирован: 04/08/2009
Сообщений: 1283
Нахождение: Kiev
Re: Ливиафан [re: Poul]
      #355490 - 05/01/2012 17:46

А про извинения Швейцарии перед Каддафи -- правда? Где-то уже слышал об этом и еще тогда удивился. Как-то неожиданно. Они ж капец какие там все гордые. Вот, мечети даже запретили народным порывом. Хотя, извиняться ездил пидарок какой-то, конечно, а не народ, но все равно, странно.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
R2-D2
Свой человек
***

Зарегистрирован: 24/08/2008
Сообщений: 228
Re: Ливиафан [re: Poul]
      #355492 - 05/01/2012 17:51

В ответ на :

Poul писал:
Не до Охты, Олимпиада на носу Проект отменили. Пока.



Ничего не отменили. Теперь это Лахта-центр: http://www.fontanka.ru/2011/12/21/130/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Sergey Kovalyov
Ветеран
***

Зарегистрирован: 04/08/2009
Сообщений: 1283
Нахождение: Kiev
Re: Ливиафан [re: Sergey Kovalyov]
      #355496 - 05/01/2012 18:39

В ответ на :

Sergey Kovalyov писал:
А про извинения Швейцарии перед Каддафи -- правда? Где-то уже слышал об этом и еще тогда удивился. Как-то неожиданно. Они ж капец какие там все гордые. Вот, мечети даже запретили народным порывом. Хотя, извиняться ездил пидарок какой-то, конечно, а не народ, но все равно, странно.


А, нашел:
http://en.wikipedia.org/wiki/Libya%E2%80%93Switzerland_relations
"To attempt to ease the tension between the countries and get the release of the two Swiss businessmen, Swiss President Hans-Rudolf Merz went to Tripoli in August 2009 to apologize for the arrests. This was criticized by the Swiss press and public, with numerous calls for his resignation."

Чего не сделаешь из-за двух лохов, которые зачем-то поперлись в Ливию шахер-махер делать и попались на нарушении визового режима. =)


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #355743 - 09/01/2012 02:47

2009-04-30 Станислав Белковский
Наш советский Ельцин

Вторая годовщина со дня смерти Бориса Ельцина вызвала новый всплеск дискуссии об исторической роли этого человека.

Наши либералы в основном восславили Ельцина и воспели его эпоху - в противовес нынешним временам, ржавым, затхлым и подлым.

Наши коммунисты привычно вспомнили про осиновый кол и другие сопутствующие предметы.

Наши охранители нежно плюнули в покойного, похлопав его по широкой щеке за отдельные заслуги (главная, конечно, - выдвижение светлого Путина) и указав на скорбное ничтожество ельцинских трудодней по сравнению с теперешним сверкающим временем.

Не будучи ни либералом, ни коммунистом, ни охранителем, я хотел бы добавить к этой полемике свои четыре копейки.

Противопоставлять ельцинскую эпоху нынешней по меньшей мере некорректно. Потому что это на самом деле одна и та же эпоха. А не две разные.

Система, которую мы условно называем "путинским" (или "путиномедведевским") режимом, начала складываться еще при глубоком Ельцине. В конце 1993-го. После расстрела Верховного Совета. Когда стало очевидно - Ельцину и не только ему, - что построить специальный российский капитализм в условиях классической демократии невозможно. Так как на свободных выборах народ за этот спецкапитализм никогда не проголосует.

Именно тогда из окружения Ельцина исчезли в основном демократы первой волны, столпы и основатели "Демократической России", демиурги сверхмитингов 1990-1991 годов. А пришли в окружение - бизнесмены. Уже почувствовавшие металлический вкус добычи. И не желавшие эту халявную добычу кому бы то ни было отдавать.

Курс на гламурный авторитаризм стал необратим при зрелом Ельцине - в 1996-м. Когда правящая ельцинская элита, состоявшая главным образом все из тех же бизнесменов, твердо решила, что пойдет на все, на нарушение любых законов, писаных и неписаных, чтобы добиться заранее определенного результата так называемых выборов президента России.

Тогда же, кстати, навсегда ушел из политической жизни последний настоящий ельцинский демократ. Генерал Александр Коржаков. Который предлагал договориться с Зюгановым и перенести президентские выборы - только потому, что Ельцин не мог эти выборы честно выиграть. Коржаков не знал, что выигрывать выборы честно уже совершенно не обязательно.

И выдвижение Путина в 1999-м было совершенно логичным следствием зрелого ельцинизма. Когда стало окончательно ясно, что слишком долго полулегитимная президентская власть существовать не может. А сохранение (консервация) системы требует: 1) восстановления традиционного для многовековой России монархического ритуала; 2) перехвата и утилизации лозунгов "народно-патриотической" оппозиции.

Путин стал преемником Ельцина вовсе не потому, что был похож на народного штандартенфюрера СССР Штирлица, как полагают некие наивные летописцы. А потому, что позднему Ельцину необходим был именно такой преемник - и только такой. Полностью подчиненный логике Системы, выстроенной в основном в 1993-1999 годах. И потому способный ее действительно, за страх и за совесть, законсервировать.

Так и произошло. И в этом смысле мы продолжаем жить в России ельцинской. Только на следующем и послеследующем этапах ее перезрелого существования.

Но все же Борис Ельцин многим отличался от своих преемников. В лучшую сторону.

Во-первых, он был человек талантливый. И любил людей талантливых. И собирал их вокруг себя.

После Ельцина любой талант воспринимался Системой лишь как смутная угроза, которую надо превентивно нейтрализовать. Или унизить настолько, чтобы талант забыл о своем таланте и превратился в голую функцию.

Но главное преимущество мертвого президента перед живыми состоит в том, что Ельцин был все еще советским человеком.

Это значит, что он серьезно относился к свободе. Мог любить ее или ненавидеть. Культивировать или уничтожать. Но никогда не считал свободу PR-фикцией, как полагают нынешние правители России. Он точно знал, что за свободу можно умереть. Сегодня такие слова вызовут у властей предержащих гомерический хохот, не более и не менее того. Какая еще свобода, motherfucker? Мы не враги свободы, просто ее не существует на свете. За свободу можно бороться в историческом боевике, но не в реальной жизни.

Он верил в силу слова. И уважал ее. Он, в отличие от нынешних, не считал, что слово всего лишь игрушка в руках тех, у кого есть деньги.

Ельцин, в отличие от тех, кто пришел ему на смену, не относился серьезно к деньгам и не считал их источником подлинной власти. Вольно и невольно, он открыл шлюзы для многомиллиардного воровства. Но сам миллиардами не интересовался. Нельзя представить себе Ельцина, повествующего журналистам о составе владельцев "Байкалфинансгруп" или формуле цены на экспортный газ. Олигархи, ставшие сказочно богатыми при Ельцине, со своим первым президентом почти что не поделились. Но он даже не заметил этого.

Ельцин любил саму власть, а не столько комфорт, который она создает. Он знал, что власть - это способ преобразования мира и уловления душ. А не инструмент зашибания больших денег, как твердо считают нынешние.

От трагического романа с властью Ельцин страдал. Оттого и пил. И болел.

Те, кто после него, так страдать уже не могут. Оттого и не пьют. И не болеют. У них все хорошо. Кони, яхты, бассейн и спортзал. В крайнем случае немного кокаина для антикризисного оптимизма.

Родные и близкие не зря отправили Ельцина в отставку досрочно, за полгода до. По официальной версии, чтобы не расплескать рейтинг Путина, который тогда, в декабре 1999-го, замер на отметке в 52%. И мог совершенно случайно в будущем упасть. А побеждать дежурного Зюганова якобы надо было обязательно в первом туре.

А мне почему-то кажется: боялись они Ельцина. Не могли его полностью контролировать, как бы дряхл и болен он ни был. Опасались, что встанет поздней зимой в Завидове и перевернет весь шахматный стол, отправив Путина в небытие. Этого нельзя было допустить. Для семьи Ельцина Путин оказался гораздо удобнее и приятнее самого Ельцина.

Ельцин по-советски был Дедом. Вот Путин Дедом быть никак не может. Даже отцом. У него есть только нищая (по официальной декларации) несчастноглазая жена, которая куда-то исчезла, и формальные дочери, которых уже много лет не видел никто.

С уходом Ельцина советское в российской политике полностью закончилось. Началось тотальное постсоветское. Это как минимум 1) полная профанация всех слов, идей и идеологий; 2) всевластие денег и только денег (монетократия).

Вы скажете, что именно преемники Ельцина возродили советскую символику и вернули музыку к гимну СССР?

Конечно. Потому что им все равно что делать, чтобы удерживать народ в подчинении. Они приватизировали и утилизировали советское наследство в промышленности и прочем сельском хозяйстве. Почему бы не разобрать на полезные орудия принуждения кладовую советских символов? И всяческие "Старые песни о главном" начались еще в середине девяностых. А ни о каком реальном возвращении советского - в политике, а не в пиаре - речи не было и нет. На бордель можно водрузить крест - но дом свиданий от того не станет домом молитвы.

Советская символика была нужна еще и потому, что новые сакральные символы этот правящий класс создать никак не в состоянии. Паразитический утилизатор в принципе не может быть креативным созидателем. Вот придумали они праздник 4 ноября - и что, кто-то празднует?

Так что кто как - а я вспоминаю Ельцина как последнего советского лидера. За то и ценю его.

Спор же о 1990-х годах бесконечен, как разговор о женской красоте. Потому что для одних то было время юношеских надежд и солнечных перспектив. А для других - время крушения надежд и потери всех ориентиров. Первые и вторые поймут друг друга только в истории. Которая то ли еще не закончилась, то ли не думала начинаться.

Спите спокойно, Борис Николаевич.

Станислав Белковский
http://www.apn-spb.ru/publications/article5343.htm


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #362045 - 23/03/2012 06:06

23 марта 2012
Кто сказал «все пропало»? Перестройка-2 продолжается!

Эйфория, овладевшая неокрепшими душами многих оппозиционеров в минувшем декабре, к снежному марту 2012-го сменилась разочарованием на грани паники, она же истерика — в стиле «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает».



Ах, говорят нам самопровозглашенные лидеры оппозиции, количество участников протестных акций не только не растет, но снижается! На проспекте Сахарова было в свое время 80 000, а на Новом Арбате 10 марта — дай бог, 25 000! Протест захлебывается, и сейчас все усилия пойдут прахом. В общем, полный караул.

На мой же, малопросвещенный взгляд, ничего страшного не происходит. У перестройки-2, реченной нами в «МК» еще летом 2010-го, похоже, наступил первый кризис очистки. Что абсолютно нормально — это первый, но не последний кризис процесса, ведущего к переформатированию России в национальное государство европейского образца.

Во многом в этом кризисе виноваты сами т.н. лидеры оппозиции. Которые умудрились учинить сеанс коллективного помешательства вокруг вопросов, не стоящих выеденного яйца, и на ровном месте неправильно сформулировать цели протестного движения.

Так, зачем-то вокруг президентских выборов 4 марта был устроен дикий ажиотаж, совершенно не адекватный месту этого явления в современной РФ-истории.

Дорогие друзья и сочувствующие, ответьте, пожалуйста, сами себе (а заодно и мне) на такие вопросы.

1) Что, 4 марта в России сменилась власть? Пришли какие-то люди и/или силы, которых раньше у власти принципиально не было?
2) Мы что, извините, не знали заранее результатов этих, простите, выборов?
3) Мы не понимали, какими методами эти результаты будут достигнуты? А раньше они что, достигались принципиально другими методами?

Так об чем базар, я дико извиняюсь? К чему весь этот кипеж? Для чего тратить столько времени и сил на эмоционально-нервическое обсасывание события, которого, в сущности, не случилось?

Раз-два-три, ничего не произошло, как говорил по схожему поводу Хармс.

На волне истерической полемики каких-то невероятных размеров достигла фигура Наблюдателя, который уж точно «встал на площади в полный рост» ((с) Александр Елин, группа «Рабфак»). Ну да, готов согласиться, наблюдателей надо уважать, их усилиям по разоблачению всего и всяческого мухлежа — аплодировать. Но разве работа коллективного Наблюдателя как-то повлияла на результат выборов? Или привела к их отмене? Или приведет?

Так что давайте не будем ничего преувеличивать.

Вообще сам лозунг «За честные выборы!» пора задвигать на второй план. Потому что никакой отмены выборов не предвидится, это надо на 100% честно признать. И если считать, что единственной целью митингов был пересмотр итогов выборного цикла, то оппозиция все проиграла. А если догадаться сказать Болотной площади и проспекту Сахарова, что благодаря митингам — прежде всего именно им — принимается новое законодательство о партиях, готовятся прямые выборы губернаторов, всерьез обсуждается созыв Конституционного собрания — то мы побеждаем. (Говорю «мы» как один из тех самых 50, а потом 80 000 протестующих прошлого декабря). И это уже совсем другое дело.

Только почему-то оппозиционеры стесняются говорить об успехах протестного движения — что само по себе стимулировало бы его продолжение и рост, — а вместо этого предпочитают рвать на себе волосы, причем в наименее подходящих для этого местах.

Еще мне нынче постоянно приходится слышать звуки таких родимых песен (выводимых с диким совершенством): несмотря на все манипуляции, победа Путина все равно правильная, ибо большинство — действительно за него. Ну, нравится Путин простому, не слишком креативному россиянину, ничего не попишешь!

Простите, ерунда.

Нам с моими коллегами по Институту национальной стратегии уже приходилось неоднократно писать (но длинных текстов у нас тут никто не читает, вот ведь маленькая беда), что в традиционной для России политической культуре слово «выборы» означает вовсе не то же, что в Европе / Северной Америке и вообще на так называемом абстрактно-условном Западе. Электоральная процедура по-русски — это не произвольный выбор из нескольких равноправных (хотя бы даже теоретически) кандидатов. Это процедура легитимации власти, которая сформирована еще до выборов. То есть власть выходит к народу и говорит: распишитесь, пожалуйста, что вы не против очередного срока Путина. А если против — можете не расписываться, обойдемся без вас, спасибо. Остальные участники концессии — так называемые кандидаты в президенты — выполняют функцию легитиматоров процедуры.

Путина выбирают, то есть, скорее, утверждают в качестве непреложной данности, не потому, что он хороший или плохой, волосатый или лысый, пьющий или непьющий, простой или сложный. А потому, что он — главный начальник и у него есть плеть. А во лбу горит синяя печать с характерными двуглавыми признаками.

Ясно, что для постоянного воспроизводства подобной политической системы и технологии пролонгации такого типа власти необходима эксклюзивность главного начальника и его плети. Как только русский царь становится на одну доску с любым из конкурентов — как, скажем, поздний Горбачев с Ельциным, — народ отказывается видеть во лбу его печать и сразу готов забыть плетеный свист.

Нынешняя скрытая энергия раздражения русского образованного горожанина (РОГа), источники которой — тотальная коррупция и неэффективность власти, в любой момент может быть направлена в эффективное русло. Другой вопрос, что необходимо завершить формирование нового активного творческого меньшинства (2% населения), для которого создание нового государства на российской почве — дело всей жизни, а не повод для вялого ковыряния в гламурном носу.

Налицо и другие странности.

Вот тут пришла мне недавно эсэмэска из одного известного журнала с просьбой прокомментировать события 5 марта на Пушкинской, причем в таком ключе: стоило только Путину избраться, как тут же началось закручивание гаек, кровавые репрессии против оппозиции, кошмарный ужас и т.п.

Вздохнув, на эсэмэску я отвечать не стал. На старости лет не хочется участвовать в открытом идиотизме.

Неужели не видно, что 5 марта все прошло точно по такому же сценарию, как и 5 декабря 2011-го? Сначала — мирный разрешенный митинг, потом — радикальный протест политических активистов + разгон с задержаниями? Ну, ничего же совершенно ни нового, ни дополнительно кровавого, окститесь, уважаемые. Еще посмотрите: если в декабре всех лидеров прорыва к зданию ЦИК сразу повязали и 15 суток не отпускали, то нынче всех отпустили, выдав только повестки в суд. А депутат Госдумы Илья Пономарев обратил наше внимание, что один из автозаков, куда грузили участников фонтанной акции протеста, банально забыли запереть — и задержанные разбежались.

Не говоря уже о том, что задержанным переквалифицировали относительно жесткую статью 19.3 Кодекса об административных правонарушениях («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции») на более мягкую — 20.2 («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Видимо, чтобы всех окончательно утопить в крови.

Тем не менее готов признать, что одно трагическое событие на этом празднике жизни произошло: моей приятельнице, известному общественному деятелю Алене Поповой, омоновцы сломали руку. Впрочем, такой красивой женщине не хватало исключительно эдакой дополнительной пикантной детали.

Еще я уверен — можете тесать на моей лысине кол любого диаметра, — что административный арест 5 декабря Ильи Яшина, Алексея Навального и других организаторов прорыва к ЦИКу весьма радикализировал настроения в среде РОГов и стимулировал явку на Болотную площадь 10 декабря. Так что нечего радикальных активистов, они же, по кремлевской терминологии, «экстремисты», ругать. Если б не они — вообще неизвестно, что было бы.

Впрочем, есть и еще одна причина у наигранной паники: оппозиция не готова брать власть. Она не хочет поверить, что это может реально произойти. Потому и продолжить нагнетать фигню про «возвращение кровавого тирана», «закручивание гаек» и особенно про то, что «Кремль все равно всех постарается обмануть». Ну да, постарается. Кремль для того и существует. А оппозиция существует — чтобы не дать это сделать. Если она, конечно, реальная оппозиция, а не подтанцовка в кремлевском шоу.

Есть исторический закон Белковского: в истории всегда происходит то, что должно произойти. Перестройка-2 неизбежна. Так что без паники, уважаемые дамы и чуваки. Прорвемся.

В хорошем смысле.

http://www.mk.ru/politics/article/2012/0...v-isteriku.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
VovaMМодератор
майор
****

Зарегистрирован: 20/08/2003
Сообщений: 2504
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #362110 - 25/03/2012 06:46

на финаме есть аудио от 22 марта, в таком же позитивном стиле

--------------------
Все проблемы от того, что люди плохо фильтруют базар


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: VovaM]
      #362123 - 25/03/2012 16:23

да, со статьей сильно пересекается, поэтому одно из двух разместил

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Alexeevich
Unregistered




Re: Бизнес Дмитрия Медведева [re: Барин]
      #362466 - 01/04/2012 19:33

Верить или нет, это дело личное каждого из тех кто прочел данную информацию.
Я лично рассматриваю эти факты, не всегда правда достоверные, как продукт для размышления, А выводы каждый для себя делает сам. Правильные новости, это сухие новости без выводов, когда каждый для себя строит выводы.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #365328 - 15/05/2012 22:49

Перестройка-2: между либералами и кровавой гэбней
Станислав Белковский · 16/04/2012

Вот, говорят, перестройка-2 буксует. Где стол был яств — там гроб стоит. Народный протест сходит на нет, вместо 100 000 митингующих нынче от силы 25 000. Оргкомитет «За честные выборы!» все развалил и слил. Да и Кремль успокоился: понял, что «уже сумасшествие, ничего не будет». А значит, политические реформы можно не столько проводить, сколько имитировать. Вводить разные фильтры для кандидатов в губернаторы, скоропостижно отказываться от закона о Конституционном собрании и т.п.

Что ж — почти все так оно и есть. Но — с двумя важными поправками.

Во-первых, перестройка на то и перестройка, чтобы в определенные моменты буксовать. Это не процесс, который все время идет по нарастающей. Где шаги вперед, там и шаги назад. Вспомним конец 1980-х. Все было примерно так же.

Сколько надежд связывали с XIX партконференцией (1988 г.), а на выходе — вроде как пшик: демократического прорыва не случилось, Бориса Ельцина не реабилитировали, да еще утвердили абсурдную схему выборов Съезда народных депутатов СССР, дававшую заведомое преимущество КПСС и де-факто подконтрольным ей общественным организациям. (Формально система была даже менее демократичной, чем прежде.) 1989-й: сколько сладостного шума вокруг I Съезда народных депутатов СССР, а никаких стоящих руководящих позиций демократам так и не дали! Провал! Конец 1990-го: все ждут отставки союзного премьера Николая Рыжкова и формирования коалиционного правительства с участием оппозиции, а получают еще более одиозного премьера Валентина Павлова и кабинет министров практически без серьезных замен и перестановок. Наконец, начало 1991-го: стрельба в Прибалтике. Тогда сразу стало ясно: перестройке конец, началась открытая реставрация тоталитаризма, уходим в подполье и т.п.

Но перестройка-1 сквозь все тернии пришла к своему логическому финалу. Потому что объективные исторические причины, породившие ее, оказались, как это всегда и бывает, сильнее чьих бы то ни было субъективных намерений остановить процесс и повернуть его вспять. Главная же причина была, как мы все еще помним, такая: коммунистическая система полностью исчерпала себя и политически, и экономически. А если кто-то / что-то себя полностью исчерпал(о) — система или просто отдельный человек, — он (она, оно) не может не умереть. Таков божественный закон истории.

Во-вторых, как в позднем СССР существовал устойчивый, неотменимый запрос активной части населения на уход от коммунизма к вершинам колбасы-и-демократии (последняя многими понималась как один из элитных сортов первой, но это уже другая история), так в современной России есть отчетливый и постоянный запрос русских образованных горожан (РОГов) на жизнь в полноценном европейском государстве, а не аморфном мегаобломке уже 20 лет не существующей империи. Стать европейцами, оставшись при этом русскими. Эмиграция не решает этой задачи — думаю, в отличие от конца 1980-х, сегодня иллюзий на эту тему быть не должно. Жестко структурированное европейское общество нас поодиночке (за редкими исключениями, подтверждающими правило) на достойных основаниях не примет. Значит, придется менять ситуацию здесь.

А сложившаяся за последние два десятилетия система тотальной коррупции — экономика РОЗ (распил, откат, занос) + гламурный авторитаризм — тоже себя исчерпала. Полностью. РОГа это понимают, это и движет их протест.

И вот здесь мы видим ясно острое противоречие между жизненными представлениями и основополагающими интересами РОГов, с одной стороны, и нашим либеральным истеблишментом, который в основном сформировался еще в 1990-е годы и в последние месяцы претендовал на лидерство (как идейно-теоретическое, так и организационное) в новоявленном протестном движении. И вышло, что само это противоречие и либеральный истеблишмент как таковой оказались серьезными тормозами для перестройки-2.

Почему и как? Давайте по порядку.


Партия маленького зла

Я, грешным делом, думал и даже предвкусительно надеялся, что после 24 сентября 2011 года, момента объявления о рокировке Медведев/Путин, никто уже не осмелится открыть рот по поводу того, что во власти есть «хорошие либералы» и «плохие силовики» и от исхода противостояния двух этих групп зависит будущее страны. Поскольку эта концепция, активно навязываемая нам практически с 2000 г., потерпела полный и очевидный крах.

Но нет. Ни фига. Намедни уважаемая газета «Ведомости» во вполне себе редакционной (!) статье возобновила пропагандистскую кампанию на этот счет. По версии «Ведомостей», основной политический конфликт и сюжет в современной России — это «партия Медведева» (хорошие либералы-западники) и «партия Сечина» (нехорошие государственники-силовики, та самая «кровавая гэбня»). И вопрос жизнесмерти: какая партия победит при формировании нового федерального правительства, назначаемого в мае, после очередной инаугурации Путина.

Почти уже нет сил комментировать эту шнягу, но придется.

1. За 12 с лишним лет, что те же Медведев и Сечин находятся на верхних этажах власти (первый даже успел 4 года президентом РФ посидеть), не было получено экспериментальных доказательств или хотя бы свидетельств того, что между этими условными людьми есть устойчивые идеологические разногласия.

Что, президентство Медведева ознаменовалось каким-то либеральным прорывом? Что об этом говорит? Отмена то ли зимнего, то ли летнего времени (каюсь, так и не разобрался, какого именно)? Провальная реформа МВД, завершившаяся праздником с бутылками шампанского в анальных отверстиях? Увеличение президентского срока до 6 лет? Рассуждения о модернизации, столь же пространные, сколь и бесплодные, поскольку смысла самого термина уходящий президент, судя по всему, трагически не понимает; для него модернизация — это покупка нового iPad'a, а не построение общества модерна? Инноград «Сколково» (кто-нибудь вообще знает, что там теперь происходит)? «Большая Москва», создаваемая для того, чтобы некоторая группа подмосковных землевладельцев имела возможность продать свои обременительные угодья государству по выгодной цене? Наконец, разнузданные гулянья президентской супруги по всей честной Европе, от Бельгии до Италии, ставшие притчей во языцех в европейских СМИ?

Здесь мне скажут, что Медведев не был политически самостоятелен, а на 9/10 зависел от Путина. (Наверное, особенно в части путешествий собственной жены.) Отвечу: на территории, очерченной вышезаданными мною вопросами, решения принимал именно Медведев (не Путин). Я же не спрашиваю, почему третий президент РФ не приватизировал «Роснефть» или не поменял руководство ФСБ. Этого без Путина он точно сделать не мог. Если и хотел, что, опять же, не доказано.

Здесь, кстати, такой информированный человек, как Алексей Кудрин, в интервью обозревателю «МК» Михаилу Ростовскому на днях подтвердил то, что человек куда менее информированный — я, Белковский, — говорил несколько лет подряд: не надо думать, что Путин Медведева как-то страшно ограничивал. Где-то ограничивал, а где-то — и совсем нет.

Но если даже поверить, что ДАМ был на своей преемнической позиции абсолютной марионеткой, то возникает иной вопрос: а чего соглашался-то? Это как-то говорит о человеке, его уровне, масштабе личности?

Надо заметить, что конструкция «вождь хороший, но темные силы прошлого его со всех сторон обложили и продыху не дают» — это типично перестроечное. «Горбачев алчет и жаждет реформ, но геронтократы во главе с Лигачевым все парализовали». (Многочисленные воспоминания соратников последнего генсека ЦК КПСС, которые мне довелось прочитать, свидетельствуют об обратном.) И само наличие такой конструкции говорит о перестройке-2, которая, как и ее предшественница, началась не благодаря первым лицам, а в силу осознания значительной частью элит патологической неэффективности сложившейся системы. О чем мы с вами уже, ясное дело, говорили.

А тем временем — политзаключенных Медведев, в отличие, кстати, от того же Горбачева, ни в одном глазу не освободил. Даже несчастного Мохнаткина, не говоря уже о счастливых Ходорковском и Лебедеве.

Осужденных же по околополитическим статьям при ДАМе стало куда больше, чем прежде. Так, по данным Верховного суда РФ, в 2010 году 23 человека были осуждены за экстремистские призывы (ст. 280 УК РФ), 23 — за организацию экстремистского сообщества (статья 282.1) и 22 — за создание экстремистской организации (статья 282.2). Для сравнения: в 2009 году за организацию радикального сообщества были осуждены лишь 2 человека, а за создание националистической организации — ни одного. По статье 282 в 2009 году были осуждены 65 лиц, а в 2010 году — уже 161 человек. Так что всего за «экстремизм» в том или ином его проявлении в 2010 году понесли уголовную ответственность 229 человек. При «кровавом тиране» Путине, скажем, в 2005 году по ст. 282 было вынесено 2 приговора, в 2006-м — 3.
Уровень коррупции при Медведеве только вырос, что бы там ни считала Transparency International. (Сама официальная Генпрокуратура недавно написала в Госдуму, что в 2011 году коррупционных преступлений в РФ стало на 40% больше, чем в 2010-м, — а на самом деле?) Политические реформы Медведев начал лишь на финише своего первого (надеюсь, и последнего) президентского срока, под давлением Болотной площади / проспекта Сахарова и — в данном случае уж точно — с прямой санкции Путина.

Ну и? За что мы должны его считать либералом? Реформатором, просвещенным мореплавателем? Все-еще-надеждой какой-никакой, но нации?

Теперь — коротко о Сечине. Не было зафиксировано, что этот функционер (бесспорно, весьма могущественный в определенных делах) активно участвовал в политике — в самом кондовом смысле этого слова. Да, он распатронил ЮКОС, что само по себе можно считать политикой просто по факту масштаба бедствия. Способствовал назначению в 2004 г. премьер-министром тишайшего Михаила Фрадкова, что тоже был акт политический. Пролоббировал ослабление Генпрокуратуры путем создания Следственного комитета (2007). Но Сечин не влиял на формат и структуру политической системы, не участвовал в партстроительстве, не занимался политико-идеологическими изысканиями. Он выполнял (и во многом выполняет) в системе совсем другую функцию — создание/поддержание системы финансовых потоков, которые работали бы на Путина и притом не зависели бы от людей, приведших в свое время второго президента РФ к власти (семьи Ельцина и Ко). Во многом ему это удалось, хотя и в этой части он был (остается) вовсе не эксклюзивен: у Путина есть и другие доверенные друзья/партнеры.

Т.е. мы должны как-то понять и запомнить, что ли: не существует никакой идейной борьбы между виртуальными партиями Медведева и Сечина. Есть аппаратная борьба кланов, да. И связанных с ними бизнес-групп. Но кланы и группы эти — части одной машины, всходы одного посева. И успех одного из кланов — локальный или даже по всем фронтам — самостоятельного политического значения не имеет.

2. Если даже предположить, что партии Медведева и Сечина («либералов» и «охранителей») реально есть на свете, то совершенно не ясны границы этих псевдополитических образований. Почему их только две? В эксперименте установлено, например, что экс-Минфин Алексей Кудрин и глава Сбербанка Герман Греф, которые считаются вроде как либералами, относятся к ДАМу весьма снисходительно, если не говорить жестче. А трейдер Геннадий Тимченко и шеф высочайшей охраны Виктор Золотов, коих следовало бы, по идее, относить к охранителям, весьма ревностно, если не выражаться крепче, воспринимают Игоря Сечина. Так сколько здесь на самом деле партий и где черта между ними?

После четырех фантасмагорических лет Медведева-президента нам снова пытаются продать любимый товар либерального истеблишмента — доктрину «меньшего зла». С которым нам стоило бы связать какие-то надежды, ибо добра просто не бывает на свете. (Хочу похвастаться тем, что был в свое время одним из первых биографов ДАМа: еще в феврале 2008 года издал о нем книжонку «Очень маленькое зло». Заглавие исторически оправдалось, на мой взгляд.) Ну и заодно намекают, что вот если энергетикой в новом правительстве будут руководить Сергей Кириенко и/или Михаил Абызов — люди с либеральной репутацией, хе-хе, — тогда модернизация России возможна. А если Игорь Сечин или какой другой представитель «кровавой гэбни» — тогда туши свет… Зато если Сечина, паче чаяния, сошлют на полную синекуру типа поста секретаря Совета безопасности — тут уж Россия выберет либеральный курс и никогда больше с него не свернет, чего бы ей это ни стоило.

Обидно, что подобная лабуда публикуется не на портале Lifenews, а от лица издания, по которому многие серьезные наблюдатели, в т.ч. иностранные, формируют представления о логике и машинерии российской власти. Впрочем, нам не привыкать, увы.


Шуваловщина в либеральном движении

Недавний скандал вокруг первого вице-премьера Игоря Шувалова заслуживает особого внимания, ибо еще раз показал: как раз либеральный истеблишмент насаждает и культивирует у нас принцип «своим — всё, остальным — закон» (в чем традиционно обвиняют Путина и «кровавую гэбню»).

Очертания скандала известны, думаю, большинству читателей, потому сильно погружаться в детали не буду. Напомню лишь основные моменты. В конце марта самые влиятельные деловые издания мира The Wall Street Journal и Financial Times, опираясь на документы, чья подлинность не вызвала у них сомнений (иначе б, вестимо, не публиковали), обнародовали информацию о некоторых доходах оффшорных компаний, связанных с Шуваловым и его женой. Доходы, полученные в середине нулевых годов этого века, когда Шувалов уже занимал различные высокие государственные посты, существенно превысили $100 млн.

Источника доходов было названо два:

— спекуляции с акциями «Газпрома» при участии большого бизнесмена Сулеймана Керимова; при этом Шувалов, как чиновник, допущенный к столику, мог оперировать инсайдерской информацией о грядущей в 2005 году либерализации рынка акций «Газпрома», что закономерно привело к резкому росту их курса и, соответственно, солидной прибыли партнеров;

— почти то же самое, но с акциями британской металлургической компании Corus и участием не менее серьезных бизнесменов Алишера Усманова и Романа Абрамовича.

По мелочи в газетах заодно сообщили, что у нынешнего первого вице-премьера есть, оказывается, большие дома в Москве, Лондоне и Австрии.

Реакция либерального истеблишмента, обычно яростно ратующего за прозрачность власти, борьбу с путинской коррупцией и т.п., не заставила себя особенно ждать. Общий смысл реакции сводится к трем тезисам:

— Шувалов — наш, поэтому ему все позволительно (хотя, возможно, и не все полезно);

— разоблачить первого вице-премьера хотят злые силы (во главе с «кровавой гэбней»), стремящиеся не допустить, чтобы либерал Шувалов сохранил свой пост в грядущем правительстве им. Медведева;

— во всем виноват экс-адвокат Шувалова Павел Ивлев, живущий ныне в Нью-Йорке и, видимо, продавшийся «кровавой гэбне»; это он слил западным СМИ компромат на былого клиента.

Приведу парочку наиболее красноречивых цитат, без которых нельзя до конца поверить в происходящее.

Александр Волошин, экс-руководитель администрации президента РФ (1999—2003), мини-икона либерального истеблишмента:

«Шувалов — прямой, последовательный и принципиальный человек с прогрессивными взглядами — он всегда выступал за демонополизацию экономики, за приватизацию, за последовательное сокращение вмешательства государства в экономику и прозрачность госрегулирования, за усиление и развитие местного самоуправления.

Я думаю, именно за эту принципиальность, а также за менеджерские способности его ценят президент и премьер-министр.

И поэтому же у него, безусловно, хватает противников и недоброжелателей. И поэтому же информационная кампания против него развернулась именно сейчас — в период обсуждения структуры и состава будущего правительства» (блог Волошина на сайте «Эха Москвы»).
А вот — известный российско-американский политолог Николай Злобин на том же сайте:

«Типичным примером этого стал, например, наезд на вице-премьера Шувалова, обвиненного его бывшим и, похоже, морально нечистоплотным адвокатом, сбежавшим в США, в том, что тот якобы незаконно обогатился. Эта история а la 90-е характерна для нынешней ситуации в стране по ряду причин.

С одной стороны, конкретных обвинений, как принято, не выдвигается, а дело ограничивается толстыми намеками. Простой расчет на естественную ненависть россиян к чиновникам. Из всех нынешних госслужащих своего ранга, наверное, только Шувалов известен тем, что никогда не скрывал своего состояния, заработанного в свое время в бизнесе. Более того, он чуть ли не единственный, кто сделал свои семейные финансы полностью прозрачными и платил с них налоги каждый год. Среди коллег он даже прославился излишней, по их мнению, щепетильностью в вопросах возможных конфликтов интересов и не был замечен в преференциях, а уж тем более откатах. Но идея презумпции невиновности в стране так и не привилась. Богатый — значит, по определению, жулик.

С другой стороны, гораздо важнее то, что атака на Шувалова удивительным образом совпала с пиком клановой борьбы за состав нового правительства, где его — чуть ли не единственного либерала — некоторые силы очень не хотят видеть. Особенно учитывая, что именно руководители экономического блока правительства будут осуществлять и контролировать второй этап масштабной приватизации. Речь идет об огромных деньгах и серьезнейшем политическом влиянии. Желание порулить приватизацией есть у разных групп, сосредоточенных вокруг Путина, и наезд на Шувалова, похоже, рассчитан именно на его реакцию. Им даже удалось подключить некоторые американские СМИ, ибо российские власти, как и в 90-е, больше прислушиваются именно к ним, имея все основания не доверять объективности собственных. Да и США, мол, надо подумать, как работать с правительством, где есть такие чиновники».

(Можно дать еще много аналогичных цитат, но не хочу доводить читателя до разноцветного каления.)

М-да. Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота.

Рассуждения о каких-то там заработках Шувалова в бизнесе — это смех и грех. Потому что в бизнесе он не работал с 1997 года, когда стал начальником департамента в Госкомимуществе. (Как говорят, благодаря его тогдашним покровителям Александру Мамуту и Олегу Бойко.) А до того он функционировал не президентом/совладельцем крупной нефтяной компании, а директором адвокатского бюро «АЛМ» (что расшифровывается как «Александр Леонидович Мамут»), где — особенно в те времена — ни сотен, ни десятков миллионов долларов надыбать было невозможно. Сделки же, о которых написали ведущие мировые СМИ, относятся к 2004—2005 гг., когда Шувалов служил помощником президента РФ, а в предшествующие три года — и вовсе руководителем аппарата федерального правительства. При чем здесь бизнес? Да и о каких «толстых намеках» идет речь, если предъявлены конкретные факты и документы?

Впрочем, наиболее умиляет пассаж г-на Волошина про то, как Шувалов «всегда выступал за демонополизацию экономики, за приватизацию, за последовательное сокращение вмешательства государства в экономику и прозрачность госрегулирования, за усиление и развитие местного самоуправления». То есть за все то, чего власть, в которой подозреваемый чиновник занимал ключевые позиции, совершенно не делала. Спрашивается в задачнике: если ты — большой начальник в правительстве, которое не только не воплощает твои идеалы, но последовательно действует против них, то не логично ли уйти в оппозицию или, по крайней мере, в отставку? А если не уходишь — то готов отвечать за это правительство?..

Вот и всё у них так.

Я, кстати, могу задать нашим либералам еще несколько вопросов про Игоря Шувалова, без которого, как нас призывают поверить, следующее правительство сойдет с колеи и быть не сумеет. Только вопросы, ответы (уже понятные многим) будут потом.

1. Что известно об интересах первого вице-премьера в компании NVision Group, которая долгое время выступала крупнейшим подрядчиком по государственной программе «Электронное правительство», а недавно была куплена АФК «Система» за $400 млн? При том что никаких сопоставимых активов, кроме госконтрактов и, возможно, лоббистского ресурса некоего крупного чиновника, у этой компании нет? Кому достались $400 млн?

2. Какова роль Игоря Шувалова в спасении от банкротства после кризиса-2008 крупной девелоперской компании ПИК? Правда ли, что ПИК был спасен после того, как крупным его совладельцем совершенно бесплатно стал все тот же Сулейман Керимов, замеченный во вполне специальных отношениях с первым вице-премьером?

3. Правда ли, что Игорь Шувалов живет на приватизированной по суперльготным расценкам экс-госдаче в Заречье, в скромном доме площадью 7000 кв.м (а чего бы и не жить, действительно, если ты статусный либерал и все деньги еще юношей заработал в бизнесе)?

Что же до адвоката Павла Ивлева (если, конечно, считать, что это именно он передал в газеты скандальные документы), то — два тезиса.

А) Я не знаю, какие у них отношения с Шуваловым. И кто из них имеет право промеж себя на кого-то обижаться. Но с точки зрения российского общества Ивлев в любом случае совершил благое дело — разоблачил крупную коррупционную схему. А что он сделал это как раз вовремя — в междуцарствие, чтобы привлечь больше медиавнимания, — молодец. Так и надо.

Б) Ивлев был юристом не только Шувалова, но и ЮКОСа. С 2005 года он находится в розыске по обвинению в отмывании денег ЮКОСа на сумму $14 млрд (!), с 2006-го — под заочным арестом, в 2008-м получил политическое убежище в США. Подозревать его в том, что он работает на Сечина? Ну…

Простите, что так пространно получилось, но это кто-то должен был сделать.


В защиту кровавой гэбни

На этом фоне уже как-то милее и нежнее выглядит «кровавая гэбня». Которая ворует тихо и уныло. А на вопрос: «Ты, кровавая гэбня, зачем воруешь?» — отвечает, скосив усталые глаза на портрет Путина:

— Ну, понимаешь… Тут один наш чувак президентом России неожиданно стал. 12 лет назад. Нельзя было такой шанс упустить. А то что мы потом внукам скажем? Что проебали?

Либеральный же истеблишмент ворует с высшим смыслом и глубинным значением, с пафосом и харизмой. «Зарабатывает в бизнесе», чтобы как можно меньше осталось «кровавой гэбне» и, значит, резко упала вероятность тоталитарного реванша. Чтобы маленькое зло в этой стране всегда торжествовало над большим.

И при этом они еще хотят возглавлять протест РОГов. «Кровавая гэбня», к счастью, на это не претендует. Хотя, конечно, очень пикантно было бы увидеть Игоря Сечина на трибуне проспекта Сахарова. Если б у Сечина имелось политическое мышление, он бы что-нибудь подобное и отчебучил. Предварительно согласовав с Путиным, ясный перец.


Либералы на РОГах

Вернемся к тому, с чего начинали 3000 слов назад.

РОГа сегодня объективно создают приоритетный запрос на преодоление постмодерна в политике и переход к парадигме модерна, предполагающей, что общественные и политические лидеры реально верят в то, что говорят, и взаправду собираются делать то, что обещают. Запрос на политическую искренность, если угодно.

РОГам нужна Россия-Европа, где чиновник, уличенный в сомнительных финансовых операциях на крупные денежные суммы, немедленно отправляется с вещами на выход независимо от того, какова его идеология, кто его друзья и враги. И никому из трезвомыслящих политиков/экспертов не придет в голову такого чиновника выгораживать.

В то время как наш либеральный истеблишмент — это идеальное порождение политического постмодерна, густо замешенного на, очень мягко выражаясь, полной неискренности.

Это противоречие непримиримо. Но оно стало самостоятельным фактором торможения протестов.

Этот тормоз может быть отключен при условии выдвижения качественно иной линейки лидеров. Такие лидеры уже появляются/появились, но кто из них останется на поверхности, а кто утонет хитрой рыжей мордой вниз — мы узнаем в ближайшие год-полтора. Увы, все требует времени, даже перестройка-2.

Что же касается аппаратно-деловых войн между «либералами» и «кровавой гэбней» — это все очень хорошо. Чем больше они воюют, тем более ясным становится РОГам портрет не только нынешней власти, но и правящего класса в целом.

Сожрите друг друга, как говорил персонаж Бориса Акунина, одного из активных участников Болотной и Сахарова.​

http://www.openspace.ru/society/projects/31848/details/35943/page1/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #365329 - 15/05/2012 22:53

Владимиру Путину: на возвращение тирана
Станислав Белковский · 14/05/2012


Ну что.

Дни и события вокруг инаугурации Владимира Путина, включая московский «Марш миллионов» и акцию «ОккупайАбай» у памятника Абаю Кунанбаеву на Чистых прудах, показали, в общем и целом, что мы с вами, дорогой читатель, не промахнулись. Мы по-прежнему можем быть уверены, что:

А) запрос активной части общества — русских образованных горожан (РОГов) — на то, чтобы стать полноценными европейцами и жить в России как европейском государстве, никуда не рассосался, он стабилен и долгосрочен, он — до победного конца;

Б) застоя таки не будет, кто бы что ни говорил; почему — см. п. А;

В) перестройка-2 продолжается и набирает обороты.

«Марш миллионов» подтвердил еще один важный тезис, с которым автор этих строк давно носился, как с писаной торбой: радикальная часть протеста стимулирует сугубо мирную, и потому их не надо противопоставлять. Помните, мы с вами уже обсуждали: если бы группа оппозиционеров не пошла на прорыв к ЦИКу/Лубянке 5 декабря 2011 года и лидеров бы не арестовали, еще неизвестно, состоялись бы Болотная площадь и проспект Сахарова в таком неубиенном масштабе.

Ошибся я — как, впрочем, и подавляющее большинство активных/пассивных наблюдателей — лишь в оценке численности марша 6 мая. Я помню, за пару дней до этого события мы перетирали грядущий марш с депутатом Госдумы Ильей Пономаревым и сошлись во мнении, что 20-25 тысяч — это предел. Потом, когда выяснилось, что народу пришло примерно втрое больше, я спросил Илью Владимировича:

— А чего это мы с тобой так лоханулись? Почему столько пришло?

— Потому что накануне прошел дождь, — со всей неприкосновенной твердостью всеобщего избранника ответил мне Пономарев.

Я, правда, забыл у него уточнить: может, он имел в виду телеканал «Дождь», действительно сделавший немало для мобилизации/консолидации протестного актива? Но в любом случае Пономарев прав. И был бы столь же прав, ответив, что причина — неурожай кофе в Колумбии или пожар в Вороньей слободке. Грубо говоря, на поверхностном уровне смысл ответа: «а фиг его знает», оно же «по кочану».

Но на глубинном уровне — смысл иной, куда более интересный. Как любил говаривать в аналогичных ситуациях старший коллега Ильи Пономарева по левому движению Владимир И. Ленин, такова воля истории. Что еще может быть сформулировано в виде известного (вам, мой преданный читатель) «закона Белковского»: в истории всегда происходит то, что должно произойти. Потому что субъект истории — Господь Бог, и Он, как водится, располагает.

Значит, если России суждено стать национальным государством европейского образца, то так и пойдет дальше. К 2018 году мы будем жить в другой России без кавычек. Только не надо просить у меня бизнес-план и график мероприятий. Все произойдет как-то вроде само собой, в соответствии с упомянутым законом. Мы-то с вами помним, например, что 19 августа 1991 года ситуация казалась совершенно безвыигрышной: «против меня войска, против меня штыки, против меня — тоска, руки мои тонки». А уже 21-го история прямиком пошла туда, куда только и могла пойти. А украинская революция 2004 года? Никто (ну, почти никто) ведь в нее не верил, пока она таки реально не началась.

Что-нибудь такое случится и на этот раз. Ведь Тот, Кто располагает — не фраер.

Хотя скачку участников акции 6 мая есть и вполне рациональное объяснение. В команде протестующих произошла замена. Многие из тех, кто делал атмосферу на Болотной/Сахарова, разъехались по дачам, Турциям и тем самым Европам. А их место заняли люди, которые так поступать не привыкли или привыкли, но не всегда. Протест стал менее столичным, добрым и гламурным. А более — провинциальным (а значит, глубинным), злым и серьезным. И еще: более левым (в идейном смысле).

И это хорошо. Потому что чуть позже первая колонна вернется с дач и объединится со второй. И протестная жизнь продолжится.

Что бы там себе ни думал Владимир Путин.


Кровавый тиран

Настал момент поговорить и о нем. Хотя я сам давно уже призывал оппонентов власти перестать поминать Путина всуе. Ведь чем чаще поминаешь — тем он сильнее. Он напитывается энергией этого бесконечного поминовения.

Повторю еще раз мысль, которая кажется мне не архи-, но все же важной. Путин никакой не кровавый тиран. Примеров и доказательств тому — вагон и большая телега. Но, если совсем уж просто. Когда проект «Гражданин поэт», в котором тирана жестко костерят через слово, концертирует в Barvikha Luxury Village, в трех км от путинской резиденции, или в Театре эстрады, чей директор Геннадий Хазанов столь трепетно относится к первому лицу РФ, — это что?

Путин — не только не тиран, но даже, строго говоря, и не лидер. Он — бренд, символизирующий сложившийся у нас с позднеельцинских времен гламурный авторитаризм. Свою функцию бренда он выполняет заподлицо. Кто-то с помощью бренда берет миллиардные кредиты в госбанках (о которых сам ВВП, как правило, ничего не знает, а если/когда узнаёт, то даже уже и не удивляется), а кто-то — оправдывает свою скороспелую оппозиционность. Проблема же Путина не в ручном управлении, как многие думают — страна управляется таким количество шаловливых рук, что за ними уже никак не уследить, — а в том, что всякий бренд успешен только тогда, когда он модный. А бренд «Путин» таким быть перестал. И потому придется ему сойти.

Но помимо Путина-бренда есть, конечно, и Путин-человек. Возможности его не стоит преувеличивать (опять же см. выше), и дело, конечно, не в нем. Но понимать этого человека, раз мы уж так любим перемыть ему упругие кости, нам придется.

Почти 13 лет (собой и Господом храним), что ВВП так или иначе находится при большой власти, его многочисленные слова и доминирующие действия все-таки уже позволяют сделать нам некоторые выводы, раз мы тут типа аналитики, а не просто пришли компоту с белым хлебом покушать.

Путин — не диктатор и не властолюбец. Он просто легкий мизантроп в целом и тяжелый русофоб в частности.

С ВВП в его относительной молодости (первой половине 1980-х годов) случилась страшная история. Оказавшись на работе в ГДР, он неожиданно увидел живого немца. И обалдел.

Он вдруг понял, что в мире есть категория человеческих существ, способных работать даже без дула автомата, приставленного к коллективному виску, и выдавать результат без семикратного напоминания в течение дня. Что можно быть на работе трезвым, причем даже в рабочее время. Это антропологическое открытие смутило Путина. И, похоже, он пришел к выводу, что власть (не в России, а вообще), как и философия (здесь сошлемся на Венедикта Ерофеева), должна быть немецкой. Если получится.

Судя по всему, Путин должен думать примерно так. Русский человек — он, конечно, добрый и хороший, сострадательный и созерцательный, рыбак и батрак и мира осеннего мрак. Но он не пригоден к последовательному целенаправленному труду, к мирному неэкстремальному созиданию. Русский — это машина генерации проблем (а не их решения), человек-пиздец, способный смести все на своем пути, неукротимый сеятель энтропии, живое воплощение второго начала термодинамики. Часть той силы, что вечно хочет блага, а получается как всегда. Герой старого анекдота, который, оказавшись в тюремной клетке с двумя шарами, один шар сломал, а другой — потерял. Потому ему (этому человеку) нельзя давать выходить на оперативный простор. Ему надо четко указать его узкое место, изолировать от пространства возможностей, время от времени утирая сопли холщовым (но ни в коем случае не шелковым, чтобы не зазнался) носовым платком (это и есть социальная политика). Ну, и время от времени утешать рассуждениями/пояснениями, что, дескать, Россия в очередной раз встала с колен, а быть бессловесным рабом Империи — это честь и счастье, не доступные всяким заморским дуракам.

Задача Путина — не мобилизовать русский народ. А наоборот. Предельно расслабить, чтобы не рыпался. Риторика ВВП должна проходить по категории седативных препаратов аминазиновой группы. Ибо вокруг — что-то двойное сплошное имени легендарного Кащенко. Потому формальное содержание этой риторики не имеет значения, и не надо даже об этом думать (и особенно — говорить, т.к. жизнь коротка, времени до конца света все меньше). Вообще, ВВП был бы идеальным главным врачом советской психушки, но жизнь, как это нередко бывает, указала ему совсем иной путь.

Вот намедни президент РФ подписал стратегический суперуказ «О долгосрочной государственной экономической политике». В указе обещано: создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году и до 27% — к 2018 году. Перед правительством (тем, которое во главе с Дмитрием Медведевым, ха-ха-ха) поставлена задача увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года, а долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП к 2018 году — в 1,3 раза относительно 2011 года.
Разумеется, будучи человеком по-своему вполне разумным, Путин не может верить, что обещания будут выполнены. Космические корабли не начнут бороздить Большой театр.

Хотя бы по двум причинам: 1) космических кораблей у России теперь нет — «спиздили, бляди» (© В.В. Геращенко); 2) после реконструкции, проведенной влиятельными бизнесменами братьями Магомедовыми под патронажем Д.А. Медведева, Большой театр больше не готов к приему космической техники. Для обоснования обратного, конечно, существует какой-нибудь случайный вице-премьер Дмитрий Рогозин, но, глядя в его честное лицо, истерзанное многолетними устрицами брюссельского розлива, быстро приходишь к выводу, что это никак не может быть серьезно.

Потому, собственно, истинный message высочайшего повеления только один: дорогие россияне, отгребитесь! Вам указ, вы и выполняйте. Если сможете, неразумные подданные мои.

Путин ничего не строит и никуда не ведет. Его самодовлеющая сверхидея — стабильность. Сделать с этой страной (по вышеуказанным причинам) все равно ничего невозможно. И раз уж я оказался у власти по какой-то иронии постсоветской судьбы, то единственное, чего могу добиться — чтобы не развалилось. Я это и делаю. Кто может, пусть сделает лучше. Хотя не сможет никто. Ибо кругом одни жулики и сволочи, алкоголики и тунеядцы, туды их в качель.

Вот, помню такую историю. В начале 2000 года я через своего тогдашнего босса Бориса Березовского как-то слегка взаимодействовал по касательной с предвыборным штабом ВВП. Однажды я принес им (штабу) несколько тем и идей — с моей точки зрения, находившихся на опасной грани гениальности. Темы и идеи призваны были помочь Путину резко нарастить хрупкий рейтинг. Штаб все взял и через пару дней ответил:

— Идеи прекрасные, Владимир Владимирович от всего отказался.

— Почему, раз идеи прекрасные? — спрашиваю я, слегка опешив (ну молодой был еще, что возьмешь!).

— А потому, что рейтинга и так хватает для победы в первом туре. А самое главное, как считает Владимир Владимирович — не расплескать.

Вот это «не расплескать» и есть неформальный слоган путинского президентства. Отсюда и мания стабильности.

Что из этого вытекает? Что Путин — не безудержный самодур, а все же политик, действующий в предлагаемых обстоятельствах. В начале нулевых годов перед ним стояла задача защитить собственность ельцинского правящего класса — он ее решил. (Чему сам до сих, кажется, удивляется, хотя щипать себя за мягкие части тела, за истечением срока давности, уже перестал.)

И если сегодня он через силу и слабость поймет, что активный, длящийся и неразрешимый обычными седативными методами конфликт с РОГами несет угрозу его фирменной стабильности, он, вполне возможно, таки пойдет на уступки. Не только политические, но даже психологические.

Во многом потому, что РОГа — это люди, которые не вполне соответствуют путинскому представлению о русском предмете. РОГа внутренне готовы к ответственному европейскому созиданию.

Так что борьба за власть только начинается, не бойтесь.


Месть Петра Великого

Надо сказать, что у Путина в нашей истории был предшественник. Император Петр Великий.

Нет, я вовсе не хочу сравнивать их напрямую. У Петра были огромные планы и амбиции, у ВВП их нет. Петр строил великое государство, европейское по форме и азиатское по содержанию. Путину бы — только то самое «не расплескать».

Но что-то общее у них есть. А именно — отношение к русскому народу. Потому что Петр тоже в молодости увидел немца (в широком смысле). И тоже прибалдел.

Император, как мы знаем, нещадно обращался со своим народом. Но самая изощренная месть русским, которую он задумал и учинил — это Санкт-Петербург. Иезуитски названный как бы не в честь основателя, а совсем даже во имя святого апостола Петра.

Петр I решил построить имперскую столицу на болоте, в депрессивном климате, любой ценой. Во влажной атмосфере, где всякий мыслящий человек рано или поздно понимает: пора идти убивать старушку, ибо сёмый час давно. Не случайно титульный славянофил Иван Аксаков призывал ненавидеть Петербург всем сердцем и видел в том ключевую задачу истинно русского человека.

И правящая династия в таком месте тоже может быть только немецкой. Не случайно же, как только немецкая династия слилась, столица уехала обратно в Москву, где до сих пор и остается. А новообретенный Ленинград, город-герой поэмы без героя, стал просто крупным населенным пунктом.

По сути, в имени главного оппозиционного места нынешней России заложена поистине гоголевская мистика. Ведь Болотная площадь — это и есть Санкт-Петербург, в его полном объеме, заочный и дослезный, достоевский и бесноватый. Помните анекдот: у наркомана спрашивают, как найти площадь Ленина? Наркоман отвечает: очень просто — длину Ленина умножить на ширину Ленина.

И вот из глубин этой самой Болотной площади, подобно плевку, сделанному некогда в Солярис, вышел на поверхность российского государства Владимир Путин. Ему ли не постичь эмоций тех, кто сегодня стоит против него?


Поводы для странного оптимизма

Попробуем сделать выводы.

Итак, для продолжения протестов, а значит, и политических реформ, есть все основания.

Когорта новых оппозиционных лидеров в основном построена. Это, прежде всего, (по алфавиту) Алексей Навальный, Илья Пономарев, Сергей Удальцов, Илья Яшин. Отдельно (вне алфавита) — Ксения Собчак, чья политическая капитализация за последние месяцы выросла многократно.

Еще, пожалуй, вскорости появится два-три новых человека той же плеяды. Если я не ошибаюсь.

Преимущество молодых лидеров не только в том, что они мыслят по-новому, не как предшественники, привыкшие за любым чихом бегать в Кремль. Но и в новой эстетике, которая для политики весьма важна. Ведь когда смотришь на портрет Собчак с Навальным, где-то на чистопрудной сцене — это Боттичелли. «Весна» и «Рождение Венеры» в одном флаконе. А съезд «Единой России» — чистый, конкретный Босх. И здесь уже ничего не изменишь.

Ну и, конечно, остается еще Михаил Ходорковский. Который по полной программе побывал в аду при жизни, потому у него — особые права. Молодежь, так или иначе, должна к нему прикоснуться.

И, хотя в России нормальным внутренним неискусственным состоянием остается пессимизм, я вижу поводы для оптимизма.

Стандартное кухонное рассуждение, что смена власти не приведет к исцелению вечных русский болезней, прежде всего — коррупции, лишено как бытовой, так и научной логики. (Хотя в нем и сквозит типичная, роковая путинская обреченность.) Во-первых, потому что дорога в тысячу ли начинается с одного шага, а все в жизни когда-то бывает в первый раз. Во-вторых: если у корейцев и (почти) бразильцев почти получилось, то мы-то чем так уж хуже?

Прорвемся.

http://www.openspace.ru/society/projects/31848/details/37029/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Dmitry_A_E
Unregistered




Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #365410 - 16/05/2012 23:21

"Не расплескать" очевидно означает, что Путин видел тогда много проблемм. Если у него и сейчас такая стратегия, то "не расплескать" не достаточно - все таки, мне как человеку живущему в РФ хочется большего - жить в передовой стране, видеть как наши спутники бороздят марс, и тот как в Наших институтах учатся Китайци (это лучше чем мы у них ).

Повышать энтропию в России можно еще на не малую величину, и ничего страшного, что при этом энергия перераспределятся между всеми более или менее равномерно в отличии от того что сейчас.

А вообще, я за НТП, за то что-бы полезные испопаемые использовались по полной программе (с отсутствием вреда для природы), из этих ресурсов получалось больше красивых автомоболией, больших квартир в высоких домах, и пр. позитива.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
VovaMМодератор
майор
****

Зарегистрирован: 20/08/2003
Сообщений: 2504
Re: Наш советский Ельцин [re: ]
      #365900 - 25/05/2012 02:18

To Dmitry_A_E , тут все просто.
Когда так считает 10% населения, а 90% живет в иллюзиях - 10% не рыпается.
Когда пропорция становится 25 на 75, начинаются столкновения
когда50 на 50, может пролится кровь
когда 75 на 25, власть меняется быстро и бескровно, и пропорция быстро падает до 90 на 10

цифры взял с потолка, из чего вывод - если хотим избежать крови, нужно побыстрее пролететь через точку 50 на 50

цифры, повторюсь, взял с потолка, просто поток мыслей о процессах

--------------------
Все проблемы от того, что люди плохо фильтруют базар


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Dmitry_A_E
Unregistered




Re: Наш советский Ельцин [re: VovaM]
      #365902 - 25/05/2012 04:07

Вот на этом форуме есть Павел Жуковский, давайте всем форумом скинемся по 1000 руб. - он ебанет митинг в Москве как надо, и прочитает на митинге что следует. Без призывыв - далой Путина, а с призывами меняйте порядки. Не важно кто у власти, важно что он там делает или не делает (когда надо делать это и это). Речь можем изначально сделать, потом призвать пипл скидываться (на озвучку этой текстовки) если Павел согласится на митинг - вот и вся демократия.

Редактировано Dmitry_A_E (25/05/2012 04:09)


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: VovaM]
      #378632 - 16/03/2013 05:30



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #378633 - 16/03/2013 06:53

Этот выпуск тоже хорош



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #379047 - 28/03/2013 21:59

Путин вместо рынка

Все крупные (а иногда и не очень) бизнес-сделки в России совершаются не через рынок, а через первое лицо. Он решает, кому, сколько и как...
07.02.2013
фото Евгения Фельдмана / «Новая»

В прошлом году в мировой экономике совершилось множество мегасделок: Facebook купил Instagram за 1 млрд долларов; Apple отказался от Googlemaps; Cisco купило NDS за 5 млрд, а Dell— QuestSoftware за 2,4 млрд долларов.

Все эти сделки объединяет одно: ни Facebook, ни Dell, ни Cisco не консультировались по поводу сделки с президентом Обамой. Давайте посмотрим: как дела обстоят в России, как происходят у нас крупнейшие сделки и проекты?

ТНК-BP

Бесспорно, самой крупной сделкой прошлого года стало известие о выкупе «Роснефтью» (возглавляемой Игорем Сечиным) ТНК-BP, причем не только британских, но и российских акционеров в лице «Альфы» и «Реновы». Общий объем сделки — 56 млрд долларов, причем BPдостанется как кэш, так и акции «Роснефти», а Фридман, Вексельберг и Хан получают 28 млрд долларов кэшем. «Роснефть» уже нашла кредиты, сделка состоится. Не сомневаюсь, что арбитром в этой сделке был лично Путин.

«Норникель»

Акционеры «Норникеля» — Владимир Потанин и Олег Дерипаска — грызлись с 2008 года.

Так как менеджмент «Норникеля» контролировал Потанин, то в условиях этой войны «Норникель» направил свои доходы не на выплату дивидендов (что позволило бы увязшему в долгах Дерипаске выплачивать хотя бы проценты по кредитам), а на обратный выкуп акций, причем по цене, сильно превышающей нынешнюю рыночную (средняя цена обоих buyback— 280 долларов за акцию, нынешняя — 160 долларов). То есть де-факто Дерипаска денег не получал (он не мог продать свои акции, они были в залоге), а Потанин и получал за акции огромные (куда больше дивидендов) деньги, и сохранял над ними контроль, и голосовал ими же против Дерипаски.

По этому поводу Дерипаска даже подал на Потанина в суд в Лондоне. Первое заседание суда должно было состояться 3 декабря 2012 года. Но Владимир Путин не любит, когда российские олигархи судятся друг с другом в Лондоне, ибо, как показывает опыт, наружу выходит слишком много грязного белья.

Поэтому суд не состоялся, а вместо этого накануне пришло сенсационное известие, которое, в сущности, сводилось к тому, что Путин назначил Абрамовича разводящим по «Норникелю». Обе враждующие стороны покорно продали Абрамовичу небольшой пакет акций (менее 5%) и право голосовать аж 20%. Квазиказначейские акции, вызывавшие изжогу Дерипаски, были погашены, Стржалковский покинул пост гендиректора, и стороны зафиксировали минимум дивидендов, который позволит Дерипаске хотя бы обслуживать свои долги.

Еще одна трогательная деталь: Владимир Стржалковский был назначен Потаниным в ходе войны главой «Норникеля» потому, что у него был свой канал доступа к Путину. Какими другими управленческими достоинствами обладал бывший гендиректор питерской турфирмы — сказать трудно. О менеджерском уровне Стржалковского в части руды и финансов я помолчу. А приведу только один пример — пример его уровня в части использования того самого административного ресурса.

Дело в том, что при Стржалковском «Норникель» стал проигрывать конкурсы. В Воронежской области он проиграл конкурс на освоение никелевого месторождения УГМК Искандера Махмудова, а на самом Таймыре, в самом сердце своих владений, он умудрился проиграть конкурс на освоение де-факто части его же главных месторождений «Русской платине» Зии Бажаева.

Причем после проигрыша «Норникеля» в Воронеже возникло мощное экологическое движение под лозунгом «Не дадим кровавому путинскому режиму освоить Еланское месторождение и осквернить нашу экологию». Поразительно, что за это движение в Кремле Стржалковскому не дали по мозгам. Ничуть нет: покидая «Норникель», Стржалковский получил рекордный — 100 млн долларов — золотой парашют. Уж не за выдающиеся ли управленческие достижения в виде проигранных тендеров и борьбы с кровавым режимом за экологию?

Так или иначе, отныне Дерипаска не претендует на контроль над «Норникелем» — в обмен на дивиденды, позволяющие покрывать проценты по долгам. Вопрос, конечно, заключается в том, сохранит ли Дерипаска свою закредитованную империю в принципе? На рынке ходят слухи, что он уже зондировал возможность выкупа ее государством, — и арбитром, разумеется, тут снова будет Путин.

Миллер, Тимченко и Сечин

Петр Саруханов — «Новая» «Газпром» при Путине всегда обладал монополией на экспорт газа. Теперь у «Газпрома» появились мощные соперники. Это «НоваТЭК» Геннадия Тимченко, у которого добыча растет быстрее, чем планировалось (он уже добывает 57 млрд кубометров газа и к 2020-му будет добывать 110), и «Роснефть» Игоря Сечина, реальные достижения которой куда скромнее, но планов — громадье. (Она намерена увеличить добычу газа с 26 млрд до 100 млрд кубов в год.)

Аргументы «Газпрома» против демонополизации экспорта очень просты: «Газпрому»-де и так нелегко конкурировать со всеми этими нехорошими европейцами, которые почему-то не хотят покупать газпромовский газ по кабальной цене и строят всякие терминалы LNG, а тут, получается, у него еще будут конкуренты в лице Тимченко и Сечина. Пока «НоваТЭК» и «Роснефть» получили только равный доступ к трубе внутри страны, а за границей газпромовская монополия еще держится. Но примечательно, что конкурируют эти трое не на рынке, — они конкурируют за решение Путина.

Тельман Исмаилов

Хозяин «Черкизона» Тельман Исмаилов считался одним из самых богатых людей России. Говорят, при обысках в «Праге» бриллианты из сейфа изымали пригоршнями, а раздосадованный племянник Тельмана потом жаловался: «Подарить людям нечего».

Летом 2009-го Путин осерчал на Исмаилова, и в одночасье оказалось, что тот — злостный контрабандист. Официальным предлогом для гнева была роскошная гостиница «Мардан-палас», выстроенная Исмаиловым в Турции (говорят, ее не так давно отключали от сети за неуплату). Но куда вероятнее, что гнев Путина был обусловлен глубоко личной причиной. Что там случилось, сказать трудно. Одни утверждают, что Тельман позволил себе угрожать близкому другу Путина, другие — что на открытии «Мардан-паласа» была жена Путина, и Тельман что-то там позволил себе про нее записать на видео. Так или иначе, Исмаилова показательно помножили на ноль — но потом он перешел под крышу Кадырова, и по протекции всемогущего Рамзана Путин его простил.

УВЗ

В декабре 2011-го начальник цеха «Уралвагонзавода» (УВЗ) Виктор Холманских обещал Путину привезти в столицу уральских мужиков и разобраться со всякой там «оранжевой» нечистью.

Это обещание привело к удивительным и позитивным переменам в жизни «Уралвагонзавода». Во-первых, Минобороны мигом забыло свои прежние заявления о том, что оно не будет покупать танки УВЗ, потому что это старье за несуразную цену, — и сразу образовалась программа закупки танков.

Напомню, что гендиректором УВЗ является Олег Сиенко, а председателем совета директоров — Евгений Школов, экс-начальник департамента экономической безопасности МВД, уволенный в то время, когда Медведев боролся с коррупционерами и рейдерами в рядах МВД. После ухода Медведева Школов стал помощником Путина и занял пост предсовдира УВЗ.

Так вот: похоже, что Олег Сиенко и Евгений Школов теперь строят небольшой, но приятный холдинг. И помощь Холманских, который был возведен в полпреды и переехал из хрущобы во дворец, — тут, как сами понимаете, не лишнее.

Во-первых, УВЗ через «Ростехнологии» забирает контроль над «Мотовилихинскими заводами». Во-вторых, на рынке ходят слухи, что именно команда Сиенко может стоять за managementbuyoutВСМПО-АВИСМА, крупнейшего российского производителя титана.

И кстати. Благодарность бюджета за помощь в борьбе с «оранжевой» революцией, возможно, не ограничится одними танками. «Уралвагонзавод» (вы будете смеяться) выпускает не только танки, но и вагоны, и в Минпроме лежит проект письма об обязательной замене устаревшего российского вагонного парка. Газ стоит российским заводам по 130 долларов за 1 тысячу кубов против 80 долларов в США, электроэнергия — столько же, сколько в некоторых странах Европы, а цены на алюминий, сталь, медь, уголь — на всё, что возят вагонами, — на мировом рынке катастрофически упали. Российская промышленность работает на грани рентабельности или в убыток; принудительное обновление вагонного парка вызовет соответствующий рост тарифов и загонит заводы в еще больший минус — но что значат эти досадные мелочи по сравнению с простой человеческой благодарностью за помощь в борьбе с «оранжевой» революцией?

Аркадий Гайдамак

И, пожалуй, перечень (неполный) важнейших бизнес-сделок этого года мы завершим поистине анекдотической историей.

9 января 2013 года на стадионе им. Ахмат-хаджи Кадырова в Грозном можно было наблюдать изумительную картину: играли грозненский «Терек» и иерусалимский «Бейтар». Еврейские футболисты, надобно сказать, несколько мандражировали перед поездкой в Чечню: а ну как тамошнее население накостыляет сионистам по шее? Но все было выше всяких похвал: футболисты были объявлены личными гостями Рамзана Кадырова, обласканы и осыпаны подарками.

Что привело «Бейтар» в Грозный?

Владелец «Бейтара» — франко-российско-израильский бизнесмен и знакомый всех разведок мира Аркадий Гайдамак. Гайдамак уехал из России в Израиль в 1973 году, но вскоре перебрался во Францию, где открыл переводческое бюро, а в 80-х развернулся во всю ширь, поставляя — по мнению французских обвинителей — вместе с сыном Миттерана оружие властям Анголы.

В 2000-м Франция стала расследовать деятельность Гайдамака, у него начались трудности, и, когда благодарное ангольское правительство пожаловало Гайдамака лицензией на экспорт алмазов, — Гайдамак привез в Анголу алмазного короля Льва Леваева, которого с ним познакомил бывший глава МОССАДа. Официально алмазами занимался Леваев, а секретно Гайдамак и Леваев заключили соглашение о том, что бизнес этот — 50 на 50.

Ну а поскольку соглашение было суперсекретным, то подписали его в единственном экземпляре и вручили на сохранение главному раввину России Берл Лазару. В большом конверте.

Леваев, разумеется, не заплатил Гайдамаку ни цента. Гайдамак бросился к Берл Лазару. «Конверт? Какой конверт?» — спросил Берл Лазар. Да, был конверт, но он, Берл Лазар, давно его потерял, потому что думал, что ничего важного там нет.

В 2010-м Гайдамак подал в Лондонский суд, а в 2011-м зачем-то поехал в Анголу, где местные бастрыкины, ласково глядя ему в глаза, порекомендовали подписать мировую с Леваевым, и даже обещали, что сразу по подписании Леваев заплатит столько-то денег, а если не подпишет, — ну как вам сказать… это же Ангола. Это не какая-нибудь цивилизованная Чечня. Гайдамак, разумеется, подписал. Денег он, разумеется, не получил, а лондонским своим адвокатам о мировой сказать постеснялся.

И вот картина маслом: судья Джефри Вос признает, что соглашение было (о чем свидетельствовал в Лондоне присутствовавший при его подписании высокопоставленный моссадовец Ави Даган), но тут судье предъявляют мировую. И летом прошлого года судья отказывает Гайдамаку в иске, признав наличие соглашения.

Короче: через неделю после матча «Бейтара» с «Тереком» Гайдамак подал иск уже в Израиле — на Берл Лазара. Иск об ущербе от невнимательности Берл Лазара, якобы потерявшего якобы ненужный конверт. И теперь вы понимаете, почему «Бейтар» поехал в Грозный? Правильно! Если «Бейтар» сыграет в Грозном, то Кадыров попросит Путина, чтобы тот попросил Берл Лазара вспомнить, что было в конверте.

Я бы могла привести здесь еще несколько примеров, но идея ясна: все крупные (а иногда и не очень) бизнес-сделки в России совершаются не через рынок, а через Путина. Он решает, кому, сколько и как. Это, видимо, отнимает много времени. Еще много времени отнимают бассейн, стерхи, погружение в батискафе, поиски амфор и прочие важные дела. На Россию времени совсем не остается.
http://www.novayagazeta.ru/economy/56590.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #379048 - 28/03/2013 22:04

Владимир Путин и его окружение, похоже, живут в мире, придуманном их технологами

Сеанс подключения к бессознательному
21.11.2012



Владимир Путин попенял Ангеле Меркель, что та поддерживает участниц Pussy Riot, а между тем «одна из них повесила чучело еврея и сказала, что от таких людей нужно избавить Москву».

Как быстро выяснилось, референты Путина перепутали: «еврея», «гастарбайтера» и «гомосексуалиста» действительно «повесили», но именно в протест против подобных настроений. При этом Путин явно думал, что говорит Меркель правду. Ему так доложили. Возникает вопрос: что еще ему докладывают и в каком мире он живет?

Кое-что нам известно. Во время прямой линии с народом 15 декабря 2011 года Путин изложил свою версию гибели Каддафи: «Беспилотные самолеты… ударили по его колонне, затем по радио спецназа… подогнали боевиков и оппозиционеров — если, конечно, это были действительно они. И уничтожили Каддафи без суда и следствия».

Впечатление было, конечно, гнетущее. Было понятно, что Путин живет в мире, где пиндосы спецназом устраняют неугодных им правителей. Сначала Каддафи, а потом, чего доброго, и до Москвы доберутся.

В 2007-м механик из Новосибирска в ходе «прямой линии» поинтересовался мнением президента Путина о высказывании экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Россия несправедливо одна владеет природными ресурсами Сибири. Путин ответил, что с этой фразой не знаком, но «знает, что такие идеи в головах некоторых политиков бродят».

Проблема в том, что ничего подобного Мадлен Олбрайт не говорила. Эту фразу ей приписали в статье «Чекисты сканировали мысли Олбрайт», напечатанной в «Российской газете» 22 декабря 2006 года. Статья представляет собой интервью некоего генерал-майора Бориса Ратникова, который накануне войны в Югославии осуществил «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт». Вот в нем-то, в подсознании, генерал-майор и прочел это возмущение.

Боюсь, что о парапсихологических достижениях генерал-майора Ратникова Путину докладывали те же люди, которые рассказали ему эксклюзивные подробности убийства Каддафи американским спецназом.

Владимир Путин и его окружение, похоже, живут в ужасном и страшном мире. В мире, где США устраивают «цветные» революции, Госдеп финансирует русскую оппозицию, а спецназ США лично убивает неугодных им президентов.

Выборы в этих США несправедливые. «Я говорил как-то раз моим американским коллегам: как же так получается, что у вас большинство населения проголосовало за одного человека, а президентом стал другой человек? На что мне мои американские коллеги ответили — вы не лезьте. Мы не лезем», — объяснял Путин французским журналистам в январе 2011-го.

Правит этими США элита, которая под вывеской демократии пилит бабло. «Мне один французский политик как-то говорит: на выборах в США, в сенат, в конгресс, тем более на президентских выборах без мешка денег делать нечего. Бесполезно выходить. В чем демократия?» — говорил Путин в том же интервью.

И так как Россия устроена точно так же, как Америка (ею правит элита, которая под вывеской выборов пилит бабло), то очевидно, что американские коллеги не хотят пускать Путина в свой Бильдербергский клуб ровно потому, что сами хотят владеть всеми богатствами России. Через своих агентов, устраивающих «оранжевые» революции, и через свой спецназ, устраняющий неугодных правителей.

Человек, живущий в таком мире, реагирует на конкретные события не в связи с тем, что эти события собой представляют в реальности, а в связи с тем, что они собой представляют в его мире.

Я, например, не думаю, что критика Чуровым выборов в США — это пиар. В мире, в котором живет Кремль, это логичный ответ на митинги оппозиции. Путин же дал понять американцам прямым текстом год назад, что если те не будут подвергать критике наши несправедливые выборы, то и мы не будем подвергать критике их несправедливые выборы! А они, сволочи, подвергают! Ах так! Ну мы тогда про вас тоже все расскажем!

Это я к реакции Кремля на «список Магнитского».

«Жесткий ответ», которым пригрозил МИД, на первый взгляд бессмыслен. Какой ответ можно дать на арест в американских банках тех денег, которые российские чиновники украли из российского бюджета? Ну, наверное, арестовать в российских банках те деньги, которые американские чиновники украли из американского.

Проблема заключается, как я уже сказала, в картине мира Путина. Что делают пиндосы? Правильно, они хотят прибрать к своим рукам природные богатства России, финансируют оппозицию и готовят Путину участь Каддафи. «Список Магнитского» — лишь очередное звено в этой цепи пиндосовских провокаций. Что является «жестким ответом» на этот очередной враждебный акт?

Правильно — аресты Навального, Удальцова и других агентов Госдепа. Недаром Бастрыкин, как уверяют, теперь по четыре раза в неделю сидит у Путина. Грядет жесткий ответ.
http://www.novayagazeta.ru/columns/55513.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #379775 - 22/04/2013 21:05

Гайдар, оказывается, все это описывал ещё в 2007-м году



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #379891 - 26/04/2013 18:22

И только с возрастом понимаешь, какой же мегамозг Боровой. 2006-й год



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #380997 - 30/08/2015 10:38


Аналитика / Гибридные режимы
Статья опубликована в № 3904 от 27.08.2015 под заголовком: Верховенство права: Зима близко
Зима близко
Политолог Екатерина Шульман о том, как политический режим будет выживать в голодное время
40
26.08.2015

Екатерина Шульман

Точечные репрессии, как процесс Олега Сенцова, позволяют минимальной ценой произвести парализующее впечатление «тоталитарности»
Точечные репрессии, как процесс Олега Сенцова, позволяют минимальной ценой произвести парализующее впечатление «тоталитарности»
Sergey Pivovarov / Reuters

Как будет выживать наша политическая система в условиях сокращения ресурсной базы? Если экономическая модель за прошедшие 15 лет становилась, насколько это возможно, все более примитивной – качаем углеводород, продаем, на полученный доход расширяем государственный аппарат, – то политический режим, напротив, достиг в своем развитии некоторой даже изысканности. Он имитировал демократические институты и тоталитарную риторику, без объяснений менял пропагандистские модели, в отношении потенциальных оппонентов сочетал точечные репрессии и точечную же кооптацию, заменял политическую конкуренцию соревнованием бюрократических кланов, а конституционную систему сдержек и противовесов – организацией административной биржи, где торгуют ресурсами, полномочиями, угрозами и обещаниями. Тем не менее экономическим фундаментом этого барочного палаццо все равно является покупка лояльности за деньги: как правящий класс, так и граждане наделяются своей долей распределенных доходов, а взамен от первых ожидается участие, от вторых – пассивность.

Живучесть гибридных режимов, их способность противостоять внешним и внутренним шокам – тема, наукой достаточно изученная. Свежее исследование группы авторов под руководством классика современной политологии Барбары Геддес Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set оперирует данными о трансформации 280 автократических режимов с 1946 по 2010 г. Эмпирический материал настолько обширен, что любые обобщения будут некоторым огрублением, но выводы можно извлечь следующие: чем выше уровень концентрации власти в одних руках, тем выше уровень насилия при смене режима, а для мягкой режимной трансформации выгодно распределять власть (и, следовательно, ответственность) между политическими институтами, например партиями и парламентом.

Надо понимать, что политический режим представляет собой систему, не сводимую к сумме индивидуумов, занимающих руководящие должности. Если спросить того или иного начальника времен режимной турбулентности, как надо переживать трудные времена, он ответит не «потихоньку демократизироваться – так целее будем», а в лучшем случае «надо замереть и переждать», в худшем же приведет примеры предшественников, сгинувших оттого, что они «дали слабину» и «не додавили контру». Он-то, разумеется, будет умнее и всех додавит, гайки докрутит и поляну заасфальтирует.

Беда в том, что именно в тот момент, когда хочется закрутить все гайки, их уже не так много осталось и крутить их особенно нечем. На пути выживания, которое является для неидеологизированного режима единственным смыслом и целью существования, ему придется преодолеть ряд противоречий. Напомним, что речь идет не о проблемах, стоящих перед обществом, экономикой или гражданами, а о тех задачах, которые должен решить политический режим ради самосохранения. Итак, четыре дилеммы режима на ближайший период:

1) бюрократическая – необходимость сохранить лояльность ближнего круга при сокращении расходов на него же. Властвующие кланы и акторы – основная и, со снижением общего уровня жизни граждан, в возрастающей степени единственная опора режима. При этом кормить их так, как они привыкли за последние 15 лет, режим больше не в состоянии. Именно они, а не граждане острее всего чувствуют ущерб от внешнеполитической изоляции. Как отвлечь высшую бюрократию – экономическую, силовую, пропагандистскую – от мысли обменять, скажем, голову своего начальника на снятие железного кольца санкций с собственной шеи? Выходом тут может стать усиление внутренней конкуренции, которое и так наступает вследствие истощения ресурсов. Иными словами, кланам будет предложено заняться борьбой за усыхающий пирог бюджетных доходов и административных привилегий. Временно выиграет тут тот, кто в отличие от бывшего главы РЖД уловит моду на новую российскую austerity: денег просить надо меньше, социально значимых услуг (типа ходящих электричек или не так стремительно дорожающего бензина) пытаться предоставлять больше и делать вид, что все это временно. Ведомственные и бюрократические кланы будут все громче заявлять о себе в публичном пространстве, внутриэлитные конфликты будут выноситься на публику. Малопривлекательную морковку будет оттенять все более реальный кнут: излюбленным методом бюрократической конкуренции в России является уголовное преследование или угроза его;

2) силовая – необходимость обеспечения собственной безопасности при снижении расходов на силовой аппарат и падении политической популярности. Как сократить штат МВД (сокращение на 100 000 планируется только в этом году) и при этом не остаться без охраны, когда благодарные граждане придут рассказать, что они думают о твоей экономической политике? Как продолжать пугать соседей собственной военной угрозой и при этом не надорваться под бременем военных расходов? Выходом тут может быть не отстройка репрессивного аппарата (на это нет ресурсов ни финансовых, ни человеческих), а проведение точечных репрессий, направленных на публично-политическую, гражданскую и гуманитарную сферу. Это те области, где у государства есть власть и возможности и где низка вероятность встретить организованное сопротивление. Поскольку объекты репрессий сами относятся к «говорящему классу» и являются объектами общественного внимания внутри страны и за ее пределами, такие акции при небольших затратах вызывают огромный резонанс и служат цели режима – минимальной ценой произвести парализующее впечатление «тоталитарности». Как показывает пример процесса Сенцова, «демосталинизм» позволяет, осудив одного обвиняемого под телекамерами, добиться почти того же терроризирующего эффекта, как от целого «дела Промпартии», по которому прошли тысячи человек;

3) внешнеполитическая – необходимость поддержания внешних контактов при невозможности прекратить антизападную риторику. Из всего арсенала пропаганды, в произвольном порядке сброшенной на головы населению за последние 1,5 года, наибольшим успехом среди потребителей и исполнителей пользовалась именно антизападная, еще точнее – антиамериканская. Для нынешнего поколения взрослых россиян она звучит чем-то привычным и уютным из детства, работникам СМИ дает возможность пользоваться неисчерпаемыми запасами лексики, риторических приемов и кадров, сохранившихся с 70-х. С психологической точки зрения она эксплуатирует общечеловеческий страх перед Чужим, но без опасных последствий, которые могло бы иметь раскручивание, например, антимигрантской темы. При этом реальные политические шаги могут делаться в совершенно противоположном направлении: усиление изоляционистской риторики отлично сочетается с закулисными переговорами и негласными уступками;

4) социальная – необходимость извлекать дополнительные доходы из граждан при невозможности обеспечить им прежний уровень потребления и безопасности. Рост цен на продукты питания в России за январь – июль 2015 г. составил 10,6% (по данным Росстата), причем продуктовая инфляция опережает общий ее уровень. Инфляция и рост цен все 20 лет проведения соцопросов в России занимают первые места в списке проблем, которые людей волнуют. Одновременно растет – и будет расти дальше – число попыток собрать выпадающие бюджетные доходы, особенно местные, за счет торговых сборов, налогов на недвижимость, сборов за капремонт, налогообложения аренды и иными методами, затрагивающими интересы людей непосредственно (в отличие от НДФЛ или социальных сборов, которые платит работодатель невидимо для работника). Эта проблема для власти стоит на последнем месте, поскольку, несмотря на разговоры об оранжевых революциях и необходимости предотвращения их за бюджетный счет, массовых волнений она не очень боится, реалистично оценивая пассивность «телевизионного большинства». Гражданам, занятым поисками дешевой еды, будет не до протестов, методика подавления точечных возмущений типа бунтов в моногородах достаточно хорошо отработана, а остальными займется телепропаганда, объясняющая подорожание стирального порошка личными кознями Обамы.

Во всех описанных методах борьбы с реальностью есть нечто общее: каждый раз это продажа внешнему миру, собственной бюрократии или гражданам «минус-услуги» – неначало войны, невзятие Мариуполя, непоявление бандеровцев в Крыму и американских морских пехотинцев на Красной площади, незаведение уголовного дела, невозвращение 90-х. Насколько реальна была перспектива прихода того или иного апокалипсиса, становится неважным на фоне известного психологического эффекта «а мог бы и бритвой по глазам».

Следующую фазу применения того же метода мы увидим не в ближайшем, но в чуть более отдаленном будущем. Ее, по известной притче, можно обозначить как «увод козы» или даже «обещание увода козы». За последние несколько лет политической системой был накоплен значительный отрицательный политический капитал, ценность которого не стоит преуменьшать. Избыточные административные полномочия, вредные и трудноисполнимые законы, безумные «самосанкции», враждебные шаги на международной арене и даже политические заключенные – все это активы, которыми можно торговать как с внутренними аудиториями, так и с внешними контрагентами. В одной только законотворческой сфере действующий созыв Государственной думы понапринимал такого, что простой отменой этого правового массива можно облагодетельствовать граждан России и улучшить свою международную репутацию без всяких дополнительных расходов. Кажется, что воспользоваться этим запасом сможет только новая власть, не несущая моральную ответственность за принудительный ввод козы в хату. Однако полагающие так недооценивают идеологическую гибкость гибридного режима и ту перверсивную «свободу слова», которой одарила нас информационная эпоха.

Автор – политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/08/26/606392-zima-blizko


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381000 - 30/08/2015 17:19

Maxim Samorukov
Прочел у Хибберта подробное описание того самого заседания Большого фашистского совета, на котором летом 43-го отправили в отставку Муссолини. Хотя "в отставку" - это слишком громко сказано, потому что за все 14 часов заседания прямо слово "отставка" никто произнести так и не осмелился. Участники заседания сами поверить не могли, что же они такое делают - он тут 20 лет был на уроне бога, а они его раз, проголосовали и в отставку.

Чтобы не произносить страшного слова на "О", особенно в присутствии самого, который все 14 часов прозаседал вместе с остальными 27 членами совета, обсуждали просто "резолюцию Гранди" - без лишних уточнений. Гранди был кем-то типа спикера парламента, его попросили - он написал.

Сама резолюция тоже была невиннейшей бумажкой - сплошное бла-бла про тяжелое международное положение и в конце фраза о том, что необходимо вернуть реальное разделение властных полномочий в соответствие с действующей (фашистской) конституцией. Вернуться, так сказать, к ленинским идеалам. Вроде бы тоже невинная вещь, но в тот момент эта фраза читались всеми как отправить в отставку Муссолини.

Резолюция не была чем-то секретным. Муссолини ознакомился с ее текстом за несколько дней до заседания. Но предпринимать ничего не стал - что он, с Большим фашистским советом не справится? Он же сам их всех туда назначил. Поворчат и успокоятся. И потом - в тексте ничего такого страшного нет.

На самом заседании он конечно понял, что дело серьезное, понервничал, но в то, что все закончилось, так поверить и не смог. Ну одобрили они эту резолюцию, "за" 19 из 28. Но в ней никаких ясных указаний нет. Поэтому вышел на следующее утро на работу, как будто и не было ничего. Мало того, некоторые из голосовавших "за" к утру успели прислать ему письма, где отрекались от своего голосования и каялись.

Но вечером его вызвал король. Спросил про совет. Муссолини отмахнулся: да кто они такие, их решение не имеет юридической силы. Король возразил, ну как же кто такие - очень уважаемые люди, и вообще соблюдайте вашу конституцию, раз вас отставили, я решил назначить премьером маршала Бадольо, но мы конечно позаботимся о вашей безопасности - читай арестуем. И всё, у подъезда вас ждет скорая помощь.

Вот она - скрытая сила пустых бумажек и формальным институтов. 20 лет и король, и Большой фашистский совет боялись слово поперек сказать, никому в голову не могло прийти всерьез относиться к ним или, тем более, к фашистской конституции. Но когда приперло, вдруг все заработало так, как написано.

А еще конечно - какую тонкость восприятия воспитывают в своих подданных диктатуры. Жители демократий никогда в жизни не уловят этих нюансов в интонации, этих третьих смыслов между строк, этих многозначительных умалчиваний.

28 человек 14 часов обсуждали важнейшее для страны решение - и ни разу его прямо не назвали. Сидели - переглядывались: ну вы же о том же? или нет? или как? или назад? сделаем вид, что ничего такого в виду не имели? что просто недопонимание? а точно мы за то голосуем? ну за то, о чем мы все думаем? или не за то? или не все? нет-нет, мы голосуем только за то, чтобы соблюдать нашу конституцию. вы что, против нашей замечательной фашистской конституции? нет? так поднимайте руку "за".


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381156 - 08/09/2015 20:36

Из дневника Корнея Ивановича Чуковского о России и ее пропаганде

25 июля 1969г.
Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям - и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня "грудь от нежности болит" - нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: "Эх, подохли бы они по дороге". Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы - живых людей! Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто "только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну".
Завравшиеся шулера!
Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества...

"24 марта 1969 г.
Здесь ( в больнице ) мне особенно ясно стало, что начальство при помощи радио, телевидения и газет распространяет среди миллионов разухабистые гнусные песни - дабы население не знало ни Ахматовой, ни Блока, ни Мандельштама. В разговоре цитируют самые вульгарные фразы, и никто не знает Пушкина, Боратынского, Жуковского, Фета - никто.
В этом океане пошлости купается вся полуинтеллигентная Русь, и те, кто знают и любят поэзию, — это крошечный пруд....
И можно наперед знать, что они скажут по любому поводу. Не люди, а мебель - гарнитур кресел, стульев и т.д.
Когда-то Щедрин и Кузьма Прутков смеялись над проектом о введении в России единомыслия - теперь этот проект осуществлен; у всех одинаковый казенный метод мышления, яркие индивидуальности - стали величайшей редкостью.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...&permPage=1


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381283 - 19/09/2015 21:06

Очень рекомендую Шульман, раньше читал ее жж, сейчас вот вышла в эфир и будет мегазвездой, помяните мое слово
http://echo.msk.ru/guests/813956-echo/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381423 - 06/10/2015 10:06

На какие режимы похож путинский:
http://thequestion.ru/questions/31247/na-kakie-rezhimy-v-istorii-pohozh-putinskij


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381520 - 12/10/2015 02:52

Тут Шульман просто бесподобна
http://echo.msk.ru/programs/exit/1636830-echo/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Bell
Долгожитель
***

Зарегистрирован: 10/07/2003
Сообщений: 996
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381657 - 21/10/2015 21:32

Умная дама, мне тоже очень нравится.
И как интересно влияет на ТП Рябцеву, что той совсем незаметно.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Bell]
      #381690 - 23/10/2015 18:10

План-1954 для современной России
Андрей Мовчан

Возможно, руководство РФ искренне стремится построить капитализм, и это — наша долгосрочная стратегия развития. Но представление о капитализме власть, похоже, сформировала по учебнику политэкономии 1954 года. Если это так, то успех достигнут — загнивающий монополистический империализм, описанный в учебнике, построен. Однако как быть с тем, что впереди — «неизбежность социалистической революции»?

Многие критикуют российское руководство за отсутствие долгосрочной стратегии развития страны. Тем не менее власть упорно молчит, не предлагая ни программы, ни видения, создавая впечатление движения по инерции. Может быть, план есть, но хорошо засекречен? Где-то за дверями хорошо охраняемых ведомств секретным шифром описано и их понимание реальности, и план развития России?

Вряд ли: «в России все — секрет и ничего не тайна». Если бы такой план был, информация о нем уже утекла бы, и Интернет пестрел выдержками. Скорее — обратное. Лучше всего спрятано то, что у всех на виду, — план широко известен, и именно поэтому никто не воспринимает его как план развития России. Возможно, я его случайно нашел.

Я занимался статистикой вывоза капитала (совокупный вывоз капитала у нас за 15 лет превышает сальдо торгового баланса). На глаза мне попалась книга, а в ней — фраза: «Полнейшая оторванность [ИХ] от [конкурентного] производства еще более усиливается вывозом капитала. Вывоз капитала налагает отпечаток паразитизма на всю страну». Особенно было интересно про паразитизм: в России паразитизм на добыче природных ресурсов позволил сформировать систему власти-рантье и близких к ней «рантье-капиталистов».

Ок, подумал я, но в России ситуация во многом обусловлена монополизацией — власти, производственных сфер, управления. Книга моментально подтвердила: «[Этот строй] есть подчинение… монополиям в целях обеспечения максимальных прибылей и укрепления господства… Монополии занимают командные высоты в экономике. Они охватили тяжелую индустрию, а также транспорт, банки. Монополии оказываются в привилегированном положении по отношению к другим отраслям. Монополии принимают все меры для удушения «посторонних» [не принадлежащих «кому надо»] предприятий».

Ладно бы монополии! А уровень вмешательства государства в экономику? Ну да, ответила мне книга: «[Этот строй] заключается в использовании [государственного аппарата] для вмешательства в экономику страны (особенно в связи с ее милитаризацией). При этом происходит передача в руки государства предприятий, отраслей и хозяйственных функций при сохранении в стране господства частной собственности».

Обязательно милитаризация! В книге есть про наш растущий военный бюджет и активную подготовку к войне: «Они стремятся сохранить высокий уровень своих прибылей [в том числе] путем гонки вооружений. Войны и милитаризация приносят ИМ богатые заказы, оплачиваемые казной по вздутым ценам, обильный поток субсидий из средств государственного бюджета. Все возрастающая доля национального дохода, и главным образом доходов трудящихся, забирается в государственный бюджет и расходуется на содержание армии, на подготовку и ведение войн».

Дальше я читал не отрываясь. «Государство под предлогом «поощрения хозяйственной инициативы» выплачивает крупнейшим [привилегированным] предпринимателям громадные суммы в виде субсидий. В случае угрозы банкротства они получают от государства средства для покрытия убытков. ИХ предприятия ставятся в исключительно выгодные условия». Мы знаем даже фамилии этих предпринимателей, а также, как правило, разбираемся в их родственных связях. Близость к государству становится ресурсом, вся экономика стремится внутрь «вертикали власти». Да, подтверждает книга: «Растет… численность населения, занятого обслуживанием эксплуататорских классов, в государственном аппарате».

В России эта система дает сбои — рецессия и рост инфляции наблюдались еще до падения цен на нефть, а сегодня не видно ни одного фактора, который мог бы развернуть тренд падения экономики. Государство пытается все контролировать, но, кажется, безуспешно. Конечно, подтверждает книга, это закономерно: «Защитники [этого строя] утверждают, будто бы государство стало решающей силой в хозяйстве. На самом же деле государство не может руководить хозяйством, так как хозяйство находится не в его распоряжении. Всякие попытки государственного «регулирования» бессильны перед стихийными законами экономической жизни. Монополиям свойственна тенденция к застою и загниванию, и… эта тенденция берет верх. Загнивание и паразитизм [этого строя] выражаются в задержке технического прогресса и роста производительных сил, в превращении в государство-рантье, в росте паразитического потребления, в реакционной внутренней и внешней политике. Загнивание [этого строя] резко усиливает обнищание населения».

Да, за последние годы внутренняя политика уж точно стала менее демократичной. И про это в книге тоже написано: «[Этот строй] характеризуется поворотом от демократии к политической реакции во внутренней и внешней политике. …Ставленники занимают важнейшие посты... Правительства ставятся не народом. Реакционные монополистические клики для закрепления своей власти стремятся свести на нет демократические права. [Власть] вступает в союз со всеми без исключения реакционными силами и всемерно использует пережитки крепостничества».

В волшебной книге даже есть про антисанкции: «Важным орудием служит таможенная политика государств [этого строя]. В [этом строе] высокие пошлины помогают поддерживать монопольные цены внутри страны». И косвенно — про Украину, Грузию и далее по списку: «В результате резко обостряются противоречия между… метрополиями и колониями».

Пора раскрыть тайну книги. Это «Политическая экономия». Учебник. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1954. Строй, о котором идет речь, — империализм, который, по мнению В.И.Ленина, сформировался, в частности, в России в начале XX века. Часто упоминаемые мной (в скобках) «они» — это «сращенные с финансово-промышленным капиталом представители власти».

Учебник написан на материалах Ленина, с цитатами Сталина и полным игнорированием реальности XX века, когда капитализм (в котором в конце XIX века, безусловно, были признаки описанного империализма) проделал огромную работу над собой: произошла демонополизация и построение системы защиты конкуренции на рынках и за власть; собственность на средства производства с помощью финансовых рынков стала существенно более публичной и обеспечила создание накоплений (в том числе в форме пенсионных программ) подавляющему большинству населения; бурное развитие технологий и рост эффективности за счет конкуренции кардинально увеличили общее богатство и снизили неравенство, обеспечив всех доступом к благам цивилизации.

Россия начала XX века упорно сопротивлялась развитию, хотя Ленин и предупреждал: «…[этот строй] не может отмереть сам по себе, в порядке «автоматического краха», без самой решительной борьбы. Но… [этот строй] есть та стадия развития капитализма, на которой революция стала практической неизбежностью. Весь ход [событий] ведет к революционной замене капитализма социализмом». Сопротивлялась и Германия. В результате и в России, и в Германии произошли социалистические революции (в России — в 1917 году, в Германии, после неудачного переходного периода, — в 1933 году). Германия вернулась к нормальному (и уже постимпериалистическому) пути развития после страшной катастрофы. Россия застряла в социализме до начала 90-х годов.

Нетрудно поверить, что нынешнее руководство страны действительно искренне стремится построить в России капитализм. При этом за неимением практики и лучших учебников представление о капитализме оно сформировало по учебнику политэкономии 1954 года выпуска. Если так, то можно констатировать достижение полного успеха. Загнивающий монополистический империализм у нас построен.

Вот только что делать с «неизбежностью социалистической революции» — пожалуй, самым страшным, что может произойти со страной (настолько страшным, что для Германии даже оккупация оказалась благом по сравнению с властью социалистов)? Хочется верить, что построение империализма в России — это не часть хитрого плана, конечной целью которого является реставрация социализма. Еще не поздно, и можно двинуться по пути, по которому так успешно прошли западные страны, — от империализма к постиндустриальной демократии. Но для этого нужен хотя бы какой-то новый план, уж точно не 1954 года издания.


http://carnegie.ru/2015/10/08/ru-61617/ij3r


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381691 - 23/10/2015 18:13

Дефицит ресурсов сплачивает систему
Симон Кордонский о кризисе в стране и государстве

В России никогда не было бизнеса, вместо него существуют промыслы, утверждает профессор НИУ ВШЭ Симон Кордонский. В интервью «Газете.Ru» он рассказал, почему в России повсеместно происходит расхождение нормативного и реального, насколько дела в государстве отличаются от ситуации в стране и чем займутся после возвращения с востока Украины разочарованные российские добровольцы.

— Кажется, в стране происходят довольно серьезные трансформации. Возможно, они будут лучше понятны на примере конкретного случая. В Коми, где арестовали губернатора Вячеслава Гайзера, как вы думаете, что произошло?

— Что-то не поделили. В Коми огромный объем располагаемых ресурсов. Из-за кризиса объем ресурсов уменьшается, поэтому идет их передел, усиливается борьба за сохранение привычного объема потребления. Все же хотят жить так, как прежде.

— Кризис угрожает всей старой системе?

— Напротив, дефицит ресурсов сплачивает систему. Потому что начинается драка за их передел, а в драке, в нашей форме конкуренции, всегда сплачивается страна.

До кризиса ресурсы распределяли в той или иной степени справедливо. Естественно, сообразно принципам распределительной справедливости: военным положено одно, а бюджетникам — совсем другое. Сейчас почти сохраняется неприкасаемая часть, которую пока не трогают или трогают минимально, а у остальных уменьшается объем располагаемых ресурсов. У бюджетников, работающих по найму, у пенсионеров. Кто-то из распорядителей ресурсов выпадает из игры, как Якунин, например, а ресурсы, которые он распределял, сейчас будут делить другие.

— Как, на ваш взгляд, выпал Владимир Якунин?

— Он претендовал на слишком большой объем ресурсов. И не хотел слушать, что не государство для РЖД, а РЖД для государства. В конце концов кому-то надоело. И тут открылся огромный привлекательный для дележа ресурс. Я так понимаю, он уже отошел одному из кланов.

— А что происходит с такими выпадающими людьми? Много лет служит верой и правдой, и тут неожиданно человека выкидывают.

— Они сначала все долго болеют. Потому что аппаратный ритм — это такая штука, чтобы перейти на какой-то другой, нужно довольно много времени. Потом адаптируются. И их негативизм, который был скрыт, когда они были в аппарате, начинает выходить наружу. Правда, в словах, но не в делах.

— Оппозиционеров из них обычно не получается.

— Они и так все оппозиционеры в аппарате. Все считают, что ресурсы делят несправедливо и им, и их ведомствам и службам достается меньше, чем «положено».

Нет там людей, которые считали бы, что все правильно. Работники ЦК, приходя с работы, на кухне рассказывали, а иногда и сочиняли антисоветские анекдоты. И сейчас так же.

— Как же они страной управляют с таким раздвоением личности?

— А страной сейчас по большому счету никто не управляет. Она живет по инерции. Степень дезинформации государства о том, что происходит в стране, фантастическая. Количество населения у нас по переписи 142 млн. Население живет в муниципалитетах. Мы взяли и посчитали людей в десятках малых и средних муниципалитетов. Оказалось, что их на 10–15% всегда больше, чем по официальным данным Росстата, которыми государевы люди должны руководствоваться в своих действиях.

— Переписи всегда были довольно условной вещью.

— Но, извините, у нас по переписи идет нормирование распределения. Зарплата работников муниципалитетов и госслужащих зависит от числа жителей на территории. Так же как и объем дотаций, ресурсов, субвенций и всего прочего. Это цифры нормативные, это закон.

— То есть повсеместно происходит расхождение нормативного и реального?

— Да, и мы живем в нормативном пространстве. За этими расхождениями скрываются огромные ресурсы. У нас же статистика — это не форма учета, а форма контроля. Росстат учитывает только производства с большим числом занятых. Вся остальная занятость не учитывается. Налоговая служба учитывает всех тех, кто платит налоги. И далеко не все налоги платят, например почти 15 млн отходников (тех, кто уезжает на заработки в другие города. — «Газета.Ru»).

При этом районирование Росстата, точки, по которым они собирают информацию, и районирование налоговое часто отличаются друг от друга, так что даже наличные данные трудно свести вместе и проанализировать.

— А что скрывается в разрыве цифр?

— Неуправляемость. Неэффективность использования ресурсов, как у нас называется. Ни одна из целей, которые были поставлены в государственных инвестиционных программах, не выполнена. Это следствие этой неуправляемости.

— А те, кто находится за рамками официальной статистики, они где?

— Понимаете, мы все одновременно и в рамках статистики, и вне рамок. Хотя тех, которые выпадают совсем, тоже довольно много. Во-первых, выпадают из статистики отходники — таких до 15 млн человек. Во-вторых, люди, занятые в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ), которое по факту, но не по статистике является фермерством. В Дагестане, например, в одном личном подсобном хозяйстве насчитали 35 тыс. овец. Или еще, например, есть один фермер на все село. Фермерское хозяйство зарегистрировано как личное подсобное. У него полсотни свиней, сотня КРС (крупный рогаты скот) с приплодом в одном дворе. Всю доступную воду это стадо выпивает, траву съедает, отходами своей жизнедеятельности загаживает округу. Статистикой не учитывается, так как это ЛПХ.

Далее — врачи частной практики. Вот прижмет, вызовешь по телефону, приходит врач. Хороший врач, 3,5 тыс. платишь ему, и он все делает. Если надо, и госпитализирует, и лекарства выпишет. Практически все хорошие врачи так подрабатывают, индивидуально. Дальше репетиторы и другие лица свободных профессий, кто живет на гонорар. Еще есть так называемые безработные. Их огромное количество. И есть еще такие, у которых где-то трудовая книжка лежит, они числятся работающими, на нее даже начисляется зарплата, иногда они ее просто не берут — в качестве платы за то, что книжка лежит. Всего набирается человек , думаю, миллионов под тридцать-сорок.

То, что происходит в государстве, — это далеко не все, что происходит в стране.

— В государстве кризис, а в стране?

— А вот в этих сферах кризис если где-то и добрался, то пока не очень сильно.

— Что еще происходит в стране, чего не видно в государстве?

— В стране идет очень интенсивная инновационная жизнь. Потому что государство все время пытается что-то улучшить. И все эти улучшения на фиг никому не нужны, а люди пытаются изобрести, как бы нейтрализовать эти улучшения, как государство облапошить. Как «зайти», как получить бюджетные ресурсы, как их попилить «по понятиям». Это требует огромных усилий и недюжинных способностей.

А что касается государства, те, кто зависит от бюджета, они с бюджетом в очень непростых отношениях. Государство усиливает бюджетный контроль за расходованием средств, а люди изобретают способы уйти из-под контроля. И потратить деньги там, где надо, а не там, где хочет государство.
Россия и нефтяной промысел

— Есть ли нечто, объединяющее страну и государство? Идеология, например, или то, что за нее выдается?

— А какая в нашей стране идеология? Люди же в обыденной жизни не руководствуются телевизионными стереотипами.

— То, что она не является идеологией на самом деле, не значит, что она не воздействует на умы.

— Она действует не на умы, а на риторику. Потому что люди живут не в телевизионной реальности. Телевизионная реальность — сплошной сериал, и люди смотрят его как сериал. Не различают аналитические программы и детектив. Поэтому сейчас и аналитическая программа, и информационная строятся как детектив. Но человек не руководствуется этой картинкой по жизни. Потому что у него есть корова и огород, еще ему грибы собрать на зиму, дрова заготовить. Ему к газу нужно хитро подключиться, с лесником договориться и с мастером электросетей. У человека куча дел. И слова для решения своих проблем люди не заимствуют из ТВ.

— Складывается ощущение, что в государстве все плохо, а в стране, как в сказке, в целом все хорошо.

— Как это в ней все хорошо? В ней люди живут традиционным образом жизни. Хотя и он постепенно меняется. Например, мы сейчас раскапывали тему гаражной экономики.

По нашим представлениям, в стране никогда не было бизнеса. У нас вместо бизнеса существуют промыслы.

Чем бизнес отличается от промысла? Бизнес работает на капитал, финансовый капитал в конечном счете. А промысел работает на уважение, то есть на социальный капитал. Государство у нас относится к промыслу как к бизнесу и пытается ему помогать. Промысловику эта помощь не нужна, поскольку у него совсем другие потребности. Вообще, страна до хрущевских реформ жила с промыслов. Была промысловая кооперация, потребкооперация, через которую осуществлялся сбыт, и лавки потребкооперации были везде. Потом Хрущев это сломал, промыслы ушли в теневую сферу: частные зубные врачи, частные авторемонты и т.д.

Где-то с 1990-х промыслы начали возрождаться, но уже понимаемые как бизнес. Взять, например, нефтяной промысел. Пришел Ходорковский, захватил большое месторождение и начал качать. Потом уже начал становиться капиталистом, выходить на рынки, но тут и споткнулся: рынка то нет. С ним разобрались, остальные все быстро поняли и начали только промышлять, имитируя рынок. И все мы промышляем. Как сказал уже будучи в эмиграции Бадри Патаркацишвили: «Мы не олигархи, мы очень богатые кооператоры».

Система президентских указов 2012 года заставила власть работать «по показателям». Как Советский Союз времен 1988 года.

Вся статистика и вся деятельность органов власти направлены на реализацию указов и выполнение этих показателей. Поэтому все то, что реально происходит в стране помимо этих показателей, просто не учитывается. И не может быть учтено.

— Можете привести конкретный пример?

— Если брать по Ульяновску, который мы изучали непосредственно, до 30% населения города занято в гаражной экономике. Гаражи и дачи остались таковыми только формально, на бумаге. На самом деле в гаражах делается все: запчасти для иномарок, двери и оконные рамы, пельмени, водка.

— Ульяновская область — она же глубоко дотационная. А у людей, получается, есть такой, как в 1990-е, собственный запас прочности. Ни у кого не возникает соблазна этот ресурс «отжать», легализовать бизнес?

— Нет, с гаражной экономики у них кормится город, а уважаемым людям, имеющим авторитет, платят откаты. А уважаемые люди распределяют тех, кто их уважает, по точкам прибыли с обязанностью ежемесячно «заносить».

К тому же они все участники таких отношений и живут «по понятиям». Там закона просто нет, и места ему нет.
Теодор Шанин о том, чем грозит усиление военных настроений в России
«Есть страны, в которых ищут тотальной победы, а не компромисса»

В России усиливаются военные настроения, растет уверенность, что с помощью насилия можно добиться любых целей, считает профессор Манчестерского... →

— А если их вписать в нормативные акты, написать законы?

— Деятельности исчезнут. Потому что эта реальность при описании и нормативном регулировании исчезает. Люди просто уйдут в другие формы занятости. Их невозможно вписать ни в какие нормативные акты, они выскользнут с некоторыми потерями и продолжат свои промыслы.

— Люди сами на свою жизнь, как отзывается, не жалуются?

— У нас люди устроены так, что они первым делом жалуются. Так больше вероятность получить ресурс. Приезжаешь в любую деревню, городок, начинаешь разговаривать — полтора часа жалоб. А потом, значит, особенно если выпьешь с ними, начинают нормально говорить. Оказывается, это у соседа плохо, а у нас тут все хорошо, все есть.
Православно-военные лагеря

— И все же по поводу идеологии. Людей удалось мобилизовать, зажечь Донбассом. Значит, телевизор все-так работает.

— Это не он сработал, это раньше началось. В середине 1990-х начали организовываться православно-военные лагеря. Я знаком с бывшими десантниками, которые их устраивали. Они брали пацанов, девочек, давали им за несколько лет обучения полный курс спецназа ВДВ. Дети параллельно осваивали и соответствующую идеологию. Тогда, в 1990-е, было много беспризорных, школа фактически распадалась. Тогда возник институт подготовки православных бойцов.

Потом стала тиражироваться литература, ширпотреб в ярких обложках: фантастика, мистика и все прочее про Россию. Практически все идеологи и многие полевые командиры, воевавшие на Украине, — это же писатели-фантасты.

— Вы не преувеличиваете востребованность этой макулатуры?

— Посмотрите на тиражи — десятки тысяч. И во всех магазинах по всей стране они лежат. Это единственная литература, которая доступна.

— Люди, читающие эту литературу, составляют какую-то общность? Касту, сословие?

— Нет, это не каста и не сословие. Это люди, исповедующие мистические представления, исполняющие православные ритуалы и ориентированные на силовое противостояние. И они оказались на востоке Украины.

— Мы говорили о стране и о государстве, эти люди сейчас где?

— Они в стране, конечно, хотя хотели бы войти в государство. У них были государственнические амбиции. Малофеев (предприниматель, поддержавший политику самопровозглашенных республик. — «Газета.Ru») тому хороший пример.
Константин Малофеев о порочности капитализма, беспроцентных кредитах и новой монархии для России
«В России возможно все»

В интервью «Газете.Ru» миллиардер и филантроп Константин Малофеев, которому приписывают участие в присоединении Крыма и поддержку...

— Но он бизнесмен и так вполне себе аффилированный с государством.

— Был аффилированный. До очередного решения.

— Получается, что государство все-таки умеет дотягиваться до тех, кто в стране, в тени, когда ему это нужно.

— Оно дотянулось, но что из этого получилось? Ситуация вышла из-под контроля, и сейчас их бывший усатый лидер занимает антироссийские позиции. Теперь их время вроде бы ушло, но им некуда уходить.

— У вас есть предположение, куда люди из Донбасса попробуют уйти?

— Они уже сейчас пытаются потеснить долговой бизнес. Будут возвращаться в региональные столицы и там начнут активно вышибать прежних деятелей с этого рынка.

— Думаете, рынка долгов им хватит?

— Нет, конечно. Оттуда они пойдут дальше. Они активные, считают, что все им обязаны. Ну, как после Абхазии, Чечни.

— Сильно ли война меняет российское общество?

— Ресурсы от государства в нашей стране можно получить только на нейтрализацию угрозы. В этом смысле, война — самая большая угроза. Она заставляет запасать. Еду, технику, горючку, в больших количествах оружие.

— А следующий этап вы можете прогнозировать?

— Нет, не могу. Я не знаю, докуда это все дойдет. И не думаю, что для всей страны может быть общий прогноз.
Проблема языка и пустоты

— Все это касается экстремальных угроз. А обычные взаимоотношения государства и теневой экономики, они какие?

— Нет никакой теневой экономики, бросьте вы эти советские стереотипы. Ну откуда она, теневая экономика? Она вся явная.

— Но ее нет в официальных бумагах.

— От этого она не является теневой. Она является просто экономикой. А вот государство — это имитация экономики.

Проблема в отсутствии адекватного понятийного аппарата, языка для описания нашей страны.

Чтобы его разработать, нужно исследовать страну. А исследованием страны никто не занимается. Моя группа, может быть, еще две группы на всю страну, которые занимаются описанием того, что в России происходит. Государство это совершенно не интересует. Потому что придется признать и другую реальность, а другую реальность нельзя признать, поскольку для ее описания у государства нет языка.

— Вы упоминали, как представители течения 1990-х оказались в Донбассе. Нет ли у государства желания повторить с вариациями опыт 1990-х? В интервью «Газете.Ru» социолог Александр Филиппов предположил, что государство пытается сделать нечто подобное: выковать из потребителя воина, говоря его словами. Как вы относитесь к этой гипотезе?

— Любая дуальная оппозиция хороша для мифа. Это хороший миф. Что государство что-то пытается. Но государство уже ничего не пытается.

— Но такие интерпретации появляются не просто так.

— Да. Они отлично ложатся на пустоту, которая сейчас вдруг стала такой ощущаемой. Идеологическую пустоту.

— Откуда взялась пустота?

— У нас проблемы с историческим временем. Сейчас это осознается особенно остро. Будущее отдельно, настоящее отдельно, прошлое отдельно. И будущее для большинства людей — это воспроизведение хорошего прошлого. Но люди очень сильно различаются в том, какое прошлое было хорошее. И собственно, сейчас область идеологии заполнена интерпретациями хорошего прошлого. Выбирается фрагмент, известный по слухам, мифам, литературе, из прошлого и становится счастливым будущим.

— А где здесь пустота?

— Модель исчерпала себя, буквально в последние месяцы. Оказывается, что все интерпретации прошлого плохие, они кого-то не устраивают.

— Но историческая политика ведется по-прежнему усиленно.

— Да, но она слишком конфликта внутри себя. Понимаете, они никак не могут найти вариант, который бы устраивал всех.

Им хочется сделать именно бесконфликтную историю. Но история при этом теряет свою интегрирующую суть.

— Да, и не бывает бесконфликтной истории. Зато, когда есть пустота, это удобно. В нее можно вкладывать все что хочешь.

— Проблема в идеях. Нет идей — нечего вкладывать. В каком мы социальном времени живем? Я студентам всегда задаю этот вопрос: что у нас, феодализм, капитализм, рабство, социализм? Какое сейчас время, какая эпоха? Никто не знает.

— Время постмодерна, но это ничего не объясняет.

— Да. Это и есть пустота.

http://www.gazeta.ru/politics/2015/10/08_a_7810505.shtml


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381799 - 31/10/2015 08:03

Екатерина Шульман
Угрозы подлинные и мнимые
Екатерина Шульман. Фото: Школа гражданского просвещения
Екатерина Шульман. Фото: Школа гражданского просвещения

Мы публикуем стенограмму и видеозапись онлайн-беседы с политологом и публицистом, специалистом по проблемам законотворчества Екатериной Михайловной Шульман, проходившей 7 июня 2015 года в рамках программы i-forum-2015. Тема беседы: "Угрозы подлинные и мнимые: чем нас пугают и чего на самом деле стоит опасаться?" Ведущие: Александр и Светлана Шмелевы. Стенограмма беседы расшифрована постоянным участником программ Школы Анной Мартыновой (Самарская область).

Светлана Шмелева: Здравствуйте. В эфире онлайн-форум гражданского диалога. И сегодня мы встречаемся с политологом и публицистом Екатериной Шульман. Тема экспертом предложена довольно интригующая. Звучит она, напомню, «Угрозы подлинные и мнимые: чем нас пугают и чего на самом деле следует опасаться». И поэтому, так как сама заинтригована, не теряя ни минуты, передаю вам слово. Спасибо, что пришли.

Екатерина Шульман: Спасибо что позвали. Я прошу прощения, говорю вот в этот микрофон, да? Пододвигать не надо? И смотрю в него же? Просто я не знаю, видят ли зрители. Мы тут в такой несколько полевой обстановке находимся. Я надеюсь, что слышно и видно меня будет хорошо, несмотря на полевую обстановку.

Я признательна организаторам за то, что они меня позвали. Я уже не первый раз выступаю в таком формате, и всегда это бывает интересно, особенно из-за тех вопросов, которые задают слушатели. Надеюсь, что и в этот раз вопросы тоже будут.

Мне хотелось поговорить об угрозах, о страхах в политическом пространстве, об угрозах, которые присутствуют публично, и о тех, на которые мы, быть может, не обращаем внимания, а они присутствуют тем не менее, потому что эта тема меня саму интересует, и многое в ней мне еще самой не ясно. Вот такая вот будет мысль в развитии, я бы сказала.

Действительно, в публичном пространстве, в медийном пространстве плохие новости больше присутствуют и лучше продаются, чем хорошие. Это связано с природой нашего мозга, который реагирует на угрозу более остро, чем на, например, удовольствие. Это механизм нашего с вами выживания как биологического вида. Мы должны все время подозревать присутствие тигра в кустах, потому что, если мы расслабимся, то он неожиданно выскочит и нас съест.

Поэтому известное выражение No news is good news, вот, да, «Отсутствие новостей – хорошие новости». Но верно и обратное – «Хорошая новость – это отсутствие новостей». Хорошая новость – это вообще не новость.

Новость, что вообще привлекает внимание в публичном пространстве, это плохая новость. Угроза – это лучший вид плохой новости, потому что это не просто что-то, что произошло, а это что-то, что может произойти. То есть это вдвое страшнее, чем любое плохое событие, которое произошло прямо сейчас. Поэтому продается она особенно здорово. Поэтому в медийном, повторюсь, публичном пространстве всегда будет эта угроза. Это первый момент, связанный с природой социального и публичного.

Второй момент связан с природой государства и государственного аппарата. Всякое государство будет пытаться всегда, скажем так, капитализировать угрозы. Они выгодны опять же для любого государственного аппарата тем, что позволяют расширять свои полномочия и, скажем так, увеличивать свое финансирование. Ничто так хорошо не продается не только в средствах массовой информации, но и в бюджетном процессе, как некая угроза, под которую можно получить больше денег и, соответственно, некие силовые ресурсы, чтобы с этой угрозой бороться.

Опять же, повторюсь, так поступают все. Это не свойство какого-то конкретного нашего пространственно-исторического случая, это свойство государства как такового. Весь вопрос в том, весь этот аппарат, жаждущий бесконечного расширения своего финансирования и полномочий – в какую систему он встроен: в ту, которая ограничивает его аппетиты, или в ту, которая не составляет ему никаких препятствий?

Мы помним с вами, скажем, что теракт 11 сентября привел к тому, что спецслужбы США расширили свое влияние в политическом пространстве довольно значительно. Они получили новые полномочия, новые деньги, был принят акт, который позволял прослушивать, были созданы новые силовые ведомства. То есть тоже они как-то расцвели на этом деле.

После, скажем, бесланского теракта в 2004 году в России были отменены губернаторские выборы, и, таким образом, усилены полномочия президентской власти, которая получила возможность назначать региональных руководителей, которой раньше она не имела.

И то и другое делалось, продавая обществу угрозу. Угрозу терроризма, угрозу сепаратизма. Из этого не следует, что эти угрозы не существуют вообще. Но надо понимать, что сам этот механизм, сам этот рычаг воздействия чрезвычайно выгоден для государства, и оно будет его использовать. Поэтому наш с вами интерес как граждан состоит в том, чтобы попытаться отличить каким-то образом фейковую угрозу от подлинной.

С точки зрения той продажи, о которой я говорила, нет ничего выгоднее военной угрозы, конечно же. Поэтому она всегда будет присутствовать, боюсь. Это самые большие деньги, это самые широкие полномочия, поэтому про это всегда будем слышать, потому что армии и военно-промышленный комплекс во всем мире желают жить и развиваться. Соответственно мы с вами будем слышать о военной угрозе.

Второе относительно новое изобретение нашего века – это терроризм, который рассматривается как некая комбинация внешней и внутренней угрозы. Он тоже выгоден, поскольку он позволяет, с одной стороны, опять же, выбить финансирование на борьбу с чем-то, чего не разглядишь невооруженным глазом, а с другой стороны, позволяет бороться не только с внешним врагом, но и с врагом внутренним. Поскольку считается, что террористические и экстремистские сети – они интернациональны, и поэтому они проникают на территорию государства и поражают токсичной грибницей не только все, что находится снаружи, но и внутри.

Опять же, мы сейчас не говорим о том, что это все сказки, которые нам специально рассказывают. Насчет сказок мы тоже поговорим и попытаемся выделить те угрозы, о которых мы часто слышим, но которых не бывает в принципе. Экстремизм существует, и сепаратизм существует. Мы попробуем с вами поговорить, как, каким образом можно противостоять этой угрозе, кроме как линейным путем накачивания финансированием силовых структур и армии, но тем не менее… Опять же, мы не говорим о том, что ничего из этого не бывает. Мы говорим о том, как это работает, как работает механизм продажи этой угрозы в политическом пространстве.

В том, скажем так, что мы слышим сейчас наиболее часто, есть как угрозы подлинные, так и явные фейки. Вот по поводу фейка хочу сказать сразу. Значит, в ту рубрику, где находятся «менталитет», «геополитика», «токсины и шлаки», вот эти вот вещи, о которых много говорят, но которых вообще в принципе не бывает… несуществующие болезни, от которых вам продают лекарства…

Вот что точно невозможно, чего не бывает на белом свете – невозможно организовать за границей переворот или общественное движение в другой стране. Нельзя купить революцию из-за рубежа. Это один из наиболее популярных мифов. Он старый, древний, почтенный, про него мы слышим на самых разных этапах человеческой истории. При этом примеров того, что это на самом деле когда-нибудь произошло, нет и, боюсь, мы их тоже не увидим, потому что так не бывает.

Одна страна может влиять на другую. Более того, все страны влияют друг на друга, находясь во взаимосвязи, определяемой в основном их экономическими отношениями. Для того чтобы влиять на другую страну существенным образом, нужно выполнить два условия. Надо быть ее соседом, надо быть крупнее ее по экономическому и военному потенциалу и надо быть ее преимущественным торговым и экономическим партнером. В этом случае ты, действительно, имеешь на нее влияние.

Но внутренние политические процессы, которые приводят к смене режима, к трансформации режима, к смене власти, объясняются внутренними политическими процессами. Это невозможно инспирировать извне.

Даже если вы даете кому-то деньги, с тем чтобы эти люди для вас что-то такое сделали, как вам кажется, направленное на трансформацию режима, в большинстве случаев ваши усилия представляют собой организацию восхода солнца вручную. Солнце взойдет все равно. Это объясняется объективными закономерностями. А ваши деньги будут потрачены кем-то, кто сумел их получить. То есть ваши пропагандистские усилия будут кем-то услышаны. Но если для трансформации власти и политического режима революцией нет внутренних предпосылок, то никакие ваши усилия извне невозможны. Исторические пути человечества показывают, что серьезным образом повлиять на своего соседа можно лишь одним путем – оккупацией. Вот это напрямую влияет. Если прямой оккупации нет, то все остальное – это, в общем-то, некоторые фантазии.

При этом сам этот сюжет о том, что из-за рубежа инспирируются какие-то подрывные течения в стране, он, повторюсь, чрезвычайно старый и чрезвычайно почтенный. Со времен королевы Елизаветы один из нервов британской политики был страх перед интригами католиков. Первоначально считалось, что это все делает Испания. Вот испанское золото, инспирируется, что они там хотят королеву убить, посадить католического монарха. Это была тоже одна из пружин английской революции, этот страх того, что король тоже станет католиком, и таким образом придет к нам папский престол и всем здесь завладеет. Тем не менее и революция, и трансформация тюдоровской монархии там все равно объяснялись тем, что происходит в самой Англии, а не в Испании, не в Ватикане. Тем не менее эти страхи были чрезвычайно сильны, чрезвычайно популярны.

Времена Великой французской революции. Одним из самых таких распространенных пропагандистских клише было тогда так называемое золото Питта. Вот если читаешь документы того времени, про это говорится там бесконечно. Что Англия спонсирует тут у нас («у нас» значит «во Франции») всяких контрреволюционеров, содержит всю Вандею. Из-за этого они воюют, а не из-за того, что это отсталый сельский край, которому не нравится там перераспределение земли, осуществляемое революционным путем. А вот исключительно оттого, что Питт им посылает деньги.

Французская революция была вообще таким маяком в представлении многих идеологических клише. В частности понятие врага народа тогда было введено. Они тоже издавали всякие прекрасные законодательные акты, типа декрета «О подозрительных». В частности это те, кто проявляет преувеличенную скорбь о, соответственно, гильотинированных. Они тоже подозрительные, их за это тоже нужно посадить. Ну, или, скажем там, манера вывести в море баржу с людьми и затопить – это уже было придумано в Лионе, Фуше этим занимался.

Так что были они пионерами много в чем, в том числе и не то чтобы пионерами, но такими вот активными пользователями вот этой вот идеи о том, что иностранное золото, в частности, британское, стоит за всеми попытками как-то там, значит, противостоять революции.

Надо сказать, отвлекаясь несколько, что в Англии в это время была тоже своя паника, потому что не знаю, кому и какое золото они собирались платить, они были в ужасе от того, что те идеологические предпосылки, которые, собственно, стоят в основе английской конституции (а поклонников английской конституции было чрезвычайно много среди революционеров и предреволюционеров, и Вольтер был таковым), что когда эти люди пришли к власти, они организовали массовую резню. Поэтому вот, опять же, не знаю, кого они могли там спонсировать, но они переживали тогда за свое собственное государственное устройство больше, чем думали о том, как им заплатить тем самым шуанам, чтобы они вели партизанскую войну.

Так вот, это, что называется, можно поставить галочку – как не бывает токсинов и шлаков, так не бывает и революций, инспирированных из-за рубежа. Из этого не следует, что не бывает каких-то людей, которые берут какие-то деньги на то, чтобы вести то, что им кажется подрывной работой. Более того, большей частью мир этих полубезумных людей, мир двойных агентов, мир людей, которые работают на спецслужбы, не зная об этом, людей, которые думают, что они работают на спецслужбы, но на самом деле это не так. В общем, серьезной угрозы, боюсь, мы с вами тут не накопаем.

Я бы, упомянув, опять же, о том, чего не бывает, упомянула бы о двух понятиях, которые мы слышим часто и которые соответствуют некоторой объективной реальности. Это экстремизм и сепаратизм. Опять же, если некого рода термины часто употребляются публично всякими странами и людьми с корыстными целями, из этого не следует, что за этим ничего не стоит. Экстремизм существует. Сепаратизм тоже существует.

Как это выглядит внутри политической системы? Что такое экстремизм, откуда он берется? Все, что мы знаем о политических группах и об общественных группах, говорит нам, что, будучи изолированными, они склонны радикализироваться. Это общее правило, опять же характерное для всех и везде. Те, кто не был экстремистом и не собирался им становиться, и не собирался нарушать закон, преследуя свою адженду, свои политические цели, становятся таковыми, будучи исключены из легального политического процесса.

Закрытая группа неизбежно становится сектой. Сначала от нее отпадают те, кого можно было бы назвать умеренными. Остается некое ядро. Оно в свою очередь усиливает свое влияние, лидер начинает отбирать людей по своему принципу. Если нет возможности как-то выразить свою позицию и провести свой интерес как-то легально, а часть людей, опять же, которых можно назвать более умеренными, отпадут от этой группы, а те, кто останутся, и те новые, которые придут, уже будут экстремистами.

Есть правило, не знающее исключений. Тот, кто чувствует, что политическая система не учитывает его интересы, тот, что чувствует себя изгоем, неизбежно через какое-то время приходит к выводу, что закон ему соблюдать не обязательно. Все люди таковы. Мы с вами тоже будем таковы, если окажемся в таком положении. Поэтому лекарство от экстремизма, который представляет собой реальную опасность. Почему? Потому что те люди, считающие себя обиженными и считающие, что закон их не защищает, соответственно, они не обязаны его соблюдать, они начинают его нарушать, в том числе и путем организации всяких насильственных актов, что никому не нужно.

Экстремизм лечится тем, что в педагогике называется инклюзией, - включением. Включением в политическую систему. Великим лекарством от экстремизма, от крайних взглядов, от всяких такого рода вещей является выборная система. Причем выборы, происходящие на разных уровнях и как можно чаще.

Почему это происходит? Выборы различных уровней (в нашем случае федерального, регионального, муниципального) – это такой огромный пылесос, который засасывает всех политически активных граждан, предлагая им в том или ином виде поучаствовать. Либо прямо баллотироваться, либо поддержать баллотирующихся, там, в штабе поработать, поучаствовать в агитации и так далее.

То есть те люди, которые имеют некую общественную активность в своем организме, имеют возможность проявить ее легальным путем. Им не нужно собираться в углу и конструировать бомбу из уксуса и соды, найдя инструкцию в интернете. У них есть занятие получше. Это первый момент.

Второй момент: те, кто, собственно, избираются, становятся частью политической системы и начинают играть по ее правилам. Мы часто слышим фразу, что у власти левые правеют, правые левеют, да? Мы ее склонны понимать в том смысле, что, попадая внутрь властного механизма, человек становится таким вот циником и предает свои убеждения. На самом деле, ничего подобного. Имеется в виду совсем не это.

Тот, кто попадает внутрь политической системы, вынужден находиться в пространстве непрерывного компромисса или, менее романтично выражаясь, в состоянии торговли с такими же, как он. Это очень способствует дерадикализации. Даже если человек имел при этом какие-то экстремистские наклонности, он позабудет об этом, потому что ему нужно будет все время торговаться с такими же shareholders, с такими же акционерами политической системы, куда он попал. Если он станет там муниципальным депутатом или не знаю, кем он станет, даже мэром города или что-то в этом роде.

Поэтому к вопросу об угрозе. Наши страхи по поводу того, что открытые выборы приведут к власти радикалов, часто нам приходится об этом слышать, - это страх, направленный не в ту сторону. Бояться надо не этого. Бояться надо не тех радикалов или псевдорадикалов, которые пойдут на выборы, а тех, кто не может пойти на выборы. Тех, о ком мы не знаем, тех, кто не участвует ни в какой открытой полемике. Тех, кто, повторюсь, сидят в своем углу. И чем они заняты? Чем свои обиды там, так сказать, нянчат? И к каким выводам они приходят, общаясь с такими же, как они? Это нам неизвестно. Опасность экстремизма состоит именно в этом. И лекарство от экстремизма, повторюсь, это инклюзия, это открытая политическая система. Это что касается экстремизма.

Что касается сепаратизма. Тоже вполне себе существующее явление, знакомое многим странам мира, легко переходящее в массовое насилие. Опасная штука. Чем в общих терминах лечится сепаратизм? Каким образом страна, например, не моноэтническая, не монорелигиозная сохраняется единой и каким образом в ней сохраняется гражданский мир.

Как опять же показывает мировая практика, наилучшим средством профилактики и лечения сепаратистских движений является правильно построенная пирамида власти. Иными словами – распределение полномочий административных и финансовых. Чем лучше развита в стране система местного самоуправления, чем больше полномочий отдано в регионы, чем более прямая связь между экономическими успехами региона и его уровнем жизни, тем меньше почвы для сепаратистских тенденций.

Иными словами, если люди могут сами устраивать свою жизнь, так, как они хотят, по своим правилам, если они зарабатывают деньги и тратят их на себя, соблазн отделяться для них не будет существенным. Для них он не будет значительным. И, опять же, почвы для националистических экстремистских движений, которые могут завладеть умами, там не возникнет по той же причине, о которой я уже говорила, - потому что они будут включены в общий процесс.

Все более-менее понимают, что быть частью большого государства выгоднее, чем быть маленьким отдельным государством: ты лучше защищен, у тебя больше возможностей, у тебя есть ресурсы, на которые ты можешь опереться. То есть в принципе все это понимают. Соблазн сепаратизма возникает, когда возникает мысль о том, что мы отдаем в центр больше, чем получаем (это первое), и второе – нам навязывают правила, которые нам не нравятся. Вот это вот почва, та питательная среда, на которой вырастают сепаратистские тенденции.

Соответственно, например, такие вещи, как уничтожение выборов мэров - то, что мы видели в России в рамках последней волны муниципальной реформы, - это опасная вещь для всех. Это переворачивает пирамиду на вершину, отдавая власть и ресурсы наверх. Такая конструкция неустойчива. Противоположная конструкция устойчива.

Те страны, которые так или иначе сталкивались с сепаратистскими тенденциями, борются с ним одним известным способом – делегированием полномочий. То есть, грубо говоря, организацией в рамках существующего государства максимальной автономии для тех, кто думает в этом направлении. Это им перекрывает путь, скажем так, для насильственного способа получить эту автономию. Если вы и так имеете то, что вы хотите, если вы устраиваете жизнь по своим законам, то соблазн организовывать отделение, а тем более военные действия и убивать своих соседей, у вас будет меньше, скажем так.

Вот на этих двух примерах, общих, но выразительных, можно видеть, чем отличается подлинная угроза от мнимой угрозы. Одна лучше продается в публичном политическом пространстве. Другая не так красиво выглядит – довольно трудно пропагандировать делегирование полномочий, это не так красиво выглядит, – но, тем не менее, эта тактика дает плоды.

От более общих вещей к более частным. Говоря о нашем сегодняшнем положении и о тех угрозах, о которых мы слышим мало, но при этом, как мне кажется, они заслуживают большего внимания, я бы хотела назвать две тенденции, которые будут формировать наше с вами будущее в ближайшее десятилетие. Это не то чтобы мое собственное изобретение. Это то, к чему приходит политэкономическая мысль в мире. Я в нашем публичном пространстве не так много об этом слышу, хотя что-то об этом, наверное, слышно.

Не так давно в журнале Foreign Policy – известном, который, как теперь выясняется, даже Осама бен Ладен читал в своей пещере, среди книг и вещей, которые оттуда выгребли, было несколько выпусков этого прекрасного журнала – там вышла статья под названием «Cheer out of America», что можно перевести как «Америка, охолони!», где как раз было так замечательно сказано, что многое из того, что мы видим по телевизору, не должно вас пугать, а пугать вас должно другое. Что ни исламское государство, ни конфликт на Украине не представляют большой угрозы для американских граждан и американской национальной безопасности, и опасаться надо другого.

Я бы очень хотела, чтобы кто-нибудь написал текст под названием «Охолони, Россия!», поскольку у нас тоже эти монстры под кроватью просто в невероятных количествах существуют. При этом мы как-то забываем свои собственные дела и те вещи, которые нас действительно могли бы заинтересовать. Но пока они опять же не очень эффектны. Сейчас я вам расскажу, что я имею в виду.

Две тенденции глобального характера. Одна экономическая, другая демографическая, которые будут формировать наши ближайшие десятилетия, не находятся ни в чьей власти, не зависят от поведения политического лидера партии или кого-то еще. Любой, кто будет жить в России и руководить ею, он будет с ними сталкиваться.

Экономическая тенденция состоит в том, что наш с вами основной ресурс – углеводороды различного вида – дешевеет и, видимо, будет продолжать дешеветь. Человечество пытается освободиться от углеводородной зависимости. Это не произойдет каким-то ударом топора, разрубанием этого гордиева узла. Это не произойдет путем одного невероятного научного открытия, которое навсегда избавит нас от необходимости добывать энергию из углеводородов. Но различными способами, действующими кумулятивно, эта зависимость, опять же повторюсь, будет ослабевать.

То есть наша экономика выстроена на стремительно устаревающем принципе. На принципе, что мы выкапываем чего-то из земли и это продаем. То, что мы продаем, будет дешеветь и будет меньше и меньше кому-то нужно. Оно не перестанет быть нужно, опять же повторю, никто не будет выливать нефть на землю. Но золотой век углеводородов, судя по всему, потихонечку проходит, а мировая экономика переходит на другие рельсы. Это первый момент.

Опять же, тут нельзя ни с кем договориться, нельзя поехать в Эль-Рийяд или в Вашингтон и сказать: «Давайте что-нибудь еще сделаем, чтобы в ближайшие сто лет у нас нефть была по сто долларов». Так не будет. Человечество в этом не заинтересовано. И самыми разными путями – от разработки сланцевого газа до биотоплива и каких-нибудь ветряных мельниц – каждый из которых не выглядит сколько-нибудь серьезной, революционной угрозой, тем не менее сочетанный, как это называется в медицине, эффект всего этого дела будет влиять.

Это первый момент. Второй момент – демографический. У нас с вами последние 12-15 лет, ну 12-10 лучше сказать, были временем достаточных демографических успехов. У нас снижалась смертность, у нас росла рождаемость, у нас некоторый рост населения произошел. Сейчас мы наблюдаем некий разворот этой тенденции. Опять же не потому, что кто-то что-то сделал плохое - хотя вклад в это дело (хотя бы рост смертности по данным Росстата в последнее время) реформы здравоохранения, что называется, напрашивается, и эта зависимость тоже будет, возможно, усиливаться.

Но самое главное состоит в том, что входит в свой фертильный возраст поколение девяностых, которое чрезвычайно немногочисленно. Это с одной стороны. С другой стороны - как это, «добродетели есть вторая сторона наших пороков и наоборот»? - увеличение продолжительности жизни дает нам довольно большую страту пожилых людей. И в какой-то момент (в какой именно, демографы и социологи расходятся в своем анализе: кто говорит «в середине века», кто – пораньше) мы с вами выйдем на роковое соотношение один к одному. Один работающий на одного иждивенца.

Экономика не потянет такого дела. Наша пенсионная система должна будет быть реформирована. Либо нам с вами надо будет каким-то диким образом взращивать свою собственную производительность труда, а с этим у нас плохо – у нас низкая производительность труда. Наше население, если глядеть на него циничным взором потребителя, не очень качественное. Оно старое, болеет и плохо и мало работает. Опять же, нельзя сказать, что в этом виноват кто-то конкретный. Но по сравнению с другими странами производительность труда у нас низкая, а простои из-за болезни у нас высоки.

Эти две прекрасные тенденции: наше обеднение, во-первых, и оскудение рабочих рук, во-вторых, - сойдутся вместе, и надо будет нам с вами как-то с этим сталкиваться. Это не напишешь на транспаранте и не пойдешь на какую-нибудь демонстрацию с криком «НАТО, отойди от наших границ!» или «Обама, сними санкции». Он может хоть три раза снять эти санкции, НАТО может аннигилироваться. Это не решит нашу проблему.

Это плохо продающаяся негламурная угроза, но нам с вами, дорогие товарищи, хорошо бы ее учитывать, поскольку мы собираемся тут еще некоторое время жить. И через 10-20-30 лет мы будем смотреть в глаза реальности, определяемой этими вот вещами. Не тем, что кто-то нам, якобы, пытался устроить оранжевую революцию, или тем, что какой-то бомбардировщик прилетел не в ту сторону. Это все забудется, уйдет, ВПК получит свой бюджет, армия получит свои дополнительные ассигнования, все будут счастливы. А те проблемы, которые, собственно, и являются проблемами, они не денутся никуда.

Что с этим со всем делать, как с этим бороться, я на самом деле не знаю. Про это я тут давать рецептов не готова. Когда мы с вами говорили об экстремизме и сепаратизме, мы говорили о неких вещах, находящихся в рамках политический системы, и это в пределах моей компетенции. Как сделать так, чтобы меньшее количество работающих кормило большее количество неработающих, при этом учитывая тот факт, что то, что мы продавали, больше не особо кому нужно, я не знаю. Но я знаю, что об этом надо как-то думать, нежели думать о том, что не имеет особенно большого значения, но занимает собой новостные заголовки. И было бы очень здорово те деньги, которые к нам еще приходят все-таки, потратить на то, чтобы как-то встречать эти грядущие угрозы.

Я думаю, что наша идея – Фонд национального благосостояния – подразумевала что-то в этом роде, потому что это не секрет. Это возникло не вчера - по крайней мере, в том, что касается демографии. И об этом кому надо давно уже писали и говорили. Но сейчас у нас Фонд национального благосостояния, кажется, собираются раздать каким-то особо ценным экономическим субъектам, с тем, чтобы они не так сильно переживали из-за своей патриотической позиции. Так что он тоже может скоро закончиться.

На этой малооптимистической ноте я закончу. Если будут какие-то вопросы, то я готова ответить и быть может сообщить какие-то свои новые мысли, которые появятся насчет угроз.

Светлана Шмелева: Спасибо за блистательное выступление. Многое объясняет оно, на мой взгляд. У нас есть уже несколько текстовых комментариев и есть видеокомментарий. Если кто-то из слушателей хочет вступить в видеоформате, то вы включаете себе микрофон и начинаете говорить, а мы пока, наверное, зачтем один вопрос из интернета, да?

Александр Шмелев: Да, давайте. Задам вопрос, связанный с тем, о чем вы говорили как о реальных угрозах. Татьяна Самойлова из Самары спрашивает: «Уважаемая Екатерина Михайловна! Недавно заговорили о кредитном бремени для россиян как угрозе национальной безопасности. Действительно, несколько миллионов человек, или если быть точнее, каждый третий житель России в изменившихся экономических условиях испытывает трудности с обслуживанием займов или преследуются кредиторами. К чему это приведет или уже привело? Спасибо».

Екатерина Шульман: Спасибо, хороший вопрос. Очень реальная вещь. Массовое кредитование – для нас вещь новая, весь мир живет в этом режиме последние восемьдесят, если не сто лет. К нам это только что пришло, и действительно, многие люди как-то потеряли голову. Или не потеряли голову – просто, на самом деле, единственное, что они могут сделать в этом веселом экономическом положении для того, чтобы как-то жить получше, - это взять кредит и купить себе мобильный телефон.

Действительно, кредитование и перекредитование – это большая проблема, особенно в регионах. Известно, какие жуткие цифры повторных кредитов берутся, для того чтобы покрыть предыдущие кредиты. То есть люди залезают в эту яму глубже и глубже.

Что они делают, обнаружив себя в ситуации, когда они не могут платить? Например, когда были всякие репортажи про людей, которые поехали воевать на Украину, то на роковой вопрос «А зачем ваш сват/брат/муж поехал?» был краткий страшный ответ: кредиты. Это вот к вопросу о том, что социал-дарвинизм не работает. Можно сказать: ах, это глупые люди, которые имеют глупое экономическое поведение, а я вот умный, у меня умное экономическое поведение, поэтому я не попадаю в такую ситуацию.

На самом деле общество устроено так, что все взаимосвязано. И тот человек, чье экономическое поведение не так умно, как твое собственное, он не повесится тихо у себя в углу, а он придет и устроит войну у тебя на голове. Поэтому мы как социум заинтересованы в том, чтобы повышать людям их экономическую грамотность максимально, а не говорить про естественный отбор и то, что самые бестолковые как-нибудь естественным образом сами себя аннигилируют. Не аннигилируют. Ничего подобного.

Действительно, кредиты – это источник напряженности. С другой стороны, это валютно-экономический инструмент. Говорить «давайте мы все это запретим и закроем», тоже нельзя и неправильно. Я смотрела совсем недавно свежие результаты такого исследования, как «Евробарометр», которое проводит (оно сейчас так хорошо пошло по всяким публичным источникам) Центр социологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы, где я тоже работаю (не в Центре социологии, а в Академии). Они рассматривают уровень социальных связей, уровень оптимизма, насколько люди оценивают свою жизнь как счастливую, и каково, исходя их этого, их экономические и политическое поведение. Там очень много разных интересных результатов, я все это еще буду читать, потому что оно касается как раз того гипотетического будущего, о котором мы все размышляем. Так вот что же там интересного.

Исследование показывает по сравнению с предыдущими результатами 2012 года резкий рост социальных связей. Как так называемых «сильных», так и так называемых «слабых», то есть близких и отдаленных. Это дает людям большую уверенность, например, в том, что они найдут новую работу, если потеряют нынешнюю, и если им понадобятся деньги, то они смогут их насобирать.

Это очень положительный фактор сам по себе. Он способствует всякому гражданскому миру и стабильности, потому что атомизация и разрыв социальных связей – это почва для революций и всякого безобразия. Но есть зависимость: чем больше у человека так называемых слабых социальных связей, как наши связи с людьми в соцсетях, например, тем с большей легкостью он берет кредиты. Потому что у него есть ощущение, что если что, он тут кинет клич, и ему денег-то соберут, ему помогут. Поэтому, опять же, как бывает в социальном организме, нет тенденции однозначно хорошей или однозначно плохой. Но в данном случае рост социальных связей – это скорее хорошая тенденция.

Перекредитование – это плохо. Но у меня тоже есть ощущение, что, возможно, здесь плюсы перевешивают минусы, потому что само по себе наличие такой возможности в стране, где большинство людей являются низкооплачиваемыми работниками, это, скорее, хорошо. Это как раз вопрос к тому законодателю, которым я занимаюсь, и который в свою очередь занимается разнообразной ерундой.

Вот эти вопросы, имеющие опять же прямое отношение к экономической безопасности страны, должны быть предметом интереса законодательного органа, а не ловить под кроватью шпионов! Подумать, каким образом, не убивая этот источник денег для людей, позволяя им увеличить свою мобильность, опять же купить новый мобильный телефон, не загонять их в петлю, на войну и еще черти-куда.

Как сбалансировать эти плюсы и минусы? Я думаю, что это тоже не бином Ньютона. Мы не первые, кто вошел в волшебный мир кредитования и микрокредитования. Все это давным-давно известно. Это тот случай, когда нужно брать мировой опыт и адаптировать его для наших с вами существующих условий.

Александр Шмелев: Насколько я понимаю, самое сложное и тяжелое бремя для людей – это так называемое краткосрочное кредитование. Во всех маленьких городках висят объявления, типа «Кредит за пять минут, два процента в день».

Екатерина Шульман: Вот это, может быть, хорошо бы запретить. Потому что это все-таки торговля наркотиками, прошу прощения. Это прямая спекуляция на неграмотности людей и то самое питание слезами и кровью сирот.

Светлана Шмелева: Спасибо. Может быть, мы перейдем к видеоформату? Если кто-то из слушателей в этой программе готов, то включайте микрофон. Алексей! Алексей сейчас будет Тупицын, говорить он будет из Иркутской области из города Усть-Кут из Центра гражданского содействия. Алеша, включай микрофон, мы тебя будем слушать.

Алексей Тупицын: Здравствуйте, Светлана. Здравствуйте, Екатерина. Очень интересное такое вступление у вас, как всегда. Подчеркнутое такими очень своеобразными фактами. Я хотел спросить ваше мнение все-таки о параллелях, проводимых очень многими, между концом Римской империи и нынешним состоянием России. Многие факты об этом напоминают. Например, перед падением Римской империи она получила удар от нанятых ею ранее варваров. Когда готы побежали от гуннов, они перед решающим сражением снесли 2/3 римской армии, после этого там нечем было защищаться.

И вот сейчас опасность ИГИЛ и эти вот чеченские формирования, которые якобы призваны защитить от этого, но, судя по всему, неспособны на это. Многие там эсхатологические заявления, в том числе, Папы Римского о том, что пахнет войной и так далее... Каков ваш взгляд на это?

Екатерина Шульман: Спасибо, Алексей.

Александр Шмелев: Я сразу же должен сказать, что у нас есть еще очень много вопросов и комментариев про угрозу войны, а есть, в том числе, и про угрозу ИГИЛ.

Екатерина Шульман: Значит, смотрите. Говорить по поводу ИГИЛ, боюсь, опять же, не хватит у меня страноведческой компетенции. Это специфический регион, там надо разбираться в суннитах и шиитах, в тех процессах, которые там происходят. Это, боюсь, вопрос не ко мне.

Что же я могу сказать? Я большой враг исторических параллелей в деле политического анализа. Это страшно популярная вещь. Мы слышим этого добра много. Сколько было в прошлом году наговорено по поводу того, что 2014-й точно как 1914-й, просто один к одному. Магия дат тут воздействует на многих. Или магия больших пространства в данном случае, которая позволяет сравнивать Российскую Федерацию с Римской империей, хотя, боюсь, ох далеко нам до Римской империи в любой исторической точке ее развития.

В чем засада с историческими параллелями, чем они опасны? Когда нам кажется, что что-то происходящее сейчас чрезвычайно похоже на что-то, что происходило триста лет назад, большей частью это основывается на выборочности фактов. То есть мы об этом, что происходило триста лет назад, знаем что-то немногое. Из этого немногого мы еще отсеиваем отдельные факты и фактоиды, которые обладают сходством (чаще всего внешним) с тем, что мы видим вокруг себя, и, основываясь на этом, мы строим какую-то концепцию.

Под проведением исторических параллелей стоит утверждение о том, что история не движется, что то, что происходило когда-то, может повториться еще раз. Прямо ровно в том виде, в каком оно происходило. Но вся фишка политического анализа состоит в том, чтобы учитывать момент исторического времени и не готовиться к прошедшей войне.

Действительно, есть какие-то вещи, которые похожи. Каждая война похожа на другую войну, потому что умирают одни люди, убивают другие люди. Но это сходство – это то, что наименее важно, а вот различия мы должны принимать во внимание. Почему говорят, что генералы вечно готовятся к прошедшей войне? Точнее, почему говорят, что это плохо? Потому что новая война будет непохожа на предыдущую. И готовиться нужно не к тому, что ты уже знаешь (это легкий способ), а готовиться к тому, что ты увидишь нечто, чего ты еще не видел. Это трудно.

Любители исторических параллелей отрицают прогресс. Разговоры типа «Всегда Запад занимался сдерживанием России» употребляют термины «Запад» и «Россия». Которые, опять же, за прошедшие не то что сто, а пятьдесят лет очень сильно изменились. Звучит это все убедительно, а реальности под этим не стоит никакой. Поэтому я бы предостерегла от проведения исторических параллелей.

Гораздо более плодотворный способ анализа – это проведение параллелей между режимами. На одной и той же территории в ходе истории происходит масса перемен. Общество сейчас не похоже на общество 20 лет назад и не будет похоже на то, которое будет через 20 лет. При этом сходным образом устроенные политические режимы в разных концах Земли ведут себя похоже. Вот эти параллели бывают полезны. Но выглядит это контринтуитивно. Хорошо сказать «да у нас тут все как при Иване Грозном». Да ничего у нас не как при Иване Грозном!

При этом то, что происходит у нас, похоже на то, что происходит, допустим, в Венесуэле. Что для русского человека оскорбительно. Как же так? Но, тем не менее, это так. На самом деле, история XX века, в которой нации разделялись по линейке, и то, что дальше в этих двух отсеках жизнь сложилась совершенно разная, говорит о том, что не география имеет значение, а общественное устройство. Поэтому соседи будут жить совершенно отличающимися друг от друга способами.

Опять же повторюсь: на разных концах Земли сходным образом устроенные политические режимы будут вести себя довольно похожим образом. И вот это вот компаративистика. Это такое направление, довольно плодотворное. Не знаю, ответила ли я на вопрос про Римскую империю…

Александр Шмелев: Про Римскую империю, пожалуй, да. Но давайте я спрошу чуть более подробно про ИГИЛ. Вопрос Елены Ионовой-Скачиловой из города Ульяновск связан с недавней новостной историей про девушку Варвару Караулову, которая поехала воевать за ИГИЛ. Насколько я понимаю, в России это первый, быть может, громкий прецедент такого рода. Но в Европе, в общем-то, это уже довольно массово – европейцы, абсолютно из местного коренного населения, принимают ислам, и как любые неофиты принимают его в достаточно радикальных формах, после чего едут воевать за Исламское государство. Я, наверное, могу предположить, с чем это связано. Это связано с какой-то тягой к какой-то настоящей религии, а не к этому парадному христианству, которое уже не так заводит неофитов. Насколько реальной вам кажется эта угроза? Что из этого выйдет?

Екатерина Шульман: Ну, смотрите, что тут можно сказать. Придется сказать тогда несколько безнравственную вещь. Среди молодых людей какими-то предустановленными природой механизмами происходит нечто вроде естественного отбора. Они склонны к суицидальному поведению в разных формах. Такое ощущение, что природа таким образом проверяет, достойны ли они дойти до фазы размножения и производить себе подобных, будучи уже настоящими взрослыми особями, или они до этого не доживут. Поэтому какое-то количество людей будут исключать сами себя из социальной жизни вот такими, надо прямо сказать, своеобразными методами.

Вообще проблема с лишней молодежью, которая не знает, куда себя девать, - это проблема нашего времени. Раньше вся Европа у нас занималась чем? Воевала друг с другом. Любое дополнительное молодое население, которое рынок труда не мог поглотить, они уходили воевать. И завоевывали себе там кто-то славу, кто-то продвижение по социальной лестнице, кто-то ложился в сырую землю, но, тем не менее, проблема, что называется, решалась.

Сейчас мы не воюем, уровень насилия у нас резко снизился. Карьера в организованной преступности тоже не всем кажется привлекательной, хотя многих и этот рынок поглощает. Поэтому да, кто-то, что называется, сгинет таким вот образом. Для социума в целом, продолжая оставаться на той же цинической платформе, это не очень заметно. Поскольку это движение не настолько массово, чтобы обезлюдели наши города, предприятия и офисы, потому что все уже в ИГИЛе. А те несчастные, которых занесет, опять же прошу прощения за свое научное отсутствие эмпатии, это их несчастье и их семей.

Но что опасно? Опасно, что те молодые люди, которые стали неофитами, не просто уедут, а что они вернутся и взорвутся в метро. Вот этого не хотелось бы. Опять же, повторюсь, на это у нас есть наши славные спецслужбы, которые, может быть, если отвлекутся от поисков иностранных агентов, которые читают лекции с целью подрыва государства, и начнут ловить настоящих террористов, то, может быть, смогут приносить обществу очевидную пользу, а не только проедать бюджетные деньги, чем они обычно заняты.

Опять же все сводится к тому же самому тезису: для эффективно работающего государственного аппарата никогда никакой проблемы нет, чтобы отловить, изолировать и каким-то образом нейтрализовать такого рода единичных или даже не единичных радикалов. То есть если общественный организм здоров, никакая секта и никакое террористическое движение на него, что называется, не наедет. Это все грибок и вирус, который поражает ослабленный организм. Поэтому не надо быть ослабленным организмом, пожалуй.

Нам тут рассказывают время от времени про какой-то рост националистических настроений в России. При ближайшем рассмотрении оказывается, что его нет. Показывают каких-то православных радикалов, которые оказываются ряжеными. Нам рассказывают, что у нас все ударились в религию, а потом по опросам выясняется, что никто не ходит в церковь и вообще не соблюдает постов.

Рядом с этим фейковым фундаментализмом, который нужен для того, чтобы его по телевизору показывать, у нас с вами имеется фундаментализм вполне реальный в тех регионах, где живет мусульманское население. Там есть настоящая религия, настоящие пастыри, которые ведут за собой, возможность умереть за веру – много всего интересного. А главное, чувство общности, которое собственно делает людей сектантами.

На какой наркотик они подсаживаются? На то, что они, одинокие атомизированные городские жители, оказываются среди своих, оказываются членами братства. Это страшный соблазн. Мы, люди, - существа социальные. У нас в результате общественной деятельности вырабатывается вещество окситоцин. Кто это раз попробовал, тот от этого уже не откажется. Поэтому да, соблазн этот существует. Антибиотиком от него являются развитые общественные связи, о чем я уже говорила, и возможность, между прочим, проявить себя легальными общественными занятиями.

Александр Шмелев: После такого ответа не могу не задать вопрос от Максима из города Ивано-Франковск, Украина. Который спрашивает об угрозе наступления в России полноценного тоталитаризма: запрета на выезд за рубеж, отсутствия доступа в Интернет, пользования карточками и так далее. Насколько реальной вам кажется эта угроза?

Екатерина Шульман: Построение катастрофических сценариев – одно из популярных занятий в нашем мире. Они опять же выглядят эффектно, и все смотрят на них завороженным взором. Хочу сказать нашему слушателю: никто не может предвидеть будущее с полной точностью, но предпосылок для создания полноценного тоталитаризма у нас в России нет.

Его нет с самых разных точек зрения. Его нет, потому что нет соответственного общественного климата. Его нет, потому что нет соответствующих государственных ресурсов для построения полноценной репрессивной машины. Его нет, среди прочих, потому что нет демографической основы, о чем мы уже говорили.

В общем, смотрите. Сейчас, оставив в стороне все остальные предпосылки и критерии, если сосредоточиться на его социальной базе, то для этого нужен такой, как, знаете, бывает, инфляционный навес – некая масса денег, которые не могут быть поглощены экономикой. Для тоталитаризма нужен демографический навес. Грубо говоря, например, значительное количество молодых людей, которые хотят, например, переехать из деревни в город, или, живя в городе, хотят переехать в квартиру побольше.

Механизм репрессий заводится исходя из побудительного мотива. И не какого-нибудь приблизительного «я хочу построить светлое будущее», а «я хочу тебя убить и поселиться в твоей квартире». И если у вас нет миллионов вчерашних крестьян, то тоталитаризм у вас не построить. Так было в Советском Союзе в 20-30 годах, так было в Китае в Великую культурную революцию. Вот эта масса и является ударной силой. Она, собственно, и есть тот самый репрессивный механизм. Точнее говоря, он строится из нее, на этом человеческом материале.

У нас уже все по-другому. У нас имеется не сильно молодое и не очень здоровое население, которое по имеющимся исследованиям его ценности, зациклено на так называемых ценностях сохранения и ценностях безопасности, а не на ценностях развития. Ценности развития звучат демократично и здорово, и действительно, те народы, в которых ценности развития превалируют, они обычно лучше развиваются, имеют более высокий уровень жизни.

Но при этом надо помнить, что тоталитарный проект – это всегда проект модернизационный. Это проект, который продает себе идею светлого будущего, за которое ты счастлив будешь помирать. Для этого нужны желающие помирать. У нас таковых не имеется.

У нас имеются изоляционистский бред, этативный бред в новой форме – прислонение к государству как к защите от всех угроз. У нас имеется то, с чего мы начали, - перманентная и общая торговля различными угрозами с целью оборониться от врагов, оборонить свое (то что подразумевается как «свое») и как-то вообще защититься от страшного будущего, которое наступает.

Это материал для много каких нехороших вещей, но это не материал для нового тоталитаризма, фашизма и вот такого рода вещей. Просто когда мы ругаемся такого рода словами, надо помнить, что это не просто слово «бяка», а это некие понятия, за которыми стоят некие реалии. Тех реалий, которые за ними стоят, у нас нет. Опять же, много чего у нас есть. Но это как в известном анекдоте про бендеровца в стогу – ну вот чего нет, того нет.

Александр Шмелев: Исходя из этого ответа мне кажется, что москвичам стоит опасаться из-за перспектив тоталитаризма, потому что что есть в России, так это массовое желание людей переезжать в Москву из других регионов.

Екатерина Шульман: Ну, пока они приезжают сюда все-таки работать.

Светлана Шмелева: Я бы перешла, наверное, опять к видеоформату, потому что Алексей Кулеш из Красноярского края, я думаю, что там уже полночь и…

Александр Шмелев: Да-да.

Светлана Шмелева: Алексей, включай микрофон. Алексей имел опыт, между прочим, работы депутатом местного самоуправления.

Екатерина Шульман: Значит, не экстремист.

Алексей Кулеш: Да, очевидно, не экстремист. Я не то что имел, я до сих пор депутат и надеюсь, что буду еще. Да, поэтому экстремизм мне не грозит. Я бы хотел вот о чем задать вопрос. На мой взгляд, очевидно, что торговля страхами и угрозами – это простой и достаточно низкопробный способ манипуляции со стороны государства. Понятно, что государство не заинтересовано в каком-то лечении этого недуга для общества. Может ли общество само оздоровиться, есть ли какое-то универсальное лекарство? Или это поиск для каждого человека? Как себя избавить от этих манипуляций? Спасибо.

Екатерина Шульман: Спасибо, хороший вопрос. Позитивно направленный. Вернемся к тому, о чем я тут не так давно говорила по поводу ценностей развития, ценности сохранения вот этой вот дихотомии. Говорят нам психологи, что в течение первого года жизни у ребенка должно возникнуть так называемое чувство базовой безопасности. Это ощущение того, что все будет в принципе хорошо, а если что-то пойдет не так, то ему помогут.

Все гуманные родительские практики держания ребеночка на руках и неотдавания его в круглосуточные ясли направлены на то, чтобы воспитать в нем чувство базовой безопасности. Что с ним всегда кто-то есть, и он в случае чего может обратиться со своей нуждой к старшему, заботящемуся о нем взрослому.

Почему это нужно? Чувство базовой безопасности – это базис для развития. Если ребенок уверен в том, что ему помогут, он имеет силы и ресурсы для того, чтобы куда-то дальше ползти, что-то тащить себе в рот и развиваться в том направлении, которое ему свойственно. Если же это чувство базовой безопасности не возникает, то он будет все время беспокоиться о том, что его бросят, что он помрет с голоду, все уйдут и больше не вернутся, и так далее. Он тоже будет развиваться, но его развитие будет заторможено.

Наше общество и мы с вами не имеет этого опыта базовой безопасности. Это, к сожалению, основано на совершенно реальных событиях ХХ века, которые не позволяли ни одному поколению прожить с ощущением, что все хорошо, а будет плохо - помогут. Люди жили (и это была их реальность) в ощущении, что все плохо, и сделают тебе еще хуже. К сожалению, наш потенциал развития, хоть и неубиваем полностью (такова природа человека – мы все равно будем развиваться и стремиться в будущее), но он пришиблен.

Как от этого избавляться? Тут вернусь к тому, о чем я уже говорила, - к исследованию Евробарометра, к росту социальных связей. Одно из лекарств - наиболее действенных – от страхов, от глубоко лежащей тревожности, которая не позволяет идти вперед и развиваться и которая делает нас такими восприимчивыми к торговле угрозами, к тому, что вы назвали манипуляцией, - это совместные действия, это горизонтальные гражданские связи. Это, проще говоря, взаимодействие с другими людьми.

Советская власть, как большинство тоталитарных систем, говорила одно, а делала совершенно противоположное. Под разговоры о коллективизме она занималась атомизацией. Она убивала любые формы связей между людьми. Она убила прежнюю старую семью, она убила сельскую общину, она убила, понятно, любые формы общественной политической активности (больше трех нельзя было никаким образом собираться). Она организовывала насильственную мобильность. Таким образом общины, которые могли жить в одном месте долгое время и таким образом образовывать связи, тоже были уничтожены. То есть человек был один. Он был один перед лицом государственного репрессивного аппарата.

Постсоветские люди вышли в жизнь, абсолютно лишенные социальных навыков. Много чего они были лишены – еды, одежды, базовых бытовых условий, но то, что у них было отшиблено сильнее всего, - это те самые навыки социальной коммуникации, которые всем людям, живущим в мирной обстановке, даются, что называется, задаром, с рождения и воспринимаются ими как должное. У нас этого нет. Мы за последние 20 лет трудами, заботами и набитыми шишками это как-то себе возвращаем. Поскольку это, в принципе, свойственно человеческой природе, то по исчезновении давления, насилия это будет прорастать. Оно и сейчас прорастает.

Почему я опять это исследование замечательное вам цитирую? Оно показывает рост, практически, можно сказать, взрывной рост числа социальных связей. Люди все больше и больше связываются с себе подобными. Это пока еще не имеет отношения к тому, что мы называем политикой, но это важнее политики. Часть вклада в это – это, конечно, социальные связи и вообще, грубо говоря, сотовые телефоны: то, что позволяет людям общаться между собой. То, что позволяет людям найти потерянных одноклассников и… выпить с ними.

Это все кажется не имеющим прямого политического значения, но это то, из чего вырастает все остальное. Люди почувствовали себя менее одинокими, более связанными между собой. Это дает им такую уверенность, такую прибавку оптимизма, что по сравнению с этим даже ухудшение экономической ситуации, как показывает исследование, не так сильно на них воздействует. Когда люди чувствуют себя связанными с себе подобными, они боятся гораздо меньше. Когда они боятся меньше, они развиваются. Когда человек освобождается от страха, который не позволяет ему ничего кроме как продолжать бояться, он начинает развиваться, расти, прогрессировать и совершать всякие такого рода осмысленные действия.

Светлана Шмелева: Спасибо, я думаю, что сейчас текстовый комментарий, а дальше мы продолжим.

Александр Шмелев: Да, есть несколько вопросов, которые так или иначе не связаны с угрозами, но могут так или иначе к вам относиться. Во-первых, Марк Драчинский пытается поймать вас на некотором совпадении. Он спрашивает, какими же методами тогда получено ваше заключение о сравнительной устойчивости тоталитарных гибридных режимов, если вы не прибегаете к историческим параллелям и вообще против них?

Екатерина Шульман: Хороший вопрос. Значит, смотрите, немного уточню терминологию. Гибридные режимы не тоталитарны, они авторитарны. Это большая разница. Две большие разницы. Тоталитарный режим основан на (если опять же очень округляться и говорить достаточно кратко) тогда тоталитарный режим основан на мобилизации. Авторитарный режим основан на демобилизации. Он провоцирует в гражданах пассивность и убивает всякие формы активности, в том числе и те, которые могут быть в интересах самого режима.

На чем основано утверждение о том, что гибридные режимы устойчивее, чем чистые формы авторитаризма? Это то, что я утверждаю время от времени во всяких своих писаниях-выступлениях. Это, опять же, придумано не мной. Это, что называется, данные науки.

Гибридные режимы, то есть автократии, имитирующие демократические институты, проводящие выборы, имеющие несколько партий, имеющие разнообразные СМИ, но при этом авторитарные, возникли где-то после Второй мировой войны. Подсчеты показывают, причем не путем исторических параллелей, а подсчета того, сколько каждый режим просидел в своей стране по данным там, не знаю, с 1946 по 2012 год, что те режимы, в которых были, например, несколько партий, они прожили несколько дольше, чем те режимы, в которых была одна партия. А те режимы, в которых была хотя бы одна партия, просуществовали дольше, чем те режимы, в которых власть осуществлялась, например, военной хунтой или так называемые персоналистские режимы. То есть чем больше институтов ты изображаешь, даже если они у тебя не совсем настоящие, тем больше у тебя шансов подольше просидеть.

Из этого возникает такой моралистический вопрос, который мне приходится читать во всякой западной научной прессе: а хорошо ли мы делаем, проецируя демократию во все концы Земли, не помогаем ли мы тем самым диктаторам дольше просидеть? Потому что, когда они были старыми добрыми диктаторами: зашивали всех в мешок и выкидывали, - то через некоторое время их скидывала волна народного гнева или там соседние государства, а мы еще поможем дроном, поддержим. А вот эти вот смешанные формы… К ним, во-первых, особо и не прикопаешься, потому что они вроде как выборы проводят, но они и сидят все по 125 лет, и никуда их не сдвинешь.

Я-то думаю, что этот моралистический вопрос основан на пустом месте. Во-первых, опять же, не надо преувеличивать своего влияния на другие страны. А во-вторых, новые автократии с точки зрения тех, кто там внутри живет, они, конечно, гораздо лучше старых автократий, потому что они гораздо меньше убивают и в меньших количествах. Вот это вот великое достижение прогресса – снижение уровня массового насилия – оно оправдывает что угодно, в том числе и любую степень иммитационности их политических институтов.

Александр Шмелев: Вы знаете, если вы сейчас опять повторили тезис о слабости, неэффективности внешнего вмешательства в другие страны, то все-таки задам вопрос от себя, который у меня возник, пока я слушал ваше выступление. Вы говорите, что нет прецедентов, когда одно государство может устроить революцию или переворот в другом государстве. Но тогда возникает вопрос по поводу происходящего сейчас на Восточной Украине. Конечно, разнообразные официозные российские СМИ сейчас пытаются представить все происходящее там как некий внутриукраинский конфликт. Но все-таки некое влияние другого государства там, мне кажется, бросается в глаза, мягко скажем.

Екатерина Шульман: Ну, вы знаете, если вы опять же вспомните то, что я говорила некоторое время назад, я сказала, что единственный способ по-настоящему повлиять на жизнь другого государства – это военная оккупация. Вот это вот да. Что касается украинских дел, я не занимаюсь ими специально, и отсутствие моего интереса к Украине объясняется в большей степени тем, что это отличный от нашего политический режим. Опять же, то, о чем я говорила: обманчивое сходство, рядом живем, один народ практически, все соседи, все переженились друг на друге, а политические системы абсолютно разные. Поэтому для компаративистики Украина без интереса совершенно, там совершенно другое соотношение государства и общества, там другие политические институты. В общем, все там иначе. И в хорошем, и в плохом мы очень сильно отличаемся друг от друга. Я сейчас не готова рассуждать о том, когда там разошлись наши пути. На самом деле это произошло, по моим прикидкам, в начале девяностых. С тех пор они расходились все дальше и дальше. Это к вопросу о тех, которые нам тут всякие украинские сценарии пророчат в будущем. Ни в хорошем, ни в плохом, вне зависимости от того, считаете и вы, что на Украине кровавый хаос и хунта, или вы считаете, что на Украине революция достоинства и путь в Европу, - вне зависимости от ваших предпочтений ни дин, ни другой вариант не актуален для России. Так, как там, у нас не будет, потому что у нас устроено все иначе. У нас свои опасности, у нас свои возможности, свои преимущества и свои недостатки, а украинская политическая система, еще раз повторюсь, принципиально отличается от нашей, не давая никаких оценок. Поэтому я не погружалась глубоко в тамошние дела.

Но я помню, что в самом начале всей этой страшной заварухи, по-моему, еще весной прошлого года, в, по-моему, репортаже Ильи Азара из Донецка была фраза, которая мне запомнилась. Он цитировал кого-то из местных жителей, который сказал: «Дрова местные, спички российские». Это, по-моему, довольно метко. Это отвечает моему смутному, без углубленного анализа, пониманию того, что там происходит.

Опять же, никакой сосед, будь он большой, мощный и твой преимущественный партнер, не организует тебе общественное движение, если для этого не было никаких предпосылок. Но путем засылки некоторого количества вооруженных людей можно направить существующее общественное движение в нужном направлении. Достаточно понятно, что если бы мы туда не сунулись, причем не просто сунулись, а как-то прямым военным образом, то, наверное, какой-то гражданский бардак там бы и случился, какие-то нехорошие сцены с побиванием друг друга палками и коктейлями Молотова там бы были, но таких бы масштабов все это не достигло.

В принципе, эта история скорее подтверждает мой тезис о том, что нельзя спровоцировать то, для чего нет оснований, и тем не менее без прямого военного вмешательства невозможно влиять таким вот образом на то, что происходит в другой стране. Потому что если ты просто не приехал на танке, то все равно граждане решат свою судьбу сами, вне зависимости от того, что ты будешь им транслировать по телевизору, засылать им туда своих агентов, покупать их партии и общественные движения и так далее.

Александр Шмелев: Спасибо.

Светлана Шмелева: Спасибо. Я знаю, что Александр Васильев захотел текстовый комментарий оставить. Но я бы пока задала свой вопрос. Он нас смотрит, но не решается по видео выступать. Я пользуюсь случаем, потому что мой вопрос будет про закон. Сказала бы – про книгу, которую хочу всем порекомендовать. Книгу Екатерины Шульман «Законотворчество как политический процесс», которая выложена в открытом доступе в Интернете. Вы можете ее скачать. Она описывает и природу законотворчества, и мировой опыт, и что, по мнению Екатерины Шульман, способно реанимировать законодательный процесс в том числе и в парламенте. Я всем рекомендую эту книгу.

А вопрос мой связан с угрозами, которые многие люди воспринимают как угрозу сегодняшней, нынешней Думы в России, которая с какими-то дикими темпами тиражирует законы, которые при этом являются неправовыми. Многих волнует, что такое количество законов издано. Оспаривать их в законном порядке невозможно, только если это был бы суд. Что с ними делать сегодня и в будущем, является ли это угрозой вообще по вашему мнению?

Екатерина Шульман: Понятно. Вопрос понятен. Я подразумеваю две вещи. Государственная Дума как таковая не является угрозой. Наш законотворческий процесс выстроен таким образом, что Дума хоть и центральный его элемент, но не единственный. На нее возлагается публичная политическая ответственность за все, что принимается. В этом есть некое преднамеренное лукавство.

Значительное влияние на законотворческий процесс оказывает исполнительная власть. Правительство опять же как наиболее успешный законотворец – тот, у кого соотношение внесенных законов и принятых наиболее высокое. Депутаты больше всех вносят, а принимает больше всех правительство. И, соответственно, президентская администрация, которая во многом руководит этим процессом – различными очевидными и менее очевидными методами, при этом устраняя свою публичную ответственность.

У нас президент, в частности, не пользуется своим правом вето никогда. В нынешнем созыве один раз случилось, когда он заветировал один закон. В остальном он подписывает все, что к нему приходит, и предполагается, что все это Дума понапринимала. А потом мы слышим: Дума запретила то-то.

Дума сама по себе ничего запретить не может. У нее недостаточно полномочий для этого. Дума рассматривает законопроект в трех чтениях и отправляет его дальше. Дальше Совет Федерации, дальше есть подпись президента. Каждая из этих стадий, через которые законопроект проходит, прежде чем стать законом, несет свою меру ответственности. Но публично эту ответственность несет только одна Дума.

Соответственно, я против того, чтобы называть ее угрозой. Угроза не в ней. Само размывание нашего правового поля неким количеством действительно неправовых правовых актов – да, это опасно. Наша с вами правовая система, скажем так, лучше, чем о ней думают. Может быть, в каких-то базовых вещах лучше, чем мы заслуживаем.

У нас достаточно хорошая Конституция. И наши базовые кодексы, по которым мы живем, они достаточно адекватны. Они принимались в основном в начале первого срока президентского путинского, когда у нас были еще реформаторы, модернизаторы и тому подобные надежды на будущее. Они написаны еще в другой политической ситуации. Это касается и Налогового кодекса, и Жилищного кодекса, и Гражданского.

Те эрозии и та порча, которую произвела Дума нынешнего созыва и двух предыдущих, касается некоторых конкретных законодательных кластеров. В наибольшей степени у нас пострадало то, что называется… у нас нет такого термина – public policy law – политическое законодательство. Это законы о выборах, о статусе депутатов, об общественных организациях, о медиа. То есть это те законы, которые описывают политические и гражданские права граждан. Там действительно понаписали много всего.

Это очень сильно вредит нашей политической системе. Это подтачивает основы нашего гражданского мира, провоцирует экстремизм и сепаратизм и угрожает национальной безопасности, если так серьезно говорить.

Вот в чем эта угроза. Не в том, что обидели каких-то либералов и не дали лекцию прочитать, а в том, что это провоцирует это у нас какой-то массовый мордобой, которым граждане могут заняться в отсутствие легальных методов проявить себя, высказать свои взгляды и, опять же, инкорпорировать свою повестку в государственную политику.

Соответственно это плохо, это реальная угроза. Но с точки зрения правового поля и его будущей починки, это довольно локальный вред. Когда нам придется его поправлять, это то, что называется doable. Это можно сделать, это не такое большое количество правовых актов. В общем, все это отменяется, чинится, красится, клеятся


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #381844 - 02/11/2015 01:57

http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1649078-echo/

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
TradeSwingМодератор
Душа форума
***

Зарегистрирован: 16/02/2009
Сообщений: 367
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #382007 - 12/11/2015 01:11

Шульман бесподобна. Отучилась гнусно хихикать и теперь просто само совершенство в эфире

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
TradeSwingМодератор
Душа форума
***

Зарегистрирован: 16/02/2009
Сообщений: 367
Re: Наш советский Ельцин [re: TradeSwing]
      #384330 - 09/03/2016 00:29


Шульман на "Говорит Москва" говорит как-то лучше и информативней, чем на "Эхе". Уже вторая подряд отличная передача с ней. Затрагиваются интереснейшие темы про так называемый "менталитет", который вообще-то принято измерять еще со времен Хофстэде, про сталинизм и трудность выявления общественных настроений


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: TradeSwing]
      #384340 - 09/03/2016 16:59

Радует, что она подтвердила мой тезис про сралина как запрос на справедливость

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
TradeSwingМодератор
Душа форума
***

Зарегистрирован: 16/02/2009
Сообщений: 367
Re: ликбез от Шульман [re: Poul]
      #384918 - 11/04/2016 21:07

очередная информативная лекция от Шульман:

о будущем, о тенденциях развития, о глупом следовании аграрным или промышленным традициям в прогнозировании, в отрыве от реалий развития


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Bell
Долгожитель
***

Зарегистрирован: 10/07/2003
Сообщений: 996
Re: ликбез от Шульман [re: TradeSwing]
      #384939 - 12/04/2016 22:35

Неплохо

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
zharkov
Свой человек
*****

Зарегистрирован: 19/11/2007
Сообщений: 31
Re: ликбез от Шульман [re: Bell]
      #384944 - 13/04/2016 03:00

Если так всё плохо в России, то что ж в ней живут и "лезут" в неё эмигранты из близлежащих (именно лежащих) республик, хоть кто-то задавался этим вопросом???!!!
хают-ругают.........а в подписи стоит Мсква))))))))))))))))))))

Редактировано zharkov (13/04/2016 03:02)


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
zharkov
Свой человек
*****

Зарегистрирован: 19/11/2007
Сообщений: 31
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #384945 - 13/04/2016 03:09

" И только с возрастом понимаешь, какой же мегамозг Боровой." , - тады вопрос: как же этот мозк так быстро РТСБ развалил??? Для тех, кто "в танке" это Российская товарно-сырьевая биржа, находилась в здании почтампта на кировке в Москве

--------------------
хотел, как лучше, а получилось......


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: zharkov]
      #384969 - 14/04/2016 02:18

Полку оболоней прибыло!

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Bell
Долгожитель
***

Зарегистрирован: 10/07/2003
Сообщений: 996
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #384972 - 14/04/2016 03:57

Послушал предыдущий ролик. Шульман за словом в карман не лезет. Как про дальнобоев-то отмочила, что у них не только сралин, но и голые женщины. Я бы и не сообразил. Удивили звонившие долбоебы. Мне кажется, что при совке никто сралина так не облизывал. Во всяком случае молодому поколению он был пох. Это нынешних ватанов накрутили. Каие дураки.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Bell]
      #385092 - 15/04/2016 20:51

Последняя лекция даже интереснее

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
TradeSwingМодератор
Душа форума
***

Зарегистрирован: 16/02/2009
Сообщений: 367
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #386747 - 07/07/2016 20:10 прикреплённые файлы (68 загрузок)

Для разнообразия наш родной Талеб. Фундаментальный макро-шмакро от Мовчан aka Ренессанс. Про нас, про Китай, про нефть весьма содержательно

В аттаче - презентация


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: TradeSwing]
      #387246 - 05/08/2016 03:04

Алексей Макаркин:
К вопросу о народе, ринувшемся в Турцию, и разочарованном Прилепине. И не только об этом.
1. Есть не более 15% (скорее, 11-12%) россиян, настроенных предельно жестко антизападно и антилиберально. Они, конечно, Эрдогана никогда не простят, Порошенко для них всегда будет главарем хунты, а Дания, к примеру - страной, которая не выдала Закаева в 2002 году. Сейчас им не лучше, чем либералам - в политику их стараются не пускать (Стрелков для власти менее приемлем, чем Касьянов), и, кроме того, они постоянно опасаются "слива" в виде сговора с Западом.
2. Есть не более 15% (скорее, тоже 11-12%) россиян, настроенных модернистски и видящих Россию частью западной цивилизации, воспринимаемой ими как норма. При этом большинство из них не против присоединения Крыма и войны в Сирии (в логике "почему американцам много чего можно, а нам нет, мы тоже хотим быть такими"), но хотели бы, что противостояние с Западом как можно быстрее закончилось. Они с удовольствием готовы воспользоваться качественными услугами турецкого турбизнеса.
3. Есть примерно 3% россиян, которые входят в состав предыдущей группы и решительно отвергают современную внешнюю политику российской власти (включая и Крым). Оставшиеся "проценты", которые мы видим в "негативной" графе при ответе на вопросы о Крыме - это, в основном, люди, которые негативно относятся и к власти, и к Западу, и вообще ко всему, что связано с внешним для них миром. Есть такие усталые и раздраженные люди - обычно они не голосуют. И Мальцев к ПАРНАСу их не приведет.
4. Есть 70-75% россиян, которые не входят ни в одну из этих групп. Большинство из них стремится присоединиться к большинству, как они его понимают. По аналогии с СССР - это тот же тип людей, который в 1983-м искренне проклинал Сахарова и Рейгана, а спустя пять лет - Лигачева и других "партократов". Люди они не злые, хотя квартирный вопрос некоторых из них и портит. В общем, люди как люди, в принципе, мало отличающиеся от западных. Разве что тем со школьной скамьи объясняют, что дискриминация - это плохо, а демократия - хорошо. Но и западному человеку время от времени хочется побывать "еретиком", особенно если он ощущает свое отчуждение от власти и элиты - отсюда и Трамп, и Брэксит, и Ле Пен.


Александр Шмелев:
Идейные сторонники либерально-демократических преобразований регулярно убеждаются, что их в России очень немного, буквально считанные проценты, и из-за этого делают неверный вывод, будто остальная часть страны поддерживает "ватников", "патриотов" и "реваншистов".
Меж тем реальность раз за разом доказывает: противоположный лагерь пользуется в России НА ПОРЯДКИ МЕНЬШЕЙ поддержкой. Условным "ватникам" остается только мечтать, чтобы получить хотя бы одну десятую сторонников условных "белоленточников".
Наглядные примеры:
1) 27 июня дико популярный медийный автор Захар Прилепин с диким пафосом и надрывом убеждает россиян не поддаваться на открывшуюся возможность поездок в Турцию: "Вы что, сейчас всерьёз скажете себе: ну, всё отлично - и помчитесь в Турцию, как стадо северных зяблов? [...] Будьте высокомерны, в конце концов."https://www.facebook.com/zaharpril…
1 июля он же сокрушается, что никто его не послушал: "Что сказать. Ненаглядные, хорошего вам отдыха. [...] Ох, глаза ваши оловянные".https://www.facebook.com/zaharpril…
2) Утром 2 мая главный "ватный" ресурс "Спутник и погром" публикует ультимативное требование прийти на митинг в честь погибших 2 года назад в Одессе: "для всех русских явка обязательна. Советские, многонациональные и дружбанародные могут остаться дома"http://sputnikipogrom.com/pleasere…
Вечером того же дня выясняется, что "всех русских" в стране набирается едва ли несколько сотен. Остальные, надо полагать, "советские, многонациональные и дружбанародные" http://lyre-bird.livejournal.com/9…
3) И так далее, и тому подобное. Примеры можно множить до бесконечности.
Соответственно, реальная социология сейчас, на мой взгляд, такова:
Примерно у 2-5% граждан России в настоящий момент есть какая-то более или менее четко оформленная политическая позиция.
Из них порядка 80-95% - сторонники либерально-демократических преобразований и дружбы с Западом и лишь 5-20% (0,3-1% от всего населения) - идейные "патриоты", империалисты и "реваншисты".
(Остальные 95-98% населения политикой особо не интересуются и просто живут своей обычной жизнью: пока уровень этой жизни их более или менее устраивает, протестовать против власти они не пойдут, однако и от поездки в Турцию не откажутся, и воевать не поедут. Что совершенно нормально, так везде, по-настоящему активных граждан никогда не бывает много).
Единственное, в чем у "патриотов" и "реваншистов" есть реальное преимущество, это в отсутствии мироощущения "малого народа", узкой группы посреди ненавидящей их толпы.
Сколько бы россияне ни игнорировали пафосные призывы Просвирнина и Прилепина, никому из них не придет в голову начать рассуждать, что "народ не тот", и выступать от имени маргинальной группы. Несмотря ни на какие провалы, они все равно продолжат говорить от имени "подавляющего большинства" и утверждать, будто их поддерживает вся страна.
И вот этому, на мой взгляд, стоило бы у них поучиться.
Благо, сторонников либерально-демократических преобразований в стране, повторюсь, действительно во много раз больше.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #387657 - 24/08/2016 22:15

Не торопясь прочтите все главы
http://auvasilev.livejournal.com/705792.html
Это только поначалу кажется, что они не связаны. Вот это уж точно цельное описание, как устроена власть в РФ


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #387701 - 25/08/2016 22:00

......
"Казалось бы ветхозаветная тема партийных денег осталась в прошлом веке. С той поры столько денег утекло, что на цк-кпссшный ручеек не стоит обращать внимание. Но дело в том, что именно с этого ручейка и началась история нового русского бизнеса. Как у бородатого Маркса - разберитесь с историей первоначального накопления капитала и вам станет понятнее сегодняшнее общество лощеных - говорливых политиков и финансовых магнатов.

Мартиролог жертв

26 августа 1991 года с балкона своей квартиры выбрасывается управляющий делами ЦК КПСС Николай Кручина. Николай Ефимович оставил посмертную записку "Я не заговорщик, но я трус. Сообщите, пожалуйста, об этом советскому народу." На кресле у рабочего стола он оставил так же толстую папку с документами, содержащими подробную информацию о нелегальной коммерческой деятельности КПСС за последние годы.
6 октября из окна своей квартиры падает предшественник Кручины на посту начальника УД ЦК КПСС 81-летний Георгий Павлов. Ничем кроме самоубийства следствие этот шаг из окна объяснить не cмогло.
17 октября с балкона 12-этажного дома по ул. Лизы Чайкиной "уходит" бывший завсектором США международного отдела ЦК КПСС Дмитрий Лисоволик. Никаких документов и посмертных записок при осмотре квартиры покойного найдено не было. Но смерти Лисоволика предшествовало изъятие следователями на Старой площади двух "бесхозных" миллионов долларов, предназначавшимися, как выяснилось, для лидера американских коммунистов Гэса Холла.
Зимой 1992 года в подъезде своего дома четырьмя выстрелами из "Нагана" убивают председателя Профбанка Александра Петрова. Банк был создан на деньги КПСС.
8 ноября 1994 г был убит бывший сотрудник разведки, известный фотограф из журнала "Советский Союз" Юрий Королев. Перед смерью его пытали.
22 декабря 1996 г. в пригороде Минска Самохваловичи найден труп Леонида Кучерука, бывшего полковника КГБ, ставшего довольно успешным бизнесменом. Леонид Георгиевич работал в Мексике под крышей журнала "Советский Союз" и был хорошо знаком с Королевым. Помимо этого Леонид Кучерук в свое время отвечал за одну из цепочек по передаче денег французской компартии. Перед смертью его пытали.
25 февраля 1997 г. со следами пыток на теле найден в гараже на Новолесной улице сослуживец Королева и Кучерука, бывший сотрудник КГБ Вадим Осипович Бирюков- заместитель гендиректора журнала "Деловые люди".
"Трупный след золота партии" - так прокомментировала эту цепочку убийств с пытками газета "МК". Тайной каких счетов обладали эти люди? Кому они были обязаны своим внезапным обогащением в начале 90-х? И кто предъявил им свой кровавый счет?

Личное обязательство перед КПСС

В архивах Генеральной прокуратуры РФ хранятся 200 томов уголовного дела "О финансово-хозяйственной деятельности ЦК КПСС". В этих томах - история первоначального накопления капитала "новой" российской номенклатурой. Но детали по-прежнему недоступны - дело заштамповано грифом "совершенно секретно". Естественно, не весь русский бизнес вышел из номенклатурной шинели, скроеной на Старой площади, но партия первой стала задавать тон. Именно к такому выводу мы пришли за десять лет своих репортерских исследований "мифа о золоте партии" (кстати, по нашим материалам американская детективная фирма "Кролл" составила один из четырех "загрифованных" докладов для российского правительства.) В свое время к нам в руки попал довольно красноречивый образец документа - "Личное обязательство перед КПСС":

Я,_______, член КПСС с ___ года, партийный билет No____, настоящим подтверждаю сознательное и добровольное решение стать доверенным лицом партии и выполнять доверенные мне партией задания на любом посту и в любой обстановке, не раскрывая своей принадлежности к институту доверенных лиц. Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых гарантирую по первому же ее требованию. Все заработанные мною в результате экономической деятельности на фонды партии средства признаю ее собственностью, гарантирую их передачу в любое время и в любом месте. Обязуюсь соблюдать строгую конфиденциальность доверенных мне сведений и выполнять поручения партии, передаваемые мне через уполномоченных на то лиц.
Подпись члена КПСС ____
Подпись лица, принявшего обязательство _____"

Самих расписок следователи Генпрокуратуры не нашли. Вероятно, они или превратились в бумажную стружку в августовские дни 91-го года, или благоразумно хранились и хранятся в каком-нибудь западном банке. По горячим следам удалось только допросить одного из "крестных отцов" "невидимой партийной экономики" - полковника Первого главного управления КГБ Леонида Веселовского, которого прикомандировали в управление Кручины для спасения и преумножения партийных средств. Кстати, фраза "невидимая экономика" - взята из официального документа ЦК КПСС. Следователям повезло - полковник был растерян, все руководство КГБ ожидало репрессий и увольнений и поэтому обескураженный Веселовский написал для Генпрокуратуры достаточно откровенный отчет о своей деятельности:

Из отчета Л. Веселовского в КГБ от 07.09.91 г.:
"В ноябре 1990 года по просьбе руководства ЦК КПСС ( Ивашко и Кручина) решением руководства ведомства ( Крючков и Бобков) я был переведен из ПГУ на работу в УД ЦК КПСС. Решением секретариата ЦК КПСС я был назначен на должность зам. зав. сектором по координации экономической деятельности хозяйственных служб... Основанием для моего перезола в ЦК явилась срочная потребность руководства УД ЦК создать подразделение, способное координировать экономическую деятельность хозяйственных структур партии в изменившихся условиях... Выбор пал на меня, поскольку то своему образованию я являюсь экономистом-международником, имею опыт зарубежной работы и был известен большинству руководящих работников ЦК по своей деятельности в ЦК ВЛКСМ в ВЦСПС. Кроме того, Кручина считал, что такой серьезный вопрос, как организация экономической деятельности, можно было поручить только сотрудникам ведомства, в честности которых он никогда не сомневался. Я полагаю, что не последнее место в выборе моей кандидатуры сыграло то обстоятельство, что, будучи в длительной командировке по линии ведомства в стране со сложной обстановкой, мне было поручено осуществлять связь с компартией. которая в тот период находилась на полулегальное положении...
Была достигнута договоренность о периодическом информировании Бобкова о моей деятельности в УД ЦК КПСС...".
Сейчас, каждый восьмиклассник знает, что такое рыночная экономика, а в то время, на азбучных истинах делали свою карьеру продвинутые сотрудники разведки и начитанные "завлабы" вроде Гайдара и Авена. Как сказал нам недавно по этому поводу бывший руководитель следственной группы "по делу КПСС", а теперь начальник одного из управлений Генпрокуратуры Сергей Аристов: "По большому счету ничего нового Веселовский не изобрел. Просто в девяностом году, то есть, когда у нас был социализм, они ввели рыночную экономику для Управления делами ЦК КПСС. То есть, заключили договоры, перебросили деньги, внедрили своих людей и таким образом в принципе стали решать обе задачи - частично укрыть и частично зарабатывать деньги."

Из аналитической записки Л. Веселовского "О дополнительных мерах no закреплению и эффективному использованию партийной собственности".
"...Денежные ресурсы, отраженные в финансовых документах, открыто могут быть инвестированы только в общественные, социальные или благотворительные фонды, что затруднит их конфискацию в будущем.
Средства, поступающие в виде доходов в партийную кассу и не отражаемые в финансовых документах, должны быть использованы для приобретения анонимных акций, фондов отдельных компаний, предприятий, банков, что, с одной стороны, обеспечит стабильный доход независимо от дальнейшего положения партии, а с другой, в любой момент эти акции могут быть реализованы на фондовых биржах с последующим размещением капитала в иных сферах с целью обезличивания партийного участия, но с сохранением контроля...
Принятие данных мер потребует организовать срочный отбор особо доверенных лиц, которым будет поручено выполнение отдельных пунктов программы, не исключается возможность создания категории негласных членов партии, которые будут обеспечивать ее жизнедеятельность в любых условиях чрезвычайного периода".

В другой аналитической записке И. Е. Кручине с пометкой: "Н. Е.! Доверительно, в 1 экз., если делать, то только с КГБ", предлагалось создать сеть акционерных обществ за рубежом:
"Речь идет о создании в одной из кап. стран с щадящим налоговым законодательством, например в Швейцарии, акционерного общества, занимающегося всеми видами информационно - посреднической деятельности: трейдинг, брокераж, посредничество, представительство. Акционеры - доверенные лица.
На начальном этапе определяют список будущих акционеров. В банках страны предполагаемого базирования АО открыть на имя акционеров счета и положить на эти счета соответствующие суммы... Затем немедленное создание СП на территории Советского Союза....
Особым расположением в руководстве партии пользовался Научно-промышленный Союз Вольского в его концерн "Симако". Они получали крупные финансовые дотации, проводили через ВПК конвертацию рублей на валюту по курсу 1,8 рубля за доллар. Здесь активную помощь НПС и "Симако" оказывал премьер Павлов. В УД поступали сигналы об участии "Симако" в торговле крупными партиями вооружения, военного снаряжения, других сомнительных операциях, о чем я докладывал Грушко и Крючкову. Но никаких мер не принималось. Более того, после одного из таких докладов руководству ведомства Кручина вызвал меня и сообщил, что Вольский настойчиво просил отстранить меня".

С подачи офицера ПГУ Леонида Beселовского весной 91- го в одночасье была создана показательная семья советских миллионеров. КПСС доверила ей в общей сложности 400 миллионов рублей. В результате бывший главный технолог НПО "Каучук" М. Н. Хотимский, хороший знакомый Веселовского, стал руководителем 4 фирм: малого предприятия "Галактик", общества с ограниченной ответственностью "Джобрус", фирмы "Холдинг ЛТД" и Московской муниципальной ассоциации. А его жена - М. А. Хотимская стала учредителем "Галактик". Но самое любопытное, что генеральным директором наиболее крупкой фирмы в этой семье стал подполковник КГБ Гребенщиков. Выяснилось, что, несмотря на формальное увольнение из ведомства, он продолжал носить пистолет и действующее служебное удостоверение. В дальнейшем, видимо, такой контроль перерос в понятие "крыши".
Спустя десять лет мы заглянули в московскую базу данных юридических лиц - и выяснилось, что все эти ребята, по-прежнему, процветают. Видимо, Хотимский сумел правильно распорядиться партийными деньгами. И, кстати, согласно заветам полковника Веселовского о создании совместных предприятий, в соучредителях фирмы "Джобрус" значатся Российско-итало-британское СП "КОМИНГ ЛТД" и фирма "AIC интернайшнл эстэблишмент". Теперь бывшие (или действующие?) доверенные лица партии заняты серьезной и полезной деятельностью - "разрабатывают инвестиционные программы, организовывают и сопровождают инвестиционные потоки." То есть, инвестируют в Россию то, что в свое время вывезли? А сам полковник Веселовский давно уже не живет в России, его следы обрываются с момента его увольнения из швейцарского филиала фирмы Бориса Бирштейна "Сиабеко". Напомним так же, что заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков, которому полковник Веселовский отчитывался о своей деятельности, в 1992 году поступил на работу начальником аналитического управления в Мост-банк.

Фабрика по производству олигархов?

История удачливого предпринимателя Хотимского, выигравшего однажды "в рулетку" на Старой площади, разумеется, слишком частная, но показательная. Его бизнес-карьера как на ладони. В отличие от монстров российского капитала вроде Гусинского, Смоленского, Ходорковского, Потанина... Но с другой стороны, по данным следствия Управление делами ЦК КПСС успело создать до августовского путча более 100 партийных фирм и коммерческих банков и раздать им в виде стартового капитала 3 миллиарда полновесных советских рублей - в пересчете на валюту получается более 2.5 млрд. долларов. (Для справки - совокупный "вес" всех наших крупнейших российских банков не превышает на сегодня 2 млрд. долларов.) Под какие обязательства получали эти "хотимские" такие деньги? Помните текст расписки: "Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых гарантирую по первому же ее требованию." Разумеется, не все так просто, но посмотрите с этой точки зрения на неожиданные взлеты в карьерах наших олигархов:
Владимир Гусинский, ныне опальный, в 1986 г. проходил по уголовному делу о мошенничестве N50464. Взял у знакомого адвоката 8 тысяч рублей за автомобиль, а машину не отдал. Работал театральным режиссером в Туле, подрабатывал частным извозом, организовал кооператив по производству женской бижутерии и металлических гаражей. Но в 1989 году вдруг становится президентом Мост-банка, который практически сразу вошел в десятку крупнейших банков страны. Вместе с Филиппом Бобковым в Мост-банк перекочевало более сотни офицеров КГБ.
Владимир Потанин. До 1990 года - старший инженер Всесоюзного внешнеторгового объединения "Союзпромэкспорт" и одновременно профсоюзный и комсомольский активист. В 1990 году при поддержке замминистра внешней торговли создает Внешнеэкономическую ассоциацию " "Интеррос", зародыш будущего ОНЭКСИМбанка, в который со временем перекочевали все основные активы Внешэкономбанка СССР.
Александр Смоленский - до сих пор болезненно и резко реагирует на вопросы журналистов о происхождении своего стартового капитала. Старший мастер в типографии, пойманный в 1980 году на печатании левых тиражей "Молитвослова" и получивший за это 2 года "химии". Товаровед торговой фирмы "Весна". В 1988 году - кооператор, строящий хозблоки для дачников. В 1989 году - председатель Правления банка "Столичный".
Михаил Ходорковский. В 1986 году под эгидой ВЛКСМ организовал Межотраслевой Центр Научно-технических программ - "Ме-На-Те-П".
Торговал компьютерами. Два года спустя регистрирует кооперативный банк. С личного разрешения Генсека КПСС Горбачева через "МЕНАТЕП" были пропущены деньги на ликвидацию последствий чернобыльской аварии. В начале 1990 г. по специальному указанию управляющего делами ЦК КПСС через стуктуры Ходорковского проходила конвертация денег партии.
Кто же они - доверенные лица? Вряд ли, конечно, Смоленский или Потанин давали кому-либо какие-то расписки, но, с другой стороны, их фигуры вполне устраивали старую советскую номенлатуру. Вы никогда не задумывались над тем, кто пришел к власти в результате бурных реформ и перемен? И последние стали первыми? Пока остальные митинговали первые благоразумно подыскивали себе преемников.
.......
http://flb.ru/infoprint/4911.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #388208 - 16/09/2016 00:17

Небритое мурло с плюшевой обезьянкой
Поскольку текст Людмилы Петрановской о «комплексе профессора Преображенского» начинается с «запевалы», то есть меня, то, в свою очередь, поблагодарив Людмилу Владимировну, — потому что поговорить и вправду есть о чем — с себя же и начну свой ответ.

Во-первых, причислять меня, человека, воспитанного прапорщиками, к какой-то особой касте интеллигенции, комплиментарно, конечно, но неверно. Я не страдаю комплексом хорошего меня, живущего в плохом, доставшемся мне по ошибке, народе. Я с этим народом два с половиной года в одной казарме, окопе, камере просидел, а от отношения к людям свысока в этих местах отучают очень быстро.

Так что мечты просвещать народ у меня нет. Миссией сеять доброе, разумное, вечное не страдаю. О том, как народ воспрянет и освободит себя, и меня — не мечтаю. На власть, как на главного европейца, не уповаю. И поглавнее видали. Засыпать своими телами пропасть между собой и народом не желаю. По поводу отъезда решение еще не принято. И уж точно оправдываться по поводу этого решения не собираюсь.

Лично я хочу вообще только одного: свободно говорить, свободно писать, свободно зарабатывать — и не получать при этом арматурой по голове или зеленкой в лицо. Собственно, это все мои хотелки. А судьбы народа интересуют меня куда в меньшей степени.

На этом размышления о роли интеллигенции в стране — как и персональные колкости — оставляю в стороне и перехожу к сути вопроса.

Собственно говоря, многое из того, что Людмила Владимировна почему-то приписывает мне, не совсем так. Слово «народ» я вообще стараюсь не употреблять. Я вообще плохо понимаю, что это такое. Россия с Чечней, находящиеся (по крайней мере на данный момент) в составе страны «Российская Федерация» — это один народ? Я думаю, немногие после двух войн — по обе стороны — скажут, что чеченцы и русские — это один народ.

Тогда что это? То, что ведет род из общего корня? У нас 85 субъектов федерации, построенной по национальному территориальному делению.

Сообщество людей, объединенных некоей общностью? Которые могут сказать о себе «мы»? Но слово «мы» я могу употребить только к очень небольшому кругу близких людей. Вот моя семья — это «мы». Ну, наши бабушки. Это тоже мы. Еще небольшой круг родственников. А дальше? Я, Рамзан Кадыров, Игорь Стрелков, Берл Лазар и Алексей Мильчаков — это «мы»?



Формулу «граждане Российской федерации» я еще могу принять — и то с огромными оговорками о «гражданах» и о «федерации». Или, скажем, people of Russia. Определение же «народ» максимально я могу понять в небольших национальных государствах, где большинство населения действительно так или иначе «народилось» от одного «рода», но в таких гигантских многонациональных образованиях, как РФ, слово народ мне кажется лишенной смысла конструкцией. Население России — это не народ. Это совокупность групп людей (очень атомизированных, надо заметить), живущих на одной территории, в границах одного государства.

Поэтому я стараюсь употреблять слово «страна».

Этот термин намного понятнее.

А вот что касается страны…

Первое.

Песня о том, что плохой царь угнетает хороший народ, также стара, как и песнь про интеллигенцию. Проблема в одном. До Путина, был Андропов. И Афган. До него — Брежнев. И Чехословакия. До него — Хрущев. И Новочеркасск. До него — Сталин. До него — Ленин. До него — Николай Палкин, до него — Павел, до него — Анна Иоанновна, до нее Петр, до него…

С 1776 года в США не было ни одного диктатора. В России мы уже насчитали с десяток. Нет, Российская Империя была не хуже и не лучше других империй, вполне себе государство тех времен, в чем-то даже и передовое, а в Америке и рабство отменили на четыре года позже, и сегрегация продержалась до середины прошлого века, но факт остается фактом — здесь так принято. За всю историю России я могу вспомнить только два года, когда эта страна была свободным европейским государством — с 1991-го по 1993-й. Ну, еще восемь месяцев с февраля по октябрь 1917-го. Все остальное время конструкция этой страны неизменна — диктатор на троне, ведущий имперские войны направо и налево, и «хороший» (но порабощенный и молчаливый) народ внизу. В этих войнах и участвующий.

И ничего с этой историей не поделаешь.

Второе.

То, что Людмила Владимировна не читала моих размышлений раньше, не означает, что на меня «вдруг» нашло озарение. О том, что Путин является выразителем чаяний большинства населения страны, я пишу довольно давно. Я не верю в восемьдесят шесть процентов его поддержки. Институт социологии в России сломан, как и все остальные государственные и общественные институты, но то, что никаких почти монолитных девяноста процентов у царя нет, это очевидно. Тем не менее, поддерживает его действительно значительная часть населения. А по моим личным оценкам — даже большинство. Пятьдесят, пятьдесят пять, может быть шестьдесят процентов. И если завтра состоится самое-пресамое честное голосование при прочих равных — люди пойдут и выберут Путина. Честно и без фальсификаций. А «Яблоко» так же стабильно наберет свои три — пять — семь процентов.

Но проблема даже не в этом.

Проблема в том, что «рейтинг Крымнаша» — уже реально восемьдесят шесть процентов.

Подавляющее большинство населения страны поддерживает аннексию Крыма.

Даже если оно не поддерживает Путина. Даже если оно настроено проевропейски. Даже если оно частично хочет либерально-демократических перемен.

Подавляющее большинство населения России — носители имперского сознания. Это факт.

Я считал, и считаю, что в 2011-2012 годах произошла силовая узурпация власти — именно силовая, я настаиваю на этой формулировке, потому что москвичи помнят заполненный войсками и ОМОНом центр — и эта вещь мне кажется настолько очевидной, что проговаривать ее каждый раз нет никакого смысла. Поэтому упрекать меня в том, что я снимаю вину с узурпатора — мягко говоря, некорректно. Мы помним, насколько низок был тогда рейтинг власти и насколько массовыми были протесты.

Но захват Крыма примирил власть и большинство населения страны, которое власть в этом захвате поддержало.

Бороться с узурпатором — можно.

Бороться со страной — нельзя.

После первой Чечни ты думаешь, что произошла какая-то ошибка. Надо написать, всем рассказать, чтобы поняли, чтобы такое больше не повторилось. Никогда! Ведь нельзя убивать людей!

После второй ты думаешь — ну, хорошо, это следствие предыдущих ошибок, но уж теперь-то точно такого больше не будет.

Потом разгоняют телеканал, на котором ты работаешь. Потом убивают твоего коллегу. Потом еще одного. Потом третьего. Потом по улицам начинают ходить фашистские марши. Мигрантам начинают резать головы.

Потом твоя страна вводит войска в Грузию. Потом строит фильтрационные лагеря для вьетнамцев. Потом аннексирует Крым. А затем начинает на Донбасе такую бойню, что, даже повидав кой-чего в жизни, стоишь с отвалившейся челюстью и не веришь.

Как говорил один мой знакомый, который на свои деньги издал книжку о чеченской войне и десять лет ходил с ней по школам, пытаясь старшеклассникам рассказать, как оно все было, а потом, в две тысячи восьмом, с началом новой войны, плюнув на все, подал документы на эмиграцию — «Что-то замумукался я вас переделывать, господа».

Если у кого-то есть желание потратить еще двадцать пять лет, пытаясь переделывать эту страну — пожалуйста. Но лично я теперь считаю, что если страна желает лететь в пропасть — ок. Скатертью дорога. Отойди с пути и не мешайся под колесами. Необучаемые.

Третье.

На самом деле, мнение большинства в смутные периоды никогда никого и не интересовало. Что там желает большинство, не суть важно. Все всегда делается в столицах. Все всегда делается меньшинством. Наиболее активным. Большинство всегда настроено мещански. Его «политика» вообще мало интересует. Оно примет любую власть, достаточно только настроить нужную программу в телевизоре. И точно так же, как оно сегодня голосует за Путина, оно будет голосовать за Обаму.

Интересна ли такая страна, которой можно управлять джойстиком от телевизора — это другой вопрос, но, как мы видим, на данный момент данной стране можно внушить любую конструкцию — про то, что мы всех победили в Сирии, и про то, что нас в Сирии нет. Про то, что бандеровцы распяли мальчика, и про то, что надо выполнять Минские договоренности. Про то, что был независимый референдум, и про то, что «мы никогда и не скрывали». О том, что мы сбили транспортный самолет. О том, что мы ничего не сбивали. О том, что это был украинский «Су». О том, что это была ракета. О том, что мы никогда и не отрицали, что это «Бук», но это — украинский «Бук». И так далее.

Более того, большинство — оно вообще, в принципе, хорошее. Откровенных подонков, маргиналов, идиотов, убийц и садистов — их вообще мало. Воевать на Донбасс за русский мир адепты Новороссии в большинстве своем едут не потому, что они садисты и убийцы. А потому, что они не хотят, чтобы проклятые бандеровцы прибивали русских детей к рекламному щиту. Да, они инфантильны, не способны критически мыслить, сожрали свой мозг и поселили туда зомбоящик — но в сути-то своей они едут воевать за добро против зла!

И большинство полицейских, с которыми мне приходилось сталкиваться в обезьянниках — тоже хорошие добрые люди. Даже в ОМОНовцах есть что-то человеческое. Кто-то дверь автозака приоткроет, если душно. Кто-то сигарету даст. Кто-то выведет покурить. Кто-то выведет в туалет. Семь из десяти скажут — да, ты прав. Да, мы все понимаем. Да, со страной надо что-то делать. Более того, многие разделят твои взгляды! Я из всех своих задержаний не могу вспомнить ни одного идейного путиниста и ни одного отъявленного прирожденного садиста. Все они, в общем-то, хорошие, добрые и понимающие люди.

Потом, правда, эти же люди наденут на вас наручники, отведут в суд, где хороший и в общем-то добрый судья выпишет вам арест, если надо, отвезут в СК, где хороший и добрый следователь выпишет вам срок в пару лет, отвезут обратно в камеру, оприходуют дубинкой, а потом в камере снова угостят сигареткой — что же мы, звери что ли.

Но в целом — это добрые и незлые люди, все понимающие про власть. Тут я совершенно с Людмилой Владимировной согласен. Это истинная правда.

Но внушать, решать, действовать и управлять все равно будут не они. Решать и управлять всегда будет меньшинство.

Четвертое.

Россия находится сейчас на такой развилке, что я допускаю любой вариант развития событий. От точки экстремума «власть плавно перейдет в руки Медведева, от него плавно в руки Навального и под его руководством Россия станет — ну если не демократическим государством с соблюдением прав человека, то хотя бы перестанет быть психушкой» — до точки экстремума «власть захватят совсем уже поехавшие головой фашисты и садисты и утопят в крови сначала страну, а затем и полмира». Между этими двумя вариантами я допускаю любое развитие событий включительно.

И вот тут мы подходим к самому главному.

Пятое.

Проблема в том, что в стране с имперским шовинистическим и нерешительным пассивным большинством (хоть в душе добрым и пушистым) власть будет принадлежать активному меньшинству.

Так на чем же основаны ожидания, что это будет непременно либерально-демократическое меньшинство? Почему грядущая смена строя произойдет непременно в буржуазно-демократическом направлении?

Социологические опросы говорят?

Я уверен, что если в Славянске года четыре назад провести социологический опрос — настоящий, всамделишний — подавляющее большинство населения оказалось бы проевропейски ориентированным, демократичным, поддерживающим права и свободы классом.

А потом туда пришла тысяча вооруженных, организованных мужчин, и поставила стотысячный город раком.

Тысяча человек. Стотысячный город.

Один процент.

Для России это — полтора миллиона человек.

На самом деле, хватит меньше: пятнадцать банд по десять тысяч. А их здесь, стараниями телевизора, взращено куда больше.

Почему мы должны думать, что если власть после ухода Путина достанется условному Медведеву или условному Навльному-Мальцеву (а я считаю, что после Путина будет условно пролиберально ориентированный правитель) — то они смогут ее удержать?

Почему мы должны думать, что пролиберально настроенное меньшинство будет активнее и сможет использовать те инструменты, которые сможет — а я уверен, и будет — использовать импреско-фашистко-агрессивное меньшинство? При, как мы выяснили, — да, хорошем, да демократически ориентированном, но — пассивном! — большинстве?

Почему мы должны думать, что люди, осознающие, что они являются военными преступниками, вдруг поднимут лапки и дадут отправить себя в Гаагу? Что делать с личной гвардией Рамзана Кадырова, например? С отрядами «православного бизнесмена» Малофеева? Который уже умудрился создать группировку, способную захватить стотысячный город?

Вполне себе легитимная и демократическая власть в 1993-м расстреляла свой парламент из танков — почему вдруг этого не сможет произойти в дальнейшем?

Население страны, антивластные настроения которого были куда как выше, не вышло на улицы в 2011-м — почему вдруг это должно произойти в 2017-м?

Народ не вышел в 2014-м, когда власть начала творить такую фигню, какой в мире уже не было семьдесят лет — наоборот, он слился с ней в едином порыве «Крымнаша» — почему вдруг через несколько лет должно быть иначе?

Тридцать лет назад эта страна долбила Афганистан. Миллион трупов. Двадцать шесть лет назад — Прибалтику и Молодову. Двадцать — Чечню. Восемь — Грузию. Сейчас — Украину.


Половину из них — без Путина.

Это только новейшая история.

Почему через двадцать лет она не будет долбить еще кого-то? Также без Путина?

Один раз нам поверили. В девяносто первом. Когда, вроде, все — Сталина к черту, Дзержинского мордой об асфальт, КПСС запретить, ГКЧП не пройдет. Прошло всего двадцать пять лет. Всего двадцать пять. Танки этой страны оккупируют часть соседнего европейского государства. Перелома в массовом общественном сознании не произошло. Почему вдруг он произойдет через несколько лет?

Мои предположения о том, что этого не произойдет, строятся на опыте, практике и исторических примерах. На чем строятся предположения, что взять власть сможет именно буржуазно-демократическая часть населения? На социологических опросах?

Допускаю.

Но что вы будете делать, когда выйдете на Красную площадь — а там танки? Покажете им результаты ваших соцопросов?

Лично меня, например, это не убеждает.

Я вообще считаю, что русский народ — в том смысле, в котором эту конструкцию употребляет мой оппонент — один из наиболее свободолюбивых в Европе. По крайней мере, был. Столько восстаний, сколько было в России, не было, пожалуй, нигде.

Проблема только одна. Здесь все время проигрывают.

В семнадцатом году Россия была вполне проевропейски ориентированным государством — совершенно с этим тезисом согласен. И революция произошла именно буржуазно-демократическая. Только потом пришло несколько тысяч вооруженных, организованных человек и погрузило страну в десятилетия кровавого хаоса.

Так что вопрос не в том, кто хороший, а кто плохой — интеллигенция или народ.

Вопрос в том, кто сумеет захватить и удержать власть.

И это самый важный аспект, который все русскооптимисты совершенно не хотят принимать в расчет. Когда говорят о социологических опросах, настроениях в обществе и «почему триста сталинистов играют большее значение, чем сто тысяч вышедших за Немцова». И в процессе борьбы за власть та часть общественного спектра, где находятся «триста сталинистов» активнее — активнее и решительнее! — чем сто тысяч либералов. И она готова к действиям. И она готова к крайним действиям. По отношению к своим внутренним врагам. К вам. К которым совершенно не готовы вы, мои прекрасные русскооптимисты.

Я никогда не говорил, что народ — необразованное пьяное быдло и гопник. Я говорил и говорю, что классом-гегемоном в этой стране на данный момент является — пьяный агрессивный гопник. При пассивном «народном» большинстве. И активном, но слабом «интеллигентном» меньшинстве.

И, исходя из этого, Шестое. И самое главное.

Проблема в том, что этот дискурс о хорошем народе/плохом народе возможен теперь только внутри России. О том, что это плохой Путин захватил власть, а на самом-то деле мы хорошие, добрые, демократичные, либеральные, за права человека и стонем под гнетом диктатора — это мы можем рассказывать теперь только сами себе. А за пределами России это самокопание больше никого не интересует.

Особенно по периметру.

Теорию о том, что это все проклятый Путин, вы можете рассказывать в России, но не сможете больше рассказать никому ни в странах Балтии, ни в Чечне, ни в Грузии, ни в Молдове, ни теперь в Украине. Особенно — в Украине. Вот там ближайшие лет двадцать лучше даже и не заикаться про «хороший русский народ».

Время рассуждать об этом — прошло. Страна такова, какова есть.

А она такова, что ее лицом на данный момент УЖЕ является не профессор Преображенский. Каков бы он ни был. И не хороший народ. Каков бы ни был он тоже.

Ее лицом на данный момент является то небритое пьяное мурло с сигаретой и автоматом, которое поднимает в руке детскую плюшевую обезьянку на фоне сбитого пассажирского «Боинга». Облетевшее весь мир фото.

Наша страна сегодня — страна международных террористов, головорезов, полоумных сталинофилов, мракобесов и дикого, необузданного ворья. Потому что внутреннюю, да уже и внешнюю повестку в стране определяют именно эти группы населения, а не хороший народ. И воспринимается она именно так, а не как страна хорошего народа. И ведет она себя как страна ворья, сталинофилов и мракобесов. А не как страна профессоров. И произошло это именно потому, что повестку диктуют агрессивные гопники.

Не мы делаем им лицо. Они делают лицо нам.

В Германии в 1938-м воевать тоже никто особо не рвался. Позиговать и поорать «Судетынаш» или написать донос на соседа-еврея — это одно. А идти воевать за «Дойчланд убер аллес» — совсем другое. Да только когда пришло время, уже никто не спрашивал. В итоге Германия вошла в историю не как страна, где большинство по кухням не поддерживало войну и не собиралось погибать, а как нацистское государство, развязавшее самую страшную бойню в истории планеты.

Всем плевать уже, хороший в России народ, или плохой. Поддерживает или не поддерживает. Достаточно того, что страна, в которой живет этот народ — такова, какова есть. А как этот хороший народ построил такое плохое государство — эти тонкости за его пределами волновать уже перестали. Два года назад. После десяти тысяч трупов в некогда бывшей нам братской стране. С тех пор всем глубоко плевать, как так вышло.

Вышло. И этого достаточно.

Вот, собственно, и все.

А так-то народ, конечно, хороший, да.

Кто же спорит.

http://starshinazapasa.livejournal.com/936857.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #390244 - 25/12/2016 22:00

Тут Рощин интересную версию выдвинул, что там творится в голове у ваты по поводу надежд на Трампа
http://sapojnik.livejournal.com/2355938.html
В двух словах - россияне хотят получить статус как у чеченцев - чтобы весь мир нас кормил и подкидывал всякую грязную работенку. Версия очень совпадает с реальностью, на мой взгляд


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #390496 - 05/01/2017 20:42

Дима Губин на Росбалте.
Признавать не хочется, но он магистрально прав.

ИТОГ ГОДА: ТРЕТИЙ МИР ВМЕСТО ТРЕТЬЕГО РИМА

Главный итог 2016 года для меня – эстетический.

Я люблю, когда выдерживается стиль, а русский стиль в культуре все более единообразен. Любимые певцы народа – Пугачева и Киркоров, любимые писатели – Донцова и Устинова. Любимое радио – «Дорожное» и «Русское». Неважно, что Пугачева давным-давно не поет, что Донцова и Устинова давным-давно пишут один и тот же детектив, и что все популярные радиостанции крутят музыку, от которой меня тошнило еще в школе.

Происходит то, что Радзинский, рассказывая о 1920-х, называл политикой упрощения культуры, - но тогда упрощение касалось людей простых, а теперь любых. В 1920-х существовал авангард, а при Брежневе – контркультура, а сейчас никаких авангарда и контркультуры нет. Нет даже культуры интеллектуалов, - интеллектуалы на полном серьезе полагают глубокими писателями Шишкина и Водолазкина, хотя это всего лишь вышивание гладью на фоне технического языка женских романов. «Авиатор» - роман слабый, разваливающийся. Это не грех: из меня, вероятно, писатель еще хуже. Но восторженные отзывы – грех. Они означают примитивизацию вкусов. Это во Франции «Благоволительницы» Литтела получают две литпремии и расходятся тиражом в миллион, - а у нас про него не знают, и русские литпремии ни на что не влияют. У нас символом высокой культуры считается Мариинский театр с Гергиевым, хотя все, что ставит в последние годы Мариинка – это добротный и глубоко провинциальный уровень, и то если исключить Пермь, где «Травиату» ставил Уилсон. В Мариинском давным-давно нет премьер мирового уровня, и театр с его дюжиной спектаклей в день и оркестром в пяти составах превратился в супермаркет для невзыскательных потребителей, уровня где-то между «Спаром» и «Дикси», которые, к слову, по ассортименту и качеству тоже стали неотличимы. Просто театр иногда спасается импортозамещением, а супермаркетам это запрещено.

Процесс упрощения и опускания в России столь повсеместен, а культурный проигрыш СССР по многим позициям столь заметен, что его не объяснить ни мельчанием талантов, ни парадигмой нового застоя (о чем все чаще говорят).

Путинское телевидение убого не потому, что оттуда выгнали Парфенова, Шендеровича, Быкова и Бильжо, а оставшихся подвергли той процедуре, которую я не столько из стыдливости, сколько из брезгливости не решусь обозначить, - а потому, что на нем невозможно представить ни историка Анисимова, ни физиолога Жукова, ни астрофизика Попова, ни лингвиста Кронгауза, ни биолога Маркова. При Брежневе на ТВ было всего 4 канала, но один из них назывался «Российские университеты». Капица, Аверинцев и Лихачев были людьми из телевизора.

Сегодня задач просвещения, образования и, простите за пошлую фразу, повышения культурного уровня не ставит ни одно из государственных СМИ, а других массовых, кроме государственных, не осталось. И когда я читаю лекции, то знаю, что на имя Хокинга публика еще реагирует (ну да, тот самый скрюченный чувак в инвалидном кресле), но на Докинза, Ергина, Сагана, Даймонда – уже нет. Хотя это все мировые звезды, ученые и популяризаторы науки первой величины.

Это касается не только науки. Я редактировал декабрьский журнала Esquire (он сейчас в продаже), и мы опубликовали фото 10 современных городских арт-объектов. Джефф Кунс, Урс Фишер, Аниш Капур, Элмгрин и Драгсет, Энтони Гормли, Луиз Буржуа… Многих вы из этих знаменитостей знаете? Разве что Буржуа – ее привозили в Россию Эрмитаж и «Гараж». Но Эрмитаж и «Гараж» - крутейшие, противостоящие современному оболваниванию, институции, исключения из правил. А правила – вон они, за окном. Очередной князь с крестом, неотличимый от девушки с веслом. А когда в Питере хвастают, что у нас не князь, а духовность в виде Довлатова с пишмашинкой – это то же весло и та же убогость, состоящая в провинциальной убежденности, что нужно непременно что-то увековечивать в бронзе…

Но вернусь: просто засильем второсортных скульпторов, писателей, певцов и т.д. ситуацию не объяснить. Как не объяснить и «застоем». Это по аналогии с Брежневым мы нынешнее время говорим «застой». А на самом деле оно никакой не застой, то есть не фиксация в неизменном положении. Россия очень энергично перемещается на новое месте в мире: в группу стран третьего мира.

Мы – больше не страна, ведущая борьбу пьедестал почета, как это было во время противостояния США и СССР. Мы даже не страна второго мира, то есть страна отстающая, но подающая надежды – ко второму миру сегодня относится Восточная Европа, с лидером-Польшей, о которой в Европе говорят как о новом возможном лидере, третьей стране после Франции и Германии.

Третий мир – это страны декорационной демократии, персоналистских режимов, гибридных устройств. Тут мы пока занимаем строчку в самом вверху, между Турцией (где ВВП на душу населения чуть меньше нашего) и Казахстаном (который нас по этому показателю в прошлом году перегнал). Руанда и Уганда в той же группе, но пока сильно ниже.

Но ни второй, ни тем более первый мир больше не наш клуб и даже не мечта, Путин давно молчит об обещании догнать по ВВП на душу населения Португалию. В мировую экономику мы вносим меньший вклад, чем Корея; производительность труда у нас вчетверо ниже американской, и чтобы купить бигмак, россиянин должен проработать 191 минуту (датчанин – 16, немец и англичанин – 26, зато турок – 232, если он только не врач. Зарплата врача в Турции стартует, в пересчете на рубле, от 200 тысяч в месяц).

И впервые со времен Петра I мы отказались от соревнования с первым миром. Вот откуда наши маскировочные разговоры об уникальности русского пути. Какая уж тут уникальность! Посмотрите на нашу соседку и двоюродную сестру – Турцию. Там та же тоска по рухнувшей империи, та же неспособность произвести приличные сыр и колбасу, то же насаждение квадратно-гнездовым способом мечетей (при декларируемой светскости государства), та же глубоко провинциальная культура, те же отдельные проблески при отсутствии системы, - скажем, в кино. Только у нас – Звягинцев, а у них – Джейлан с Золотой пальмовой ветвью за «Зимнюю спячку». Но нобелевский лауреат Орхан Памук из Турции уехал точно так же, как из России уехал Борис Акунин.

Повторяю: упрощение, опускание, примитивизация культуры – это неизбежный процесс сопровождения страны при нисхождении в третий мир. А это значит, что у нас не тот застой, который исчезнет, когда появится новый Горбачев. Прежнего механизма нет, а новый работает по-другому.

И это означает, что для русского человека сопротивление опусканию должно принимать иные формы, чем прежде. Нельзя, например, уходить во внутреннюю эмиграцию, - в самоизоляции теперь отсутствует контркультурная подпитка.

А, например, переезд в другую страну может быть решением, даже если твоя профессия не конвертируема. Вот почему все больше уезжает журналистов, предпочитающих сменить профессию, но не участвовать в опускании. Но если человек остается, он должен понимать: сегодня нельзя просто выключить телевизор, - нужно включить что-то другое. Если воротит от НТВ, смотри Mezzo, АRTE, BBC. Не можешь взять в руки «Известия» - читай Guardian или thedailybeast.com. Интернет же позволяет, а языки нужно учить: у нас это не столько средство общения, а способ спасения. Я давно уже слушаю на завтрак и ужин BBC Radio 3, потому что не «Маяк» же. А недавно был по делам в Баварии, и там в городке Аугсбург с обнаружил не только оперный театр, но и в торговой галерее рояль Bechstein под елкой. Можете себе представить, чтобы у нас в торговом центре играли на рояле?.. Это и есть разница между первым миром и третьим.

Так что теперь слушаю по утрам «Баварское радио» и начинаю учить немецкий.

Чего и вам желаю.

Потому что это лучший финал года, к какому можно прийти в России.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #395506 - 07/09/2017 02:55

Е.Шульман:
- Люди разные бывают в разном возрасте. Я сейчас не о том. А я о том, что как бы вы ни влюбили в себя молодежь, добиться ее эмоционального отклика, лайков и даже миллионов просмотров вас в YouTube, это одно, а затащить их на избирательные участки – это совершенно другое. А что бы там ни говорилось, вопрос о власти решается у нас, все-таки, в процессе вот таких вот легальных политических действий. Мы все находимся немножко еще в обаянии понятия XX-го века и в ожидании того, что вот сейчас вот миллион как выйдет на улицу, так он, значит… И всё на свете переменится.

Массовые акции – это один из элементов политического процесса. Сами по себе они ни власть не меняют, ни, в общем, режимной трансформации не способствуют. Я вам тут приведу пример несчастной Венесуэлы, очень родственного нам политического режима, в которой происходят постоянные массовые акции с применением насилия и без применения насилия, с жертвами, без жертв. Ничего не происходит. Раз, два, три, ничего не произошло.

Соответственно, не стоит преувеличивать значимость митингов при том, что ходить на них надо. Просто не надо думать, что от одних митингов чего-то произойдет.


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #395821 - 15/10/2017 01:52



Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #396619 - 09/12/2017 19:31

Причинно-следственные связи, или Обратит ли внимание царь-батюшка на наше протестное голосование?


В связи с возможным недопуском Алексея Навального до выборов президента все больше звучит призывов, что нужно все равно принять участие в процедуре голосования. Ведь в списке будет несколько относительно приличных кандидатов, которые говорят в целом правильные вещи, и тем самым мы можем продемонстрировать власти, что нас, таких недовольных, достаточно много. В этой логике есть некоторые проблемы. Прежде всего, причинно-следственные связи здесь работают ровно в противоположном направлении.

Возьмем для примера выборы президента 2012 г. Тогда таким протестным кандидатом был Прохоров, который набрал 8% голосов, – очень высокий результат для новичка в политике. Как среагировала власть на этот высокий результат? Какие изменения и реформы были приняты? Более интересный вопрос, почему подобного протестного кандидата не было ни на выборах 2008 г., ни на выборах 2004 г.? Кто-то возразит, что в выборах 2004 г. участвовала Хакамада. Но она была одним из лидеров СПС, который к тому времени был уже фактически мертвым. На выборах в Госдуму 2003 г., СПС набрало 3.97%, меньше, чем «Яблоко», что и определило электоральный потолок для Хакамады на выборах президента (она получила 3.84%).

Почему, если на выборах 2004 г. и 2008 г. не было сильного протестного кандидата, на выборах 2012 г. он вдруг появился? Ответ тут лежит на поверхности. Протесты, которые вспыхнули после массовых фальсификаций на выборах в Госдуму в 2011 г., заставили власти включить в список голосования нового интересного кандидата. 5 и 10 декабря прошли массовые митинги, а 12 декабря Прохоров решил выдвинуть свою кандидатуру в президенты. Весь процесс его выдвижения, от регистрации до верификации 2 миллионов подписей (которые честно собрать за несколько недель просто нереально) прошли в режиме полного благоприятствования со стороны властей. Заметим, что всего за три месяца до этого у него отняли партию «Правое дело» и не дали возможности участвовать в выборах в Госдуму. То есть здесь причинно-следственная связь действует ровно в противоположном направлении. Не Прохоров дал возможность протестному электорату прийти и выразить свою позицию, а протестный электорат, который вышел на улицы и проявил свое недовольство, дал Прохорову возможность баллотироваться. Когда в сентябре 2011 г. наличие этого протестного электората власти не наблюдали, то и Прохорова из политики выпнули под зад ногой, без особых сантиментов и расшаркиваний.

Это миф, что голосование за Прохорова позволило кому-то продемонстрировать уровень недовольства властями. Власти и так видели размер этого недовольства на улицах Москвы, Питера и других крупных городов. Им не нужно было получить еще одно подтверждение того, что и так всем очевидно. Однако им важно было направить это недовольство в «конструктивное» русло. Чтобы люди увидели, что власть их услышала, и ушли проявлять свое недовольство с улиц на избирательные участки. Все политические изменения, которые мы наблюдали в 2012 г., а именно, возврат выборов губернаторов, возврат одномандатных округов, резкое снижение фильтров для участия в выборах президента, снижение барьеров для регистрации партии и других, были следствием именно массовых протестных настроений, которые вылились на улицы. Это никак не было следствием того, что лояльный власти протестный кандидат набрал 8% на выборах. Наоборот, вся эта поддержка ушла в песок. Вначале Прохоров обещал, что пойдет на выборы мэра Москвы (на выборах президента за него проголосовало больше москвичей, чем на выборах мэра за Навального), - не пошел. Потом он сказал, что пойдет в Мосгордуму, – не пошел. Потом вообще пропал с радаров. Нельзя его в этом винить. Он - системный оппозиционер. Делает не то, что хочет, а то, что ему разрешают. В выборах в Госдуму участвовать не разрешили, в выборах в президента – разрешили, в выборах мэра Москвы и Мосгордуму – опять не разрешили. Для всех оппозиционеров, которые про «мы не хотим идти на конфликт с властью, мы за конструктивную политику», - это единственный допустимый формат участия в выборах. Когда властям нужно собрать протестные голоса – они таких кандидатов пускают. Когда для них в этом надобности нет, они их пускать на выборы перестают.

Сейчас мы наблюдаем зеркальное повторение событий 6-летней давности. Еще год назад никто из прогрессивных либеральных кандидатов в выборах президента участвовать не собирался. Да и полгода назад не собирался. Никого особо не волновало, что Россия еще 6 лет будет двигаться в непонятном направлении, что у нас плохие суды, политзаключенные, менты бесчинствуют, да и бедняга Ленин все лежит никак не захороненный. Однако чуть менее года назад Алексей Навальный начал предвыборную кампанию. Первые полгода он открывал региональные штабы (что было для власти неприятно, но в целом терпимо), а по осени начал свое региональное турне. И тут выяснилось, что у него значительная поддержка не только в пределах Садового кольца (как любили нам рассказывать госпропагандисты и системные оппозиционеры), но и в регионах. Причем в больших и малых городах он собирает такие митинги, какие никто из оппозиционных политиков (да и провластных тоже) никогда не собирал. И тут все эти системно-либеральные кандидаты выпрыгнули как чертики из табакерки. Они рассказывают нам, что их задача продемонстрировать власти, что нас, которые хотят перемен, – много. Это вранье. Власти и так знают, что нас много. Выдвижение этих а-ля протестных товарищей – лучшее тому подтверждение. Их потому и выдвинули, потому что понимают, что протестные настроения нужно срочно заземлять в урну для голосования. У Прохорова 6 лет назад очень хорошо получилось сыграть роль громоотвода. Ну, и у этих должно получиться, думают в Кремле.

Я понимаю тех людей, которые хотят обязательно прийти на избирательный участок и за кого-то проголосовать. Так же я понимаю людей, которые подают нищим без рук и ног на протезы. С одной стороны, любой здравомыслящий человек догадывается, что все нищие в людных местах – это часть мафии. Они живут на положении рабов. Всю их выручку забирает хозяин, который зачастую и наносит им увечья, чтобы они пожалостливее выглядели. Когда вы подаете нищим, то, скорее всего, просто способствуете развитию этой мафии. А с другой стороны, вы видите перед собой бедного калеку, которому очень хочется помочь, у вас есть свободные 50 рублей, которые вы готовы пожертвовать на благотворительные цели, и вы их этому нищему жертвуете. А потом ходите с теплым чувством выполненного долга – вы сделали хоть что-то, чтобы помочь человеку.

Путин сейчас давит на те же чувства. Когда он почувствовал, что протестные настроения растут, он выставил на панель кандидатов, чтобы те оттянули на себя протестные голоса. Причем не только выставил на панель, но и дал самые козырные места, куда других просильщиков на пушечный выстрел не пускают. Это нисколько не преувеличенная аналогия. В этом неоднократно признавалась Собчак. Когда она 6 лет назад начала заниматься оппозиционной политикой, то ее тут же лишили доступа на все федеральные каналы. И вообще не пускали все эти 6 лет. А тут вдруг ее не только стали пускать, но и дают выступать в форматах, в которых никогда не позволялось выступать любым другим оппозиционным политикам, даже системным. Посмотрите, к примеру, её последний эфир на России-1 https://www.youtube.com/watch?v=vcKiHuQ0RG0. Какому еще оппозиционному политику за последние 10 лет позволяли спокойно вещать либеральную крамолу в течение 25 минут так, чтобы его никто не перебивал, не закрикивал и не оскорблял? Принимая во внимание, что доступ на федеральные каналы контролируется властями, и то, что раньше ее на каналы не пускали, а теперь везде пускают, напрашивается очень простой вывод. Раньше, когда Собчак тусила с Навальным и Яшиным, такая оппозиционная политика была вредна властям. Сейчас она занимается оппозиционной политикой, которая полезна властям, поэтому ее пускают и всячески помогают. В чем выгода властей я уже объяснял выше. У нее и Титова такая же задача, как у Прохорова, – максимально увести энергию недовольного электората в сторону избирательных урн.


Ну, и что нам тогда делать? Ведь выборы – это важно, и в них обязательно нужно участвовать! Возможно, мой ответ многим не понравится. Простого решения здесь нет. Это как с нищим – очень легко кинуть ему 50 рублей и уйти с чувством, что ты хоть что-то сделал полезное. Но эта стратегия на самом деле – только для успокоения себя. Она ничего не может поменять к лучшему, наоборот, только усугубляет ситуацию. Если вы хотите действительно помочь нищему, то можете его накормить, попробовать узнать, где он живет, если его угнетают – обратиться в полицию, помочь найти ночлежку для бездомных и т.д. Безусловно, все эти действия потребуют от вас намного больше усилий, чем кинуть ему 50 рублей и успокоиться. Точно так же с выборами. Самая простая стратегия - дойти до избирательного участка, кинуть заполненную бумажку в урну и сказать, что мне не все равно, и я хоть как-то смог повлиять на власть. Но, как и с подаянием нищему, эта стратегия не позволяет улучшить ситуацию. Если вы хотите участвовать в выборах, чтобы была польза, нужно активно участвовать в агитационной кампании, что все эти выборы – профанация с заранее определенным результатом. Каждый может определить размер своего участия согласно возможностям: кто-то может пожертвовать посильную сумму на кампанию по негативной агитации против Путина и фэйковых выборов, кто-то может выйти на улицу и участвовать в протестных митингах, кто-то может разносить газеты и листовки, кто-то может работать наблюдателем, чтобы фиксировать нарушения. Опять же, все эти стратегии потребуют куда больших усилий, чем в погожий воскресный день дойти до своего участка и кинуть бюллетень в урну, но других стратегий, чтобы изменить что-то к лучшему, к сожалению, нет.

Значит, за системных оппозиционеров совсем не надо голосовать, от этого не будет никакого толку? Это не совсем так. Если нищий вдруг, в какой-то день, принесет рекордную выручку, то, безусловно, можно ожидать, что благодарный хозяин сделает ему какой-то приятный презент или даже накормит десертом. Мы также можем ожидать, что если системным оппозиционерам удастся оттянуть на себя много протестных голосов, то им выдадут какой-нибудь приз. К примеру, если наберешь 3% и больше - возглавишь Russia Today, если 5% и больше – то сделаем замминистра или даже министром с мигалкой впридачу, если 8% и больше – то поможем тебе создать партию, условные New-СПС, пройдешь в Госдуму, станешь главой фракции. Ну, а может, кинут нищего, как кинули Прохорова. Он набрал 8%, а ему дулю показали. В любом случае, не стоит ожидать, что от высоких показателей системных либералов что-нибудь принципиально измениться. Можно гадать только, какой дадут им приз и дадут ли вообще. Это как полагать, что если нищий принесет рекордную выручку, то хозяин вдруг расплачется и скажет: «Не прав я был все эти годы, люди вон у нас какие жалостливые, помочь тебе искренне хотят, забирай все деньги себе на протезы, и ступай с Богом». Не будет такого, скорее, он его поколотит, если тот вдруг будет сильно настойчиво требовать подарка с рекордной выручки, и будет прав. Ведь именно хозяин поставил нищего на козырные места. Он договорился с ментами, чтобы его не трогали и вдобавок отгоняли других, несистемных, просителей. Нищие в такой системе могут собирать милостыню только под контролем и с разрешения хозяина. Рекордная выручка нищего – это, прежде всего, менеджерский успех хозяина. Заслуги конкретного нищего в этом минимальны.

Если мы хотим что-то изменить, то нужно бороться именно с этой системой, когда победитель выборов известен заранее. Задача его управленческой команды - сделать так, чтобы процедура переназначения прошла с наименьшими трениями и недовольством общественности. Этот кандидат контролирует все моменты от начала и до конца - от того, кого зарегистрировать, до распределения эфирного времени между различными кандидатами. Если вы принимаете для себя решение идти на выборы и голосовать, то нужно понимать, что все голоса в итоге падают в копилку одного кандидата. Ведь именно он определяет имена тех, кого поставить в бюллетень и какие ресурсы выделить на их продвижение. Можно, конечно, продолжить играть в эту игру, надеясь, что царь-батюшка обратит внимание на наше протестное голосование. Но царь-батюшка давно положил на нас всех с прибором. Если вы все еще надеетесь, что ваш протестный голос кому-то интересен, ответьте сами себе на вопрос - как среагировала власть на 8%, набранных Прохоровым? Ответ, скорее всего, будет – никак, или даже плохо. Вскоре после выборов началось Болотное дело и другие репрессии против оппозиции. Почему же тогда вы надеетесь, что сейчас что-то будет по-другому?

https://mmironov.livejournal.com/33383.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399242 - 07/05/2018 20:23

Лев Гудков, директор ЛЕВАДА-центра
...........
По вашим данным получается, что народ к власти в целом относится хорошо, поддерживает президента…
– Есть такая вещь – двоемыслие, описанное Оруэллом. Голосование «за» может спокойно сочетаться с высокой степень презрения и неуважения к власти. Поэтому то, что мы даем, это, прежде всего, разные интерпретации социологических процессов. Социология – это не анкеты, не опросы, а именно интерпретация, анализ, определенный взгляд на процессы в обществе. Данные могут только подтверждать те или социологические гипотезы или не подтверждать. Сами по себе цифры значения не имеют и бессмысленны. Когда наша демократическая публика говорит, что «я не верю в ваши 86%» (это уже звучит как знак определенной групповой идентичности), это говорит не о знании реальности, а о нежелании ее знать, защите от реальности. Я понимаю, что очень хочется верить, что демократию у нас «украли», что если честно посчитать, что все станет на свои места. Было бы лучше, чтобы люди задумались о том, почему у нас «не получилось», а в Прибалтике, Польше, Чехии получилось (со всеми пороками их демократии).

Мы возвращаемся в позднесоветский тухлый застой, а они – при всех их зигзагах и разочарованиях – все-таки нет. Если человек поймет, что именно он тому причина, есть шанс уйти от этого рецидива тоталитаризма. Если нет, он будет винить всех других и верить в то, что «в действительности все иначе, чем на самом деле». Он не виноват, он хороший. Блажен, кто верует…

86% – это не кирпич, не монолитное единство. Это вовсе не означает, что народ так сильно любит Путина, что готов на все ради него. Голосование за него может прекрасно сочетаться с пониманием мафиозности и коррумпированности этого режима. Мир устроен более сложно, чем думает наша общественность, которая как раз не понимает, кстати говоря, и то, на чем держится этот режим.

– А на чем он держится?
– На всеобщем цинизме, согласии с тем, что насилие всегда оправдано, на имперской спеси, компенсирующей ущербность и зависимость обычных людей от власти, на всем том, что всплыло в ходе Крымской «истории» – фрустрации и стыда от собственной неполноценности, отсутствии причин для самоуважения, на ненависти и зависти к успешным и богатым странам, которым, поэтому, приписывается русофобия и метафизическая злоба к России. Более глубокое понимание заключается в том, что с «комплексом жертвы» удобно жить, раз виноваты другие – коррумпированная власть, русофобский Запад, стихии, климат, то я – хороший, просто так все нескладно получилось. Такое сознание устраивает всех – и режим, и население.

– И я пока не очень поняла. Еще раз: народ, с одной стороны, всё понимает, а с другой…
– Мы спрашиваем: может ли такой человек как вы найти защиту своих интересов от несправедливости, произвола и т.п.? Говорят – нет. Можете ли вы влиять на принятие важных политических решений, касающихся вашей жизни, жизни вашей семьи? Говорят – нет. А хотели бы вы активнее участвовать в политике? Опять говорят – нет.

Что остается: гордость за большую страну, которая может разбомбить и уничтожить любого противника, гордятся великим и героическим прошлым страны, захватом и колонизацией соседних стран. Возможностью демонстрации своей силы. Очень сильны имперские настроения, сознание своего превосходства и готовности к демонстративной агрессии.

Не к настоящей войне, за которую придется платить ценой собственной жизни или жизнью своих близких. Нет, это безмозглое милитаристское бахвальство («Если надо, можем повторить» или что-нибудь про «наши Искандеры»). Такие установки ярче всего проявляются в тех группах, которые сильнее ощущают свою зависимость и униженность. Поэтому главное достижение Путина – это игра с потребностью в авторитарной компенсации, «восстановление статуса великой державы», социальная база и ресурс поддержки режима – бедная и депрессивная провинция, с одной стороны, - и одевшийся как в Армани «средний класс», потребовавший поэтому к себе уважения, с другой.

Опросы показывают, что люди понимают, что Путин не добился особого успеха ни в экономике, ни в борьбе с терроризмом, ни в борьбе с коррупцией, но, отчасти, продолжают надеться, что когда-то в будущем он сумеет реализовать то, что он обещал. Они думают, что он опирается на силовиков и олигархов и выражает их интересы. Он – национальный лидер, старающийся, как считают, защитить страну от врагов, и он же, напротив, считается главой тотально коррумпированного государства.
Но главной сферой его достижений, в понимании этих 86%, является международная политика, где он, как люди говорят, «заставил другие страны признать статус великой державы России». Это – символическое восполнение повседневного чувства постоянного унижения маленького человека. Это чрезвычайно важные вещи. Речь, когда заходит разговор о том, почему люди одобряют Путина, о ценностях, а не об интересах повышения зарплат, на что надеются, но не очень верят. Наши оппозиционеры этого не понимают и поэтому не могут выдвинуть альтернативной системы оснований для самоуважения.

Идет апелляция к мифам прошлого, к каким-то фантомным «духовным традициям» русского народа, которых никто не знает. Ненависть, агрессия – это чрезвычайно важный механизм придания себе ценности, самоуважения. Но это и перенос собственных представлений о себе, самооценок на воображаемого и очень значимого Другого. Взгляд этих мнимых других на себя. Когда мы спрашиваем: «Как, по вашему мнению, люди относятся к России?», то большинство говорит: «С презрением, с ненавистью» и прочее, но очень многие говорят: «Равнодушно». «А как в России относятся к Западу?» – до Крыма говорили: «с интересом», «с уважением», сейчас говорят: равнодушно, безразлично.
Запад в данном случае – это воображаемая инстанция оценки самих себя. Это не реальные страны. Других оснований для самоуважения нет. Единственное, чего больше всего хотели в момент перестройки и что в какой-то степени удалось получить, – это потребление. СССР был дефицитарным обществом, где главными ценностями было – наесться, одеться как люди, купить машину и жить, как в «нормальных странах». И когда – между 2002 и 2012 гг. – реальные доходы стали расти на 6% -8% в год, то народ успокоился, получив то, что он хотел.

– А сейчас вы замечаете какое-то новое изменение отношения к власти? Все-таки, после этой крымской истории, военных конфликтов и санкций, народ стал жить беднее.
– Нет. Суммарное сокращение доходов за три года составляет 12-15%. Это болезненно, но не драматично. Прежнего роста потребления оказалось достаточно, люди готовы терпеть.
Причем долго. В горизонте – бесконечность.

– На что вы возлагаете надежды, если говорить о будущем России? Замечаете ли вы какие-то изменения у молодежи?
– Россия переживает сегодня фазу возвратного тоталитаризма. Изменения, с моей точки зрения, возможны (но не предопределены, не гарантированы) лишь с приходом поколения детей нынешних детей. Молодежь – самая пропутинская группа. Ее социализация пришлась на период «путинской стабильности», она полностью приняла установки государственного патриотизма. Это поколение вошло в жизнь в очень благополучное время, она ничего не знает про дефицит, скуку советской жизни, безработицу, задержки зарплат, и связывает нынешнее потребление («ты этого достойна», как утверждает реклама), конечно, с Путиным. У нее нет иммунитета по отношению к цинизму авторитарного режима. Кроме очень тонкого слоя детей сформировавшегося среднего класса.

– Это оставшиеся 14%?
– Нет, это гораздо более тонкий слой в мегаполисах, прежде всего в Москве, Питере, может быть в Екатеринбурге. 86% – это не единое целое, да и средний класс раскололся. За счет чего возникла эта цифра? После 2008 года, после войны с Грузией, когда был пик популярности Путина, до декабря 2013 года шло медленное снижение его рейтинга. В конце 2013 и в начале 2014 года около половины россиян (47%, если точнее) не хотели, чтобы Путин выдвигался на новый срок. Люди устали от него, устали ждать выполнения обещаний. Отчасти эти настроения выплеснулись во время демонстраций на Болотной площади в Москве и в других городах.

Но всё равно большинство жителей России не видели тогда – и тем более сегодня – не видят альтернативы Путину. «Крымская мобилизация» произошла именно потому, что те, кто были недовольны происходящим в стране и отчасти разделяли лозунги Болотной, присоединились к путинскому большинству. Грубо считая, к 63% вяло одобрявших в ноябре-декабре 2013 года руководство страны, после аннексии Крыма присоединилось в патриотическом восторге еще 20-25%, причем, это были представители условно нового российского среднего класса. Эти 86% – это очень неоднородная вещь. Но, если говорить, сколько людей мыслят по-другому, то их процентов 15-18%. Скажем, 3% из этих 15%, это дети нового среднего класса, которые приняли установки и ценности своих родителей и будут это воспроизводить дальше.


https://www.levada.ru/2018/04/24/nezavisimoj-sotsiologii-v-rossii-net/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399702 - 10/06/2018 21:16

Интересная получилась передача. Сам цикл, конечно, совсем отстойный, а вот эта передача интересная, почитайте про Роснефтегаз:

https://echo.msk.ru/programs/agent_provocateur/2209388-echo/

С.Белковский― Доброй субботы, дорогие друзья. Это специальный проект «Белковский ТВ» для радиостанции «Эхо Москвы». Это программа «Русская провокация». С вами – Станислав Белковский Слушайте, смотрите, обоняйте, осязайте на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы» и YouTube-канале «Эхо Москвы».

Как известно, в 2003 году началась эра Водолея. С ней сопряжены определенные императивы, которые диктуют ход и течение современной истории. Путин и путинская Россия идет против этих императивов, против эры Водолея. Как, чем и почему это закончится, я расскажу на лекции в Санкт-Петербурге в Музее современного искусства Эрарта, на 29-й линии Васильевского острова 6 июня в день рождения Александра Сергеевича Пушкина. 6 июня 2018 года в полдевятого вечера. Кроме того мы обсудим теорию времени Белковского, согласно которой реально только будущее, а настоящее и прошлое весьма сомнительны. Спасибо! Приходите.

А теперь — «Русская провокация». Напомню в двух словах концепцию нашей программы. Мы читаем газету «Известия» за 1918 год и находим параллели с современной реальностью 2018 года, 100 лет спустя. Сегодня мы читаем «Известия» за 31 мая 1918 года. И находим в этом номере газеты два материала очень интересных: один поменьше, другой побольше. Материал поменьше посвящен проблеме национализации банков. Это фактически один абзац текста, констатирующий, что национализация банков переходит в завершающую фазу, и все частные банки станут отделениями государственного банка, а не пострадает только Лионский кредит, ныне Credit Lyonnais и тогда, впрочем, Credit Lyonnais, поскольку он и так прекращает свою деятельность.

Материал побольше и поважнее – это фактически призыв к началу Гражданской войны, который маркируется многими историками как первый пропагандистский и информационный акт Гражданской войны в постреволюционной России. Воззвание или обращение – жанр этого документа его авторами не определен – Совета народный комиссаров к рабочим, крестьянам и, — как сказано в документе, — всем честным трудящимся России. Документ, в принципе, содержит два основных призыва: Сформировать вооруженные отряды рабочих, которые будут изымать излишки хлеба, так называемая продразверстка. Это также, собственно, яркий акт в рамках политики военного коммунизма, которая уже была взята на вооружение большевиками к этому моменту. Второе: это формирование частей трудовых казаков для борьбы с атаманом Красновым. Подписан документ четырьмя членами совета народных комиссаров: председателем его Владимиром Лениным, наркомом по военным и морским делам Львом Троцким, наркомом по делам национальностей Иосифом Сталиных и наркомом иностранных дел, правда, веще в рамках исполняющего обязанности Георгием Чичериным, культовой фигурой гей-сообщества. Видимо, его подпись была нужна для того, чтобы мировой гей-сообщество было относительно лояльно к началу Гражданской войны в России.

Сначала коснемся национализации банков. Проблема более локальная, но весьма яркая и красноречивая в рамках как политики военного коммунизма, так и стратегии и тактики большевиков вообще. Эта тема занимала Владимира Ильича Ленина буквально с момента возвращения его в Россию в апреле 1917 года. Уже тогда он говорил, что без национализации банков никакой новой власти быть не может, ибо банки – это несущая конструкция, кровеносная система любой экономики. Нельзя сказать, что Владимир Ильич сильно заблуждался. Осенью 1917 года в сентябре, уже, видимо, предвкушая Октябрьский переворот и его успех, Ленин повторил свой тезис публично: «Банки должны быть наши».

Поэтому в самом начале революции, буквально через несколько дней после переворота группа большевиков во главе с товарищем Менжинским явилась в государственный банк и заявила, что банк должен перейти под полный большевистский контроль. При этом сотрудники государственного банка были обвинены в том, что они препятствуют финансированию как государственных служащих нового образцы, то есть новых большевистских структур власти и не дают большевикам денег, — хотя с какой бы стати государственный банк должен давать большевика денег? Это не входит в его уставные и концептуальные задачи, — а также препятствует выплате зарплат рабочим и крестьянам. О том, что в бюджете просто нет денег для выплаты зарплаты рабочим и крестьянам, а предприятия остановлены, товарищ Менжинский и его коллеги предпочли умолчать.

Вспоминая новейшую историю России, я могу сказать, что буквально тот же текст говорил первый президент нашей постсоветской страны Борис Николаевич Ельцин на встрече с интеллигенцией в Бетховенском зале Большого театра в начале апреля 1993 года. Тогда он демонстративно обрушился на председателя Центробанка Виктора Геращенко с криком: «Геращенко, дай людям зарплату!» и жестко удар кулаком по столу, установленному в Бетховенском зале. Интеллигенция была вне себя от радости и устроила Ельцину овацию. О том, что Геращенко и ЦБ не имеют никакого отношения к выплате людям зарплаты, одни люди предпочли умолчать, а другие – не заметить.

После этого, захватив государственный банк, естественно, большевики жаловались, что служащие государственного банка разбегаются., не отдают им ключи от сейфов, от шкафов и так далее, а других квалифицированных лучших найти невозможно. Большевики, в общем, были наивными людьми. При Владимире Владимировиче Путине в любой семье и у близкого друга сразу нашлось бы 10-15 квалифицированных служащих не зависимо от уровня образования. Также в детских садах путинского времени, в элитных школах нашлось бы огромное количество квалифицированных людей, которые могли бы возглавить Центральный банк России в случае саботажа старого персонала.

Но ленинская гвардия еще не дошла до такой степени постижения проблем кадровой политики, к которой мы привычны сегодня. Тем не менее, госбанк был взят под эффективный контроль, как сказал бы современный инвестиционный банкир, и настала очередь частных банков.

Дело в том, что в отличие от промышленных предприятий, где большевики собирались устанавливать рабочий контроль и совершенно необязательно собирались их изначально национализировать, устанавливать рабочий контроль по уже изложенным причинам в банках было невозможно, поскольку обмануть простого рабочего может любой банкир, это мы знаем даже по современной российской реальности, в которой мы живем.

Поэтому 14 декабря, в годовщину восстания декабристов 1917 года был принят декрет о национализации банков, собственно, о реализации которого газета «Известия» уже отрапортовала 31мая 1918 года. Все частные банки становились государственными, то есть де-факто переходили под контроль государственного банка. Также частным банкам вменялось в вину, что они… ну, всё то же самое: препятствуют выплате зарплаты рабочим и так далее, хотя это все было, естественно, полным блефом, туфтой и чистым поводом.

Еще одним поводом было то, что, оказывается, по большевистским данным 34% всей банковской системы России находились под иностранным контролем, причем под контролем субъектов экономики стран, враждебных большевистской власти. А из семи тогда крупнейших банковских объединений только Волго-Вятский банк был относительно независим, а 6 находились в значительной зависимости от западных займов. А ведь, как указывали большевистские эксперты того времени, через эти займы тем самым косвенно иностранцы контролировали промышленное производство. Поэтому, конечно, без национализации банков обойтись было совершенно невозможно, и она была проведена достаточно быстро и эффективно.

21 января 1918 года ЦИК и Совет народных комиссаров приняли эпохальное решение об отказе о выплате иностранных долгов. Формально отказ от внешнего долга был мотивирован тем, что этот долг непомерно вырос за последние годы проклятого царизма, особенно во время Первой мировой войны, когда заимствования составили 6 миллиардов рублей. Для сравнения: весь зерновой экспорт России этого времени составлял 0,5 миллиарда рублей в год, то есть 12 лет зернового экспорта.

Но, конечно, дело было не в этом, а в полном банкротстве государства как такового, судорожно искавшего пути пополнить казну и решить свои финансовые проблемы в первую очередь за счет собственной экономики и собственного народа.

С.Белковский: Ленинская гвардия не дошла до степени постижения проблем кадровой политики, к которой мы привычны сегодняQТвитнуть

От банков большевики перешли к национализации промышленности, которая, как я уже сказал, начиналась с институтов рабочего контроля: не отнимать собственность, а установить контроль над проклятыми капиталистами и поставленными ими наемными менеджерами. Впрочем, Лев Давыдович Троцкий на 11 съезде РКПБ очень красноречиво сказал о тех времена (Троцкий, вообще, был весьма красноречивым человеком): «В Петрограде, а потом и в Москве, куда хлынула эта волна национализации, к нам являлись делегации с уральских заводов. У меня щемило сердце: «Что мы сделаем? — Взять-то мы возьмем, а что мы сделаем?» Но из бесед с этими делегациями выяснилось, что меры военные абсолютно необходимы. Ведь директор фабрики со всем своим аппаратом, связями, конторой и перепиской — это же настоящая ячейка на том или другом уральском, или питерском, или московском заводе, — ячейка той самой контрреволюции, — ячейка хозяйственная, прочная, солидная, которая с оружием в руках ведёт против нас борьбу. Стало быть, эта мера была политически необходимой мерой самосохранения. Перейти к более правильному учёту того, что мы можем организовать, начать борьбу хозяйственную мы могли лишь после того, как обеспечили себе не абсолютную, но хотя бы относительную возможность этой хозяйственной работы. С точки зрения отвлечённо-хозяйственной можно сказать, что та наша политика была ошибочна. Но если поставить её в мировой обстановке и в обстановке нашего положения, то она была, с точки зрения политической и военной в широком смысле слова, абсолютно необходимой».

Я думаю, что если положить этот текст на бланк компании «БайкалФинаснГрупп» и поставить под текстом подпись: «И.И. Сечин», то это бы вполне сошло за докладную записку о необходимости перехвата контроля над компанией «ЮКОС» в 2004 году с одной только поправкой, что никогда И.И Сечин и компания «БайкалФинаснГрупп» не сказали был, что «наша политика была ошибочная». Эту фразу выкинули бы при редактировании, потому что нынешние правители в отличие от большевистских не ошибаются никогда, поэтому нет никаких сомнений, как говорит пресс-секретарь президента России Дмитрий Сергеевич Песков в преддверии очередной «Прямой линии» президента с народом, «слушайте президента и верьте ему».

Пионером национализации российской промышленности была Ликинская мануфактура Смирновых. Она в этом качестве будет вписана золотыми буквами в историю, если уже не вписана. К лету 1918, то есть примерно к тому периоду, к которому относится обсуждаемая нами статья в «Известиях», было национализировано около 1,5 тысяч предприятий. Отдельно я хотел бы затронуть вопрос нефтяной отрасли, поскольку он всегда для России является одним из самых чувствительных.

Надо сказать, что эксперты, экономисты отличали чрезмерную нефтезависимость российской экономики еще при позднем царизме (проклятом царизме, заметим) и в годы Первой мировой войны как важный фактор поражения России в войне. Именно перекос российской энергетики в сторону нефти и тем самым отказ от интенсивной разработки угля и угольных месторождений как более эффективного топлива. Но, тем не менее, ставка уже тогда была сделана на нефтяную промышленность.

С.Белковский: Экономисты отличали чрезмерную нефтезависимость российской экономики еще при позднем царизмеQТвитнуть

93% добычи нефти (я не говорю слово «до́бычи», потому что я не нефтяник) было сосредоточено в Баку, в Азербайджане. И, конечно, вся эта до́быча, она же добы́ча контролировалась иностранным капиталом или полуиностранным капиталом, конечно, проклятыми Ротшильдами. На самом деле, это не шутка, потому что слово «Ротшильд» воспринимается как анекдот, ибо Ротшильд — герой всех конспирологических анекдотов и рассказов о том, как эти люди устроили революцию в России. Это вот настоящими Ротшильдами. Нобелями, конечно – донаторами Нобелевской премии. И семьей Вишау, глава которой Джеймс Вишау, (Яков Васильевич Вишау) был неформальным представителем в России крупнейшего британского банка Baring Brothers, существовавшего с незапамятных времен, и о котором еще кардинал Ришелье, один из любимых литературных героев из нашего всеобщего детства, говорил что в Европе есть шесть великих держав: Британия, Франция, Австрия, Пруссия, Россия и Baring Brothers». Впрочем Sic transit gloria mundi, как известно. Часть великих держав прекратила свое существование достаточно бесславно, включая и российско-советскую империю, и в какой-то момент настала очередь и Baring Brothers. Этот банк был обанкрочен неким брокером авантюристом из Гонконга в конце 90-х годов XX века и был продан за один фунт. К чести Baring Brothers надо сказать, что он был одной из последних империй из списка Ришелье, которая рухнула. Продержался дольше других.

Собственно, Яков Васильевич Вишау хотя и был англичанином и плохо говорил по-русски, но приобрел российское гражданство, чтобы ему не мешали вести бизнес в Баку, и у него были персональные договоренности со всем российскими властями, начиная с Сергея Юрьевича Витте, который говорил ему текст – дословно не помню: «Хоть я и вижу, что вы жулик, но уж очень хочется мне подарить британскую корову». На что Вишау на ломаном русском отвечал: «Уверяю вас, господин премьер, эта корова дает много молока».
Яндекс.ДиректСверхточные анализаторы металлов!Анализатор металлов от ООО СИНЕРКОН – анализ химического состава металлов!synercon.ru Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.

Соответственно, Нобель, Ротшильд и Вишау контролировали все Бакинские нефтепромыслы. Владимир Ильич Ленин и Лев Давыдович Троцкий не хотели откровенно портить отношения не то чтобы с этими бизнесменами и банкирами, а с международным финансовым капиталом. Им казалось, что можно восстановить отношения или установить. Не восстановить – это неправильный глагол – установить отношения с ведущими державами мира, выйти из изоляции, из режима бойкота, из санкций, как сказали бы сегодня, и поэтому они не торопились национализировать нефтяную отрасль. Сначала хотели ограничиться мягким рабочим контролем.

Но, к сожалению, на всякого Ленина и Троцкого найдется товарищ Сталин, который играл в то время ту же роль, как Игорь Иванович Сечин при Владимире Владимировиче Путине, по крайней мере, в этой группе вопросов – по нефтяной отрасли. Он был уполномоченным по всем вопросам, связанным с Югом России, в том числе, с Азербайджаном, и он как раз настаивал на национализации. Верным соратником товарища Сталина в деле национализации нефтяной промышленности стал Степан Шаумян, председатель Бакинского городского совета и одновременна Бакинского Совета народных комиссаров, выражаясь современной терминологией, Совета министров Азербайджана.

Мы знаем, что Степан Шаумян – это один из тех самых 26 бакинских комиссаров, расстрелянных проклятыми британо-турецкими интервентами летом 1918 года. И честь Степана Шаумяна назван город Степанакерт, столица Нагорного Карабаха, он же Арцах. Существует, впрочем, легенда неподтвержденная, но и не опровергнутая, что бакинских комиссаров было 27. 27-м комиссаром был Анастас Микоян, известный политический и государственный деятель советской эпохи, тот самый, который «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича», и «пробегу между струек под дождичком», дед известного советско-российского музыканта и продюсера Стаса Намина. Если бы не дай бог Анастас Иванович Микоян тогда пострадал вместе с 26 бакнискими комиссарами, мы бы никогда не увидели группу «Цветы», не услышали бы песню: «Мы желаем счастья вам», которая стала одним из неформальных гимнов поздней советской перестройки, но главное, мы бы с вами никогда не попали в 1989-м году на концерт Landing in the nest of glasnost, организованный Стасом Наминым в Лужниках, когда совершенно обалдевшая Москва и не менее обалдевший Советский Союз увидели живых Ози Осборна, «Скорпионс» и Бон Джови. Этот концерт сам по себе стал важнейшим импульсом для продолжения перестройки и распада советской империи, которую так холил и лелеял дед организатор концерта Анастас Иванович Микоян.

С.Белковский: На всякого Ленина и Троцкого найдется Сталин, который играл в то время ту же роль, как СечинQТвитнуть

В общем, тандем Иосифа Сталина и Степана Шаумяна продавил национализацию, причем она проводилась явочным порядком, то есть Бакинский Совет народных комиссаров, возглавляемый Степаном Шаумяном, принимал решения, не дожидаясь сигналов из центра. И уже в мае 1918 года эти решения были приняты – об изъятии собственности у Ротшильдов, Нобелей и Вишау.

При этом Степан Шаумян в соответствии с воспетым Михаилом Жванецким устами Аркадия Райкина принципом «посылать дурочку»: «Куры передохли – высылайте новый телескоп», постоянно слал в Москву телеграмму, что он неправильно понял указание Совнаркома России и лично товарища Сталина, что товарищ Сталин прислал, дескать, телеграмму, что вопрос о национализации рассматривается, а комиссар Шаумян недостаточно хорошо владел русским языком, на котором он общался с товарищем Сталиным, поэтому понял, что этот вопрос уже рассмотрен. Рассогласование времен, как сказали бы преподаватели иностранных языков или русского тоже.

И в итоге Совет народных комиссаров России вынужден был задним числом, 20 июня 1918 года все-таки принять горькое и трудное решение о национализации нефтяной отрасли. Тогда же были задержаны топ-менеджеры крупнейших нефтяных предприятий в Баку, один из которых написал своему патрону буквально следующее. Главный директор фирмы Нобеле господин Лесснер отмечал в письме от 11 июня 18-го года, направленном в Петроград Нобелю: «Режим большевиков очень недолгий, и благодаря сильному вздорожанию материалов и сильному повышению ставок коллективного договора расходы фирмы сделались непосильными, поэтому мы считаем, что введенная национализация нас устраивает лучше, ибо все крупные, совершенно непроизводственные расходы оплачиваются не из нашего кармана, а из кармана правительства». То есть тем самым господин Лесснер признал, что скоро большевики падут и собственность вернется на место, а это время произойдет то, что в постсоветской России стало принято называть национализацией убытков. Но большевистский режим не пал, и частный капитал ушел из российской нефтяной отрасли.
Яндекс.ДиректПЭТ банка — Купить оптомБольшой ассортимент Пластиковых флаконов и комплектующих! Доставка по России и СНГ.taraplast.ru Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.

Надо сказать, что к глубочайшему удивлению комиссара Степана Шаумяна (товарищ Сталин вряд ли так удивился, он все-таки был более прогностически дееспособен) национализация привела к немедленной стагнации и падению нефтяной промышленности. 9 июля Степан Шаумян сообщает Ленину и Сталину: «Упадок добычи колоссальный. За июнь всего добыто 17 миллионов пудов нефтяных продуктов (это около 10 тысяч тонн в день), в то время как за май (то есть до национализации) – 12 миллионов пудов (около 11 тысяч тонн в день). В ночь на 7 июля в Бинагадах сгорело 19 вышек. Убытки чрезвычайно велики. Точные размеры их и причины пожара еще не установлены».

Конечно, всегда можно было сослаться на то, что бывшие собственники устроили пожар на изъятой собственности. Но по письму менеджера Лесснера мы видим, что они рассчитывали на скорое возвращение собственности и вовсе не собирались заниматься террором, саботажем и диверсиями. Поэтому вот, что такое национализация и приход некомпетентного менеджмента.

Сегодня мы могли бы над этим только посмеяться, поскольку в современной России некомпетентного менеджмента, приходящего по линии государства, нет, а если не дай бог он приходит… вернее, если не дай бог приходит компетентный менеджмент на самом деле, то это первейший кандидат на отправку на 8 лет строгого режима, если что. Не нужно быть слишком компетентным.

С.Белковский: Если приходит компетентный менеджмент, то это первейший кандидат на 8 лет строгого режимаQТвитнуть

Второй, более важный документ, который был опубликован 31 мая – это, собственно, призыв… программа продразверстки и изъятия хлеба, подписанный четырьмя народными комиссарами, один из которых исполняющий обязанности, это Чичерин, показывал, что справиться с проблемой страны продовольствием большевистская власть тоже не могла. Но главное, были очень четко обозначены классовые интересы, что есть правильные рабочие и крестьяне, а есть кулаки, у которых надо хлеб забрать.

Надо сказать, что даже Ленин, человек абсолютно кровожадный, как мы знаем по всей его биографии и по всему его документальному и творческому наследию, раскаивался в реализации этих актов. Раскаивался раскаивался, но всё, что произошло во время Гражданской войны и военного коммунизма, все это расказачивание и раскулачивание – это миллионы жертв, которые оставили огромную травму на сердце русского народа, травму, которая не залечена по сей день, потому что, собственно, конфликты между разными классами российского обществе, непримиримые конфликты, они во многом коренятся и в этой эпохе, хотя далеко не только в ней.

Кстати, 4 июня, вскоре после публикации в «Известиях» Лев Давыдович Троцкий произнес сакраментальную фразу: «Советская власть и есть организованная Гражданская война». Эта Гражданская война продолжается и по сей день. Больше того, с 2014 года, когда был присоединен Крым к России, Гражданская война вышла на новый виток, потому что появился класс национал-предателей, которые являются объектом официальной травли со стороны не только российских властей, но со стороны науськиваемого федеральным телевидением значительной части населения. Сюда же относится и гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны.

И напрасно представители правящей элиты утверждают в частных беседах, что сами-то они невероятно любят евреев и геев, но просто нужно скармливать народу какие-то куски свежего мяса, чтобы народ не беспокоился и могу переключить свою негативную, деструктивную энергию, а заодно забыть о тяготах и лишениях, в том числе, связанных с политикой Кремля и введением против России всевозможных санкций». Народ-то об этом не знает, он думает, что Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев говорят об этом на полном серьезе. Поэтому, когда происходят некие кровавые эксцессы, безусловно, прямую ответственность за них несут телевизионные пропагандисты и те, кто их инструктирует.

В рамках программы военного коммунизма и для управления всем национализированным хозяйством был создан Высший совет народного хозяйства, фактическим главой которого с самого начала стал большевик Олег Ларин, человек, как сказали бы сейчас, с ограниченными возможностями, впрочем, не только физическими. Как сказал скончавшийся недавно выдающийся американский историк, специалист по России и Советскому Союзу, бывший советник президента Рональда Рейгана Ричард Пайпс: «Этот полупарализованный, страдавший страшным болями инвалид, мало известный даже специалистам, может по праву считаться автором уникального в истории достижения. Вряд ли кому-нибудь еще удавалось за невероятно короткий срок – в 30 месяцев – пустить под откос экономику великой державы». Впоследствии товарищ Ларин стал известен как тесть Николая Ивановича Бухарина. Именно его дочь Анна Ларина публиковала мемуары о Бухарине, о своем расстрелянном муже, которые приобрели большую популярность в годы перестройки, когда мы всё еще были склонны полагать, что хорошие большевистские лидеры чем-то отличались от плохих, а Геббельса от Гиммлера.

Деятельность товарища Ларина ограничил даже Ленин, которые с 1921 года запретил ему заниматься прожектерством, а уже, как мы знаем, в марте 1921 года Россия перешла от военного коммунизма к НЭПу, к новой экономической политике. Я все же прочитаю цитату из Ленина, чтобы мы видели, что этот абсолютно неколебимый и не терзавшийся никогда, видимо, угрызениями совести человек, переживал по поводу происходящего и не считал свою политику совершенно правильно: «Продналог – это то, что пришло на смену продразверстке – есть одна из форм перехода от своеобразного военного коммунизма, вынужденного крайней нуждой, разорением и войной к правильному социалистическому продуктообмену А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму. Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли.

Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.

Продналог есть переход к ней. Мы все еще так разорены, так придавлены гнетом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.е. минимально необходимое (для армии и для рабочих)»

Итак, в 21-м году закончились фактически Гражданская война и военный коммунизм, но их последствия не изжиты до сих пор.

И сейчас мы поговорим о неком отражении этой национализации в наши времена. Например, национализация банков. Эта тема сегодня весьма актуальная для современной российской экономики и политики. 10 лет назад в России существовало около 1200 банков. К сегодняшнему дню их количество сократилось более чем вдвое. За время пребывания на посту Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной было ликвидировано около 400 банков. Сначала ликвидировали мелкие банки, апеллируя к тому, что это отмывочные конторы, а не полноценные и полноформатные, дееспособные финансовые институты.

Затем перешли к более крупным банкам. Пионером этого был в 2014 году «Мастер-Банк», принадлежавший известному банкиру Борису Булочнику. Надо сказать, что «Мастер-Банк» был совсем не без греха. Он действительно использовался для обналичивания денег, будучи крупным финансовым институтом, но главным его пороком была система неформальных депозитов. Группа друзей Бориса Булочника просто хранила у него в сейфе очень крупные суммы денег, которые не были оформлены никак, то есть не было выписано приходно-кассовых ордеров на них. Поэтому, когда ЦБ сделал временную администрацию в «Мастер-Банке», выяснилось, что этих депозитов просто формально не существует, и люди лишились сотен миллионов долларов. Сам Борис Булочник, кажется, находится в Израиле.

С.Белковский: Гомофобия и юдофобия, которые нарастают и тоже являются элементами гражданской войны. QТвитнуть

Но настоящий праздник – «Тогда пойдет уж музыка не та: У нас запляшут лес и горы!» — начался в последние годы, когда Центральный банк создал Фонд консолидации банковского сектора ФКБС, фактически пришедший на смену, хотя и неформально, Агентству по страхованию вкладов, ранее занимавшемуся санкцией банков. В отличие от Агентства по страхованию вкладов, главной целью которого была расчистка завалов полуобонкротившихся финансовых институтов, Фонд консолидации банковского сектора де-факто существует, чтобы, сохраняя банки в рабочем состоянии, передать их под государственный контроль, а точнее, под контроль должностных лиц Центрального банка. Это есть форма просто ползучего передела собственности в банковском секторе.

Три крупнейших банка, которые попали под раздачу, это: банк «Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк». При этом ЦБ в общей сложности потратил на поддержание их функционирования 1,5 триллиона рублей за последние два года, с тех пор, как они ушли из-под контроля прежних акционеров. Центральный банк сейчас контролирует 75% акций, 25% — прежние акционеры. При этом Эльвира Сахипзадовна Набиуллина заявляла, что если бы ЦБ никак не отреагировал на судьбу этих банков, экономике был бы нанесен ущерб 3 триллиона рублей. Да, вполне возможно, что так оно и есть. Вопрос в том, что с этим будет дальше. Ведь эти 1,5 триллиона рублей, которые влиты в банки «Открытие», «Бинбанк» и «Промсвязьбанк» — это результат эмиссии Центрального банка, то есть напечатанных денег, что, так или иначе, должно рано или поздно сказаться на уровне инфляции в стране. Если у вас в магазине дорожает колбаса, то это вы расплачиваетесь с акционерами банков «Открытие» и «Промсвязь».

При этом ЦБ РФ и Фонд консолидации банковского сектора предполагают объединить «Бинбанк» и банк «Открытие» в единый банковский институт, а «Промсвязьбанк» сделать аж опорным банком оборонно-промышленного комплекса. Из грязи в князи прямо: из банка НРЗБ в крупнейшие государственные агенты. Ясно, что всё это отвечает интересам группы частных лиц.

Вообще, любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лиц. На примере того, как товарищи Сталин и Шаумян ревностно национализировали нефтяную промышленность в Баку, вопреки даже воли Ленина и Троцкого, это мы видели. Ничего не боялись чуваки. Ведь Ленин и Троцкий могли сурово покарать их за это. Но алчность немножечко застила им глаза в то время.

Это то, что в 127-кратной мере происходит с российскими чиновниками и сегодня. Чего же творится у нас в нефтяном секторе экономики? А в нефтяном секторе мы знаем, что компания «Роснефть», которая считается государственной, тоже де-факто управляется в интересах группы частных лиц, но это утверждение можно считать голословным, если бы не существование государственной компании «Роснефтегаз».

Изначально «Роснефтегаз» возник на руинах Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР. Потом, собственно, он и стал «Роснефтью». И «Роснефть» была акционирована и перестала быть государственной компанией в 1995 году. В «Роснефтегазе» сегодня работает 10 человек, 10 сотрудников. Это его штат. Он полностью принадлежит Росимуществу, то есть государству. При этом с 2015 года «Роснефтегаз» не подает никакой отчетности на основании официального разрешения правительства. А в 2016 году министр финансов России Антон Силуанов жаловался, что никак не удается узнать, сколько денег в «Роснефтегазе» принадлежащего правительству же. При этом «Роснефтегаз» является держателем контрольного пакета акций крупнейшей нефтяной компании «Роснефть» — 50% плюс одна акция; примерно 11% акций «Газпрома» и порядка 27% акций «Интерал». В качестве дивидендов по акциям этих компаний он получает ежегодно сотни миллиардов рублей. Оказываются ли эти сотни миллиардов рублей в федеральном бюджете? Нет, не единой секунды!

«Роснефтегаз» за все предыдущие годы, особенно с момента прекращение подачи отчетности, даже еще раньше – с 2012 года, когда де-факто вошел в сферу управленческого влияния Игоря Ивановича Сечина, платил где-то от 10 до 25 процентов собственных доходов в виде дивидендов государству. Остальные средства оседали на счетах самого «Роснефтегаза». «Райффайзенбанк» по состоянию на конец 2016 года оценивал сумму свободных средств на счетах «Роснефтегаза» в 544 миллиарда рублей, то есть почти 10 миллиардов долларов. На мой взгляд, и не только мой, эта цифра занижена примерно в три раза. Несколько лет назад, когда компания ВР купила около 4% акций «Роснефти» примерно за 5 миллиардов долларов, эти деньги упали на счет «Роснефтегаза». Правительство и Минфин Российской Федерации настаивали на том, что они должны получить 95% этой суммы в бюджет – Федеральный бюджет Российской Федерации. «Роснефтегаз» считал, что он должен перечислить 25% этой суммы Кто же победил? «Роснефтегаз». Три четверти полученного от ВР осталось на счетах «Роснефтегаза».

Недавно им привалило огромное счастье: президент Владимир Путин поручил «Роснефти» выплатить дивиденды в размере 50% ее чистой прибыли по международным стандартам финансовой отчетности за 2017 год. Раньше «Роснефть» платила не более 30%, будучи государственной кампанией, черт побери! Где же роль государства? Где правительство, которому «Роснефть» совершенно неподконтрольна, как выясняется? Да что там «Роснефть» — «Роснефтегаз» с ее 10 сотрудниками совершенно неподконтрольны правительству. Чистая прибыль «Роснефти» составила 222 миллиарда рублей, значит, половина – 111. 111 миллиардов рублей опять же попадают в «Роснефтегаз», они не попадают в бюджет. А потом начнется жесткая борьба между правительством, Министерством финансов, с одной стороны, и титаническим «Роснфтегазом» с другой, за то, какая часть из этих 111 миллиардов рублей обломиться несчастному государству, его бюджету. Как говорит в таких случаях Дмитрий Анатольевич Медведев «Денег нет, но вы держитесь там…». Вот мы и держимся.

Когда Владимир Путин дал соответствующее указание, высказал соответствующее пожелание главному исполнительному директору «Роснефти» Игорю Сечину, пресс-секретарь «Роснефти» в ранге вице-президента компании Михаил Владимирович Леонтьев заявил: «У нас в компании указания президента не обсуждаются, а выполняются». При этом, видимо, корпоративные юристы забыли проинформировать господина Леонтьева о том, что, вообще-то, «Роснефть» является открытым акционерным обществом, в котором есть как государственные, так и негосударственные акционеры, а акционерное общество, даже на 100% принадлежит государству, что в случае с «Роснефтью» не так, не подчиняется президенту, оно подчиняется собственным акционерам и также избранным органам управления, например, совету директоров. Поэтому никаких указаний президент акционерному обществу давать не может в условиях современно рыночной экономики и даже российской правовой системы. Но всем же на всё наплевать, правильно? Кто же будет проверять юридическую корректность заявлений, делаемых от лица крупнейшей, самой влиятельной нефтяной компании страны?

Колоссальный финт ушами «Роснефтегаз» провернул в 2016 году. Он получил 692 миллиарда рублей от продажи акции «Роснефти» некоему консорциуму во главе с катарским инвестиционным фондом (есть подозрения, что это были деньги самой «Роснефти», но эти подозрения мы с гневом отвергаем, поскольку в честности представителей этой компании не сомневаемся, а они отрицают такую версию). И тут же немедленно, чтобы выплатить их в качестве дивидендов правительству Российской Федерации (Росимуществу своему учредителю), выплатил, перечислил в бюджет, но в качестве расходов, не дивидендов, а расходов, тем самым у «Роснефтегаза» образовался колоссальный убыток, который ему не позволяет вообще платить дивиденды за 2017 года. То есть всё, что от «Роснефти» «Газпрома» «Роснефтегаз» получил в 2017 год, он в бюджет перечислять не собирается из-за того, что у него гигантские убытки из-за маленькой бухгалтерской шалости, осуществленной с этими 692 миллиардами рублей от продажи акций «Роснефти».

Надо сказать, что даже у президента Владимира Владимировича Путина спрашивали, а что там делают деньги-то в «Роснефтегазе», почему они в бюджет не перечисляются? А то столько стенаний, что денег нет. На социальную сферу их нет, даже уже выясняется, что и на военные нужды их не хватает. А что ж там 30 миллиардов долларов болтаются на «Роснефтегазе?» На что Владимир Владимирович Путин, глазом не моргнув, отвечал: «Но «Роснефтегаз» решает важные инвестиционные задачи правительства».

Но ответ абсолютно абсурдный, конечно, с точки зрения экономической логики и с точки зрения права, потому что «Роснефтегаз» не должен решать задачи правительства. Их должно решать само правительство. А если «Роснефтегаз» является правительством, то это надо вставить в Конституцию, что высшим коллегиальным органом исполнительной власти в России является «Роснефтегаз», а не правительство. Почему контора из 10 человек, неизвестно кем назначенных, занимается делами правительства? Оказывается «Роснефтегаз» финансирует модернизацию самолета Ил-114 и строительство четырех электростанций в Калининградской области.

С.Белковский: Любая национализация в истории отвечает, прежде всего, интересам каких-то частных лицQТвитнуть

С этого места помедленнее. Калининградская область – это предмет особой заботы Владимира Владимировича Путина. Но не только потому, что в Кремле есть опасения относительно сепаратистских тенденций в регионе — эти опасения в Кремле не столь велики, — а потому что Владимир Владимирович Путин сделал Калининградскую область неформальной вотчиной свой бывшей супруги Людмилы Александровны Путиной, которая, как известно, родом из этого региона. Кстати, Евгений Зиничев, ныне глава Министерства по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне, бывший охранник Владимира Путина, проработал на посту губернатора Калининградской области меньше двух месяцев (ему нужно было стремительно ретироваться оттуда) именно потому, что он не нашел общего языка с фактическим главой и хозяином региона Людмилой Александровной Путиной. Это не повредило его дальнейшей карьере, но это просто красноречивая деталь, о том, как устроена система управления в России и как у нас национализация проходит, что у нас вся национализация идет в определенный карман.

И совершенно понятно, почему деньги «Роснефтегаза» нельзя направить в бюджет. Потому что это кубышка, за которую Владимир Владимирович Путин не должен ни перед кем отчитываться. Допустим, попали деньги «Роснефтегаза» в бюджет, где они и должны оказаться, естественно, опять же и в соответствии с экономической логикой и в соответствии с правовой, с законами. А завтра возникает вопрос: А за какие шиши частная военная кампания Вагнера будет воевать на Донбассе? Это что, надо выйти в Государственную думу и внести в проект статью: «Частная военная компания Вагнера»? Нет, это нельзя сделать. Или, скажем, как же мы будем свергать президента Черногории – из бюджета? Нет, мы не можем из бюджета свергать президента Черногории. Этого никто не поймет.

Поэтому всегда должны быть какие-то кубышки, которые никем не контролируемы. И «Роснефтегаз» является самой циничной из этих кубышек, показывая, в чем есть реальная суть национализации в современной России.

Еще замечательная компания «Сургутнефтегаз». Это не имеет прямого отношения к национализации, поэтому я скажу о ней лишь вскользь. На ее счетах находятся 34 миллиарда долларов. Все они размещены на депозитах и никак более не используются. А капитализация «Сургутнефтегаза» чуть более 20 миллиардов долларов. То есть «Сургутнефтегаз» за счет собственных средств мог полтора раза выкупить себя самого. Опять же это необходимая ликвидность, как говорят наши друзья финансисты. Ликвидность – это синоним слова «деньги», и я никогда не мог добиться от моих друзей финансистов и экономистов, чем ликвидность отличается от денег, а деньги от ликвидности, кроме желания экономистов использовать умные слова вместо простых. Вот эта необходимая ликвидность на черный день – и в «Роснефтегазе» и в «Сургутнефтегазе». Она контролируется лично высшими должностными фигурами страны лично, поскольку в России в патримониальной модели, в вотчинной модели, воспетой тем самым Ричардом Пайпсом в книге «Россия при старом режиме», разницы между карманом чиновника и карманом государства нет. «Государство – это я», как говорил Людовик XIV, король Солнце, в России говорит не только Владимир Путин и не только в рамках известной формулы, озвученной Вячеславом Володиным, ныне спикером Государственной думы: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». Так считает любой чиновник: государство – это он; государственная собственность – это его собственность, государственные деньги – это его деньги. А завтрашний день, когда его уволят, позаботится о себе сам. Такая у нас национализация.

И, наконец, только что был уволен Александр Фэк, ведущей нефтегазовый аналитик компании Sberbank CIB. Это бывшая «Тройка Диалог», инвестиционное подразделение крупнейшего банка страны за доклад, написанный в соавторстве с другим аналитиком этой же компании Анной Котельниковой об экономике «Газпрома» и магистральный трубопроводов, которые строит «Газпром». Выводы Александра Фэка и Анны Котельников столь же неутешительный, сколь и банальны. Об этом, собственно, все знали давно. Тут важным прецедентом было то, что об этом сказало инвестиционное подразделение крупнейшего, подконтрольно государству и дружественного Владимиру Путину банка, а не просто какой-нибудь диковатый диссидент типа Белковского.

Необходимые инвестиции «Газпрома» в три газопровода — я все время путаю, прошу прощения у уважаемых коллег и аналитического сектора, как нужно говорить газпопро́вод или газопрово́д Вот что «до́быча» надо говорить, я знаю, а вот газпопро́вод или газопрово́д я еще не выучил; адеюсь, что благодаря вам выучу — это «Сила Сибири», по которому 38 кубометров газа должны доставляться ежегодно в Китай. «Турецкий поток» и «Северный поток-2» — превышают 90 миллиардов долларов. При этом, скажем, газопровод «Алтай», по которому можно было еще более эффективно доставлять Китай, стоил всего 10 миллиардов долларов, значительно меньше, чем «Сила Сибири». И «Сила Сибири», она никогда не станет доходной. Ее отрицательная стоимость в будущем – 11 миллиардов долларов. А «Турецкий поток» согласно подсчетом подсчетам аналитиков Sberbank CIB не выйдет на самоокупаемость и через 50 лет.

Итак, — делают вывод аналитики, — «Газпром» работает в интересах своих подрядчиков. У «Газпрома» нет собственных бизнес-интересов, он не действует ни для себя, ни для государства как своего крупнейшего акционера, ни для акционеров вообще. «Газпром» существует сегодня для того, чтобы обеспечивать достаточную доходностью двух компаниям: «Стройгазмонтаж», подконтрольный братьям Ротенбергам и «Стройтрансгаз», подконтрольный Геннадию Тимченко. «Газпром» работает на них, а не они на «Газпром».

Вот такое у нас национальное достояние и такая у нас национализация. А ведь как гордились в свое время, что контрольный пакет «Газпрома» перешел в собственность государства. Еще в 2003 году существовал проект, согласно которому 10,74% акций «Газпрома», оформленных на «Роснефтегаз» будут обменены на контрольный пакет «Роснефти» и «Роснефть» станет собственностью «Газпрома», а «Газпром» — государственный. Такой проект был. Тогда «Роснефть» была еще маленькая, она не поглотила ЮКОС, еще не возникла контора «БайкалФинансГрупп» и рюмочная «Лондон» в Твери. Этих всех феноменов современной рыночной экономики мы еще не знали, поэтому можно было купить «Роснефть» за 11% акций «Газпрома». Но этот проект был сорван, потому что в нем не был заинтересован Игорь Иванович Сечин. Он тогда еще формально не возглавлял «Роснефть», но де-факто ее контролировал через тогдашнего президента Сергея Михайловича Богданчикова, и ему, конечно, не нужно было, чтобы «Роснефть» уходила под «Газпром», поскольку между Игорем Ивановичем Сечиным и руководством «Газпрома» во главе с Алексеем Борисовичем Миллером нет должного взаимопонимания. Они принадлежат к разным политико-аппаратным и экономическим кланам.

На днях мы узнали, что Александр Фэк, который, кстати, в 2015 году был признан лучшим нефтегазовым аналитиком страны по версии Extel Survey, уволен из Sberbank CIB. И Sberbank CIB фактически дезавуировал отчет. Но мы, к сожалению, уже не маленькие дети, и мы прекрасно понимаем, что этот отчет не мог бы и появиться публично, если бы он не был санкционирован руководством «Сбербанка». Давно известно, что президент, председатель правления «Сбербанка» Герман Оскарович Греф считает «Газпром» крайне неэффективной компанией, и в последние годы даже ходили слухи, что он и сам может возглавить «Газпром» вместо Алексея Миллера. Поэтому я считаю, что увольнение Александр Фэка – это просто дипломатический жест. Де-факто «Сбербанк» не дезавуировал этот отчет. Так бы он не допустил его публикации, его авторы никогда не осмелились бы публиковать отчет, не согласовав с руководством. Поэтому борьба за эффективность «Газпрома» все же продолжается и продолжается она в кругах, уже весьма близких к Владимиру Путину, потому что всему есть предел, в том числе, и неэффективности управления так называемой государственной собственности в России.

А о философии национализации мы поговорим чуть позже и подведем итог полемики Белковского с прогрессивной ответственности на тему: Происходит огосударствление экономики России в последние 15 лет или не происходит?

Больше спасибо! Это была программа «Русская провокация», специальный проект «Белковский ТВ» для «Эхо Москвы». С вам был Станислав Белковский. Слушайте, смотрите, осязайте, обоняйте нас на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы» и YouTube-канале «Эхо Москвы». До скорой встречи!


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399872 - 05/07/2018 02:01

Похоже, у Шульман есть все шансы не войти в следующий сезон Эха Москвы.
Вот здесь https://youtu.be/5yuo2ZIPR9o она выставила Веника просто старым клоуном. Тягостно было смотреть на его потуги. А Екатерина, как всегда, молодец


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
garafoli
Сталевар
**

Зарегистрирован: 05/06/2004
Сообщений: 3272
Нахождение: на грабли
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #399974 - 16/07/2018 11:44

Я ее помню совсем девчонкой. Потом она исчезла из медийного поля надолго.

Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #400473 - 01/09/2018 18:22

... ....

Прежде всего – что из себя представлял Советский Союз в 20е-30е годы? Это была страна с практически полностью «срезанным» культурным слоем, то есть с почти полностью уничтоженным (или изгнанным) образованным сословием. Если учесть, что в России такой слой и в «более лучшие» времена был не чтоб сильно толстым – можно себе представить (с трудом), в какую бездну рухнула страна «на заре пролетарского государства». Это была, если уж называть вещи своими именами, в полном смысле «страна дикарей», Африка. В которой тот же Сталин с его неоконченной семинарией действительно мог смотреться «всесторонне образованным» - на общем-то фоне!

Но еще одно общее свойство СССР, на которое реже обращают внимание: это была страна не просто с резко рухнувшим (в бездну) уровнем образования и культуры – это была еще и страна оставшаяся без элиты, без «верхнего слоя». По всей огромной, необъятной территории! Старую элиту всю повыбили, города заполнила МАССА, тех самых дикарей, которые свое имя-то могли прочитать с трудом. А что началось дальше?

А дальше пошел процесс, неизбежный в любом, даже самом варварском человеческом обществе – процесс своеобразной «кристаллизации», создания какой-то структуры. Люди ж не могут вечно болтаться в некоем однородном человеческом бульоне, где «все равны» - все равно будут возникать сообщества, клики внутри «бульона», там будут стихийно выдвигаться какие-то неформальные лидеры, сначала местные, потом, в ходе взаимодействий между кликами, начнут формироваться «центры силы», лидеры уже городского или даже регионального масштаба… То есть «элиту» как таковую нельзя уничтожить, она все равно потом «нарастает», это естественный процесс. «Новая» элита будет, конечно, поначалу попроще и погрубей, но она все равно БУДЕТ. И это будет – зато – элита в большей степени местная, опирающаяся на какие-то местные ресурсы, с какой-никакой поддержкой среди местного населения и/или местных «центров силы».

Чем же, собственно, занимается Советский Союз в 20е-30е годы, глядя с птичьего полета? В чем суть «репрессий»? А Советский Союз последовательно занимался тем, что он все эти «новые элиты» старательно вырезал. То есть да – по второму кругу: сначала убрали всю элиту «царскую», сидевшую «на местах», а потом подождали немного – и опять срезали уже новую, наросшую на место старой. Даже похоже, что «двумя кругами» дело не ограничилось – были и третий, и даже четвертый круг. Последовательно срезали всех. Расстрел – ГУЛАГ, ГУЛАГ – расстрел. Пачками.

Но зачем?! И это тоже понятно, если вдуматься. Советскому «царству рабочих и крестьян» ВООБЩЕ не были нужны лидеры на местах. Никакие. Ему нужен был «бульон» на века. Чтобы никаких «процессов кристаллизации» в принципе не происходило. Чтобы никакой «опоры в массах» никакой лидер не имел никогда. И «центров силы», даже локального масштаба, чтобы тоже не возникало. Идея «винтиков» была ведь вполне всерьез.

Идея Советов была проста: там (в Центре) понимали, что дикарям их власть на самом деле не нравится и никогда в обозримом будущем не понравится. Другое дело, что дикари слабо развиты, и отстаивать свои права, объединившись, могут с трудом. «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Вот поэтому всех «вожаков», даже потенциальных, надо было «к ногтю». Никаких вожаков! Всякий должен понимать, что его единственная опора – далекая Москва, и власть у него ровно до того момента, пока это угодно Москве.

И второй момент: поскольку всем в «Центре» ясно, что в Советском Союзе разумных и даже просто хоть как-то образованных людей почти не осталось – неизбежно, что при выработке и реализации любых решений будет очень много глупого и неэффективного (просто потому, что кругом дикари). Но давать обращать на это внимание нельзя, ибо количество постоянных и дико глупых ошибок при реализации решений позволяют обвинить уже саму Москву в некомпетентности; поэтому любая возможность «низовой критики» должна подавляться в зародыше.

Если смотреть на «репрессии» с этой точки зрения – все станет достаточно очевидно. Это был просто Молох, и кровь – его смазка.

Если же под таким же углом попробовать взглянуть и на новейшую историю России – то мы, пожалуй, увидим, что общая линия на подавление локальных «центров силы» и недопущение самой возможности «местных лидеров» прослеживается и сейчас весьма отчетливо. Повсеместное уничтожение выборов (например, отмена выборов мэров по всей территории страны) идеально сюда вписывается.

При «выборах» губернаторов в последние годы тоже практически неуклонно проводится в жизнь принцип «назначать варягов», то есть людей «со стороны», из какого-нибудь отдаленного региона, никак не связанного с новым местом «службы». Мэра Нижнего Тагила так вот «бросили» в губернаторы Магаданской области, вице-губера Ямало-Ненецкого АО – в губернаторы Ставрополья, московского Шанцева – на Нижний Новгород, казаха Васильева из Москвы – в президенты Дагестана, и т.д. В Древней Персии такие вот назначенцы из Центра в провинциях назывались «сатрапы». Линия продолжается без всяких уже стеснений.

Отдельная песня – непризнанные «республики» Донбасса. Там, как видим, прореживание «самонаросших» местных «элит» происходит самым брутальным, сталинским способом – их просто всех убивают. Эпохи меняются, стиль остается.

https://sapojnik.livejournal.com/2732918.html


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #401322 - 22/10/2018 21:51

......
И я не вижу здесь обреченности. Мы создали довольно странную систему государственную, но она очень гибкая, она еще раз и еще раз увернется (уверяю вас, и вы это увидите) от кризисов и потрясений. Хотя, одновременно она их не боится. Она их пускает в себя и уворачивается.

А.Нарышкин
- А какой ресурс еще прочности?

Г.Павловский
- Вот, кстати, помните 2008-й год, кризис? Говорили. Ну, это какой кризис? Это там, международный кризис, он не у нас. Кризис-то был нашей экономики, но он не воспринимался как кризис нашей экономики (а зря). А он воспринимался: какой-то там снаружи пришел к нам злой кризис. И ушел.

Эта система очень прыгучая. Она, если уж совсем припрет, то она, там, оказалась на Украине, потом в Сирии, а потом в Центральноафриканской республике. Вот. И всё время мы будем обсуждать что-то другое.

Это очень, очень эффективная, в тройных кавычках, но эффективная государственность. Она извлекла урок из падения предыдущей. У нее нет догм, у нее нет норм, у нее нет правил, ей не свойственны ни этика, ни ценности. Она знает одно: в крайней ситуации надо разворачиваться на 180 градусов и бежать куда-нибудь, например, в Центральноафриканскую республику.
....
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2250444-echo/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
PoulАдминистратор
stranger
****

Зарегистрирован: 05/11/2002
Сообщений: 22211
Нахождение: Москва
Re: Наш советский Ельцин [re: Poul]
      #401793 - 01/12/2018 23:08

Понимаете, вот вы говорите «власть». Власти-то нету. Эта власть состоит в том, что я, как говорил Райкин когда-то, «и вот я самый главный сижу и ничего не делаю, и раздаю директивы». Вот, они раздают директивы. Эти директивы уходят, конечно, монетизированные. Но назад эта власть не возвращается.

А.Нарышкин
- В смысле? А как она может назад возвращаться?

Г.Павловский
- Если у вас есть крепкая бюрократия, есть процедуры, которыми можно проверить, кому вы что передали, поручили и как это сделано, и потом отозвать. А тут нету. Отмашку дали, а дальше бегают какие-то там, вот, так сказать, люди по Москве одни с мочой и калом, другие в казацких папахах, третьи вообще с ядом в шприце.

И как ты ими будешь управлять? Теперь управлять ими тоже можно только калом и ядом, понимаете? А это уже другой тип управления.



Они, собственно говоря, что? Это ферма по поставке услуг Путина населению. Они поставляют стране Путина. Не Путин сам (он, вообще-то, президент), а они. Есть группа товарищей, которые предоставляют России услуги под названием Владимир Владимирович Путин. Вот это и есть кремлевский двор.

Это очень удобное положение. Оно только в одном отношении неудобно: что вы будете делать, когда Владимира Владимировича не станет там? Там, ведь, у вас нет причин там находиться. Вот здесь возникают известные проблемы. Отсюда все эти разговоры про транзит, послепутинский транзит, да? Это их беспокоит, уверяю вас, больше, чем оппозицию. Потому что, ну, они не могут назвать ни одной причины, почему они должны там остаться.

Но я к чему говорю? Что это не единственная… Это первая только инстанция, а дальше идет… Вот, они делегируются и делегируются, этот суверенитет вниз куда-то уходит, в темноту. Путин понятия не имеет, что с ним там происходит, и возникает много – 10 Путиных, 100 Путиных, тысяча Путиных. И каждый из них ведет себя как Путин. Он считает, что нет причин как-то себя сдерживать. И какой-то сидит маленький провинциальный Путин, кого-то сажает, кого-то пытает. Вот.

А.Нарышкин
- Подражает большому Путину?

Г.Павловский
- Да. В своем представлении, кого он представляет, как бы он вел себя, да, конечно.

https://echo.msk.ru/programs/personalno/2305981-echo/


Опции: Распечатать пост   Напомнить мне!   Оповестить модератора  
Страниц в ветке: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (все)



Дополнительная информация
0 зарегистрированных и 0 незарегистрированных пользователей просматривает форум.

Модератор:  Poul, Poul, RaZoR, x4x, 000, Akelo, mda, Adim, TradingS, Uliss, C0Rpus, Der Aspirant, Ex_dreamer, mpfeltz, Рантье, EVM, shkolnik, Stone, VovaM, JC, TradeSwing, Igonter 

Распечатать тему

Доступ и ограничения:
      Вы не можете начать новую тему
      Вы не можете отвечать на тему
      HTML включён
      UBBCode включён

Рейтинг: ***
Тема прочитана: 49849

Рейтинг темы

Перейти на

Send letter to Poul | Предупреждение Poul Trade Forum

Powered by UBB.threads™ 6.5.4

Generated in 0.609 seconds in which 0.007 seconds were spent on a total of 12 queries. Zlib compression enabled.