МГС  Московская Гигабитная Сеть
 www.umos.su info@umos.su  Выделенные линии Ве/б-Студия Хостинг Collocation
 Тарифы Вопросы и ответы Полезная информация Контакты

Клуб >> Фонд

U_SIN
12/02/2006 18:55 Прикреплённые файлы (385 загрузки)
Редактирование сообщения Правка Ответить на это сообщение Ответ Ответить на это сообщение Цитата Быстрый ответ Быстрый ответ

Это не совсем то. Очевидно, что мысль осталась непонятой. Поясню, о чём идёт речь: в процессе обсуждения темы ветки родились мнения и предложения отличные от понятия классического ПИФа. И если жёстко табуировать обсуждение, то по известному выражению можно «вместе с водой выплеснуть из купели и ребёнка». Жизнь разнообразна, и хорошо, что это так. Существует очень много разнообразных экономических ниш, и все они живут по законам СПРОСА и ПРЕДЛОЖЕНИЯ. (Ну, экономика – что с неё возьмешь.)
1. Существует спрос на размещение свободных денежных средств, и соответственно существует и предложение. Всегда будут инвесторы готовые переложить трудоёмкость принятия решений на профессиональных управляющих. Но у меня нет свободных, или избыточных средств, и поэтому эта ниша не моя, и концепция №1 – чистые ПИФы, лично меня не интересует.
2. Понятно, что всегда будет существовать спрос на высококлассных трейдеров и готовые команды. Но я то не являюсь высококлассным трейдером, и свои услуги никому не предлагаю. То есть эта ниша тоже не моя, и поэтому командный принцип – концепция №2, меня также напрочь не интересует, по крайней мере, сейчас.
3. В отличие от вышеприведённых двух случаев, где спрос по большей части внешний – на трейдеров, в концепции №3 спрос по большей части внутренний – от трейдеров. Как пример варианта концепции №3 приведу простенькую схемку из двух коробочек: трейдеры-пайщики создают некоммерческую организацию – трейдерский кредитно-потребительский кооператив. Это первая коробочка. Некоммерческая организация создаётся, по определению, для целей отличных от целей получения прибыли. В свою очередь кредитно-потребительский кооператив создаёт вторую некоммерческую организацию – дилинговый центр, являющийся 100% собственностью КПК (кредитно-потребительского кооператива), и соответственно 100% собственностью трейдеров-пайщиков. Это вторая коробочка. КПК хранит и учитывает денежные средства пайщиков, а дилинговый центр является техническим средством для выхода трейдеров-пайщиков на брокера. Прибыль у некоммерческих организаций, КПК и ДЦ, не образуется по определению, это просто обслуживающая посредническая цепочка. Соответственно, по налогам эти организации отчитываются лишь за год. Прибыль образуется только у трейдеров-пайщиков за счёт операций через брокера и за счёт операций напрямую с другими трейдерами-пайщиками через КПК и ДЦ, и у брокера за счёт денежных средств трейдеров-пайщиков. – Повторюсь, - прибыль у некоммерческих организаций не планируется, и если она всё же возникает, что не противоречит действующему законодательству, то не распределяется между участниками, а должна быть направлена на увеличение уставного фонда для целей выполнения уставных задач организации. Для наглядности привожу эту простенькую схемку из двух коробочек.



(В прикреплённом файле)


Никакой сторонний дядька, организацию, лично ему, не дающую никакой прибыли – создавать не будет. В свою очередь, какое мне дело до этих прибылей? С какой стати прибыльная организация будет делиться своей прибылью со мной? За что, спрашивается? Поэтому на начальном этапе меня интересует именно бесприбыльная посредническая организация максимально снижающая мои личные затраты на транзакции. В такой организации не нужен высококлассный и высокооплачиваемый топ-менеджер. – На кой он? - если никаких непредвиденных решений принимать не придётся. Весь учёт чисто механический. То есть никаких высококлассных специалистов не требуется, достаточно средней квалификации, и поэтому не нужна и высокая зарплата для обслуживающего персонала. Да, она должна быть хорошей, но средней, а не заоблачной. Собственно и все остальные издержки на содержание этих двух некоммерческих организаций должны быть не высоки.
Я дышу тем же воздухом, и так же люблю покушать, что и остальные, и поэтому не вижу кардинальных причин, почему потребности в снижении транзакционных издержек не может быть у остальных трейдеров, то есть спрос этот есть, – значит, предложение ДОЛЖНО БЫТЬ. Тем не менее, его нет. Хотелось бы ознакомиться с обоснованными соображениями, в чём тут дело. Опять же, меня беспокоит, что поскольку решение о фонде, как о чистом ПИФе, имеется в виду «Harwood Trading Ltd», уже принято, то концепция №3 может погибнуть. - А зачем трейдерам то убивать этакого «ребёнка»? – пусть живёт.

--------------------
Постоянная природа воды - быть мокрой и течь вниз.

Опции поста Распечатать Напомнить мне! Оповестить модератора


Концепция №3   U_SIN   11/02/2006 18:17
. Re: А не создать ли нам свой ПИФ?   Overkill   11/02/2006 20:13
. Re: А не создать ли нам свой ПИФ?   U_SIN   12/02/2006 18:55
. Re: А не создать ли нам свой ПИФ?   Overkill   12/02/2006 19:56
. Re: А не создать ли нам свой ПИФ?   U_SIN   13/02/2006 19:32

Дополнительная информация
0 зарегистрированных и 5 незарегистрированных пользователей просматривает форум.

Модератор:  Poul, x4x, EVM 



Доступ и ограничения:
Вы не можете написать новую тему
Вы не можете отвечать на тему
HTML включён
UBBCode включён

Рейтинг: *
Просмотров ветки: 6638

Оценить ветку

Перейти на

Send letter to Poul | Предупреждение Poul Trade Forum

Powered by UBB.threads™ 6.5.4

Generated in 0.009 seconds in which 0.002 seconds were spent on a total of 11 queries. Zlib compression enabled.