Мне кажется я видел эту статейку в WSJ, и, по-моему оригинал читался лучше, чем перевод.
Америвест существует уже более 2-х лет, так что это не что-то особенно новое.
С точки зрения волатильности и риска - они конечно выше у фондов. Первре, и главное - это то что цена фонда определяется рынком а не его NAV и поэтому рыночная цена может нести либо премию, либо скидку по отношению к его NAV.
Вторая составляющая риска - это валютный риск. Обменные курсы валют свободно и быстро изменяются, особенно в случае т.н. "мягких" валют (например, Бразилия, Аргентина, Мексика) в случае этих стран в прошлом были случаи, когда за неделю местная валюта падала на 20-30% к доллару.
Существует и инфляционный риск (как например в той же Бразилии), когда идет постоянная девальвация и ослабление валюты.
В этих двух случаях правильное действие - это хеджировать экспожер к этим валютам, чтобы избежать таких сюрпризов.
Нельзя забывать и про политический риск. Когда в очередной раз где-то выборы (и побеждают социалисты - Венесуэлла/Мексика) или происходит очередной военный переворот или революция как в Колумбии, Боливии или в Таиланде биржи и валюты почему-то страдают...
С точки зрения кто профессионал на рынке, а кто нет - в узком смысле, профессионалом можно считать получающего зарплату за работу, связанную с рынком/инвестированием/трейдингом и т.п. Но я бы не считаю это верным - это просто наемный работник.
Профессионал, в моем понимании, - это тот (или та) кто работая на рынке получает достаточную (и постоянную) прибыль, чтобы на нее жить (не путать с существовать).
--------------------
Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне, чтобы найти землю, где нет ... нефти...
|
Назад
Индекс
Вперед
списком
Правка
Ответ
Цитата
23/10/2007 09:27
